Вообще-то, это писала не Louiza.
Я ничего не говорила от своего имени.
Если Вы хотели вступить в полемику, то обычно, грамотные люди, указывают имя своего оппонента.
Для этого указывается автор. В данном случае - Serg , кроме голословных утверждений, с Вашей стороны никаких серьезных аргументов об ошибочности суждений автора предоставлено не было.
Вообще-то это плюс к тому что астрология может считаться наукой:) Кстати, именно из этих чудесных расчетов и появилась астрономия, а не наоборот. Serg , возможно Вы не в курсе, но астрономия не появилась из астрологии.

Астрономия - наука о движении и свойствах небесных тел - является одной из древнейших естественных наук. На ранних этапах своего развития составляла единое целое с астрологией ; окончательное разделение научной астрономии и астрологии произошло в Европе эпохи Возрождения. Другие теории, исследующие внеземные объекты (астрофизика, космология и др.) также ранее рассматривались как часть астрономии, но в XX веке они выделились как отдельные науки.

Астроло́гия (ст.-слав. астрология, звѣздословиѥ, др.-греч. ἀστρολογία от ἀστήρ, ἄστρον «звезда» и λόγος «мысль, причина») - группа описательных и предсказательных практик, традиций и верований, постулирующих воздействие небесных тел на земной мир и человека (на его темперамент, характер, поступки и судьбу) и, в частности, возможность предсказания будущего по движению и расположению небесных тел на небесной сфере и относительно друг друга.

Несмотря на большое количество предпринимаемых в паранауке попыток дать физическое обоснование астрологии, ни одна из них не увенчалась успехом, и современная наука полностью отрицает действенность астрологических методик, квалифицируя астрологию как псевдонауку и предрассудок. Национальный научный фонд США использует астрологию в качестве «эталонной» лженауки в оценочной системе «Science and Engineering Indicators». Энциклопедия Британника относит астрологию к магическим гадательным практикам, основанным на концепциях, несовместимых с научными данными.

Некоторые современные астрологи называют астрологию метафорическим «символическим языком», в котором одно и то же высказывание допускает множество различных интерпретаций.

Европейская и индийская астрология ведут своё происхождение от шумеро-вавилонских астральных мифов, в которых небесные тела (Солнце, Луна, планеты) и созвездия были ассоциированы с богами и мифологическими персонажами, влияние богов на земную жизнь в рамках этой мифологии трансформировалось во влияние на жизнь небесных тел - символов божеств. Вавилонская астрология была заимствована греками и, затем, в ходе контактов с эллинистическим миром, проникла в Индию.

Научное знание способно оказывать существенное воздействие на мировоззрение человека. Влияет оно и на восприятие Бога, и на отношение к миру в целом. Наука и религия по-разному относятся к различным явлениям нашей действительности. Чем же они отличаются?
В чем же разница между наукой и религией?

Принципиальное различие состоит в том, что наука способна подвергнуть сомнению любые аксиомы и факты, лежащие в ее основе. Научное знание иногда может быть опровергнуто. Религия же базируется на бездоказательных, непроверяемых аксиомах (постулатах, догмах), постижение которых, как считается, недоступно человеческому разуму, а потому они не исследуются и не проверяются. Религия претендует на полную, абсолютную истинность.

Наука, в отличие от религии, направлена на максимально объективное исследование окружающего мира. Наука неотъемлема от динамики, движения, развития. Она опирается на рациональное познание. Религия же консервативна, статична по природе своей. Ее опора – иррациональное сознание.

Основа науки – опыт, эксперимент. Основа религии – вера в сверхъестественное, мистический опыт. Наука должна все подвергать сомнению, переосмыслению. В религии сомнения недопустимы, тот, кто ими злоупотребляет, может быть обвинен в грехе маловерия.

Наука старается ответить на вопросы «Как?» и «Почему?» Религия пытается дать ответ на вопрос «Зачем?» Наука хочет понять, как устроен мир. Религия же стремится к познанию смысла существования нашего мира.

Наука доступна не для всех, она требует развитого интеллекта, долгой и упорной учебы. К религии может обратиться каждый.
Serg , Вы, очевидно, не в курсе,

Но Луна не влияет на физиологию человека и его психику;

А Вы хотели, чтобы у женщин были "годовые"?
Если по какой-либо причине (стресс, болезнь, возраст) у женщины происходит сбой в гормональной системе, то даже если она своей попой сядет на поверхность Луны, ей это не поможет .
___________________

Астрология, родившаяся в XXIV веке до нашей эры, сегодня вновь приобрела неслыханную популярность. Газеты и журналы публикуют астрологические прогнозы и рекомендации всем, родившимся под определённым знаком зодиака. читателям предлагают следовать указаниям звёзд и в повседневной личной жизни, и в работе, невзирая на то, что среди миллионов, родившихся под конкретным знаком, нет и двух человек с одинаковой судьбой, родом деятельности и здоровьем.

Доцент МГУ, кандидат физико-математических наук Владимир Георгиевич Сурдин в своей книге "Астрология и наука" (Фрязино: Век-2, 2007) рассказывает об истории возникновения астрологии, отношении к ней известных учёных прошлого и современности и о попытках (неудачных!) отыскать в её прогнозах рациональное зерно.

Одним из аргументов сторонников астрологии служит то, что ею занимались известные астрономы, составляя гороскопы своим покровителям - вельможам и царственным особам. Но вот что писал об астрологии Иоганн Кеплер, один из основоположников современной астрономии, в 1628 году, на склоне лет, занимавший должность придворного астролога у герцога Валленштайна:

“Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки. Свет ведь ещё гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать... Астрология есть такая вещь, на которую не стоит тратить времени, но люди в своём невежестве думают, что ею должны заниматься математики... Но я считаю такой образ действия невозможным, суеверным...”

_______________

Ньютон и астрология

Нынешние астрологи частенько говорят об одной фигуре, мимо которой и я не могу пройти. Как известно, диапазон научных интересов Исаака Ньютона (1642–1727) был чрезвычайно широк. А интересовался ли он астрологией? Весьма детально изучил этот вопрос голландский астроном и историк науки Роберт Ван Гент (1993 г.). Он утверждает, что в конце XVII в. научное сообщество уже совершенно не интересовалось астрологией, и в трудах крупнейших естествоиспытателей - таких как Гюйгенс и Ньютон, об астрологии вообще нет ни строчки. Правда, - добавляет Ван Гент, - в современной астрологической литературе частенько утверждается, что Ньютон занимался астрологией тайно (подобно тому, как он действительно тайно занимался алхимией). В подтверждение того, что великий ученый интересовался звездочтением, нередко приводится исторический анекдот о том, что как-то раз в присутствии Ньютона его коллега Эдмонд Галлей (1656–1742) непочтительно отозвался об астрологии, на что Ньютон резко возразил: «Сэр Галлей! Я изучал этот предмет, а Вы - нет!» Итак, изучал ли Ньютон астрологию?

К трехсотлетию создания величайшего труда Ньютона, «Математических начал натуральной философии» (1687), было опубликовано множество исследований его жизни и работ. Ни в одном из них не упоминается об астрологических интересах Ньютона. Более того, крупнейший исследователь его творчества, английский историк науки Дерек Томас Уайтсайд установил1 , что среди 50 миллионов слов, вышедших из-под пера Ньютона, слово «астрология» не встречается ни разу! А утверждение, что в Оксфордской библиотеке хранится уникальная астрологическая рукопись Ньютона, оказалось неправдой.

В личной библиотеке Ньютона, насчитывавшей к моменту его смерти 1752 тома, было 477 книг по теологии, 169 по алхимии, 126 по математике, 52 по физике и 33 по астрономии; и лишь 4 книги, так или иначе, имели отношение к астрологии. Что же касается фразы, брошенной Ньютоном Галлею, якобы в споре об астрологии, то историки восстановили весь путь рождения этого анекдота. Как известно, Ньютон был религиозный человек. Каждый раз, когда его младший коллега Галлей отваживался сказать что-либо неуважительное по отношению к религии, Ньютон прерывал его фразой: «I have studied these things - you have not!»2.

По-видимому, те, кто говорит, что Ньютон занимался астрологией, недостаточно внимательно изучали его биографию. Мы можем обратиться к наиболее полному жизнеописанию великого физика в отечественной литературе - книге Владимира Карцева «Ньютон»3. Фигура гениального англичанина выписана в ней весьма подробно и, действительно, выглядит не столь однозначной, как в школьном учебнике физики. Помимо работы над естественно-научными проблемами и математическими методами, Ньютон был серьезно увлечен древнейшей историей и ее сопоставлением с библейскими текстами. Особенно глубоко он исследовал библейские пророчества и даже оставил после себя рукопись «История пророчеств»; возможно, это и стало причиной мифа о Ньютоне-астрологе. Но и в этой работе приемами астрологов Ньютон не пользовался. Он искал метафоры в библейских текстах, пытаясь перевести образный язык пророчеств на язык географии и истории. Основной труд Ньютона на эту тему был переведен на русский язык под названием «Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна» и издан в 1916 г.

На основе своих исследований Библии Ньютон занялся пересмотром древней истории цивилизации, собрав результаты этого труда в своей «Краткой хронологии». Вот как характеризует эту работу В. Карцев (с. 363):

«Основной идеей этого труда Ньютона было устранение расхождений между хронологией светской и хронологией Ветхого Завета. Причем за жесткую основу сопоставления бралась именно Библия. Таким образом, Ньютону нужно было привести в полное соответствие библейскую историю, насчитывающую до Христа четыре тысячи лет, и светскую историю, насчитывающую, например, для Египта почти пятнадцать тысяч лет. И Ньютон начинает безжалостно скашивать года Египту и другим странам. Его основной тезис - все народы сильно преувеличивают свою древность, стараясь выделиться друг перед другом. «Все нации, прежде чем они начали вести точный учет времени, были склонны возвеличивать свою древность. Эта склонность увеличилась еще больше в результате состязания между нациями». Чтобы подтвердить свою несуществующую древность, считает Ньютон, египетские жрецы пошли даже на то, чтобы пустить в ход миф об Атлантиде, смутив им Платона.

Ньютон отказывался верить в то, что во времена египетского Древнего царства в нем правило чуть не триста царей со средней продолжительностью каждого царства 33 года; Ньютон поступает с царями просто - находит в этом длинном списке похожие имена и сходные жизнеописания, считает обоих царей за одного и вычеркивает всех промежуточных. Так Ньютон сократил сразу чуть не сотню царей и убавил Египту древности на несколько тысячелетий. Он пошел и дальше, приняв за среднюю продолжительность царствования не 33 года, а 18–20 лет. Это сократило историю еще почти вдвое, ибо промежутки времени для светской истории умножались теперь на 4/7. Для того чтобы египетская история стала еще короче, он делает смелый шаг, отождествляя египетского царя Сесостриса с Осирисом-Вакхом. Тогда Египетское государство начинается с XI века до нашей эры.

Такими приемами ему удалось жестко совместить библейскую и светскую историю, найти связующие их имена и исторические события. Здесь со стороны Ньютона - масса произвола, неточностей и натяжек; но в то время, когда не знали ценности археологических раскопок, не расшифровали клинописные таблички, его работа выделялась среди других благодаря его остроумию, а также владению им астрономическими, математическими и филологическими методами и, наконец, в силу страсти, которую он вложил в эти изыскания.

Ньютон утверждал, что точность его исторических построений лежит в пределах 5–10 лет; в редких случаях он соглашался на двадцатилетнее расхождение с истинной хронологией. Он указывал, что им достигнуто совпадение астрономического и исторического пути доказательств. Заметим, что в те годы астрономические доказательства были новинкой в исторических исследованиях; Ньютон и здесь открыл новое направление. Спустя столетия этим же путем в своих изысканиях пошли и другие «творцы новой истории». Я рад, что тема моей книги не требует углубляться в эти весьма неоднозначные исследования.

Что же касается Ньютона и астрологии, то мне известно лишь два замечания его биографов на эту тему. Своему племяннику Джону Кондуиту (1688–1737) Ньютон рассказывал, что его увлечение точными науками значительно усилилось летом 1663 г., когда, уже будучи студентом Кембриджского университета, он купил на ярмарке книгу по астрологии и хиромантии; как раз одну из тех четырех, что сохранились в его библиотеке. Озадаченный невразумительными диаграммами и вычислениями, попавшимися ему в этой книге, Ньютон купил несколько серьезных руководств по геометрии и математике (Евклида, Декарта и др.) и вскоре «убедился в тщетности и пустоте научных претензий юдициарной астрологии» (Ван Гент).

Второй случай произошел уже в годы глубокой старости гения: одному из своих собеседников Ньютон рассказывал как-то, что родился он на Рождество 1642 года, и что, как он полагает, «Рождество - вообще очень благоприятный момент для рождения гениев» (Карцев, с. 398). Мне трудно решить, чего в этих словах больше - юмора или тщеславия, но уж явно не астрологии.

1. Cowling T.G. Isaac Newton and Astrology. 1977. Leeds: Leeds University Press.
2. Van Gent R.H. Isaac Newton and Astrology. Witness for the Defence or for the Prosecution? 1993. Correlation: Journal of Research into Astrology, vol. 12, № 1, p. 33–37.
3. Карцев В. Ньютон. М.: Молодая гвардия, 1987.

Астрология и астрофизика

ПОЧЕМУ АСТРОЛОГИЯ НЕ ЛЖЕНАУКА?

Сергей Васильев

Жёсткое и принципиальное выступление не оставляет камня на камне от астрологии. Я не встречал более толкового выступления против астрологии со стороны представителя естественных наук. Оно тщательно продумано и хорошо представляет господствующие в нынешней физике взгляды на астрологию. Оно является, как бы концентрированной идеологической базой борьбы комитета по лженауке РАН с астрологией. Статья большая, помещена в двух номерах журнала «Наука и жизнь». До сих пор, никто из физиков, видящих астрологию иначе, не выступил в печати с дискуссией по поводу сути статьи со своим видением проблемы. Дискуссии не было, а она необходима. Необходима, прежде всего, для здорового развития самой науки, иначе надёжно утвердится односторонний взгляд на проблему, и всякие попытки научного положительного исследования астрологии так и будут, без должных обоснований, отлучены от науки, что лишит, возможно, физику надолго фундаментальных научных открытий. Действительно, давайте подумаем. Астрология эмпирически подметила много странных для науки закономерностей.Астрология никак не вписывается в современные представления естественных наук, точнее, прямо противоречит физике. И это правда. Значит, следствия из упомянутых странных закономерностей астрологии дадут физические механизмы, которые, в свою очередь, тоже никак не впишутся в традиционную науку. Если физические эксперименты подтвердят какой-то, выведенный из астрологии, физический механизм, значит, это будет новое для физики фундаментальное ОТКРЫТИЕ, которое продвинет вперёд наши знания, а потом, как обычно, и наши технологии, что, очевидно, имеет значение для науки, прогресса технологий и для общества в целом. Если бы удалось таким способом подтвердить хотя бы одну астрологическую закономерность, для науки возникла бы перспектива черпать открытия из астрологии, где необъятное множество эмпирически подмеченных, странных для физики, закономерностей.

Но, может быть, наука давно проверила астрологию, получив надёжный отрицательный результат проверки?Может быть, научно и однозначно уже установлено, что в астрологии нет и не может быть ни одной эмпирически правильно подмеченной закономерности? Если это так, то проблема понимания астрологии, сама собой, снимается с повестки дня. Статья без всяких сомнений отвечает на поставленные вопросы совершенно однозначно: проверки надёжно установили, что астрология неверна.

Поэтому снова поставим краеугольные вопросы: Проверялись ли, на самом деле, астрологические закономерности адекватными научными методами?Что такое нынешняя астрология с научной точки зрения? Можно ли и как использовать эмпирические данные астрологии для научных целей? Начнём по порядку.

1. ЭКСПЕРТНЫЕ ПРОВЕРКИ АСТРОЛОГИИ. Проверки были. Покажу сначала причины их научной не эффективности. Потом расскажу о новом научном методе объективной проверки, подмеченных в астрологии закономерностей.

Единственные исследования достоверности астрологии, которые можно признать научными, провёл Гоклен (большая статистика, 28 томов результатов многолетней работы). Гоклен проверял эмпирические данные астрологии о зависимости типа личности от звёздного времени в момент рождения и от расположения Солнца, Луны и планет относительно Земли в данный момент. Гоклен проверял, соответствует ли предрасположенность типа личности (предсказываемая астрологией) к определённой профессии, тому делу, которым личность реально занимается в своей жизни. Но ведь реализация личности сильно зависит от социальных условий её проживания, от препятствий на жизненном пути. Например, потенциальный чемпион по плаванию, проживший вдали от водоёмов и бассейнов, никогда не станет чемпионом. Вероятно, не так уж много счастливчиков, работающих именно по той специальности, к которой они больше всего предрасположены, и в условиях, когда их способности раскрываются полностью. Сильная личность преодолеет многие препятствия. Слабая личность имеет гораздо меньше шансов на свою гармоничную реализацию. В опытах Гоклена не контролировались указанные социальные условия и препятствия на жизненном пути, имеющие решающее значение. Однако проконтролировать их, да ещё статистически, практически нереально. Поэтому результаты получились невнятные. Они отражают, скорее всего, решающую роль неконтролируемых факторов. Некоторое подтверждение влияния планет, Гоклен нашёл в группе людей, имеющих выдающиеся достижения. Видимо, это группа сильных личностей. В итоге, Гоклен считает, что он заложил основы космобиофизики. Вместе с тем ясно: куда эффективнее пригласить профессиональных психологов, тщательно и объективно изучать реальный тип личности и сравнивать с данными астрологических закономерностей. К этому Гоклен перешёл в конце своей деятельности и успел только начать.

После Гоклена, известные мне проверки, носят комичный, или не достаточно серьёзный характер, то есть с нарушением стандартных канонов проведения научного эксперимента. Например, раздают в классе всем ученикам одно и то же описание типа личности, составленное специально так приятно и такнеопределённо, что каждый может отнести описание на себя. Все ученики и относят на себя. Это говорит о возможностях для аферистов, а не об астрологии. Серьёзные проверки должны быть в духе Гоклена с участием психологов и серьёзных астрологов, с глубоким изучением объективных характеристик реальных личностей. Это дорогостоящие испытания. Лишь в самое последнее время вновь возрождаются проверки в духе Гоклена силами самих астрологов. Но для объективности, здесь опять не хватает участия представителей науки.

Казалось бы, есть совсем простой способ: проверка астрологических предсказаний. Может, не все знают, что вопрос о предсказаниях проблематичен в самой астрологии. По мнению известного астролога А. Тимашева, 90 процентов астрологических методик в отношении предсказаний ошибочны. Например, одна из методик тщательно отрабатывалась. Для её проверки была заранее предсказана смерть Папы Римского. В итоге, предсказан был 1992-ой год. Подобных примеров, сами читатели могут привести сколько угодно. Научная проверка предсказаний в такой ситуации, вряд ли, может дать разумный результат, полезный для науки. Поэтому в данной статье нигде не рассматривается проблема предсказаний. Здесь рассматривается та часть астрологии, которая описывает астрологические закономерности влияния на тип личности, её соматические особенности и предрасположенность к определённым заболеваниям. (Но, сам по, себе вопрос об астрологических предсказаниях, естественно, принципиально важен. Хорошо бы его всесторонне обсудить и в данном журнале).

Таким образом, должная научная проверка упомянутых закономерностей отсутствует, да она сложна и трудна. Не смотря на это, и в работе , и в официальной научной печати в целом, настойчиво создаётся ложное представление - иллюзия, будто полная научная проверка давно осуществлена с отрицательным для астрологии результатом, будто давно, всецело и научно установлено, что в астрологии нет и не может быть ни одной правильно подмеченной эмпирически закономерности. В итоге, иллюзия вполне захватила большинство представителей научного мира, которые, как написал мне один из них, искренне считают: «Взгляните внимательно в блудливые глаза астролога, и Вы сами всё поймёте ». Такое состояние общественного научного мнения не является безобидным ни для астрологии, ни для самой науки. Оно само лженаучно в своей основе, поскольку принято без должных научных обоснований. Оно серьёзно препятствует развитию и проведению истинно научных проверок и исследований астрологических закономерностей. Многие, естественно, знают отнюдь не блудливый, а нормальный взгляд астролога (хотя негативные последствия коммерции астрологов существуют, что, наверное, неизбежно). Миллионы людей на собственном опыте убедились в справедливости астрологических определений, например, типов личности. Другие миллионы убедились в обратном. Вот здесь-то и требуется дать объективную научную оценку астрологии.

В связи со сложившейся ситуацией, разработан новый метод объективной научной проверки астрологических закономерностей без привлечения экспертных оценок психологов и астрологов. При его использовании, вся нагрузка ложится на физиков. Метод уже дал первые результаты, свидетельствующие в пользу астрологии (см. третий раздел статьи).

2. НАУКА И АСТРОЛОГИЯ. Объявив астрологию недостойной всякого научного внимания и фактически препятствуя всяким попыткам поисков научных основ астрологии, некоторые руководители официальной науки оказывают самой науке, откровенно говоря, медвежью услугу. Наука, действительно, имеет сейчас серьёзные основания возражать против астрологии, поскольку, как уже говорилось, астрология никак не вписывается в современные научные представления физики и прямо им противоречит. Но это вовсе не означает, что нужно и допустимоадминистративно и идеологически препятствовать научным исследованиям астрологии. Р ешающий аргумент науки против астрологии состоит в следующем. Современная физика однозначно доказала (см. Приложение 1): влияния дальних планет не могут передаваться энергетическими материальными полями, подчиняющимися закону сохранения энергии. И всё. Однако этот вывод снова, как и многие прочие выводы неоднократно в прошлом, абсолютизируется и подменяется другим выводом о невозможности влияний дальних планет никоим образом. Почему? Да, просто потому, что никаких иных полей и воздействий современная физика не знает и не имеет о них ни малейшего представления. Поэтому, если подходить к вопросу догматически , то, действительно, согласно данным современной физики астрология «очевидно» неверна и представляет собой бред сумасшедшего. Однако ниоткуда не следует, и вряд ли когда-либо удастся доказать, что иных (например, безэнергетических, нематериальных) полей не существует. Значит, упомянутый догматически «очевидный» вывод, на самом деле не имеет адекватного научного обоснования. Более того, если вы посмотрите на историю развития физики, то легко убедитесь: сами научные представления физики многократно и кардинально изменялись и расширялись; а то, что кардинально не вписывалось в физику, в дальнейшем прекрасно в неё вписывалось. Не лучше ли, поэтому, для науки не отвергать сейчас астрологию, а использовать её для научных поисков возможностей изучения трудно уловимых безэнергетических, нематериальных полей и влияний? С позиций современной физики причины астрологических влияний, действительно, не ясны, совершенно непонятны и выглядят чистой мистикой. Но нельзя гордо отвергать многолетний, может быть, тысячелетний, кропотливый труд серьёзных астрологов, их громадный опыт только потому, что науке сейчас непонятны причины. Такое пренебрежение выглядит легкомысленным отношением к громадному эмпирическому материалу. Скорее нужно поражаться тому, как в столь сложной области знаний астрологи сумели всё-таки подметить закономерности.

Давайте посмотрим, как наука, да и идеология общества в целом, преодолевали в прошлом трудности признания кардинально новых представлений. Давайте извлечём для себя урок из истории развития науки, чтобы легче понять, как сегодня лучше действовать в отношении астрологии. Для наглядности приведу пример из книги :

«Сначала люди думали, что Земля плоская и что определить её размеры невозможно, если не пройти от края до края. И это было совершенно очевидно. Доказательства не было, но оно тогда общественной мыслью и не требовалось. Всё и так было очевидно. Не плоская Земля представлялась бредом. К тому же, был решающий аргумент против шарообразности Земли, ведь тогда ещё ничего не знали о гравитационном притяжении. Вполне серьёзно полагали, если Земля будет круглая, то люди с неё будут падать. Вспомните, хотя бы реакцию почти каждого ребёнка – «А как же люди не падают?», когда родители впервые рассказывают ему, что на противоположной стороне Земли люди ходят вниз головой. Возражать было трудно. Конечно, время от времени кого-нибудь осеняла догадка, что Земля не плоская. Но его догадку отвергали, как недоказанную, да и бесполезную. Отвергали до тех пор, пока не подметили свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов, пока не научились элементам простейшей геометрии. Подметить свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов – это было научное открытие того времени, которое никак не укладывалось в «очевидное» представление о плоской Земле. Данное обстоятельство заставило серьёзно отнестись к проблеме изучения формы Земли. Появилась основная научная гипотеза, что Земля – шар (по аналогии с наблюдениями форм Земли и Солнца, плюс, видимо, как простейший и наиболее симметричный вариант). Шарообразность Земли была доказанана основе более тонких исследований, вытекавших из гипотезы и показавших примерное постоянство кривизны поверхности Земли. Уже древние греки знали и умели правильно рассчитывать радиус Земного шара, для чего необходимо требовалось адекватное развитие математического аппарата элементарной геометрии.В итоге бред стал явью. В процессе дальнейшего длительного развития науки удалось установить форму Земли с куда более высокой точностью. Земля оказалась шаром в первом (но очень хорошем) приближении.

Из вышеизложенного видим:

(1) «Очевидное» оказалось неверным;

(2) Самое невозможное – оказалось вполне возможным;

(3) При этом «очевидное» остаётся практически правильным в пределах границ его применимости (не слишком большие участки поверхности Земли), а за границами применимости и в целом оказывается совсем иная картина;

(4) Что обеспечило прорыв в новую область знаний? – открытие;

(5) Что обеспечило доказательство новых знаний? – Разумная рабочая гипотеза о сути объекта, подлежащего изучению, плюс вытекающие из неё специальные исследования, плюс развитие адекватного математического аппарата. Если бы развитие последнего задержалось на какой-то срок, на столько же задержались бы доказательства;

(6) Начальная гипотеза о сути объекта наиболее важна, но в дальнейшем она детализируется и уточняется.

Пришлось столь подробно остановиться на простейшем примере, поскольку здесь наиболее просто усматривается общая ситуация, многократно повторяющаяся на революционных этапах развития науки.В том числе, и ситуация с присутствием свойств (1) – (6) многократно повторяется на этих этапах как некая фундаментальная закономерность.» - конец цитаты. Настоятельно рекомендую ознакомиться с первым разделом книги , чтобы на множестве исторических примеров убедиться в справедливости указанных закономерностей развития науки.

Поэтому на основе исторического опыта науки приходим к выводу, что, научный ответ на вопросы об астрологии, требует прежде всего научных открытий и отказа от догматического подхода. И очень важно сейчас выдвинуть грамотные подсказки (гипотезы), в каких направлениях следует искать эти открытия. Абсолютизация сиюминутных знаний и в прошлом, и теперь, как видим, только тормозила прогресс развития наших знаний. Абсолютизация научных представлений, при том, что абсолютной истины никто не достиг, означает, объективно, лженаучную организацию научного процесса , что наносит, объективно, вред и науке, и обществу в целом. В науке, властная абсолютизация установившихся представлений просто губительна для развития фундаментально новых научных направлений.

Астрология, на мой взгляд, ещё не представляет из себя науку. Несмотря на это и все справедливыевозражения науки против астрологии, в силу сказанного, научные исследования астрологии и возможностей построения физического механизма астрологических влияний, не только вполне правомерны, но и необходимы. Согласно историческому опыту науки, данные исследования приведут, вероятно, к кардинальным изменениям некоторых современных научных представлений.

Замечательно на эту тему пишет профессор И.В. Ковшун :

«Пусть у нашего читателя не возникнет мысль, что всё ненаучное нужно немедленно отбросить, зачеркнуть и даже запретить как "ересь от науки", как это делают до сих пор "ортодоксальные учёные", забывающие, чтонаука не обладает монополией на истину и что история науки полна примеров не только "онаучивания" ненаучных фактов и "ненаучного знания", но и превращения в миф, то есть "омифичивания" казалось бы незыблемых научных представлений" (Ю.Чугаевский. "Старые ереси? Новая физика!" - см. журнал "Кодры", № 10, 1989). Эти "учёные" нехотят признавать, что развитие науки связано не только с техническим прогрессом, но и подчас с революционным внедрением в Науку того, что недавно трактовалось как околонаучное (паранаучное) и не признаваемое ортодоксами.

Ортодоксы от науки упорно объявляли астрологию … и пр. лженауками, порождёнными невежеством и шарлатанством. Их упорствов отбрасывании "ненауки" естественно, но при этом они рискуют выплеснуть из ванны вместе с водой и купающегося в ней ребёнка. Вспомним слова К. Э. Циолковского, написанные им в 1928 г.: "... оценка особенно великих открытий и предприятий почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно всё выдающееся. Так, рукопись Ньютона лежала много лет в архивах Королевского общества. Ламарк был осмеян Кювье, Дарвин отвергнут Французской академией, а Менделеев-русской. Араго отвергал железные дороги, а учёные времён Наполеона-пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в сумасшедшие дома. Так, сограждане Колумба (генуэзцы)собирались наказать его за мысль о круглоте Земли. Лишь бегство спасло его".

Отдельные научные авторитеты и целые академии не раз впадали в конфузпо поводу отрицания ими падающих с неба камней, лягушачьих дождей, кистепёрых рыб, существования Трои, живой и мёртвой воды, возможности создания летательных аппаратов тяжелее воздуха, исторического статуса летописей для древнейших легенд "Рамаяна"и "Махабхарата" и пр. и пр.

Ортодоксы от науки навесили на паранауку ярлыки ("ненаука" , "лженаука", "антинаука", "псевдонаука", "контр-наука", "теневая наука"), желая таким образом соотнести её с " патологической наукой " , то есть с занятиями невежественных либо шарлатанствующих людей, "убеждённых, что они творят "подлинную" науку,но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий" (Дж.Холтон, проф. Гарвардского университета).

Уже цитировавшийся Ю. Чугаевский в своих " Записках шарлатана " (см. журнал "Кодры", № 11, 1990; № 3, 1992) пишет, что по мнению академика Е. Александрова, представлявшего "отечественный Пантеон борцов с лже-наукой", три источника питают научную ересь: "воинствующее невежество, фанатизм и мошенничество", и далее Ю.Чугаевский добавляет, что"... по этой части можно было бы и поспорить. Например, как быть с теми, кто с нескрываемымневежеством и фанатизмом занимается этой, знаете ли, лженаукой, но не мошенники? А? И за свой счёт к тому же. И по каталажкам тягают. А? Или-занимается чистой наукой, за счёт государства; академик, но мошенник? Или-лженаукой, полный невежда, за счёт государства,за мой счёт, но тоже мошенник, даже академик? Или... Вариантов, как видите, много, и вопрос далёк от ясности". "Кому дорога истина вообще, то есть не только в настоящем, но и в будущем, тот не станет нагло ругаться над мыслью, проникшейв общество, какой бы странной она ему ни казалась" , - писал великий И.Сеченов.

Всё зависит от того, кого вы называете учёным... специалист в области какой-либо науки, бранящий астрологию, не зная её, поступает некорректно. Я могу назвать, однако, многих учёных, которые, профессионально изучив астрологию, удивлялись точности её выводов. Не забывайте, что авторитетными астрологами были такие люди прошлого, как папа Сильвестр, папа Иоанн ХХ II , Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Пётр из Айи, Бруно, Спиноза, Тихо Браге, Кеплер, Фрэнсис Бэкон, Лейбниц …

- И всё же наука отрицает астрологию.

Необходимо различать науку и учёных. Наука правдива, учёный же может ошибаться. Те учёные, которые громят астрологию, не зная её, к тому же, поступают так, исходя из наивного догматизма. Учёный же, ставший догматиком, - злейший враг научного прогресса... Кстати,в истории науки немало событий, не красящих научный догматизм. Официальные учёные - члены Парижской академии, категорически отрицали космическое происхождение метеоров и метеоритов, английские учёные исключали возможность создания громоотвода и математически точно доказали, что паровоз не сможет двигаться по рельсам; услышав первый фонограф, они назвали это глупейшим чревовещанием. Когда были открыты спутники Юпитера, они не пожелали взглянуть в телескоп, дабы их вера, что Юпитер не может иметь спутников, не была подорвана. И так же, как мы сегодня смеёмся над такими учёными, завтра будут смеяться над теми, кто отрицает, что человек, родившийся в полночь зимой, совершенно иной, нежели тот, кто родился в полдень летом, и станут удивляться той твердолобости, с которой они такую очевидную истину отрицают ».

Интересные данные о влиянии планет приводитБ.М. Владимирский : «Из-за тотальной синхронизации всех колебаний в солнечной системе, солнечная активность коррелирует с конфигурациями планет, так что эти конфигурации являются некоторым обобщенным индексом солнечной активности. Среди современных методов прогноза солнечной активности известны и такие, которые успешно используют именно эти корреляции (например, методика П.Р.Романчука: максимум солнечной активности наступает спустя два года после квадратур Юпитера и Сатурна). В академических научных журналах совсем нетрудно отыскать примеры эмпирически найденных корреляций выделенных геофизических событий с положениями планет (Бигг: «...геомагнитные возмущения почти никогда не происходят близ нижнего соединения Венеры»). В общем, вполне возможен прогноз экологических и биологических событий, контролируемых солнечной активностью, по планетным конфигурациям (в терминах П.Р.Романчука: эпидемическая катастрофа наступит через два года после квадратуры Юпитера - Сатурна, если упомянутое событие приходится на максимум солнечной активности) ».

Очевидно, Б.М. Владимирский исключает влияние самих планет. Планеты рассматриваются им только, как указатели, или небесные часы, синхронизируемые самой солнечной активностью, или ещё чем-то внешним. Но, ведь, периоды обращения планет и их констелляции определяется гравитационным полем Солнца. А гравитационное поле Солнца практически не зависит от его электромагнитной и корпускулярной активности. Значит, активность Солнца никак не может синхронизировать движения планет. Поэтому, если электромагнитная и корпускулярная солнечная активность коррелирует с положениями планет, то прав Чижевский – это конфигурация планет влияет на солнечную активность, а не наоборот. Как показал В.Г. Сурдин , никакие известные физике поля планет, в том числе и электромагнитное поле, не могут реально влиять на Солнце. Тогда получается, что планеты влияют на Солнце посредством своих, неизвестных науке, полей. Правда, из-за противоположности приведённых данных В.Г. Сурдина и Б.М. Владимирского , так и не ясно, коррелирует солнечная активность с положениями планет, или не коррелирует. Вопрос важный, поскольку указанная корреляция означала бы наличие у планет существенного неизвестного поля.

3. ФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ПРОВЕРКИ АСТРОЛОГИИ. Способ позволяет объективно проверять астрологию не путём экспертного обследования множества подопытных людей с участием психологов, астрологов и учёных, а путём измерений некоторых физических величин в специальных физических экспериментах. Способ построен на методе «от обратного» . Выбирается некоторая закономерность, подмеченная в астрологии. Принимается гипотеза о верности данной закономерности. Изучаются следствия из гипотезы. Изучение следствий доводится до уровня, во-первых,выяснения физического механизма, порождающего данную астрологическую закономерность, во-вторых, до уровня предсказания поведения измеряемых физических величин. Далее, в физических экспериментах проверяется правильность предсказаний. Если предсказания подтверждаются физическими экспериментами, значит, исходная астрологическая закономерность верна. Это, по сути, общепринятый научный метод проверки теорий и физических моделей. Приоритет всегда имеет эксперимент.

Наверно, кажется невероятным, что из художественных рассказов астрологии (типа, о смелости и самоуверенности, придаваемых Марсом в первом доме гороскопа) можно логически вывести параметризуемую физическую модель с измеримыми характеристиками, да ещё довести дело до экспериментальных измерений. Видимо, поэтому не был исследован данный путь. Однако это оказывается возможным. Подробно всё это описано в работе .

В качестве проверяемой была выбрана астрологическая закономерность зависимости типа личности, соматических особенностей и предрасположенности к определённым заболеваниям от положений планет, Солнца и Луны в знаках зодиака и домах гороскопа в момент рождения человека. Автор и сам длительное время наблюдал указанную закономерность, нередко поражался степени детальности совпадений развёрнутых астрологических описаний с реальностью, что никак не могло быть случайностью. Встречал не так уж мало и исключения из правил, подметил статистический характер упомянутой зависимости. Меня очень интересовал вопрос, как может возникать такая зависимость. Время от времени пытался строить догадки, но ничего хорошего не получалось. Наконец, примерно год тому назад, решил действовать от противного, как описано выше.То есть решил положить в начало исследования гипотезу о справедливости данной астрологической закономерности. Решил исследовать, какой физический механизм астрологических влияний следует из самой этой гипотезы. При этом пока использовались далеко не все элементы астрологии, а только наиболее надёжные из них. В настоящее время имеется необъятное множество астрологических методик. В моих теории и физической модели, повышение надёжности достигается за счёт использования только таких основных положений астрологии, которые носят, по возможности, самый общий характер, не связанный с множеством деталей, имеющих различную трактовку в разных астрологических методиках. При этом заметьте, никак не используются почти все конкретные многообразия упомянутой зависимости. Поэтому теория описывает поля, вызывающие астрологические влияния, в общем и целом, минуя многие детали. Однако в будущем необходимо постепенно включать в теорию всё новые эмпирические данные астрологии по мере развития понимания физической природы астрологических влияний и выявления важных для науки астрологических деталей. В итоге, исходя из гипотезы, выявлен физический механизм астрологических влияний (конечно, не во всех деталях), а физический эксперимент засвидетельствовал в пользу астрологии , . Как было отмечено выше, следствия из гипотезы обязательно дадут физический механизм, который, в свою очередь, тоже никак не впишется в традиционную науку. Чем полученный механизм не вписывается в традиционную науку? Оказывается, физический механизм астрологических влияний базируется на использовании безэнергетических (нематериальных полей). Физика не изучает нематериальный мир. Это правда. Но ниоткуда не следует, что физика не должна, или не может заниматься нематериальным миром. Просто доселе физика не имела никакого опыта в этом деле. Тысячелетние астрологические наблюдения трудно уловимых, тонких влияний, позволяют физике вплотную подойти к исследованию нематериального мира. Кроме того, в книге , независимо от астрологии,разрабатывается стратегия естественно-научного изучения нематериального мира, формулируется общая гипотеза о нематериальных объектах и выведено общее свойство управления, присущее нематериальным объектам. Причём, нематериальный и материальный объекты оказываются взаимодействующими. Иными словами имеется единый материально-нематериальный мир. Необходимо разъяснить здесь физическое определение нематериального объекта, используемое в работах автора. Иначе могут легко возникнуть существенные недоразумения. Это разъяснение содержится в Приложении 2 к данной статье.

Откуда берётся упомянутая статистичность астрологии? Сначала автор думал, что из-за неконтролируемых воздействий, внешних по отношению к солнечной системе. Но, возможно дело не ограничивается только этим. Согласно теории и эксперименту (см. статью ), каждая планета имеет два неизвестных ранее нематериальных поля Хс и Хд. (Эти поля названы автором икс-полями. Чтобы не отвлекаться на не основное, если Вам не нравится термин «нематериальное», замените его для себя на слова «безэнергетическое», или «безмассовое».) Эти поля безэнергетически воздействуют синхронно на все физические процессы путём изменения свойств пространства. Поля Хс и Хд взаимно дополняют друг друга, подобно тому, как электрическое и магнитное поля взаимно дополнительны. Поле Хд порождает анизотропию пространства. Анизотропия носит секторный характер. Поле Хс не создаёт анизотропию, но оно само секторное. Эти поля проявляются статистически, изменяя гистограммы всех физических процессов одновременно. Они, как бы отвечают за характеристики хаоса в котором мы существуем. Поэтому статистический характер астрологии, возможно, имеет глубокие корни. Упомянутый метод ведёт к физическому обнаружению нематериальных объектов. В рамках метода, получены конкретные и неожиданные, в том числе и для автора, физические следствия. Скажу сразу, физические эксперименты засвидетельствовали в пользу следствий из исходной гипотезы, то есть в пользу исследуемой астрологической закономерности , а именно:

Физические эксперименты с детектором Шноля подтвердили существование именно тех периодов повторений влияния Солнца,которые следуют из теории двух компонентных икс-полей. Последнее не исключает случайности совпадения следствий теории и результатов опытов. Но подтверждаютсяи многие другие следствия из теории и модели астрологических влияний: синхронность по меридиану; синхронность по местному времени; период, равный солнечным суткам, и объяснение его отсутствия в специальном эксперименте; исчезновение влияний поля Хд вблизи полюсов Земли; месячный лунный цикл нематериального поля. Случайность стольких совпадений вряд ли допустима. В частности, опыты подтверждают существование двух различных компонент Х СС и Х D С нематериального икс-поля Солнца, осуществляющих астрологические влияния. Это значит, что впервые физический эксперимент конкретно подтвердил астрологическое влияние Солнца в двух ипостасях: в зависимости от положения Солнцав знаках зодиака (поле Х СС) и в зависимости от положения Солнца в домах гороскопа (поле Х D С ). Причем поражает феноменальная точность в одну минуту регистрации моментов повторений через год, то есть через529969 минут. На самом деле, точность может оказаться еще выше, поскольку одна минута есть просто время получения одной гистограммы в нынешних экспериментах. Высочайшая точность работы детектора Шноля еще ждет своего объяснения. Кроме того, на примере конъюнкции Солнца и Луны, физический эксперимент впервые подтвердил астрологическое правило резкого кратковременного усиления влияний икс-полей в аспектах планет. Согласно экспериментам, воздействия, регистрируемые детектором Шноля не экранируются Землей, как и должно быть по данным астрологии в отношении астрологических влияний планет. Следовательно, икс-поля Землей не экранируются. В настоящее время, как подчёркнуто в работе , принципиально важно провести с детектором Шноля специальные эксперименты по регистрации влияний дальних планет. При этом, начальные эксперименты целесообразно провести , в моменты конъюнкции планет с Солнцем иЛуной, или при положении планет на восходах, закатах, в зените, надире (то есть в аспектах икс-полей планет с собственным икс-полем Земли ), поскольку в эти моменты влияния планет резко усиливаются, а также на искусственных спутниках Земли, где воздействие икс-поля Хд планет усиливается согласно теории в сотни раз .

Исходную физическую модель можно в последующем, как указано выше, исправлять, расширять, совершенствовать и т.д. Сейчас ещё очень мало эксперимента, но это дело наживное. И ни вы, и ни я будем решать, что верно, а что ошибочно. РЕШАТЬ ВСЁ ДОЛЖЕН ЭКСПЕРИМЕНТ. Физики нередко плохо знают астрологию, хотя убеждены в достаточном её понимании. Эту иллюзию создаёт у них астрологический ширпотреб, наводнивший рынок, и создающий ложные представления. Играет роль и коммерческое использование астрологии. А где вы видели коммерцию без перебора? Астрологи, наоборот не всегда достаточно хорошо ориентируются в физике. Отсюда масса затруднений. Это судьба всех смежных дисциплин. Но, пройдёт время, и всё утрясётся.

5. АСТРОЛОГИЯ СЕГОДНЯ НЕ ЛЖЕНАУКА, А ЦЕННАЯ ПРЕДНАУКА. Что же такое нынешняя астрология? Давайте послушаем мнение, прежде всего, людей, хорошо знающих предмет обсуждения, то есть мнение серьёзных профессиональных астрологов. Мы подробно обсуждали данный вопрос на представительном астрологическом форуме. Все согласились, что в нынешней астрологии громадную и основную роль играет эмпирическое искусство астролога. Заметьте, не наука, а искусство. Как во всяком искусстве, существует большое количество существенно различных школ этого искусства. Отсутствие изученности механизма астрологических влияний, также очевидно для всех. Именно поэтому все на форуме согласились, что астрология сейчас не может считаться наукой. К сожалению, в печати, особенно в бульварной прессе, встречаются обратные утверждения, что сбивает с толку и вынуждает учёных выступать против астрологии, как науки.В.Г. Сурдин пишет : «Какую же из астрологий мы имеем в виду, когда говорим о необходимости борьбы с ней? Да очень просто — ту, которая, не будучи наукой, рядится в ее одежды. Современная наука опирается на твердо установленные факты; в этом ее сила, в этом же ее ограниченность. Пока нет надежных экспериментальных или наблюдательных фактов, ученый не может заниматься фантазиями ». Получается, что В.Г. Сурдин не выступает против серьёзных профессиональных астрологических школ, но выдвигает доказательства невозможности существования физического механизма астрологических влияний. Тем самым, В.Г. Сурдин выдвигает доказательства и невозможности существования надежных экспериментальных или наблюдательных астрологических фактов, что и является доказательством невозможности астрологии быть наукой. Но интересно, откуда возьмутся положительные научно установленные твёрдые факты, если объективное научное изучение астрологии заранее отлучено от науки, путём её объявления заранее лженаукой?

Сделанный шаг вперёд в понимании физики астрологии, первый вариант построения физической модели механизма астрологических влияний, первые экспериментальные физические результаты, свидетельствующие в пользу астрологии, мне думается, меняют ситуацию и позволят астрологии постепенно перейти на научные рельсы.Из-за незнания ислабой изученности механизма астрологических влияний, астрологам приходится работать «в тёмную», на основе множества разрозненных, эмпирически подмеченных закономерностей. Конечно, астрологи научились обходиться до сих пор без знания механизма, но не от хорошей жизни. Если бы астрология знала, как найти этот механизм, астрологи, несомненно, немедленно занялись бы этим. Тоже касается и науки. Если бы последняя признала хоть какие-то намёки, как найти этот механизм, она бы немедленно занялась этим делом и стала бы лучшим другом астрологии. Более того, можно предположить, что, вследствие незнания механизма, в астрологии пропущены некоторые важные закономерности и свойства, а также спутаны между собой некоторые качественно разные астрологические влияния и тому подобное. Почему это можно предположить? Да потому, что астрология не одинока, в истории развития человеческих знаний. Уже были точно такие же ситуации. Давайте использовать громадный накопленный опыт истории науки. Точно такая же, в главном, ситуация была в алхимии, насчитывающей очень много лет развития. Но там не был известен механизм химических реакций. Алхимики научились вполне обходиться без знания механизма. Алхимия накопили громадный объём подмеченных закономерностей. Недостаток знания механизма подменяли мистикой и, наверняка, алхимия открыла немало ценных химических превращений. Но потом механизм химических реакций был вскрыт и детально разработан, появилась химия, которая на базе понимания механизма изменила всю жизнь человечества и добилась таких высот, которые, как мы теперь понимаем, были недостижимы без познания механизма. Божественные влияния, думаю, реально играют серьёзную роль, но, подозреваю, что под них и мистику подведено в астрологии и то, что к ним вовсе не относится, просто из-за непонимания механизма происходящих влияний, а значит из-за непонимания того, что и как происходит в процессе влияний. Было бы очень странно, если бы без знания механизма и процессов влияния, были бы совершенно правильно отражены и классифицированы все эти влияния. Поэтому астрология не лженука, а ценная ПРЕДНАУКА , подобно тому, как алхимия явилась предтечей химии.Астрология имеет, на мой взгляд, великие перспективы научного развития с пользой и для науки, и для общества в целом.

Элементы мистики и сходство с алхимией, позволяют учёным, во общем-то, легко и однозначно нападать на астрологию. Нынешнее не нормальное отношение науки к астрологии описали Б.М. Владимирский : «Кто сейчас помнит о сборе подписей нобелевских лауреатов под заявлением о том, что астрология - это лженаука (текст был опубликован в 1975 году в нескольких журналах и - в виде платного объявления - в ведущих американских газетах). … Весьма действенны были, впрочем, методы борьбы с астрологией у большевиков: съезд астрологов конца 20-х годов, собравшийся в Геленджике, был, говорят, в полном составе увезен «на обед» и бесследно исчез... В общем, упомянутое заявление нобелевских лауреатов нелепо … не только по той причине, что определенные виды астрологии выполняют в обществе психотерапевтическую функцию и не претендуют на предсказание, но и в связи с наличием в астрологии эмпирических обобщений, поддающихся рациональному истолкованию и подлежащих научным исследованиям. Получается, что подписавшие это заявление ученые предстают в упомянутом эпизоде и как люди, очень легко обошедшиеся с научной этикой: будучи выдающимися профессионалами в своей узкой области, они сочли возможным категорически высказаться по вопросам, над которыми они, видимо, не задумывались. Специализация (увы!) затрудняет восприятие целостности явлений. С течением времени все больше возникает проблем, носящих ясно выраженный междисциплинарный характер, астрология - именно такой случай. »- конец цитаты. Автор надеется, что начавшееся переосмысление взаимоотношений науки и астрологии даст положительные результаты. Превращение преднауки в науку, по определению, требует серьёзных научных работ.

Повторю, абсолютизация научных представлений, притом, что абсолютной истины никто не достиг, означает, объективно, лженаучную организацию научного процесса , что наносит, объективно, вред и науке, и обществу в целом. Абсолютизация сиюминутных научных представлений просто губительна для развития фундаментально новых научных направлений. Если бы комитет РАН по лженауке, не препятствовал научному изучению астрологии, объявив её заранее, недостойной всякого научного внимания, лженаукой, а создал специальный центр по научному изучению астрологии, было бы, уверен, полезнее для всех.

В заключение хочу поблагодарить Владимира Георгиевича Сурдина за ценные подробные замечания (они были учтены при подготовке статьи) и конструктивное отношение.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Решающий аргумент противников астрологии состоит в следующем. Как установлено в рамках классической физики для электромагнитных и гравитационных полей, поле точечного источника должно убывать достаточно быстро по мере распространения от источника. В.Г. Сурдин справедливо рассуждает :

«Однако я хочу вернуться к теме физического влияния планет и звезд на Землю, чтобы у читателя не осталось на этот счет сомнений.

Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.

Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удаленная. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля—Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна — два “горба” в направлении растягивания и две “долины” между ними. В твердом теле планеты и в открытом океане высота этих “горбов” невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы_отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!), может по инерции подняться на высоту до 16 метров.

Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далекое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку “горб” одного приходится на “впадину” другого. Лунно-солнечные приливы — явление весьма заметное и важное в жизни Земли . Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет свое вращение; продолжительность суток увеличивается. Еще сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила свое суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов “научной астрологии” наивные утверждения: “Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли — в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях” . На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают “биологическую теорию приливов”. При этом уровень аргументации таков: “Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние” . Разумеется, вода здесь не при чем: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, “биологическая теория приливов” выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.

Еще менее серьезно выглядят утверждения о прямом приливном влиянии планет на Землю; для этого достаточно взглянуть на приведенную ниже таблицу. Суммарное действие всех планет не может вызвать на Земле прилива выше 0,045 миллиметра. А их влияние на конкретное живое существо исказит его форму не более чем на размер одного атома!

Теперь мы затронем несколько более сложный вопрос — опосредованное влияние планет на биосферу Земли, где в качестве “усилителя” используется Солнце. В 1920-х годах пионер гелиобиологических исследований в нашей стране А. Л. Чижевский писал: “Мы знаем, что периодическая деятельность Солнца — процесс не вполне самостоятельный. Есть веские основания думать, что он находится в определенной зависимости от размещения планет Солнечной системы в пространстве, от их констелляции по отношению друг к другу и к Солнцу… Таким образом, и земные явления, зависящие от периодической деятельности Солнца, стоят, так сказать, под контролем планет… Исследования, проведенные с целью выяснения влияния планет на деятельность Солнца, дали вполне положительные результаты: в периодах солнечной активности обнаруживаются периоды планетных движений” . По прошествии многих лет мы понимаем, что Чижевский проявил необоснованный оптимизм: неоднократные попытки связать солнечную активность с расположением планет так и не привели к ожидаемому результату.

Каково же реальное влияние планет на Солнце? Из приведенной выше таблицы видно, что даже если все планеты выстроятся в цепочку и их приливное влияние сложится, все равно высота приливного “горба” на поверхности Солнца составит не более 3 миллиметров. Несмотря на ничтожность этой величины, журналисты регулярно пугают “парадами планет” легковерную публику.» - конец цитаты.

Поэтому, например, гравитационное влияние планет в точках Земли, действительно, ничтожно. Однако, данное утверждение о ничтожности верно для любого материального поля (уже известного нам сегодня или ещё не известного нам) независимо от физической природы поля , . Действительно, это следует непосредственно из закона сохранения энергии, справедливого для любых материальных полей. По мере распространения материального поля от источника поток энергии поля «размазывается» по всё возрастающей площади фронта распространения, и значит, падает плотность потока энергии, а вместе с ней и интенсивность поля. Например, плотность потока энергииизотропного материального поля точечного источника обязана падать не медленнее, чем 1 / R 2 , где R – расстояние от источника, так как площадь сферического фронта S = 4 p R 2 возрастает как R 2 . Так что любые материальные поля планет обязаны убывать с расстоянием не медленнее спада гравитационного поля.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПОНЯТИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО. Гипотеза о существовании нематериального мира тысячелетия уже существует во всех религиях, но никак не вписывается в схему естественных наук. Более того, сами естественные науки, хотя и являются по своей сути науками материалистическими, но не дают конкретного физического определения понятия материи.Чтобы включить эту гипотезу в сферу деятельности естественных наук, нужно более конкретно определить понятия материального и нематериального, а затем приписать нематериальному миру какие-то физические характеристики или, для начала,хотя бы одну физическую характеристику. Только тогда можно делать из гипотезы физические выводы, и только так можно открыть естественным наукам долгий тернистый путь к изучению нематериального мира, а значит сделать древнюю гипотезу рабочей гипотезой .

Согласно современным представлениям естественных наук, все объекты, которые изучают сегодняшние естественные науки, имеют массу М . Поэтому будет совершенно естественным конкретно назвать материальным мир объектов, имеющихмассу. Тогда совершенно естественно назвать нематериальным миробъектов, не имеющих массу. Здесь под М подразумевается релятивистская масса.В рамках специальной теории относительности, можно показать , что релятивистская масса М имеет смысл, а вместе с ней имеет смысл также эквивалентность массы и энергии Мс 2 = E , где с – скорость света, E - энергия, эквивалентная массе М . Поэтому, эквивалентно, нематериальный объект можно определить, как объект безэнергетический. Для простоты и наглядности, ниже буду говорить о нематериальных объектах, как о безмассовых. Те же физики, которые не принимают понятие релятивистской массы, могут, без ущерба для логики изложения, заменять для себя слово «безмассовые» на термин «безэнергетические».

Широко распространился и укоренился устойчивый стереотип, который, на самом деле, не достаточно продуман. Он мешает развитию науки. Вот как этот стереотип обычно формулируют его сторонники: «Если что-то «нематериально», то описать, почувствовать, измерить и познать это невозможно в принципе. А если описать, почувствовать, измерить и познать можно, то речь может идти только о материальном. Словосочетание «Физика нематериального» такой же абсурд, как «верхний низ», «черная белизна» или «теплый холод ». Здесь понятие нематериального подменяется понятием непознаваемого. Назовём множество объектов, которые подпадают под это определение нематериального, буквой Х .

Но в отличие от этого философского стереотипа, можно дать другое, научное, гораздо более простое определение нематериального, которое для науки гораздо важнее и продуктивнее, да и для всех людей оно проще и понятнее. Оно и дано мнойвыше. Его можно назвать, как определение по методу исключения. Обозначим множество нематериальных объектов, подпадающих под данное мнойопределение, буквой У .

Посмотрим, совпадают ли множества Х и У , и как они между собой соотносятся? Любой объект из множества Х , очевидно, не может иметь массу (энергию), иначе можно было бы измерить его массу. Следовательно, любой объект из Х не имеет массы. Значит любой объект из Х принадлежит множеству У , то есть он уже содержится в множестве У , то есть множество У уже содержит в себе всё множество Х .А наоборот?Из отсутствия массы (энергии) никак логически не следует, что объект нельзя почувствовать, измерить, познать, описать. То есть не обязательно запрещено почувствовать, измерить, познать, описать объект из У .Таким образом, если в процессе научных исследований выяснится, что некоторый объект из У можно почувствовать, измерить, познать, описать, то из общих соображений никак не может следовать, что это абсурд, на чём настаивают сторонники стереотипа. Упомянутый гипотетический результат научных исследований будет означать другое: Множество У шире множества Х и содержит в себе множество Х целиком. Причём, все объекты из У действительно нематериальны, так как, если бынекоторый объект из У оказался материальным, то он бы имел массу (энергию)М неравную нулю, чего быть не может в силу определения множества У . Множество У не может содержать материальные объекты. Я специально использовал здесь только самые простые слова, которые понятны практически всем. Поэтому каждый может запросто понять, что говорю, если, конечно, он хочет понять. А вот устойчивый, описанный стереотип действительно недостаточно продуман. Например, многие люди во время молитв чувствуют Бога. Согласно определению уважаемых сторонников стереотипа, Бог материален. Возникает неуместная путаница. Поэтому стереотип, несмотря на свою кажущуюся простоту и логичность, страдает непродуманностью. Но, самое главное, стереотип не только не позволяет науке приблизиться к изучению нематериального мира, но даже не позволяет построить рабочую гипотезу, исходя из которой, можно было бы начать попытки изучения нематериального мира. Поэтому, данный стереотип не так безобиден для науки, как могло бы показаться на первый взгляд. Этот стереотип перекочевал из философии в физику. Но, ведь, философия обобщает то, что накоплено в естественных науках, а не наоборот. Поэтому, если в физике разумнее и полезнее использовать другое понятие нематериального, то физика и должна это делать. А философия потом обобщит физические результаты. По результатам моих исследований, нематериальное и материальное оказываются взаимодействующими, то есть имеется единый материально-нематериальный мир. Просто, для удобства изучения он разделяется на два существенно различных класса объектов. Так же, как в физике разделяют взаимодействия на сильные и слабые, тела на жидкие и твёрдые и т.п., хотя всё едино. Чтобы не отвлекаться на не основное, противники такого подразделения могут для себя заменять, без потерь логики изложения, термин «нематериальное» на слова «безмассовое», или «безэнергетическое». В контексте, это одно и тоже.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.В. Сурдин. Почему астрология лженаука? // Наука и жизнь. 2000. № 11 и № 12.

2.С.А. Васильев.Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. М. 2004, Христианское издательство,стр 82, ISBN 5-7820-0085-6. См. также С.А. Васильев.Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. Журнал Астрология, 2004, вып. 3, стр. 2-20, кроме того, см. также книгу на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

3.И.Н. Ковшун.Астрология – наука, не наука или ненаука , см. сайтhttp://ufoinukraine.hut.ru/lib/kovshun/smalta.html .

4.Б.М.Владимирский. Мысли об иррациональном и рациональном в современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией // Вселенная и мы, № 4.

5. С.А. Васильев.Физика тайн астрологии. Журнал Астрология, вып. 4, 2004 год, стр. 2-25, или журнал The World Astrology Review , № 12 (36), December 6, 2004,см. также статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

6.В.Г. Сурдин. Приливные явления во Вселенной. М. Знание, 1986.

7.Ф.К. Величко. Астрология конца ХХ века // Астрология: за и против. М. Знание, 1990.

8. A . Lieber . The lunar effect : biological tides and human emotions. Anchor Press, 1978.

9. В.Антонов, А. Ахмедов.Гадание или предвидение // Наука и религия, 1981, № 7.

10. А.Л. Чижевский. Земное эхо солнечных бурь. М. Наука, 1973.

11.С.А. Васильев.Доказательство роли релятивистской массы, как меры инертности и как гравитационной массы, см. статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

12.С.А. Васильев. Об астрологии на других планетах, о значении аспектов и некоторые вопросы читателей – ФИЗИКА ТАЙН АСТРОЛОГИИ (продолжение). ЖурналАстрология, вып. 1, 2005 год, или журнал The World Astrology Review,№4 (40), April 4, 2005 год, см. также статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

Что такое астрология? «Это учение о воздействии небесных тел на земной мир и человека, в частности на его темперамент, характер, поступки и судьбу». Такое определение мы нашли в Большом энциклопедическом словаре. Но это лишь его первая часть, вторая гласит, что астрология позволяет предсказывать будущее, и тут-то начинаются сомнения: кто это сказал и почему мы должны доверять этому человеку, учитывая то, что сама наука отрицает действенность всех астрологических методик и квалифицирует астрологию как псевдонауку? Чтобы ответить на все эти и многие другие вопросы, в первую очередь необходимо обратиться к истории самой астрологии и проследить основные этапы ее развития. Что мы сейчас и сделаем.

История загадочной астрологии

Астрология зародилась уже очень давно. Еще древнеримский политик Цицерон, живший в первой половине I в. до н.э., в своей первой книге отмечал, что халдеи (астрологи) вели записи звездных карт на протяжении 370 тыс. лет, а по утверждениям его современника – греческого историка Диодора Сицилийского – их наблюдения охватывали период в 473 тыс. лет. К слову, такой богатой историей на данный момент может похвастаться не каждая современная наука. Но что же изучала астрология того периода?

На начальном этапе своего развития астрология имела дело с предзнаменованиями событий, представляющими общественный интерес: древние жрецы-астрологи могли предсказать хороший или плохой урожай будет в этом году, как все закончится: войной или миром и т.д.

«Шумеры и вавилоняне верили, что волю богов по отношению к человеку и его делам можно узнать, наблюдая движение звезд и планет. Поэтому они вели запись своих наблюдений на табличках и толковали их не с астрономической, а с магической точки зрения», – гораздо позднее (в XIX в.) написал британский востоковед Уоллис Бадж.

Отметим, что астрология еще задолго до рождения Цицерона и Диодора Сицилийского также изучала знаки зодиака. Например, у древних египтян человеческое тело делилось на 36 частей (на то же количество частей делился и весь зодиакальный пояс), каждая из которых находилась под покровительством определенной группы звезд, и для нее составлялся отдельный гороскоп. Такие схемы можно обнаружить на гробницах египетских фараонов. Связь звезд с частями человеческого тела также признавалась и в других странах Востока – в Персии, Индии, Китае, Японии, хотя число созвездий у разных народов заметно различалось.

Сегодня астрология достигла своего максимального развития, проделав колоссальный путь от магического учения о воздействии небесных тел на человека и земной мир до ремесла, строящего прогнозы для бизнеса. Стоит ли им доверять, будем разбираться ниже.

Ох уж эти прогнозы…

О хитрости и предприимчивости астрологов ходят легенды. Одна из них рассказывает об Альмансоре – придворном астрологе французского короля Людовика XI. Однажды Альмансор предсказал скорую смерть королевской фаворитки Маргариты де Сассенаж. Как по мановению волшебной палочки, через неделю молодая и цветущая женщина действительно умерла от неведомой болезни. Разгневанный король втайне от астролога приказал выбросить того из окна.

Но Альмансор был далеко не глуп. Ему совсем не хотелось умирать, и он решил пойти на хитрость.

Сопровождаемый охранниками, он проходил мимо Людовика, который поинтересовался, знает ли астролог, сколько времени ему осталось жить. Альмансор сразу понял, в чем дело, и ответил, что умрет на три дня раньше короля. Людовик очень испугался и велел своим слугам тщательно оберегать астролога до конца его дней и следить за тем, чтобы он ни в чем не нуждался.

Звездочеты, обладающие неким таинственным знанием, легко могут обмануть своих слушателей, поведав им только ту часть правды, которую сами считают нужной.

История знает много примеров, когда предсказания звездных специалистов сбывались только потому, что не могли не сбыться. Прямой тому пример – Карл Краффт – личный астролог самого Адольфа Гитлера. Оказывается, фюрер распорядился составить прогноз на развитие событий в Германии с 1937 по 1945 гг. В нем, в частности, говорилось:

«…1939 год войдет в историю человечества как начало одной из самых разрушительных войн, и тяжкие испытания лягут на плечи немецкого народа. Особенно тяжелым будет 1945 год, однако в августе ожидается победа».

Только кто победит, хитрый астролог забыл упомянуть. Как оказалось, это было и неважно.

Случай с немецким фюрером далеко не исключение. Нередко могущественные монархи, стремясь расширить свои владения, вели между собой непрерывные войны. Астрология в такие моменты пользовалась наибольшей популярностью: составлялись астрономические предсказания, которым доверяли завоеватели. И получается, зря? Большинство специалистов из других научных сфер уверено говорят: «Да».

Почему не стоит доверять астрологам и их прогнозам?

В 1975 году 186 ведущих мировых учёных, в их числе 18 нобелевских лауреатов, выступили с заявлением «Возражения против астрологии».

Они выразили свое беспокойство по поводу того, что СМИ охотно печатают на страницах своих изданий астрологические прогнозы: «Водолеи, сегодня вас ждут неприятности, поэтому постарайтесь не выходить из дома» или «Тельцы, вас ждет ссора с любимым человеком», и большинство (да, дорогие читатели, именно большинство) верит таким гороскопам. Подтверждение тому – данные Национального научного фонда, главный офис которого находится в США. Специалисты этого агентства относят веру в астрологию к одному из наиболее распространённых псевдонаучных заблуждений среди американцев. К слову, в России такая же ситуация. Чтобы уберечь граждан от обмана, в нашей стране создана специальная организация «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук». Одной из ее задач является публичная критика астрологии как лженауки.

Но почему ученые настроены против астрологии?

Убеждение в том, что астрология - псевдонаука, возникло не просто так. Оно основывается на том, что методология астрологии несовместима с современной научной методологией. Современные ученые относят астрологию к суевериям, лженаучным учениям и к разновидности гадательной магии. И в такой ситуации виноваты сами астрологи, которые нередко спекулируют на проблемах, еще не до конца исследованных наукой. Однако, как и у всех учений, у астрологии также есть и сторонники.

А я верю астрологам!

Несколько столетий назад известный священник, противник астрологии Джон Батлер из Лихтбурга, захотел искоренить всех астрологов Англии. Однако он не стал призывать людей к ненависти и кричать лозунги на улице. Он решил узнать врага в лицо, а именно – ознакомиться с литературой по предмету.

Преподобный признал свою неправоту и сказал: «…несколько лет тому назад я тоже был одним из врагов этой благородной науки, с которой боролся вслепую, сам не зная с чем, до тех пор, пока не предпринял попытки трезво прочитать несколько строк этого предмета. И несмотря на то, что это было сделано с самыми серьезными намерениями найти удобный повод вылить на нее грязь, я получил возможность понять, с чем же я имею дело, и это вызвало во мне почтение к ее сединам, которые я так несправедливо и невежественно презирал… И, таким образом, изучая ее, я обнаружил, что вслед за теологией ничто не приведет меня ближе к пониманию Бога, чем священная наука астрологии о великой работе природы».

Джона Батлера поддерживают и современные сторонники псевдонаучных теорий, полагая, что астрология имеет все шансы стать наукой. Например, в 2000 г. Комиссия по университетским грантам и Министерство развития человеческих ресурсов Индии решили ввести курс «Ведической астрологии» в индийских университетах. Не долго думая, они разослали письма, предлагая вузам гранты в размере 1,5 млн рупий за открытие отделений с преподаванием этой самой «ведической астрологии». К слову, на предложение откликнулись 35 университетов. На это, конечно, обратило свое внимание и научное сообщество Индии, которое тут же выразило свой протест против попыток придать научный статус псевдонауке.

Несмотря на это, сегодня в ряде индийских университетов все-таки существуют отделения и присваиваются учёные степени по джьотише – астрологии индуизма.

Все-таки астрология – лженаука?

Многие великие мыслители прошлого всерьез занимались астрологией. Среди них Птолемей , Аль-Бируни , Парацельс , Тихо Браге , Иоган Кеплер , Уильям Лилли , Карл Густав Юнг .

КЛАВДИЙ ПТОЛЕМЕЙ

(II век н.э.) жил в Александрии в 150 нашей эры. О его жизни и деятельности нет никаких упоминаний у историков его эпохи. Зато ему повезло в посмертной славе: почти все его основные астрологические сочинения сохранились и были высоко оценены потомками, в том числе современными астрологами. Этот великий ученый древности был разносторонне развит и оказал большое влияние на развитие многих наук. Его наиболее известные работы, дошедшие до наших дней:

Астрономия

«Альмагест» Птолемея — одна из наиболее важных работ в древней астрономии. Им описана геоцентрическая модель Вселенной, а также движение Солнца, Луны и планет вокруг Земли. Она также содержит каталог звезд с их яркостью по логарифмической шкале. Работа была издана в 13 томах.

География

Птолемей описал мировую географию в те времена в обширном труде под названием «География». В этой книге приводятся долготы и широты примерно 8 000 населенных пунктов. Книга иллюстрируется 27 картами: одной общей и 26 по регионам.

Оптика

В трактате «Оптика» Птолемей экспериментально исследовал преломление света на границе воздух-вода и воздух-стекло и предложил свой закон преломления (приближенно выполняющийся лишь для малых углов). Указал на влияние рефракции на астрономические наблюдения. Впервые верно объяснил кажущееся увеличение Солнца и Луны на горизонте как психологический эффект.

Астрология

Тетрабиблос» представляет собой систематическое изложение астрологического учения:

Две вещи особенно необходимы, чтобы проникнуть в сферу астрологических предсказаний. Во-первых, надо знать положение Солнца, Луны и движущихся звезд относительно друг друга и относительно Земли, равным образом значение и силу этих положений. Во-вторых, надо знать, какие изменения происходят в вещах, подчиненных влиянию звезд, в зависимости от естественных свойств этих положений.

В первых двух книгах «Тетрабиблоса» разбирается характер влияния небесных светил на человечество, государства и природу в целом. В третьей и четвертой книге рассматривается зависимость судьбы отдельного, конкретного человека от взаимного расположения небесных светил в момент его рождения и после него.

Птолемей отмечает, в частности, что для составления гороскопа чрезвычайно важно знать точное время рождения человека вплоть до минуты. Однако на практике, сетует он, мы вынуждены прибегать к показаниям солнечных или водяных часов, которые, к сожалению, не обладают достаточной точностью показаний.

Создавая эту книгу, Птолемей пользовался множеством не дошедших до нас источников, благо у него под руками была богатейшая Александрийская библиотека. Птолемей не только талантливый компилятор, но и вдумчивый ученый, критически рассмотревший древний опыт, очистивший его от легендарных наслоений и по существу заново разработавший ряд основных направлений в астрологии, таких, как теория астрологической совместимости (синастрии) и многофакторный расчет эфемерид. Птолемеевыми таблицами расчета эфемерид можно пользоваться и сегодня: ошибка даже в расчете движения Луны не превышает 7-8 градусов!

Птолемей заложил основы научной астрологии во всей ее широте — от натуральной, изучающей ритмику природных явлений, до мунданной (ныне политической), исследующей развитие государств и народов.

АЛЬ-БИРУНИ

(X — XI века) — автор многочисленных капитальных трудов по истории, географии, филологии, астрономии, математике, геодезии, минералогии, фармакологии, геологии и др. Бируни владел почти всеми науками своего времени. По сведениям, посмертный перечень его работ, составленный его учениками, занял 60 мелко исписанных страниц.

Основные работы (свыше 40) посвящены математике и астрономии, которая имела огромное практическое значение для хозяйственной жизни Хорезма — для поливного земледелия и торговых путешествий. Важнейшими задачами астрономии были совершенствование календаря и методов ориентирования на Земле по небесным светилам. Необходимо было уметь как можно более точно определять положения на небе Солнца, Луны, звезд, а также измерить с наибольшей возможной точностью так называемые основные астрономические постоянные — наклон эклиптики к экватору, длину солнечного и звездного года и др.

Бируни воспринял и развил прогрессивные идеи древнегреческих и древнеиндийских философов по некоторым общим проблемам астрономии: утверждал одинаковую огненную природу Солнца и звезд, в отличие от темных тел — планет; подвижность звезд и огромные их размеры по сравнению с Землей; идею тяготения. Бируни почти точно определил радиус Земли (более 6000 км), исходя из представления о ее шарообразной форме. Бируни высказал обоснованные сомнения в справедливости геоцентрической системы мира Птолемея.

Его трактат «Книга вразумления начаткам науки о звездах» по сути дела учебник астрологии для начинающих.

Об астрологическом искусстве Бируни уже при его жизни ходили легенды.

Согласно одной из них, султан Махмуд Газневи, чтобы испытать искусство Бируни, приказал ему определить, через какую из четырех дверей он сейчас выйдет. Бируни попросил астролябию, вычислил высоту Солнца, начертил гороскоп и на глазах султана положил его под ковер. Султан тут же приказал прорубить пятую дверь в восточной стене и вышел. Вернувшись и вынув листок из-под ковра, султан прочел: «Не выйдет ни в одну из этих дверей. В восточной стене пробьют еще одну дверь, и он через нее выйдет».

Уличенный в подстроенной ловушке, султан приказал выбросить Бируни в окно (комната была на верхнем этаже). Так и сделали, но на уровне средней крыши был натянут тент, погасивший скорость падения.

Когда Бируни вновь привели к султану, тот воскликнул: «Но этого путешествия ты ведь не предвидел!» «Предвидел», - ответил Бируни и попросил принести свой гороскоп. В предсказании на этот день стояло: «Меня сбросят с высокого места, однако я невредимым достигну земли и встану здоровым». Султан Махмуд еще более разгневался и приказал заточить Бируни в крепость, где он и отсидел полгода.

ПАРАЦЕЛЬС

(XV — XVI века), прославленный врач, натурфилософ и алхимик эпохи Возрождения, легендарный целитель, считавший астрологию составной частью своего искусства. При крещении он получил имя Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенхайм. Когда он стал пользоваться прозвищем Парацельс, сказать трудно. Возможно, это имя он выбрал себе сам или же его дали коллеги по врачебному искусству, сравнив Гогенхайма с одним из основоположников медицины – древнеримским врачом Авлом Корнелием Цельсом. Официально этот псевдоним впервые был обнародован в 1529 году, когда Теофраст стал так подписывать выпускаемые им астрологические календари. Впоследствии он пользовался этим именем постоянно, подписывая так свои произведения.

Средневековой медицине, в основе которой лежали теории Аристотеля, Галена и Авиценны, Парацельс противопоставил «спагирическую» медицину, созданную на базе учения Гиппократа. Он учил, что живые организмы состоят из тех же ртути, серы, солей и ряда других веществ, которые образуют все прочие тела природы; когда человек здоров, эти вещества находятся в равновесии друг с другом; болезнь означает преобладание или, наоборот, недостаток одного из них. Одним из первых начал применять в лечении химические средства.

Парацельса считают предтечей современной фармакологии, ему принадлежит фраза:

Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным (в популярном изложении: «Всё - яд, всё - лекарство; то и другое определяет доза»).

Наряду с Генрихом Неттесгеймским, Парацельс попытался связать чисто каббалистические идеи с алхимией и магическими практиками. Это положило начало целому ряду оккультно-каббалистических течений.

По мнению Парацельса, человек - это микрокосм, в котором отражаются все элементы макрокосма; связующим звеном между двумя мирами является сила «М» (с этой буквы начинается имя Меркурия, а также Мема (тайна)). По Парацельсу, человек (который также является квинтэссенцией, или пятой, истинной сущностью мира) производится Богом из «вытяжки» целого мира и несёт в себе образ Творца. Не существует никакого запретного для человека знания, он способен и, согласно Парацельсу, даже обязан исследовать все сущности, имеющиеся не только в природе, но и за её пределами. Парацельс оставил ряд алхимических сочинений, в том числе: «Алхимический псалтирь», «Азот, или О древесине и нити жизнь» и др.

Считается, что он первым обнаружил принцип подобия, лежащий в основе современной гомеопатии.

Парацельс писал, что врач без искусства трактовки астрологических констелляций — «псевдомедик», и что лекарство находится на небесах.

ТИХО БРАГЕ

(XVI век). Его называли «королем астрономов», в то же время он был астрологом и алхимиком. Достиг высочайшей точности в астрономических измерениях, а также писал астрологические альманахи для короля Дании, интерпретировал гороскопы его детей. Некоторые предсказания Тихо Браге получили всеобщую известность.

Известен случай, когда еще в 1566 году он предсказал турецкому султану Сулейману I смерть во время военного похода на Венгрию. Это предположение Тихо сделал на основании предстоящего лунного затмения. Так и случилось, но об этом до поры до времени никто не знал. Придворные и военачальники скрывали смерть султана во избежание брожения и деморализации в войсках.

Слава Браге как астролога привлекала к нему в дом многих знатных вельмож со всего мира. Всем им нужно было одно: чтобы ученый-астролог составил для них гороскоп. Самым известным предсказанием, сделанным Тихо в 1577 году, было пророчество о том, что примерно через 15-20 лет в Финляндии родится принц, которому суждено будет разорить Германию перед своей смертью. И действительно, шведский король Густав II Адольф, родившийся в Финляндии в 1594 году, полностью выполнил предсказанное. В 1631 году он вступил в Тринадцатилетнюю войну, после чего предпринял поход на Германию. Пройдя по территории Баварии и Пруссии, Густав дважды разгромил объединенные немецкие войска, затем покорил города Мюнхен и Ауг-сбург, а 16 ноября 1632 года погиб в сражении под Лютценом.

ИОГАНН КЕПЛЕР

(XVI — XVII века) — великий астроном, чьи законы лежат в основе расчета орбит космических кораблей. В своем первом астрологическом альманахе предсказал исключительно холодную зиму и вторжение турок в Австрию. Когда оба предсказания сбылись, за Кеплером закрепилась репутация пророка. Отвергая вульгарную астрологию, подобную нынешним газетным «гороскопчикам», ввел новые элементы в теорию астрологии.

Суть моей точки зрения об астрологии заключается в следующем. Небо составляет в людях нечто, и человек это ясно может увидеть, но то, что оно точно составляет – это остается тайной. Я верю, что эти аспекты, то есть, конфигурации, которые планеты формируют между собой, являются очень значительными в жизни людей.
(Из книги „Kepler“, от Džona Banvila)

Между тем, Кеплер считал, что не существует хороших и плохих аспектов, а планеты не детерминируют отдельного человека в целостности. Планеты не действуют по собственной воле, они не предназначают судьбу отдельного человека, но придают душе определенный характер. Каждый человек в начале своей жизни принимает характер и схему всех констелляций на небе и форму лучей, которые идут к Земле и которые остаются в нем до самой смерти.

УИЛЬЯМ ЛИЛЛИ

(1602 — 1681г.г.) — знаменитый английский астролог и оккультист XVII столетия. Об этом астрологе хорошо написал Александр Колесников в предисловии к своему переводу «Христианской Астрологии»:

«В астрологической традиции он занимает место, на мой взгляд, не менее важное, чем Птолемей, поскольку обобщил и творчески переработал астрологический опыт, накопленный до него, и тем самым дал очередной значительный импульс развитию этого Искусства. В то же время, в отличие от Птолемея, Лилли был практиком, и все его советы, рекомендации, все его работы посвящены именно практическому использованию астрологии для разрешения проблем, возникающих в повседневной жизни людей. Все они сопровождаются конкретными примерами из собственной богатейшей практики автора.

“Христианская Астрология” — основной, фундаментальный труд Уильяма Лилли. Это практическое руководство для опытных астрологов, учебник для начинающих и в то же время энциклопедия, охватывающая астрологическую традицию во всём её многообразии. Достаточно сказать, что объём книги — 871 страница. Впервые этот труд увидел свет в 1647 году, второе издание вышло в 1659 году, а третье, репринтное — уже в 1985 году. Много ли в мире книг, имеющих столь долгую жизнь?

Современные астрологи относятся к “Христианской Астрологии” по-разному. Одни воспринимают её как источник абсолютной и окончательной истины в последней инстанции, другие — как нечто архаическое, имеющее очень малое отношение к нашей жизни. Одно лишь бесспорно — нельзя не знать этот труд тем, кто воспринимает астрологию как многовековую традицию, объединяющую своим вдохновением целые поколения исследователей и практиков, а не как сиюминутное развлечение на потребу масс».

В своём сочинении «Монархия или не Монархия», вышедшем в 1651 г., Лилли точно назвал годы 1665-66, грозящие лондонцам великим пожаром и нашествием чумы. На его прогноз не обратили внимания, но когда беда действительно грянула, его призвали на суд в парламент и обвинили в пособничестве дьяволу, в поджоге города. С большим трудом Лилли убедил специально созданный по этому поводу комитет Палаты Общин в своей непричастности к пожару и предшествовавшей ему чуме.

Широко известен случай, когда у Лилли украли большую рыбу, которую он купил и распорядился доставить ему домой. Однако рыбу не принесли. Тогда Лилли составил хорарный гороскоп, по которому определил у кого его рыба и в каком состоянии. Призвав в свидетели представителя официальной власти и священника, Лилли в доме вора нашел свою украденную рыбу. Этот случай и рассуждения астролога можно прочесть на сайте Галактика .

КАРЛ ГУСТАВ ЮНГ

(1875 — 1961г.г.), известнейший психолог и психиатр.

Следующий отрывок из книги «Психологическая теория типов» дает понять, что К. Г. Юнг серьезно изучал астрологию и использовал ее в своей работе:

«Попытки человеческого духа создать типологию и тем самым внести порядок в хаос индивидуального - можно сказать с уверенностью - уходят корнями в древность.

Бесспорно, что самую первую попытку такого рода предприняла возникшая на Древнем Востоке астрология в так называемых тригонах четырех элементов — Воздуха, Воды, Земли и Огня. Тригон Воздуха в гороскопе состоит из трех воздушных замков зодиака — Водолея, Близнецов и Весов; тригон Огня — из Овена, Льва и Стрельца и т. д.

Согласно древним представлениям, тот, кто родился в этих тригонах, отчасти обладает их воздушной или огненной природой, а это, в свою очередь, определяет соответствующий темперамент и судьбу. Поэтому физиологическая типология древности, то есть деление на четыре гуморальных темперамента, находится в тесной связи с древними космологическими воззрениями.

То, что раньше объяснялось зодиакальными созвездиями, теперь стало выражаться на физиологическом языке древних врачей конкретно в словах «флегматический», «сангвинический», «холерический» и «меланхолический», которые представляют собой не что иное, как наименование телесных соков. Как известно, эта последняя типология сохранялась по меньшей мере до 1800 года. Что же касается астрологической типологии, то она, всем на удивление, по-прежнему держится и даже переживает сегодня новый расцвет».

Ученый использовал астрологию в психотерапевтической работе для лучшего понимания внутренней динамики клиентов. Он признавал, что применял астрологию во многих случаях, особенно когда работал с людьми, которые трудно поддавались пониманию:

Как психолога, гороскоп интересует меня прежде всего как средство пролить свет на некоторые осложнения характера. При возникновении затруднений с установлением диагноза я обычно использую гороскоп, позволяющий взглянуть на ситуацию под совершенно иным углом. Должен сказать, что астрологическая информация очень часто позволяет понять такие грани характера человека, которые иным путем узнать было бы весьма затруднительно. (Из письма Юнга профессору Раману от 6 сентября 1947 года.)

В интервью французскому астрологическому журналу в 1954 году Юнг заявил:

Когда удается подтвердить свое понимание психологической ситуации соответствующей астрологической конфигурацией, это всегда придает дополнительную уверенность. Астрология состоит из различных конфигураций, символизирующих коллективное бессознательное, которое представляет собой предмет изучения психологии: «планеты» суть боги, символы сил бессознательного.

Во многих своих работах он подчеркивал, что астрология составляет конечную сумму всех древних знаний, относящихся к психологии, и позволяет не только определять врожденные наклонности индивида, но и точно прогнозировать кризисы.

Один из астрологических экспериментов Карла Юнга описан в книге «Синхронистичность» и получил широкую известность.

Из всех наук только астрономия удостоилась „чести“ на протяжении тысячелетий иметь рядом с собой наукообразную тень - астрологию. И хотя, по сути, их пути давно разошлись - астрономия стала одной из самых точных наук, а астрология превратилась в „социальный наркотик“ для утешения слабовольных, - именно в нашу эпоху они почему-то сильно сблизились в массовом сознании, настолько, что почти слились по форме, по бытовому словоупотреблению.

Тень астрономии

В 1995 году я написал книгу „Астрономические олимпиады“. Когда тираж был отпечатан и привезён из типографии, я с ужасом увидел на пачках с книгами типографские ярлыки с надписью: Сурдин В. Г. „Астрологические олимпиады“. Живо представил себе позор тиражом в 10 тысяч экземпляров и чуть не лишился чувств. К счастью, ошибку допустили лишь на ярлыке; книга была отпечатана верно.

В 1997 году директор Специальной астрофизической обсерватории на Кавказе (САО РАН, та самая, где работает шестиметровый телескоп) Ю.Ю. Балега рассказал, что в финансовых документах банка, обслуживающего обсерваторию, она проходит как Специальная астрологическая обсерватория, и изменить уже ничего нельзя - финансовым документам обратного хода не дашь.

В „Путеводителе по Интернету“ (М.: Синтез, 1995) , подготовленном А. Гуриным и др., на с. 79 читаем „Вы можете много узнать о квазарах, новых звёздах и проч. в системе астрологической обсерватории Smithsonian в Кембридже“. Речь, разумеется, идет о Смитсоновской астрофизической обсерватории (США) .

Объявление в одной из московских газет: „Проводится конкурс на замещение вакантной должности профессора на кафедре астрологии физического факультета МГУ“. В действительности речь шла о кафедре астрофизики.

В каталоге публичных библиотек Западного округа г. Москвы вполне солидный научно-популярный журнал РАН „Земля и Вселенная“ попал в раздел „Астрология. Оккультные науки“. Как видим, составители каталога полностью отождествляют астрономию с астрологией. Кстати, прошу заметить - раздел называется именно „оккультные науки“, а не просто „оккультизм“ или „оккультные учения“. А ведь, как известно, „оккультизм (от лат. occultus - тайный, сокровенный) - общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для обычного человеческого опыта, но доступных для „посвящённых“… Оккультизм представляет собой антипод, противоположность научному мышлению“ .

Путаница слов и понятий иногда рождает совсем уже удивительные химеры: в московской газете „Центр-плюс“ (№ 14, 1999) читаем: „Учёным-астрофизикам удалось открыть настоящее астропологическое окно в мир“.

Не станем продолжать этот список; вероятно, каждый читатель может добавить к нашим примерам свои собственные.

Но вот вопрос: быть может, это просто опечатки невнимательных наборщиков? Отчасти, наверное, так. Но и бессознательные ошибки говорят о многом. А теперь посмотрим на результат сознательного выбора. В 1999 году мой опрос одиннадцатиклассников московской гимназии № 1543 показал, что каждый четвёртый из них считает астрологию „наукой, изучающей связь Земли и космоса“. Замечу, что в большинстве своём это дети научных работников, все без исключения поступившие после окончания гимназии в лучшие вузы Москвы.

Является ли отождествление астрономии с астрологией исключительно российским феноменом? Разумеется, нет. В 1990 году опрос 2000 взрослых канадцев выяснил, что 45% из них считают астрологию хотя бы отчасти научной дисциплиной. В 1991 году опрос 1500 первокурсников Йоркского университета (г. Монреаль) показал, что более 92% опрошенных знают свой знак зодиака; более 20% хотя бы изредка принимают решения, основываясь на астрологическом прогнозе; более 45% студентов-гуманитариев и 37% студентов естественно-научных факультетов согласны, по крайней мере, с некоторыми принципами астрологии, то есть верят в астрологию. При этом более половины гуманитариев и чуть менее половины естественников считают астрологию наукой . Любопытно, что эта ситуация практически не меняется уже несколько десятилетий.

Какие социальные группы в наибольшей степени накрывает „астрологическая тень“? Результаты опросов показывают, что значительно более склонны к астрологии женщины. Этот вывод сохраняется и в специально отобранных группах, где уровень естественно-научного образования мужчин и женщин был одинаковым. Вообще, связь этого уровня с иммунитетом к псевдонауке оказалась не такой уж очевидной.

Хотя некоторые педагоги утверждают, что углублённого научного образования достаточно, чтобы остановить растущую популярность лженауки, очевидные факты показывают - это не так. Формальное преподавание естественных наук, без акцента на отличии их метода изучения природы от религиозных, оккультных и мистических методов познания, не создаёт надежного иммунитета к иррациональному. Читатель вправе спросить, а кому нужен такой иммунитет. Отвечу: в руки людей, получивших физико-математическое образование, общество отдаёт технику всё более разрушительной силы, функционирующую по сугубо рациональным законам. Поэтому даже с чисто прагматической точки зрения желательно, чтобы сознание этих людей не было затронуто мистикой. Впрочем, есть и другие аргументы. Но вернёмся к астрологии.

Наука и астрология в прошлом

Выросшая из народных примет, древняя астрология предзнаменований была неизбежным этапом в развитии естествознания. Она выявляла и использовала для прогнозов связь годичного обращения Земли вокруг Солнца с периодами засухи и дождей, обилия пищи и бескормицы, в общем - с погодой. Собственно, тогда ещё она не выделялась из „интегрированного пакета“ знаний о природе.

Своё лицо, свою индивидуальность, свой современный смысл астрология приобрела только тогда, когда занялась прогнозом характеров и судьбы людей. С этого момента возникла и не исчезает граница между ней и наукой. Ещё древнегреческий математик и астроном Евдокс около 370 года до н. э. писал, что „не следует доверять ни в малейшей степени халдеям и их предсказаниям и утверждениям о жизни человека, основанным на дне его рождения“ .

Но в то время сущность астрологии ещё была не столь очевидна; во всяком случае она стимулировала астрономические наблюдения и поиск закономерностей в движении планет. Клавдий Птолемей - один из величайших астрономов и математиков античности - был также автором „Тетрабиблоса“, до сих пор служащего основным учебником астрологов западного толка. Широко распространившаяся в Европе в эпоху позднего Средневековья и Возрождения астрология также служила движущей силой некоторых астрономических открытий того времени. Но и тогда отношение к ней среди учёных было неоднозначным.

Например, принципиальный критик астрологии греческий филолог Георг Трапезундский (1395–1483) написал трактат „О шарлатанстве“ и рассуждение „Почему астрологические данные по большей части ложны“. Последовательным противником астрологии, причинившим, как пишут, много хлопот её жрецам, был князь Иоанн Пико де Мирандола (1463–1494) , автор „Исследования по астрологии“ и „Разъяснения и опровержения сочинений Птолемея“. В то же время один из ярчайших ученых XV века Иоганн Мюллер (1436–1476) , известный в астрономической литературе как Региомонтан, предпринял ревизию астрологии: ввёл новое деление небесных „домов“ и метод исчисления астрологического влияния светил, совершенно вытеснившие астрологическую технику Птолемея .

Нередко указывают, что даже Кеплер и Галилей отчасти были астрологами (см., например, ) . Что касается Иоганна Кеплера (1571–1630) , то нет сомнений, что он составлял гороскопы для влиятельных лиц. Однако нужно учесть обстоятельства его жизни и то, как он сам оценивал свою деятельность: „Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки. Свет ведь ещё гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала“ .

Зарабатывая свой скудный хлеб как астролог, Кеплер иногда довольно презрительно отзывался об этом ремесле: „Астрология есть такая вещь, на которую не стоит тратить времени, но люди в своём невежестве думают, что ею должен заниматься математик“. Ярмарочное звездочтение было ему не по душе. „Астрологи, - писал Кеплер, - изобрели разделение на 12 домов для того, чтобы различно отвечать на те вопросы, ответа на которые ищет человек. Но я считаю такой образ действия невозможным, суеверным, пророческим и началом арабской магии, потому что таким образом на каждый вопрос, какой только приходит человеку в голову, получается утвердительный или отрицательный ответ“. И всё же в своём поиске мировой гармонии и движущих сил природы Кеплер считал неверным отказ от наблюдений и сопоставлений, накопленных древней наукой. В одном из своих сочинений он предостерегал исследователей, „чтобы они при легкомысленном отбрасывании звездословного суеверия не выплеснули вместе с водой из ванны ребёнка“.

Нужно заметить, у Кеплера были причины так говорить, ведь в борьбе с астрологией случались и перегибы. Так, Галилео Галилей (1564–1642) не принимал гипотезу Кеплера о влиянии Луны на морские приливы и отливы; не последнюю роль при этом играло его отрицательное отношение к астрологии, которой занимался Кеплер. (Сам Галилей для заработка организовал мастерскую по изготовлению телескопов.) Можно только сожалеть, что неглубокое знакомство с историей науки позволяет ряду авторов относить Галилея к астрологам.

При всём уважении к научному авторитету друг друга и взаимной симпатии, видных из их переписки, Галилей и Кеплер имели полярно противоположное миросозерцание: рациональный ум Галилея не принимал мистических построений Кеплера. Глубокий знаток той эпохи, профессор Н.И. Идельсон пишет, что „для Галилея не существует астрология, столь понятная Кеплеру“ . В „Диалогах о двух системах мира“, излагая устами Сальвиати свою теорию приливов, Галилей говорит: „Среди всех людей, рассуждавших об этом замечательном явлении, больше всех других удивляюсь я Кеплеру; будучи человеком свободного и острого ума и владея теорией движений, приписываемых Земле, он стал потом уделять внимание и соглашаться с мнением о „влиянии“ Луны на воду, о скрытых качествах и тому подобных детских выдумках“.

Сам Галилей развивал иную, „чисто механическую“ теорию приливов, основанную на сложении суточного и годичного движений Земли, якобы вызывающих периодические ускорения и замедления воды на её поверхности. По мнению Галилея, они-то и служат причиной основного, полусуточного прилива, максимумы которого наступают через каждые 12 часов. „Признать, что тут действуют Луна и Солнце и что они вызывают подобные явления, всё это совершенно претит моему рассудку“ , - с таким негодованием он отметал всякую возможность космического влияния на Землю („выплеснув“ при этом „с водой ребёнка“) .

В одном письме от 21.05.1611 Галилей тонко иронизирует над астрологами, рассуждая, например, о том, „влияли“ или нет на жизнь землян те спутники Юпитера, о самом существовании которых никто не знал, пока Галилей их не открыл. В общем, как мы видим, хотя замечания Галилея о небесных „влияниях“ не всегда оказывают честь его научной проницательности (как в случае с приливами) , но зато уж совершенно однозначно указывают на его полное неприятие астрологии. Галилей объявил войну средневековым доктринам; он не мог допустить в основание своих знаний ничего таинственного. Так рождалась современная наука.

Но астрология ещё сохраняла свою популярность среди интеллектуалов и простой публики вплоть до конца XVII века, то есть до начала эпохи Просвещения. На этот счёт есть статистика - количество астрологических сочинений, опубликованных в разные века: XV век - 51 сочинение, XVI век - 306, XVII век - 399, XVIII век - 108 и XIX век (до 1880 года) - 47 сочинений . Как видим, бурное развитие науки в XVII-XVIII веках вытеснило астрологию из области интересов просвещённой публики. Но в XX веке, в эпоху всеобщей грамотности, когда читать умеют все, а критически мыслить - по-прежнему немногие, астрологическая литература вновь стала востребованной. Любопытно, сможет ли кто-нибудь подсчитать количество астрологических сочинений, изданных в ХХ веке?

В ХХ веке астрология вновь стала популярной. Она восстановила свои позиции в Европе, особенно в нацистской Германии. Сейчас в западном обществе и у нас астрология переживает впервые с XVII века максимум популярности. В отличие от прежних эпох современная астрология не имеет ничего общего с астрономическими исследованиями.

Что такое астрология сегодня

Как общественное явление современная астрология не менее сложна, чем, скажем, спорт. Услышав от незнакомого человека, что его интересы лежат в области спорта, вы не сможете сразу понять, чем именно он занимается: бегает-прыгает, тренирует спортсменов, руководит командой, организует соревнования или пишет о спорте.

Понятие „астрология“ сейчас стало таким же многоплановым и неконкретным, как „спорт“. Есть практикующие астрологи с чисто коммерческими интересами, в основном занятые весьма жёстким дележом СМИ и книгоиздателей. Их знание астрологии ограничивается дежурным набором туманных фраз и умением обращаться с незамысловатыми (и не ими созданными) компьютерными программами для вычисления гороскопа.

Есть астрологи академического склада, скорее занятые самоутверждением, чем заработком. Их коммерческая деятельность ограничена обучением слушателей на курсах и в академиях астрологии, а также консультированием небольших фирм. Основной же их интерес связан с самообразованием, с завоеванием престижа в среде коллег, с подготовкой учебных пособий и выступлениями на конференциях. Такой вот штрих - в 1996 году Объединённый российский астрологический конгресс проходил под девизом „Профессионализм в астрологии“. Почти без исключения это люди с университетским образованием; среди них нередко можно встретить кандидатов и даже докторов наук. Но они безоговорочно преданы астрологической идее и окончательно порвали со своим естественно-научным прошлым.

Наконец, слово „астрология“ с некоторым смущением произносят и „обыкновенные“ учёные - астрономы, физики, биологи. Их мало, но они есть. Эти естествоиспытатели признаются, что интересуются астрологией как отправной точкой и возможной „базой данных“ для исследования космического влияния на Землю и её биосферу. Разумеется, мы оставляем в стороне историков науки, социологов и психологов: для них астрология - предмет изучения.

Какую же из астрологий мы имеем в виду, когда говорим о необходимости борьбы с ней? Да очень просто - ту, которая, не будучи наукой, рядится в её одежды. Современная наука опирается на твёрдо установленные факты; в этом её сила, в этом же её ограниченность. Пока нет надёжных экспериментальных или наблюдательных фактов, учёный не может заниматься фантазиями; для этого существуют другие специалисты (в наше время их почему-то объединяют понятием „творческая интеллигенция“, как будто бы учёный или инженер не достойны его) .

Кстати, „опираться на твёрдо установленные факты“ вовсе не означает слепо верить в кем-то и когда-то найденные истины. Как раз наоборот: основанные на законах физики инженерные разработки ежедневно и ежечасно тестируют эти законы, проверяют их в самых разных сочетаниях, в новых неожиданных условиях. Как только в работе наших машин или в наблюдаемых природных явлениях возникает хотя бы намёк на расхождение с существующей научной теорией, её сейчас же модернизируют, обобщают или даже отвергают вовсе. Экспериментаторы постоянно соревнуются в том, кто первым заметит этот „намёк“, а теоретики - в том, кто на основании обнаруженного „намёка“ предложит более точную модель явления. Поэтому ограниченность современной науки вовсе не в отсутствии у неё творческого потенциала, а в требовании твёрдого фактического фундамента под всеми построениями. Посмотрим, что известно сегодня о влиянии космоса на Землю.

Как влияют на нас звёзды и планеты

В последние годы космическое влияние на Землю и её биосферу стало „общим местом“: об этом пишут, снимают фильмы, его боятся. Сейчас человеческий страх эксплуатируют многие, в том числе и те, кто имеет отношение к изучению космоса. Некоторые научные коллективы, лишившись финансирования со стороны военных, пытаются разными способами привлечь к себе внимание и обеспечить свою работу. Речь не идёт о продаже населению звёзд - этим заняты откровенные проходимцы. Я имею в виду настоящих учёных, искренно болеющих за своё дело и порой перегибающих палку в общении с публикой исключительно из желания привлечь её внимание к своим безусловно важным исследованиям.

Но в результате появляется раздутая до неприличных размеров астероидная опасность (кто не видел по телевидению, как бедный динозавр удирает от метеоритного дождя!) , закрытые от солнца лица австралийских детей из страха перед озоновой дырой, ежедневные прогнозы геомагнитных бурь (на которые удобно списывать нарушения связи) , долговременные прогнозы солнечной активности (непременно с драматическими нотками в голосе) . Всё это делает нашу жизнь похожей на путешествие в утлом судёнышке через бурный океан: того и гляди разнесёт его в щепки „земное эхо солнечных бурь“.

Разумеется, Земля живет не в вакууме; на неё падают метеориты и космические частицы, её освещают Солнце, планеты и звёзды. Их влияние на биосферу изучается. Если оставить в стороне очевидную связь жизненных процессов с солнечным светом, то все остальные „влияния“ носят слабовыраженный, непредсказуемый или даже недоказанный характер .

Наиболее грамотные из астрологов уже поняли, что лучше не говорить о прямом влиянии звёзд и планет на Землю - настолько оно незначительно. Теперь они предпочитают заклинания типа „космических ритмов“, „звёздных часов“ и прочих указаний на непрямые и нефизические связи между биосферой и звёздным небом. Однако я хочу вернуться к теме физического влияния планет и звёзд на Землю, чтобы у читателя не осталось на этот счёт сомнений.

Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьёзно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звёзд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.

Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удалённая. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля-Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна - два „горба“ в направлении растягивания и две „долины“ между ними. В твёрдом теле планеты и в открытом океане высота этих „горбов“ невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы-отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!) , может по инерции подняться на высоту до 16 метров.

Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далёкое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку „горб“ одного приходится на „впадину“ другого. Лунно-солнечные приливы - явление весьма заметное и важное в жизни Земли . Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет своё вращение; продолжительность суток увеличивается. Ещё сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила своё суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов „научной астрологии“ наивные утверждения: „Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли - в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях“ . На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают „биологическую теорию приливов“. При этом уровень аргументации таков: „Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние“ . Разумеется, вода здесь ни при чём: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, „биологическая теория приливов“ выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.

Ещё менее серьёзно выглядят утверждения о прямом приливном влиянии планет на Землю; для этого достаточно взглянуть на привёденную ниже . Суммарное действие всех планет не может вызвать на Земле прилива выше 0,045 миллиметра. А их влияние на конкретное живое существо исказит его форму не более чем на размер одного атома!

Теперь мы затронем несколько более сложный вопрос - опосредованное влияние планет на биосферу Земли, где в качестве „усилителя“ используется Солнце. В 1920-х годах пионер гелиобиологических исследований в нашей стране А.Л. Чижевский писал: „Мы знаем, что периодическая деятельность Солнца - процесс не вполне самостоятельный. Есть веские основания думать, что он находится в определённой зависимости от размещения планет Солнечной системы в пространстве, от их констелляции по отношению друг к другу и к Солнцу… Таким образом, и земные явления, зависящие от периодической деятельности Солнца, стоят, так сказать, под контролем планет… Исследования, проведённые с целью выяснения влияния планет на деятельность Солнца, дали вполне положительные результаты: в периодах солнечной активности обнаруживаются периоды планетных движений“ . По прошествии многих лет мы понимаем, что Чижевский проявил необоснованный оптимизм: неоднократные попытки связать солнечную активность с расположением планет так и не привели к ожидаемому результату.

Каково же реальное влияние планет на Солнце? Из приведённой таблицы видно, что даже если все планеты выстроятся в цепочку и их приливное влияние сложится, всё равно высота приливного „горба“ на поверхности Солнца составит не более 3 миллиметров. Несмотря на ничтожность этой величины, журналисты регулярно пугают „парадами планет“ легковерную публику.

В 1974 году в США вышла книга Дж. Р. Гриббина и С.Х. Плэйжмана „Эффект Юпитера“. В ней говорилось, что в 1982 году все планеты окажутся по одну сторону от Солнца, и этот „парад планет“ вызовет на нём возмущения, убийственные для Земли. Минуло 10 марта 1982 года - момент наибольшего сближения всех планет. И, разумеется, ничего страшного не случилось - ни на Земле, где стихийные бедствия происходили обычным порядком, ни на Солнце: его активность под действием планет не изменилась. Новый апокалипсис обещали 11 августа 1999 года, когда „парад“ совпадал с солнечным затмением. Затем „конец света“ намечался на май 2000-го: „Когда Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Солнце и Луна выстроятся в одну линию, Земля содрогнётся“, - сообщала газета „Известия“ от 29 мая 1998 года (№ 97) со ссылкой на „The Sunday Times“. Мы ещё не раз услышим такие прогнозы, эксплуатирующие основные инстинкты человека, один из которых - страх.

Победа христианства над языческими небесными силами. Гравюра 1513 года. Христианство на протяжении своей двухтысячелетней истории относилось к астрологии по-разному - от полного неприятия до безоговорочного признания. Астрологами были римские папы, кардиналы и епископы. Известный религиозный философ Фома Аквинский (1225–1274) признавал пользу естественной астрологии (погодных примет, связанных с видимостью светил) и считал недопустимой астрологию предсказаний. Современная теология рассматривает астрологию как корыстолюбивое использование суеверий и невежества, а предсказание будущего - как прямую угрозу вере.

Для любителей физики, имеющих обыкновение ловить на безграмотности журналистов, отметим наивность самого понятия „парад планет“. Приливная деформация растягивает тело вдоль одной оси, а вдоль перпендикулярных к ней направлений сжимает. Поэтому к такому же эффекту приводит и выстраивание планет на одной линии по разные стороны от Солнца (помните - лунные и солнечные приливы складываются в новолуние и полнолуние) . Но современные астрологи не замечают этого. Около 70% приливного влияния на Солнце оказывают Юпитер и Венера. Максимальная высота прилива достигается, когда они лежат на одной прямой с Солнцем. Это повторяется примерно через каждые четыре земных месяца, однако никаких изменений солнечной активности с таким периодом не отмечено.

Да и трудно было бы ожидать заметного эффекта от приливного воздействия на Солнце: ведь энергия деформаций, которая ежесекундно рассеивается в его недрах, в тысячу раз меньше его термоядерной мощности. Но даже это не означает, что каждый „парад планет“ увеличивает светимость Солнца на 0,1%, поскольку тепловая инерция солнечного тела составляет миллионы лет и сглаживает все подобные колебания светимости.

Наконец, обратив внимание на космические тела, расположенные за пределами Солнечной системы, мы не станем утруждать читателя упражнениями по физике, а просто скажем, что влияние звёзд на нашу биосферу настолько мизерно, что никакие привычные масштабы с ним вообще не сопоставимы.

Как разоблачить астрологию?

Для человека, воспринимающего рациональные аргументы, разоблачение астрологии не представляет труда: достаточно познакомиться со статистикой оправдываемости её предсказаний. Вот результаты некоторых работ .

Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние зодиакального знака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967–1968 годах. Учёный сравнивал реальные данные с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого совпадения между предсказаниями и реальностью нет, поэтому Б. Силверман заключил: „Положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности“.

Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии. Если так, это сулит немалый экономический эффект. Вероятно, поэтому Дж. Беннет и Дж. Барт - экономисты из Университета Дж. Вашингтона - попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности на частоту поступления юношей на военную службу. Особо тщательно изучались знаки, „управляемые“ Марсом. Это исследование астрологических предсказаний не подтвердило. Американский физик Дж. Мак-Джерви исследовал распределение дат рождения 17 тысяч учёных и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно также оказалось совершенно случайным.

Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т. д. Затем время и место рождения добровольцев сообщили астрологам и шестерым членам контрольной группы, незнакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев сопоставили с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причём и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное - характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой.

Нужно заметить, что проверкой предсказательной силы „звездочтения“ занимаются не сами астрологи, а „люди со стороны“. Большинство учёных считают, что астрология, как прототип всех псевдонаук, вообще не заинтересована в точном обосновании своих основ. Учёных это не столько злит, сколько расстраивает: им просто непонятно, как может лженаука вроде астрологии процветать в самом технически развитом обществе за всю историю человечества?

Профессиональные учёные, пытающиеся найти в астрологии рациональное зерно, считают , что наиболее интересные результаты в этой области получены парижским статистиком М. Гокленом . Гоклен изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения 41 тысячи жителей Европы; среди них 16 тысяч известных учёных, артистов, писателей, спортсменов и т. д., а также 25 тысяч „простых“ людей. Он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. Оказалось, что гороскопы совершенно лживы: нет никакой связи между характером и деятельностью человека и его знаком зодиака и расположением планет в момент рождения. Поэтому Гоклен отнёс астрологию к разряду химер. Однако ему удалось подметить некоторые любопытные закономерности, дающие, как он полагает, право считать свою работу краеугольным камнем новой науки - космобиологии.

Оказалось, что у „простых“ людей моменты рождения не зависят от конфигурации планет, а у знаменитых - зависят. Учтя известные демографам закономерности частоты рождения людей в разные дни года и в различное время суток, Гоклен установил, что выдающиеся представители своей профессии рождаются преимущественно при определённом положении некоторых планет относительно линии горизонта. Он показал, что положение Солнца, Меркурия, Урана, Нептуна и Плутона не влияет на профессию, а Луны, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна - влияет. Так, в группе из 2088 известных спортсменов многие родились, когда Марс восходил или был вблизи верхней кульминации. Для известных военных справедливо то же самое, но только в отношении Сатурна.

Выводы Гоклена неоднократно перепроверялись: одни исследователи частично подтверждали их, другие опровергали. Сам же Гоклен ищет возможность объяснения найденных им закономерностей на уровне генетической информации, которая, по его мнению, может управляться ритмами, едиными как для биологических объектов, так и для Вселенной. Ну что же, поиск - благородное дело; однако серьёзных результатов на этом пути пока нет.

Нужно ли «воевать» с астрологией?

Итак, с точки зрения естествознания, астрология - пустоцвет, мыльный пузырь, лишённый рационального содержания. Там, где это возможно, наука создаёт методы прогноза и не окутывает их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет, не суля пустых надежд, как астрологи. Науке с астрологией не по пути. И если бы астрологи бессовестно не присваивали себе высокую репутацию, заработанную наукой, в частности астрономией, то и не было бы статей, подобных этой, и не обращали бы мы на них особого внимания, не выделяли бы из ряда других проявлений массовой культуры. Но когда диктор телевидения заявляет, что „сегодня по астрологическому календарю будет самый короткий день и самая длинная ночь“, а бородатый астролог „назначает“ на завтра солнечное затмение, хочется закричать: „Люди, при чём же здесь астрология? Это результаты нормальных научных расчётов, сделанных астрономами (покажите мне астролога, который самостоятельно может рассчитать хотя бы продолжительность дня, не говоря уже об обстоятельствах солнечного затмения!) . Люди, неужели вы думаете, что если астролог смог прочитать в Астрономическом календаре о завтрашнем затмении, то он так же легко сможет прочитать книгу вашей судьбы? Ведь эту книгу, в отличие от Астрономического календаря, не купишь в магазине“.

Случается, противников астрологии её адепты называют „догматиками и схоластами, не способными ощутить зарождение новой науки“. Предоставляю читателю самому судить о справедливости этих обвинений.

То, что по привычке мы называем „борьба с астрологией“, вовсе не равносильно стремлению искоренить её. В данном случае позиция учёного состоит в желании оградить науку, её „авторское право“, её честно заработанный авторитет от посягательства „незваных гостей“, жаждущих эксплуатировать этот авторитет для своей корысти.

Как известно, учёные - скептики, а верующие - догматики. Именно поэтому наука и вера несовместимы. Они могут дополнять одна другую, но не вправе диктовать друг другу свои принципы. Эта мысль, очевидная теперь уже и для нас, россиян, казалось бы, разводит науку и веру (в широком смысле, а не только религиозную) в разные стороны, не оставляя им точек соприкосновения. Но это не так.

Дело в том, что положение науки и веры существенно различается. Наука практически не имеет на своём поле конкурентов: она с полной очевидностью доказала свою способность решать поставленные задачи. Попытки провозглашения „альтернативных“, „неофициальных“ наук - уфологии, парапсихологии и иже с ними - практически не задевают Большую науку.

В области веры совсем иная ситуация: на этом поле наблюдается жесточайшая конкуренция. А то, что бытующая в обществе астрология относится именно к этой области, признают даже весьма благожелательно относящиеся к ней учёные: „Далеко не всем людям нужна истина, как она понимается в науке. В астрологии с древнейших времён присутствуют течения оккультно-мистического толка. Если человек чувствует себя комфортно в пределах такой идеологии и она помогает ему достойно нести тяжести жизни, то такая идеология имеет права на существование (коль скоро она не содержит в себе явных элементов антиобщественного) “ .

Не будучи наукой, астрология ищет свою нишу, свой оригинальный образ и находит его на пути мимикрии, рядясь в учёные одежды, окружая себя компьютерами и наукообразной терминологией, но при этом полностью не признавая научный метод.

Трудно согласиться с высказыванием А.Л. Чижевского о том, что „астрология, если отбросить все её мистические заблуждения, учит о связи всех вещей и явлений“ . Астрология без мистики уже не астрология, а нечто иное - космобиология, гелиобиология, ритмология, наконец, философия. Если же постоянно менять содержание какого-либо понятия, то в конце концов оно становится вообще бессодержательным. Сегодня, как и всегда, под астрологией понимают методику предсказания судьбы объекта по относительному расположению звёзд и планет в момент его рождения. Иное содержание требует иных терминов.

Западная астрология зародилась в древнем Шумере, когда люди, не понимавшие причин происходящих вокруг них явлений, стали впервые нащупывать связи между, казалось бы, случайными событиями. Эта мотивация, вообще говоря, и в наше время стимулирует занятие как наукой, так и её суррогатами (если человек не хочет или не может „играть по правилам“ науки) .

С этой проблемой лицом к лицу оказались педагоги: научные знания не создают надёжного иммунитета к лженауке. Очевидно, следует уделять часть учебного времени критическому анализу псевдонаук. Путем простых опытов любой сможет сам легко убедиться, что гороскопы не способны предсказывать события на уровне выше случайных совпадений. Преподаватели должны попытаться понять причины увлечения астрологией, если хотят эффективно бороться с этой лженаукой, которая претендует на звание науки, не будучи таковой.

1. Cводный каталог периодических изданий в фондах централизованных библиотечных систем ЗАО г. Москвы. Адрес в Интернете: http://library.ru/catalog/zao.
2. Ляликов Д.Н. Оккультизм // БСЭ, изд. 3-е, 1974.
3. De Robertis M.M., Delaney P.A. // Mercury, 1994, № 5, p. 23.
4. Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука. Рождение астрономии. - М.: Наука, 1991. - С. 188.
5. Кизеветтер К. История астрологии // Изида, 1915, № 8–10.
6. Мейер М.В. Мироздание. - СПб, 1902. - С. 9.
7. Идельсон Н.И. Галилей в истории астрономии // В сб. Галилео Галилей. Под ред. акад. А. М. Деборина. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1943.
8. Астрология // Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз Ф. А. и Ефрон И. А. - СПб, 1890.
9. Владимирский Б.М., Темурьянц Н.А. Влияние солнечной активности на биосферу-ноосферу. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.
10. Сурдин В.Г. Приливные явления во Вселенной. - М.: Знание, 1986.
11. Величко Ф.К. Астрология конца ХХ века // Астрология: за и против. - М.: Знание, 1990.
12. Lieber A. The lunar effect: biological tides and human emotions. - Anchor Press, 1978.
13. Антонов В., Ахмедов А. Гадание или предвидение // Наука и религия, 1981, № 7.
14. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М.: Наука, 1973.
15. Сурдин В.Г. Глупая дочь мудрой астрономии // Вестник АН СССР, 1990, № 11.
16. Владимирский Б.М. Мысли об иррациональном и рациональном в современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией // Вселенная и мы, № 4, в печати.
17. Gauquelin M. Dreams and illusions of astrology. - Prometheus Books, 1979.