Что такое этнос в географии. Что такое этнос и этническая группа

Этнос? На этот вопрос ответ можно получить не всегда одинаковый. Само слово «этнос» имеет греческое происхождение, но у него нет ничего общего с сегодняшним значением. Народ - именно так оно переводится, и в Греции существовало несколько понятий этого слова. А именно слово «этнос» носило уничижительный характер - «стадо», «рой», «стая» и в большинстве случаев применялось к животным.

Что такое этнос сегодня? Этнос - это группа людей, которая образовалась исторически и была объединена общими культурными и языковыми признаками. В русском языке понятие «этнос» близко по смыслу к понятиям «народ» или «племя». И чтобы было более понятно, следует охарактеризовать оба эти понятия.

Народ - это конкретная группа людей, которая отличается общими признаками. Сюда входит территория, язык, религия, культура, историческое прошлое. Одним из главных признаков является но это не единственное условие. Существует достаточно много народов, которые говорят на одном языке. Например, австрийцы, немцы и часть швейцарцев используют на немецкий. Или ирландцы, шотландцы и валлийцы, которые, можно сказать, полностью перешли на английский язык, но при этом англичанами себя не считают. А значит в этом случае слово «народ» вполне можно заменить термином «этнос».

Племя - это тоже группа людей, но которая ощущает между собой родство. У племени может не быть одной компактной территории проживания, а его притязания на какую-то территорию могут не признаваться другими группами. По одному определению племя имеет общие черты, которые явно отличаются: происхождение, язык, традиции, религия. Другое определение утверждает, что достаточно иметь веру в общую связь, и вы уже считаетесь одним племенем. Последнее определение больше подходит к политическим союзам.

Но вернемся к основному вопросу - "что такое этнос". Свое формирование он начал еще 100 тысяч лет назад, а до этого существовали такие понятия, как семья, потом род и все завершал клан. Основные ученые трактуют по-разному. Одни называют только язык и культуру, другие добавляют общее месторасположение, а третьи присовокупляют и общую психологическую сущность.

Каждый этнос обладает своим собственным стереотипом поведения и, конечно, неповторимой структурой. Внутренний этнос - это конкретная норма отношений между индивидом и коллективом и между самими индивидами. Такая норма негласно принята во всех областях быта и воспринимается как один единственный способ общежития. И для членов данного этноса такая форма не является в тягость, так как они к ней привычны. И наоборот, когда представитель одного этноса соприкасается с нормами поведения другого, то он может растеряться и сильно удивиться чудачествам незнакомого народа.

Наша страна еще с древности сочетала в себе различные этносы. Некоторые этносы России входили в нее с самого начала, а другие влились постепенно, на разных этапах истории. Но все они обладают равными правами и обязанностями перед государством и являются частью народа России. У них общая система образования, общие правовые и юридические нормы и, разумеется, общий русский язык.

Все россияне обязаны знать многообразие этноса своей страны, знакомиться с культурой каждого из них. Иметь хотя бы базовое понятие о том, что такое этнос. Без этого невозможно гармоничное существование внутри единого государства. К сожалению, за последние 100 лет как этнос исчезло 9 народностей и на грани исчезновения еще 7. Например, эвенки (аборигены Амурской области) имеют стабильную тенденцию к исчезновению. Их уже осталось около 1300 человек. Как видите, цифры сами за себя говорят, и процесс исчезновения этноса необратимо продолжается.

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ К определению понятий этнос, народ, нация и национальное государство | А.И. Липкин | Лекториум

✪ Нации и межнациональные отношения

✪ Этнос Азербайджанец

✪ ЕГЭ. Этносы | Вебинар

✪ Социально этнические общности. Народ, нация, этнос. Урок 37

Субтитры

Этничность

Этничность можно представить как форму общественной организации культурных различий, состоящей из тех характеристик, которые сами члены этнической общности считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания . К этим характеристикам относится также обладание одним или несколькими общими названиями, общие элементы культуры, представление об общем происхождении и, как следствие, наличие общей исторической памяти . При этом присутствуют ассоциации себя с особой географической территорией и чувство групповой солидарности.

Определение этничности строится также на основе культурной самоидентификации этнической общности по отношению к другим общностям (этническим, общественным, политическим), с которыми она находится в фундаментальных связях. Как правило, присутствует значительная разница между внутригрупповым и внешним представлением об этничности: для определения этнической общности присутствуют как объективные, так и субъективные критерии. В качестве таких критериев используются различия в антропологическом типе , географическом происхождении, хозяйственной специализации , религии , языке, и даже чертах материальной культуры (пище, одежде и т. п.). .

Концепции и теории этноса

В среде этнологов отсутствует единство в подходе к определению этноса и этничности. В связи с этим выделяется несколько наиболее популярных теорий и концепций. Так, советская этнографическая школа работала в русле примордиализма, но сегодня высший административный пост в официальной этнологии России занимает сторонник конструктивизма В. А. Тишков .

Примордиализм

Данный подход предполагает, что этническая принадлежность человека является объективной данностью, имеющей свою основу в природе или в обществе. Поэтому этничность невозможно создать искусственно или навязать её. Этнос является общностью с реально существующими регистрируемыми признаками. Можно указать на признаки, по которым индивид принадлежит к данному этносу и по которым один этнос отличается от другого.

«Эволюционно-историческое направление». Сторонники этого направления рассматривают этносы как социальные сообщества, возникшие в результате исторического процесса.

Дуалистическая теория этноса

Данная концепция была разработана сотрудниками Института этнографии АН СССР (ныне ) во главе с Ю. В. Бромлеем . Эта концепция предполагает существование этносов в двух смыслах:

Социобиологическое направление

Данное направление предполагает существование этничности благодаря биологической сущности человека. Этническая принадлежность примордиальна, то есть изначально свойственна людям.

Теория Пьера ван ден Берге

Пьер ван ден Берге переносил на человеческое поведение отдельные положения этологии и зоопсихологии , то есть предполагал, что многие явления общественной жизни обусловливаются биологической стороной человеческой природы.

Этнос, согласно П. ван ден Берге, - это «расширенная родственная группа».

Существование этнических общностей ван ден Берге объясняет генетической предрасположенностью человека к родственному отбору (непотизму). Суть его заключается в том, что альтруистическое поведение (способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачу своих генов следующему поколению, но в то же время увеличивает возможность передачи его генов кровными родственниками (косвенная передача генов). Помогая родственникам выжить и передать свои гены следующему поколению, индивид тем самым способствует воспроизведению собственного генофонда . Поскольку такой тип поведения делает группу эволюционно более устойчивой, чем другие аналогичные группы, в которых альтруистическое поведение отсутствует, то «гены альтруизма» поддерживаются естественным отбором .

Пассионарная теория этноса (теория Гумилёва)

В ней этнос - естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как системная целостность (структура), противопоставляющая себя всем другим коллективам, исходя из ощущения комплементарности, и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию.

Этнос является одним из видов этнических систем - всегда входит в состав суперэтносов - и состоит из субэтносов , конвиксий и консорций .

Элитарный инструментализм

Данное направление акцентирует внимание на роли элит в мобилизации этнических чувств.

Экономический инструментализм

Это направление объясняет межэтническую напряжённость и конфликты с точки зрения экономического неравенства членов различных этнических групп.

Этногенез

Основные условия возникновения этноса - общность территории и языка - впоследствии выступают в качестве её главных признаков. При этом этнос может формироваться и из разноязычных элементов, складываться и закрепляться на разных территориях в процессе миграций (цыгане и т. п.). В условиях ранних дальних миграций «хомо сапиенс» из Африки и современной глобализации все большее значение приобретают этносы как культурно-языковые общности, свободно перемещающиеся на всей территории планеты.

Дополнительными условиями сложения этнической общности могут служить общность религии , близость компонентов этноса в расовом отношении или наличие значительных метисных (переходных) групп.

В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определённых природных условиях и других причин, формируются специфические для данного этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик. У членов этноса появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания является наличие общего самоназвания - этнонима .

Сформировавшаяся этническая общность выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путём преимущественно этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т. п.

Антропологическая классификация. Этнос и раса.

Наука признаёт несовпадение расового и этнического деления человечества: члены одного этноса могут принадлежать как к одной, так и к разным расам (расовым типам) и, наоборот, представители одной расы (расового типа) могут принадлежать к разным этносам и т. д.

Довольно распространённым является заблуждение, выражающееся в смешении понятий «этнос» и «раса», и как итог употребляются ошибочные понятия, например такие, как «русская раса».

Этнос и культура

Культура - дать универсальное, всеобъемлющее определение для этого понятия трудно и, пожалуй, даже невозможно. То же самое можно сказать и об «этнической культуре», поскольку она проявляется и реализуется различными способами и образом, поэтому её можно понимать и толковать по-разному.

Тем не менее, некоторые исследователи чётко формулируют отличия нации от этноса, указывая на разную природу происхождения понятий «этнос» и «нация». Так, для этноса, по их мнению, характерна надындивидуальность и устойчивость, повторяемость культурных образцов. В противоположность этому, для нации определяющим становится процесс собственного осознания на основе синтеза традиционных и новых элементов, и собственно этнические идентификационные критерии (язык, быт и пр.) принадлежности отходят на второй план. У нации на первый план выходят те аспекты, которые обеспечивают надэтничность, синтез этнических, межэтнических и иноэтнических компонентов (политическая, религиозная и др.) .

Этнос и государственность

Этносы подвержены изменениям в ходе этнических процессов - консолидации, ассимиляции, экспансии и т. п. Для более устойчивого существования этнос стремится к созданию своей социально-территориальной организации (государства). Современная история знает немало примеров того, как различные этносы, несмотря на свою многочисленность, так и не смогли решить задачу социально-территориальной организации. К таковым можно отнести этнические группы евреев , палестинских арабов , курдов , разделённых между Ираком , Ираном , Сирией и Турцией . Другие примеры успешной или неуспешной этнической экспансии - расширение Российской империи , арабские завоевания в Северной Африке и на Пиренейском полуострове , татаро-монгольское нашествие , испанская колонизация Южной и Центральной Америки .

Этническая идентичность

Этническая идентичность - составная часть социальной идентичности личности, осознание своей принадлежности к определённой этнической общности. В её структуре обычно выделяют два основных компонента - когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя как её члена на основе определённых характеристик) и аффективный (оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства).

Одним из первых развитие у ребёнка осознания принадлежности к национальной группе исследовал швейцарский учёный Ж. Пиаже. В исследовании 1951 года он выделил три этапа в развитии этнических характеристик:

1) в 6-7 лет ребёнок приобретает первые фрагментарные знания о своей этнической принадлежности;

2) в 8-9 лет ребёнок уже чётко идентифицирует себя со своей этнической группой, на основании национальности родителей, места проживания, родного языка;

3) в младшем подростковом возрасте (10-11 лет) этническая идентичность формируется в полном объёме, в качестве особенностей разных народов ребёнок отмечает уникальность истории, специфику традиционной бытовой культуры.

Внешние обстоятельства могут заставить человека любого возраста переосмыслить свою этническую идентичность, как это произошло с жителем Минска , католиком , родившимся в пограничной с Польшей Брестской области . Он «числился поляком и считал себя поляком. В 35 лет поехал в Польшу. Там убедился, что с поляками объединяет его религия, а в остальном он белорус . С этого времени осознает себя белорусом» (Климчук, 1990, с. 95) .

Формирование этнической идентичности часто является достаточно болезненным процессом. Так, например, мальчик, родители которого переехали в Москву из Узбекистана ещё до его рождения, говорит по-русски в семье и школе; однако в школе из-за азиатского имени и смуглого цвета кожи получает обидное прозвище. Позднее, осмыслив эту ситуацию, на вопрос «Кто ты по национальности?» он может ответить «узбек », а, может быть, и нет. Сын американца и японки может оказаться изгоем и в Японии , где его будут дразнить «длинноносым» и «маслоедом», и в США . В то же время у ребёнка, выросшего в Москве, родители которого идентифицируют себя как белорусы, скорее всего, таких проблем вообще не возникнет.

Выделяют следующие измерения этнической идентичности:

Этническая идентичность в рамках институционального подхода

Институциональный подход позволяет проследить взаимосвязь идентичности и правил поведения. С институциональной точки зрения идентичность является алгоритмом селекции правил выбора тех или иных предпочтений. Этническая идентичность рассматривается как социально осознанный выход из ситуации институциональной неопределенности, когда одновременно социальный агент должен следовать правилам и нарушать, по крайней мере, некоторые из них. Институциональные особенности этнической идентичности состоят в том, что индивиды могут довольно свободно и, как правило, без негативных последствий нарушать принятые правила в области использования языка, культурных традиций, религиозных верований и пр., не ставя под сомнение свою принадлежность к этногруппе. Другие формы социальных идентификаций (например, профессиональная), как правило, ограничивают возможности индивидов по нарушению или интерпретации правил поведения. Устойчивость многих этноидентификаций (например, русской, армянской и пр.) состоит в их институциональной слабости: довольно легко оставаться в составе этногруппы, которая толерантна к институциональным девиациям. Если достаточно большая группа людей предпочтет использовать в повседневном поведении схожие отклонения (институциональные исключения) от привычных для этногруппы правил поведения, может сформироваться субэтническая идентичность. В этом случае первоначальные отклонения в социальном поведении(например, использование языкового патерна, отличающегося от языка, используемого в "прежней" этнической группе) становятся основой для новой идентификации, и индивиды будут оцениваться в зависимости то того, соблюдают ли они новые нормы поведения или нет. Таким образом, на формирование идентичности влияет институциональный распад правил этнического поведения.

См. также

• Этническая группа
• Этнополитика

Примечания

1. Этнос // Жеребило Т. В. «Термины и понятия лингвистики: Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник.» - Назрань: ООО «Пилигрим», 2011.
2. Козлов В. И. Этническая общность // Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е. М. Жукова . - М.: Советская энциклопедия , 1973-1982.
3. Бромлей Ю. В. Опыт типологизации этнических общностей // Советская этнография . - 1975. - № 5 . - С. 61 .
4. Тишков В. А. Этничность // Новая философская энциклопедия / ; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин , заместители предс.: А. А. Гусейнов , Г. Ю. Семигин , уч. секр. А. П. Огурцов . - 2-е изд., испр. и допол. - М. : Мысль , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
5. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Послесл. Н. Я. Бромлей. Изд. 2-е доп. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 440 с. ISBN 978-5-382-00414-3
6. Коркмазов А. Ю. Проблема этноса и этничности в науке: в поисках парадигмы // Сборник научных трудов. Выпуск 1 (11). Серия «Гуманитарные науки». - Ставрополь:Северо-Кавказский государственный технический университет , 2004

исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный расовой, языковой или национальной идентичностью. Термин неточный, так как различие иногда проводится между культурным и политическим этносом. Кроме того, расовые атрибуты не всегда являются определяющей особенностью этнических групп.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЭТНОС

локализованная большая общность людей, консолидированная как форма активной их адаптации к региональным условиям природной среды посредством выработанного уникального способа деятельности - культуры. В существующей дискуссии по проблеме этноса одна из точек зрения, в концентрированном виде представленная в работах Ю. В. Бромлея, определяет Э. как явление по своей природе, т. е. по генезису и сущности, социальное. Социальность его определяется тем, что он есть продукт объективного процесса разделения труда, становления и развития экономических и политических общественных структур. Содержание понятия Э. образуется совокупностью признаков в их интегративности. К ним относятся: наличие определенной группы людей, имеющих общую территорию проживания и деятельности; наличие устойчивого самоназвания, этнонима, который трансформируется в языках других народов; самосознание через антитезу "мы - они", включающее историческую память, знание о возникновении и исторических этапах жизни своего этноса, национальные чувства и интересы; общая культура, включающая язык, религию и т. д.

Такой принцип определения Э. через перечисление различных его характеристик методологически не совсем оправдан, т. к. позволяет исключать одни признаки и привносить другие. И если какой-либо из признаков Э., а в отдельных случаях - несколько из них - отсутствует, что в реальности встречается часто, невозможно рассматривать данный социум как этническую общность. В данном подходе не представлено функциональное назначение этнических определителей, например, подчеркивается необходимость обшей территории, но неясно, как же территория "формирует" Э. Наконец, здесь раскрывается вопрос не о самой сущности Э., а лишь об отдельных сторонах существования реальных этнических общностей. Поэтому возникает необходимость поиска единого предельного основания существования Э., обусловливающего представленность человечества через совокупность этнических коллективов, не похожих один на другой. Такой подход к проблеме природы и сущности Э. представлен, в частности, в концепции Л. Н. Гумилева. Э. рассматривается им при этом как результат творческого процесса интенсивного освоения общностью людей уникального природного ландшафта, точнее, зоны их оптимального сочетания. В процессе освоения ландшафта общность формирует новый уникальный "стереотип поведения". Это понятие, включая в себя особый способ деятельности, отношения к миру, характеризует Э. как носителя определенного культурного типа, если понимать культуру как специфическую "технологию деятельности". Данный подход предполагает идею константности этнических различий, обусловленную константностью природных условий различных регионов; идею несовпадения этнического и социального "ритмов" человеческой истории (Э. рассматриваются не как форма социально-экономических процессов, а как самостоятельные феномены, функционирование и взаимодействие которых во многом определяют ход истории). Постепенная гибель через упрощение внутренней структуры - судьба всех Э. Для поддержания своей жизнеспособности этническая общность создает социальные, политические структуры, институты, однако этногенез носит глубинный характер, и процессы, например, этнического старения, не зависят от характера социального строя, политической системы и т. д.

Идея поиска объективного основания феномена Э. во взаимодействии человека и природы имеет давнюю историко-философскую традицию. Вопрос о природе Э. рассматривался в рамках т. н. "географического детерминизма". Такой феномен, как "дух народа" (Монтескье), "темперамент рас" (Л. Вольтман), "национальная идея" (Э. Ренан), определяющий всю хозяйственную, политическую, социальную жизнь народа, зависит от климатических, ландшафтных и прочих природных условий. Так, Л. Вольтман в качестве определяющих форму и способ государственного правления рассматривает два рода факторов: во-первых, природные условия и тип хозяйства; во-вторых - психологические особенности народов. И. Г. Гердер, также анализируя особенности политической жизни народов, приходит к выводу о влиянии природных условий и этнической динамики на особенности государственности. Социология XIX в. в лице, в частности, Ф. Г. Гиддингса ставит в зависимость от условий природной среды уже такие феномены, как социальная структура, способы организации общественной жизни народов. Т. о., общей для представителей данного направления в обществознании является идея о соответствии общественных структур естественному "священному закону развития" (Л. Вольтман) отдельных народов, и именно это соответствие должно выступать высшим критерием деятельности управленческих структур. Позднее эта идея развивалась самыми различными течениями в исторической, социологической, социальнофилософской науке, от русского славянофильства, философии Н. Я. Данилевского, Н. А. Бердяева до современной зарубежной историографии, в частности, работ Ф. Броделя. Здесь можно указать на работы социологов XIX в.: К. Риттера, Г. Т. Бокля, Ф. Ратцеля, Н. Кареева, Л. И. Мечникова и др.

Если по своим объективным основаниям Э. рассматривается как явление природное, точнее - "территориальное", то по способам самоорганизации он - социокультурный феномен. Действительно, связывая решение вопроса о представленности человеческого рода через совокупность этнических коллективов с представленностью земной поверхности через систему территориально-ландшафтных зон, нельзя не поставить следующий вопрос: а что же является критерием устойчивости каждого отдельного Э., при условии, что территориальная целостность для многих народов со временем утрачивается или же Э. оказывается расселенным в пределах нескольких ландшафтных зон? Что выступает внутриэтническим системообразующим фактором, "охраняющим" Э. от проникновения в систему "чуждых" для него элементов? Здесь тоже есть ряд исследовательских подходов. Некоторые авторы рассматривают в качестве такого критерия и фактора этническую эндогамию и наследственность. Однако надо учесть, что на процессы воспроизводства генофонда влияют и историко-культурные традиции, и завоевания, и привычки, и уровень жизни народа. Наследственность воплощается, в частности, в особенностях антропологического типа. Но известно, что антропологическая типология не имеет абсолютного совпадения с этнической структурой общества. Другие авторы видят этнические константы в самосознании народа. Истоки этого подхода - еще в обществознании эпохи Просвещения. Но этническое самосознание выступает и как отражение совместной деятельности данного человеческого коллектива; специфика, уникальность мировосприятия того или иного народа определяется спецификой его деятельности по освоению среды. Одна и та же деятельность различными народами осуществляется по-разному, одни и те же стороны реальности каждый народ воспринимает по-своему. Культура как "совокупность способов человеческой деятельности", "технология деятельности" и накопленный на ее основе специфический исторический и социальный опыт, закрепленный в традициях, в этнической памяти, - и есть внебиологический устойчивый механизм, конституирующий уникальную целостность, автономность и относительную устойчивость Э. Он существует как общность людей, имеющая единые хозяйственно-культурные особенности и, в то же время, - общую историческую судьбу; понятие Э. определяет именно меру взаимосвязи единого хозяйственнокультурного типа и общей исторической судьбы.

Э. - это динамическая система, претерпевающая непрерывный внутренний трансформационный процесс, однако, имеющая некоторую устойчивость в своей изменчивости. Культура - это фактор и критерий этнической устойчивости, система внутриэтнических констант. Безусловно, в самой культуре есть внутренняя изменчивость: она меняется от эпохи к эпохе, от одной социальной группы в составе Э. к другой. Но пока она сохраняет свое качественное своеобразие, Э. существует как автономное целое, даже если он утрачивает единую территорию, язык, единство антропологического типа и т. д. Национальная культура, прежде всего через традиции: нравственные, религиозные и пр. - оказывает определяющее влияние и на действие собственно биологических факторов самовоспроизводства Э., таких как этническая эндогамия, выступающая способом сохранения национального генофонда. Качественное своеобразие культуры составляет те наиболее устойчивые образцы деятельности, которые складываются в период становления этнической системы и определяются спецификой "этнической родины" и которые Э. "берет с собой", "путешествуя в пространстве и во времени". Они составляют "код" внутриэтнической информации, формируя для Э. его особое отношение к миру, органично увязывая во времени его предшествующие и последующие состояния.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Вновь Вас приветствую, уважаемые друзья! На основании опыта ведения разных курсов подготовки к ЕГЭ по обществознанию, осознал, что одна из труднейших тем — о том, что такое этнос? Кстати, тема эта входит в кодификатор тем КИМ ЕГЭ.

Если не представлять себе, что понимается под этим термином, то смело можно сказать, что «Социальную сферу» ученик не знает и не сможет адекватно решать тесты, экзамены сдавать. Потому что в любой отрасли знаний все темы между собой взаимосвязаны. Только последовательно изучая раздел за разделом в голове образуется ясная картина и целостное представление, так необходимое на любом экзамене. Однако, рассмотрим этнические общности понятие, виды и многое другое.

Определение этноса

Сам термин произошел от греческого Έθνος, что понималось и как народ, и как племя и как толпа, группа, класс людей. В Древности этим словом пользовались для обозначения роя, стаи. Но уже в раннее средневековье Сегодня в науке нет единого понимания смысла этого понятия. Наверное это и вносит сумятицу в головы сначала школьных учителей, затем репетиторов, а потом и будущих выпускников. Однако сразу расставим точки на i.

Этнос — это, во-первых, социальное объединение людей. Если Вы выпускник, то должны четко понимать, что общность — самое крупное социальное объединение, после групп, организаций и институтов. Конечно, говорят и об этнических группах.

Во-вторых, этнос — это межпоколенное социальное объединение, объединенное единством языка, культуры и территории проживания. Это самое точное и емкое определение.

Им может быть и племя, и народ, и нация. Согласно Ю.В. Бромлею (известному советскому историку и этнологу), выделяется этникосы и этно-социальные организмы. Этникосы — это обычные этносы (народы, племена) имеющие общий язык, культуру, историю, территорию проживания. А этно-социальные организмы объединены политической властью и как правило существуют в форме государств.

Другие отечественные ученые, такие как А.С. Арутюнов, определяли его на основе общего обмена информации. Дескать люди, живущие на одном месте плотнее обмениваются разного рода информацией — вот и возникает этнос.

Есть и позиция Л.Н. Гумилева, согласно которой этническая общность - результат колонизации той или иной территории. Дескать, люди творчески, по-своему преобразуют природу, отсюда и получается единство территории, общий уклад жизни, и, понятно, общий язык.

Из всего этого вы должны уразуметь только одно: этнос — общее понятие, включающее такие понятия как «племя», «народ», «нация» и другие, связанные с этими понятиями социальные общности. Разумеется, ни в коем случае нельзя путать эти объединения с классовыми общностями (например, «рабочие», «менеджеры», «врачи» и пр.), территориальными (например, «пермяки», «москвичи» и пр.), конфессиональными и прочими.

Признаки этносов

Самоназвание, этноним. Любое такое объединение людей обычно называло себя особым образом. Причем важно понимать, что самоназвание явно отличается от того наименования, как их называют со стороны. Например, немцы себя изначально называли дотчи (Deutsch ), французы их называли — алеманы (les alemanes), а русские — немцами, потому что по-русски не говорят, как немые. Кстати, в России немцами называли всех: и французов, и голландцев.

Антитеза «мы — они». Любое социальное объединение, которое окружено другими такими же, будут противопоставлять своих членов другим участникам социальных групп. В этом смысле эти объединения похожи на социальные группы, если вы понимаете, о чем я. Например, мы россияне «свои», а французы («лягушатники»), англичане («овсянники») и прочие — другие, чужие, не такие как мы. Именно эта антитеза является основанием для мифотворчества со стороны разных политических сил.

Самосознание — это коллективная форма отражения действительности, с присущими особенностями. Например, общие убеждения, установки, стереотипы — характерные черты того или иного такого объединения. Кстати, самосознание характерно и для социальных групп.

Общность исторического происхождения. Исторический процесс — объективный процесс. В ходе него отдельные социальные общности развиваются. Стадо трансформируется в род, род — в племя, племя — в народность, народность — в народ, народ — в нацию.

Единство языка. Причем того языка, на котором представители данного объединения думают. Ведь иначе - хорошо было бы: выучил английский — и англичанин ты; выучил японский — японец!

Единство территории и культуры. С этими признаками, думаю, все понятно. Если нет — задавайте в комментариях вопросы! Кстати, рекомендую пост .

Типы этносов

Как мы ранее сказали, этносы формируются исторически. В начале были стада полуобезьян-полулюдей. Затем длительное время существовал род — где все общинники родственники. Затем несколько родов объединились в племя.

Племя — первый тип этнических общностей. Власть в племени не политическая, потому как в и интерес только один и всего племени выжить. Да и вождь там избирается по законам биологии.

Народность — представляет собой союз племен, который как бы растворился. Теперь каждый человек считает себя не частью своего племени, а частью народности. Например не поляне, а Русская земля.

Нация — это высшая стадия развития этносоциальных организмов. Главное отличие ее от народности в том, что она обладает литературным языком. В России нормы русского литературного языка складываются в Золотой век русской литературы после Отечественной войны 1812 года.

Также существуют этнические группы — например диаспоры. Например русская диаспора в США, или китайская, или какая бы то ни было другая.

Надеюсь, вы, дорогой читатель, получили представление об этнических общностях! Ставьте лайк, делитесь с друзьями! Им тоже бы полезно было бы это прочесть .

С уважением, Андрей Пучков

Немного
о нациях, этносах и научных подходах.

О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,

Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.

В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.

Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.

Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).

Несколько слов о каждом из них:

Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .

В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .

Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .

Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.

В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.

В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.

В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.

П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].

Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].

Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).

В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.

Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].

С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…

Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.

Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.