Другая выделяемая нами существенная характеристика жизни сложившейся малой группы – функционирование в ней процессов нормативного поведения, т.е. поведения, связанного с реализацией групповых норм. Приступая к рассмотрению этого вопроса, мы тем самым в какой-то мере продолжаем также и разговор о групповой структуре. Дело в том, что групповая (или социальная) норма как некоторое правило, стандарт поведения в малой группе [см. 289: 310: 333], как регулятор развертывающихся в ней отношений [см. 29] нередко причисляется специалистами [см. 23!; 289; 310] к элементам именно групповой структуры, будучи сопряженной с другими ее элементами-статусом, ролью. Подобное понимание в какой-то мере нашло отражение в разбиравшейся нами ранее взаимосвязи между нормой и статусом. Вместе с тем, учитывая значительный удельный вес нормативной регуляции среди Других проявлений социального влияния в группе, есть основание рассматривать нормативное поведение как самостоятельный раздел групповой психологии.
Анализ многообразия групповых норм, порожденных системами официальных и неофициальных отношений, ролевых предписаний и т. д. проведенный рядом авторов (29: 195; 310) позволяет дать следующую общую характеристику функционирования норм в малой группе.
Во-первых, нормы есть продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимые в нее более крупной социальной общностью (например, организацией).
Во-вторых, группа не устанавливает нормы для каждой возможной ситуации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.
В-третьих, нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы и реализуемым ими ролям, а могут регламентировать "реализацию той или иной роли в разных ситуациях, т. е. выступать как сугубо ролевые стандарты поведения.
В-четвертых, нормы различаются по степени принятия их группой: некоторые нормы одобряются почти всеми ее членами, тогда как другие находят поддержку лишь у незначительного меньшинства, а иные не одобряются вовсе.
В-пятых, нормы различаются также по степени и широте допускаемой ими девиантности и соответствующему ей диапазону применяемых санкций.
Изучение нормативного поведения в малой группе, ведущееся уже многие десятилетия, позволило накопить огромный эмпирический материал, дающий представление о разнообразии имеющихся здесь исследовательских подходов и воссоздаваемой на их основе весьма пестрой феноменологической картине. При всей сложности классификации прошлых и современных разработок нормативного поведения (ввиду чрезвычайной разнородности имеющихся данных) мы, тем не менее, основываясь на соображениях чисто тематического характера, попытались объединить их в три крупных блока: 1) исследования, изучающие влияние норм, разделяемых большинством членов группы; 2) исследования, изучающие влияние норм, разделяемых меньшинством членов группы; 3) исследования, изучающие последствия отклонения индивидов от групповых норм.
Исследования нормативного влияния группового большинства . Исследования данного типа во многом стимулированы ставшими теперь уже классическими работами С. Аша (189; 190), по существу положившими начало экспериментальному изучению феномена конформного поведения, в котором фиксировался факт согласия личности с мнением группового большинства-своего рода групповой нормой. Мы не будем останавливаться на этих работах, поскольку их содержание и в методической своей части, и в плане полученных результатов неоднократно, причем порой в весьма острокритическом ключе, обсуждалось в отечественной литературе (9: 17: 73; 140; 165: 16).
Основные аргументы критиков предложенной С. Ашем исследовательской парадигмы, а среди них были, заметим, и его зарубежные коллеги (211; 279); сводятся к подчеркиванию незначимости для испытуемых экспериментальной ситуации, случайности подбора испытуемых и отрыва их от естественной для них социальной среды, отсутствия какого бы то ни было намека на совместную деятельность и хотя бы рудиментарные признаки социальной группы. Подобные аргументы, конечно, во многом справедливы, хотя, если строго придерживаться фактов, нелишне будет напомнить, что в исследовании А. П. Сопикова, проведенном на выборке в 550 человек с использованием как оригинальной ашевской процедуры, так и ряда ее модификаций, конформные реакции очень ярко обнаружились и в поведении членов достаточно сложившихся социальных групп, какими являлись, например, оркестры Дворцов пионеров различных городов нашей страны (17). Но особенно интересно в контексте настоящего обсуждения привести мысли, высказанные В. Э. Чудновским в связи с длительным экспериментальным изучением ими его сотрудниками конформного поведения школьников-подростков. «Для большинства испытуемых, пишет он, ситуация эксперимента была нравственно значимой и нередко связанной с напряженным внутренним конфликтом. Нельзя не отметить в той связи, что отстаивание определенной оценки в условиях эксперимента, когда другие придерживаются иного мнения, приобретает нравственный характер. В этих условиях нравственный характер приобретает и защита определенного истинного мнения, даже если оно само по себе не имеет нравственной значимости (166: 129). Он отмечает также, что среди испытуемых оказалось немало школьников, для которых подставная группа была референтной и разногласия с ней вызывали довольно острые переживания. Как видим, строго научные данные указывают на необходимость менее категоричной и эмоциональной, но вместе с тем более взвешенной и, мы бы добавили, корректной оценки рассматриваемой исследовательской парадигмы.
Впрочем, сам факт существования феномена конформного поведения не отвергается и наиболее острыми критиками использованного С. Ашем подхода (9). Это обстоятельство представляется нам существенным и наводит на следующее размышление: если некий феномен (конкретно-конформное поведение) существует реально, то, вероятно, небезынтересно рассмотреть и некоторые условия, способствующие его развертыванию. Причем то обстоятельство, что последние выделены в лаборатории, а не в реальном социуме, не должно, на наш взгляд, служить основанием для их игнорирования. Просто их следует рассматривать не как прямые аналоги явлений, имеющих место в естественной малой группе, а скорее как указание на.то, что может иметь место в реальности, т. е. в естественном групповом процессе, на что следует обратить внимание, приступая к его изучению. Имея в виду именно этот момент, представляется целесообразным хотя бы вкратце остановиться на некоторых выявленных в лабораторном экспериментировании индивидно - личностных, групповых и деятельностных факторах конформного поведения.
Что касается первых из них, то речь пойдёт об индивидуальных и личностных характеристиках членов группы, предрасполагающих их к актам конформного поведения. В литературе (73; 310) приводятся данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными чертами, как интеллект, способность к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность. Показано также (17; 166; 310), что лица женского пола более конформны, чем лица мужского пола. Кроме того, изучались возрастные колебания конформного поведения. Согласно М. Шоу и Ф. Костанзо (310), между возрастом и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем своего максимума конформность достигает к 12-13 годам, затем, постепенно снижаясь (были взяты четыре возрастные группы испытуемых: 7-9, II-13, 15-17 лет, 19-21 год). Несколько иные данные получены А. П. Сопиковым (он работал с испытуемыми в возрасте?- 18 лет): в его экспериментах степень конформности с возрастом снижалась и наименьшие ее проявления приходились на 15-16 лет, после чего заметных изменений в падении конформности не наблюдалось (17). Приведенные различия, по-видимому, объясняются как спецификой использовавшихся экспериментальных процедур, так и социокультурными особенностями испытуемых (советских и американских). Подчеркнем, что изложенные выше возрастные показатели конформности получены в группах сверстников.
К числу изучавшихся исследователями групповых факторов конформного поведения, судя по литературным источникам (165: 166; 182; 310), можно отнести величину группы, структуру коммуникативных сетей, степень групповой сплоченности, особенности композиции группы. Так, показано, что "конформность возрастает с увеличением единодушного в своих ответах группового большинства (имея в виду экспериментальную ситуацию, предложенную С. Ашем), как правило, до 3- 4 человек. Однако стоило в этом большинстве хотя бы одному человеку проявить инакомыслие (оно выражалось в противоречии его ответа с мнением остального большинства), как процент конформных реакций тотчас же резко падал (с 33 до 5,5%, по данным М. Шоу (310). Были выявлены также позитивные зависимости между усилением децентрализации коммуникативных сетей и групповой сплоченности, с одной стороны, и ростом конформного поведения, с другой (182; 310). Установлено, что гомогенные, т. е. однородные по какому-либо признаку, группы отличаются большей конформностью, чем гетерогенные группы (182) Причем влияние фактора гомогенности на усиление конформности связано с тем, насколько релевантен для последней признак, лежащий в основе гомогенности группы. Важным условием конформного поведения являются, кроме того, оценка так называемым наивным (по терминологии С. Аша) субъектом, олицетворяющим собой групповое меньшинство, как собственной компетентности, так и компетентности группового большинства (310). В частности, высокая степень уверенности наивного субъекта в собственной, компетентности уменьшает его зависимость от мнения группового большинства. Однако эта зависимость будет возрастать, если компетентность группового большинства оценивается наивным субъектом высоко.
Представляют, на наш взгляд, интерес и данные, характеризующие зависимость интенсивности конформного поведения от некоторых особенностей деятельности испытуемых (17). Мы уже упоминали о том, что А. П. Сопиковым была выявлена высокая степень конформности подростков-оркестрантов (в среднем по оркестрам она равнялась 67,5%), более чем вдвое превысившей конформность мальчиков того же возраста, не играющих в оркестре. В то же время победители физико-математических олимпиад имели довольно низкие показатели конформности (всего лишь 23%). В опытах А. В. Баранова, проведенных со студентами педагогического и технического вузов, оказалось, что будущие педагоги вели себя в экспериментальных ситуациях более конформно, чем будущие инженеры.
Хотя изложенные выше эмпирические факты получены, как уже говорилось, в лабораторных условиях, мы тем не менее еще раз хотим подчеркнуть их значимость в том смысле, что они в определенной мере ориентируют исследователя на изучение ряда аспектов нормативного поведения в естественных групповых ситуациях, т. е. на проверку соответствующих лабораторных данных. Конечно, лишь соотнесение результатов лабораторного экспериментирования с материалами, собранными в естественном микросоциуме, позволит вынести окончательное суждение по поводу действия тех или иных факторов конформного поведения. Однако заметим, что наличие последнего есть не только факт, подсказанный здравым смыслом и житейскими наблюдениями и выделенный в связи с этим в лабораторном экспериментировании, но еще и реальность, зафиксированная в некоторых полевых исследованиях социальных (310) и индустриальных (310) психологов, в работах по изучению функционирования групп в так называемых, замкнутых системах обитания (114).
Рассмотрение специалистами феномена конформного поведения неизбежно затрагивает и вопрос, связанный с его оценкой. Действительно, как трактовать такого рода поведение: как сугубо негативный по своей сути феномен, означающий бездумное, рабское следование моделям поведения, установленным другими, или сознательное приспособленчество индивида в социальной группе? Подобная трактовка конформности, следует признать, встречается не так уж и редко. По справедливому замечанию М. Шоу, «даже среди социальных психологов существует распространенный взгляд на конформность как согласие с большинством лишь ради самого согласия (310: 248). К счастью, однако, столь поверхностное понимание сути весьма сложного по своей природе социально-психологического феномена не является единственным. В литературе обнаруживаются попытки более глубокого его анализа, сосредоточивающегося, в частности, на процессах соответствия внешнего согласия индивидуума с групповыми нормами (публичная конформность) их внутреннему (личному) одобрению, т. е. фактически на поиске разновидностей комфортного поведения.
Еще в начале 50-х годов Л. Фестингер (216) предположил, что публичная конформность будет сопровождаться личным одобрением норм только в том случае, если субъект хочет остаться в группе. Причем угроза наказания вызовет лишь внешнее согласие с группой, не затрагивая подлинного изменения во взглядах. Несколько позднее М. Дойч и Г. Джерард (211) указали на два типа социального влияния в группе: нормативное и информационное . В первом случае конформность вызывается желанием личности действовать в соответствии с групповыми предписаниями, во втором-поведение большинства используется как источник информации, помогающей личности принять наиболее подходящее для нее в данной ситуации решение. Хотя эти авторы не обсуждали роль различных типов влияния применительно к проблеме публичного согласия и внутреннего одобрения, тем не менее, в литературе (182) высказывается предположение, что информационное влияние с большей степенью вероятности будет вести к публичной конформности и приватному изменению взглядов, чем нормативное влияние.
Дальнейшее развитие обсуждаемый вопрос получает в уже упоминавшейся работе В. Э. Чудновского (166), выделяющего два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее подчинение индивидуума группе. Внешнее подчинение проявляется в двух формах: во-первых, в сознательном приспособлении к мнению группы, сопровождающемся острым внутренним конфликтом, и, во-вторых, в сознательном приспособлении к мнению группы без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта. Внутреннее подчинение состоит в том, что часть индивидуумов воспринимает мнение группы как свое собственное и придерживается его не только в данной ситуации, но и за ее пределами. Автором были выявлены следующие виды внутреннего подчинения: а) бездумное принятие неверного мнения группы на том основании, что «большинство всегда право», и 6) принятие мнения группы посредством выработки собственной логики объяснения сделанного выбора. По мнению автора, подобная логика выполняет функцию примирения двух противоречивых тенденций: стремления индивидуума быть в согласии с группой и вместе с тем в согласии с самим собой.
Таким образом, уже приведенные выше своего рода мини-модели конформного поведения свидетельствуют о достаточно сложном его характере. Анализ феномена может, однако, двигаться в направлении дальнейшего углубления, если обратить еще большее внимание на факторы, обусловливающие активность самой личности в принятии решения в ситуации возникающего перед ней выбора. В этом смысле показательна модель социального влияния в малой группе, предложенная Г. Келменом . Автором описываются три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение, идентификация и интернализация. В случае подчинения принятие влияния другого лица или группы носит чисто внешний, прагматический характер, а сама продолжительность подобного поведения ограничивается ситуацией присутствия источника влияния.
Следующий уровень принятия влияния другого лица или группы-идентификация. Рассматриваются две ее разновидности: классическая идентификация и идентификация в форме реципрокно - ролевого отношения. В первом случае субъект идентификации стремится частично или полностью уподобиться агенту влияния (будь то отдельные члены группы, ее большинство, или группа в целом) в силу испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт. Во втором случае принятие влияния осуществляется в форме реципрокно - ролевого отношения: каждый участник взаимодействия ждет от другого определённого поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров). Причем, если сложившиеся отношения удовлетворяют человека, он будет вести себя так вне зависимости от того, наблюдает за ним партнер или нет, поскольку для его собственного самоуважения существенно оправдать ожидания другого. Идентификация может частично напоминать подчинение, если имеет место принятие личностью навязываемого поведения, не вызывающего у нее чувство удовлетворения. Вместе с тем идентификация отличается от подчинения тем, что в этом случае, как считает автор, субъект большей частью верит в навязываемые ему мнения и формы поведения. В любом, однако, случае, полагает Г. Келмен, мнения, принятые через посредство идентификации, не интегрированы с ценностной системой личности, а скорее изолированы от нее.
Такая интеграция характерна для третьего уровня принятия социального влияния-интернализации. Отличительной особенностью последней является совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Фактически в этом случае элементы оказываемого влияния становятся частью самой личностной системы субъекта, которую автор пытается отдифференцировать от системы социально-ролевых ожиданий. Благодаря действию процесса интернализации поведение члена группы становится относительно независимым от внешних условий: присутствия агента влияния, побудительных воздействий соответствующей социальной роли. Правда, как подчеркивает Г. Келмен, субъект не может полностью освободиться от влияния ситуационных переменных. В некоторых случаях, столкнувшись с множеством ситуационных требований, ему приходится выбирать 13 ряда конкурирующих ценностей.
Как видим, описанная выше модель позволяет достаточно дифференцированно подойти к анализу проявлений нормативного поведения в малой группе, беря за основу столь мощный динамизирующий и в то же время селективный по своей природе фактор активности личности, каким являются присущие ей ценности. Вместе с тем эта модель может, на наш взгляд, быть дополнена за счет включения в нее, как минимум, еще одного уровня нормативного поведения, также предполагающего обращение к ценностному моменту поведения личности, но в связи уже с собственно групповыми целями и ценностями, порождаемыми совместной групповой деятельностью. Подобная логика анализа подсказана нам знакомством с феноменом коллективистического самоопределения, многократно, описывавшимся в работах А. В. Петровского и его сотрудников (131; 132; 140).
Как известно, данный феномен характеризуется проявлением относительного единообразия поведения в результате солидарности личности с оценками и задачами коллектива (140). Предполагается, что в случае коллективистического самоопределения личность сознательно отстаивает принятые в группе социально значимые ценности, намеченные в ходе реализации совместной деятельности цели и т.д. Однако при этом не вполне ясно, как соотносятся, скажем, групповые и индивидуальные ценности, влияют ли последние на согласие личности с соответствующими групповыми ценностями либо на признание ею тех или иных принимаемых группой решений, намечаемых целей. Подобного рода вопрос до сих пор, насколько нам известно, в литературе не выдвигался, во всяком случае, именно в такой формулировке ни Г. Келменом, ни исследователями, работающими в рамках стратометрической концепции, он не ставился. Между тем обращение к нему при всей методической сложности его решения позволило бы, на наш взгляд, получить гораздо более содержательную, нежели это имело место до сих пор, информацию об интимных механизмах согласия или несогласия индивида с группой, а в более широком смысле- о механизмах развертывания нормативного поведения в группе.
Выше, задаваясь вопросом относительно возможной трактовки феномена конформности, мы пытались показать неправомерность стремления некоторых авторов к однозначно-негативной его оценке, приводя отдельные модели нормативного (уже - конформного) поведения в группе, свидетельствующие о сложной природе последнего. Еще одним доказательством упрощенности какого-либо однозначного понимания обсуждаемого феномена являются интересные попытки ряда авторов включить его объяснение в контекст достаточно широких теоретических построений, далеко выходящих за рамки частных микромоделей.
Так, первоначальная попытка Gerard связать рассмотрение, конформного поведения личности с процессом поиска ею соответствующей информации в группе (Deutsch, Gerard; 1955) привела в дальнейшем исследователя к построению информационной теории конформности (Gerard; 1972). В ней утверждается, что конформность должна рассматриваться как часть более общей теории, затрагивающей последствия поиска информации, связанной с межличностными отношениями в ситуациях сравнения и оценки собственного поведения с поведением других членов группы. Выделяется два типа подобного рода социального сравнения: сравнительное и отраженное оценивание. В теоретической конструкции Gerard (1972) два общих типа зависимости от других – информационная зависимость и зависимость влияния, т.е. зависимость, обусловленная либо присутствием других в качестве источника информации, либо наличием власти одного субъекта над другим. Оба типа зависимости делают личность повышенно чувствительной к социальному воздействию. Рефлексивное оценивание, по мнению Gerard, основывается на обоих типах зависимости, в то время как сравнительное оценивание включает в себя преимущественно информационную зависимость. Таким образом, информационный подход позволяет рассматривать конформность в аспекте процессов социального сравнения, трактуя ее как одно из проявлений тенденции сравнения. Заметим, что экспериментальная проверка указывает на реальность подобной точки зрения (1972).
Ряд попыток объяснения феномена конформного поведения встречается в рамках известных в социальной психологии теорий психологического обмена. Так, распространяя свое понимание обмена на феномены группового поведения, Hommans (1961) утверждает, что личность ведет себя конформно не ради соответствия групповой норме, но с целью заслужить одобрение других членов группы. И если, по оценке личности, конформность не принесет ожидаемого одобрения со стороны окружающих, конформное поведение не будет иметь места. Поскольку, как полагает этот исследователь, люди находят, что конформность других и их собственная к релевантным групповым нормам является полезной, они вознаграждают ее соответствующим психологическим одобрением. Сходную точку зрения высказывают Hollander и Willis (1967), подчеркивающие инструментальную функцию конформности как специфического вознаграждения для других членов группы, облегчающего процесс взаимодействия и содействующего дальнейшему обмену вознаграждениями. Приверженцы обсуждаемого подхода (Nord; 1969) считают его полезным теоретическим средством исследования проблемы конформного поведения, позволяющим рассматривать во взаимосвязи и динамике одновременно и источник влияния, и испытывающего влияние субъекта.
Нельзя не заметить, что трактовка конформного поведения с позиций теорий психологического обмена отличается несомненным прагматизмом. Не станем, однако, однозначно отрицательно оценивать указанный факт. Вопрос сложнее, чем кажется на первый взгляд. По существу, это вопрос о том, и мы уже затрагивали его ранее, как вообще понимать конформность: как сугубо негативное по своей природе и функции явление либо как феномен, которому присуща определенная целесообразность и потому в целом ряде случаев несущий полезную нагрузку.
Все-таки следует признать правомерной точку зрения, согласно которой конформность к групповым нормам в одних ситуациях есть позитивный, а в других ситуациях - негативный фактор функционирования группы (Shaw, 1971). Действительно, следование некоторым установленным стандартам поведения важно, а иногда и просто необходимо для осуществления эффективных групповых действий, в частности, в экстремальных условиях (Harrison, 1984). Кроме того, рядом исследований показано, что в отдельных случаях конформность может иметь своим результатом даже альтруистическое поведение или поведение, согласующееся с моральными критериями самой личности (Shaw, 1971). Другое дело, когда согласие с. нормами группы приобретает характер извлечения личной выгоды и фактически начинает квалифицироваться как приспособленчество. Именно тогда конформность вызывает различные негативные моменты, так часто вообще приписываемые этому феномену. Но даже если принимаемое решение отражает действительное мнение субъекта, стремление к единообразию взглядов по тем или иным проблемам, столь типичное для многих сплоченных групп, нередко становится серьезным препятствием эффективному их функционированию, в особенности в тех видах совместной деятельности, где высок удельный вес творческого начала.
Конечно, подлинное понимание и объяснение конформного поведения возможно лишь вследствие учета «работы» множества ситуационных, групповых и индивидно-личностных факторов и соотнесения вызываемых ими эффектов в естественных ситуациях жизнедеятельности группы с результатами модельных характеристик феномена, получаемых в условиях лабораторного экспериментирования. Но такой путь исследования проблемы, по-видимому, дело неблизкого будущего. Тем не менее, уже имеющиеся на сегодня данные, часть из которых приводилась выше, предостерегают нас от упрощенного ее толкования, лишний раз обращая внимание на сложную, порой противоречивую природу описываемого явления. И в этом смысле представляют интерес попытки рассмотреть нормативное поведение в группе в ином, отличном от изложенного выше, ракурсе.
Исследования нормативного влияния группового меньшинства . Насчитывающая немногим более двух десятилетий, эта линия изучения нормативного поведения берет начало в исследованиях Moscovici и его сотрудников (Maas, Ciark, 1984; Moscovici, Faucheux, 1972; Moscovici, Pauicheler, 1983; Nemeth, 1986), представляющих собой совершенно недвусмысленную, с.точки зрения адептов данного направления, альтернативу традиционной разработки проблематики внутригруппового влияния большинства, как правило связываемой с феноменом конформности. По мнению Moscovici (1983), традиционный подход делает акцент на рассмотрении трех аспектов проблемы: социальном контроле за поведением индивидуумов, исчезновении различий между ними, выработке единообразия группового поведения; Такое понимание нормативного (уже-конформного) поведения составляет основу некоей функционалистской модели социального взаимодействия, согласно которой поведение личности в группе есть адаптивный процесс, призванный уравновесить ее с окружающей социальной средой. Способствуя этой адаптации, конформность фактически выступает как определенное требование социальной системы (группы), предъявляемое к ее членам с целью выработки между ними согласия, способствующего установлению равновесия в системе. Поэтому индивидуумы, следующие групповым нормам, должны в логике модели рассматриваться действующими в функциональном и адаптивном ключе, а отклоняющиеся от принятых норм воспринимаются как ведущие себя дисфункциональным и дезадаптивным образом.
Согласно Moscovici (1983), функционалистская модель социального взаимодействия содержит следующие шесть фундаментальных положений.
Влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется односторонне. Точка зрения большинства пользуется уважением, поскольку считается, что она правильна и «нормальна», в то время как точка зрения любого меньшинства, расходящаяся с взглядами большинства, неправильна и девиантна. Одна сторона (большинство) рассматривается как активная и открытая изменениям, а другая (меньшинство) - как пассивная и сопротивляющаяся переменам.
Функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль. Согласно функционалистской модели, для осуществления социального контроля необходимо, чтобы все члены группы придерживались сходных ценностей, норм, оценочных критериев. Сопротивление им или отклонение от них угрожает функционированию группы, поэтому в интересах последней, чтобы влияние являлось, прежде всего, средством «исправления» девиантов.
Отношения зависимости обусловливают направление и величину социального влияния, осуществляемого в группе. В исследовании процесса влияния зависимость рассматривается как фундаментальный детерминирующий фактор. Каждый индивидуум принимает влияние и проявляет согласие, чтобы заслужить одобрение остальных членов группы. И каждый из них зависит от остальных в получении информации, поскольку все индивидуумы стремятся построить правильную и устойчивую картину мира, делающую валидной их оценки.
Формы, в которых выступает процесс влияния, зависят от состояния неопределенности, испытываемого субъектом, и его потребности редуцировать эту неопределенность. В частности, когда возрастает неопределенность в оценке наличной ситуации, собственного мнения и т.п., а объективные критерии такой оценки размыты, состояние внутренней неуверенности личности усиливается, делая ее более податливой к влиянию других.
Согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием, основывается на объективной норме. Но когда таковой не оказывается, людям не остается ничего другого, как обратиться к общепринятому мнению, заменяющему объективный критерий.
Все процессы влияния должны быть поняты как проявления конформности. Ее понимание может принимать, однако, крайние формы, когда объективная реальность элиминируется из проводимого исследователем анализа.
Нечто подобное происходит, по мнению Moscovici, и с объяснением, которое получают в рамках имеющихся представлений о конформности инновационные процессы, в частности их трактовка в описывавшейся выше модели «идиосинкразического кредита» Hollander (1964). В этой связи следует сказать, что в ряде своих работ (1972; 1983) Moscovici высказывает сомнение относительно валидности данного теоретического конструкта, аргументируя свои возражения ссылками на исторические примеры из области политики и науки и приводя доводы чисто логического характера, касающиеся функционирования больших социальных систем. Утверждается, например, что инновации и социальные изменения часто возникают на периферии общества, а не по инициативе его лидеров, облеченных к тому же высокой социальной властью, и что решающую роль в развитии этих процессов могут сыграть лица, составляющие по своим взглядам, выдвигаемым проблемам и предлагаемым их решениям общественное меньшинство. Заметим, однако, что правомерность апелляции Moscovici и его коллег к примерам из жизни больших социальных систем представляется нам весьма дискуссионной, поскольку в исследовательской практике этих психологов. большие социальные группы как объекты изучения отсутствуют и весь полученный ими фактический материал есть, по сути дела, продукт лабораторного экспериментирования, проводимого, как мы увидим ниже, по схеме, выдержанной в традициях Asch и его последователей. Вполне резонно, конечно, допустить (во всяком случае следуя логике здравого смысла), что и в условиях малой группы те или иные новшества могут вводиться (или, по крайней мере, предлагаться) не только лидерами, как следует из холландеровской модели, но и другими членами группы, отнюдь не обладающими высоким статусом. Но для такого предположения вряд ли необходимо обращаться к опыту Робеспьера, Лютера или Галилея, как это делают, например, Moscovici и Faucheux (1972].
Итак, что же конкретно предлагает Moscovici? Разработанная им дескриптивная модель влияния меньшинства (1983), представляющая собой в значительной мере альтернативу изложенной выше функционалистской модели, включает следующие «блоки» анализа.
1. Аргументы в пользу существования модели . Утверждается,. что функционирование социальных групп зависит от согласия их членов относительно- каких-то фундаментальных жизненных принципов. Усилия меньшинства должны быть направлены на расшатывание этого согласия. Конечно, группа постарается оказать давление на меньшинство, чтобы восстановить имевшееся ранее единообразие взглядов. Однако какие-либо жесткие санкции к отклоняющихся (в виде, например, их изгнания) во многих группах не столь уж часты, поэтому большинство членов группы должно какое-то время довольствоваться отношениями с упорствующим в своем мнении меньшинством, что оказывается весьма существенным для развертывания влияния не только по пути, ведущему от большинства к меньшинству, но и, главное, в обратном направлении. Кроме того, необычные виды поведения (маргинальность, девиантность и т.п.) обладают весьма притягательной силой для окружающих и, содержа в себе элементы неожиданности, оригинальности, способны, в конечном счете, вызвать одобрение других членов группы.
Одним из первых строгих эмпирических доказательств влияния, оказываемого меньшинством, явились ставшие теперь уже классическими эксперименты Moscovici с сотрудниками (1972; 1983), в которых участвовали группы испытуемых из шести человек (двух «сообщников» экспериментатора и четырех «наивных» субъектов). Испытуемым предъявлялся тест цветового восприятия будто бы с целью установления их перцептивной компетентности. Стимульным материалом служили слайды голубого цвета, однако «сообщники» экспериментатора при каждом предъявлении постоянно называли зеленый цвет, оказывая тем самым влияние на большинство. Полученные результаты состояли в следующем. Во-первых, «сообщники», т. е. меньшинство, действительно оказывали влияние на ответы «наивных» субъектов (8,42% выборов в экспериментальной группе относилось к зеленому цвету, тогда как в контрольной группе таких выборов оказалось лишь 0,25%). Во-вторых, менялся порог цветового различения. При предъявлении испытуемым последовательного ряда оттенков между чисто-голубым и чисто-зеленым цветом в экспериментальной группе обнаружение зеленого цвета происходило на более ранней стадии, чем в контрольной. Таким образом, влияние меньшинства выступило не только как одномоментно фиксируемый факт, но и характеризовалось определенной устойчивостью.
2. Поведенческий стиль меньшинства . Как показали исследования (1984; 1972; 1983), стиль поведения, демонстрируемый меньшинством, может в значительной мере обусловливать его способность к влиянию. В этом смысле особенно важны такие характеристики стиля, как его устойчивость, уверенность индивидуума в правоте своей позиции; изложение и структурирование им соответствующих аргументов. В частности, если вернуться к уже упоминавшемуся «цветовому» эксперименту, то следует сказать, что в одной из серий «сообщники» вместо постоянного ответа «зеленый» в одних случаях говорили «зеленый», а в других-«голубой», вследствие чего показатель влияния меньшинства в экспериментальной группе (1,25%) лишь незначительно отличался от аналогичного показателя в контрольной группе.
3. Социальное изменение . По мнению Moscovici и Paicheler (1983), социальное изменение и инновация, подобно социальному контролю, являются проявлениями влияния. Оспаривая точку зрения, согласно которой изменения и инновации дело рук только лидера, они отстаивают и право меньшинства инициировать эти процессы. Примером может служить ситуация с изменением групповых норм, олицетворяющих собой достаточно устоявшиеся законы большинства. При определенных условиях, однако, меньшинство способно «выдвинуть» свою норму и взять верх над консервативным большинством.
Рассуждения исследователей опираются на ряд экспериментов. В одном из них, выполненном Nemeth и Wachtler (1983), испытуемым в случайном порядке были предъявлены слайды с изображением образцов будто бы итальянской и немецкой живописи. Испытуемые контрольных групп обнаруживали преимущественное предпочтение образцов «итальянской» живописи, квалифицировавшееся экспериментаторами как своеобразная групповая норма. Вводимые в экспериментальные труппы «сообщники» экспериментаторов представлялись остальным их членам как лица либо итальянского, либо немецкого происхождения. Эти «сообщники» открыто заявляли о преобладающем у них интересе к работам «своих соотечественников». В результате независимо от участия в эксперименте «сообщника-немца» или «сообщника-итальянца» испытуемые экспериментальных групп к картинам «немецких» мастеров отнеслись с большим предпочтением, чем испытуемые контрольных групп. Подобный факт интерпретируется Moscovici и Paicheler (1983) как следствие значительного влияния не совсем обычной позиции группового меньшинства. Та же исследовательская линия была продолжена в серии экспериментов Paicheler (там же), позволивших получить аналогичные данные. В ситуации групповой дискуссии было показано, что меньшинство может ускорить процесс нормативного изменения, и одновременно определены условия, при которых это должно произойти. Суть исследования состояла в изучении слияния, оказываемого крайним и твердым в своих взглядах субъектом («сообщником» экспериментатора) на установки членов группы (речь шла об установках относительно равноправия женщин), вследствие чего они определенным образом менялись. В самом начале эксперимента испытуемые демонстрировали весьма умеренные феминистские установки, в ходе последующей дискуссии становившиеся более однозначно выраженными как в сторону феминизма, так и в противоположном направлении. В этот момент в группу вводился «сообщник» экспериментатора-человек с резко выраженными либо феминистскими (в логике обсуждаемого подхода - новатор), либо антифеминистскими (в логике обсуждаемого подхода-консерватор) настроениями. В то время как «сообщник-феминист» оказывал значительное влияние на установки членов группы, усиливая в
Следует отметить, что Paicheler, исходя из социологического и исторического анализа тенденций жизни современного ей общества (в данном случае - французского), рассматривала установки с более выраженной феминистской окраской в качестве своеобразной социальной нормы в их феминистское начало, высказывания «сообщника-антифеминиста» вызывали в группе поляризацию мнений. При этом феминистски настроенные субъекты еще больше укреплялись в своих убеждениях, а нейтралы и антифеминисты попадали под сильное влияние антифеминистских взглядов сообщника. В этой связи Moscovici и Paicheler замечают, что было бы наивным рассматривать влияние меньшинства как работающее только в позитивном или прогрессивном направлении.
4. Конфликт . Процессы влияния, полагает Moscovici, неизбежно связаны с преодолением конфликта, возникающего между наличным мнением индивида и тем, что ему предлагают (или навязывают) другие. Однако решается конфликт по-разному, в зависимости от того, кто предлагает (или навязывает) иное мнение: большинство или меньшинство. При воздействии большинства нередко происходит лишь сравнение личностью своей позиции с мнением большинства, а демонстрация согласия с последним определяется поиском одобрения и нежеланием показывать свое несогласие. В случае же влияния меньшинства человек побуждается к поиску новых аргументов, подтверждению своей позиции, рассмотрению большего числа возможных мнений. Отмечается также (Nemeth, 1986), что, несмотря на возникновение своеобразного когнитивного конфликта, сдвиг индивидуальной точки зрения в сторону позиции большинства происходит на самых ранних этапах принятия решения или же на первых минутах дискуссии, в то время как сдвиг к мнению меньшинства происходит гораздо позже, «пробиваясь» сквозь сильную негативную установку окружающих. Причем согласие с меньшинством носит, как правило, более непрямой и латентный характер, нежели согласие с большинством.
5. «Эффект ореола». Влияние меньшинства во внутригрупповых процессах было зафиксировано и при обращении к столь традиционному для социально-психологической проблематики феномену, каким является «эффект ореола». Причем проявления влияния были рассмотрены исследователями применительно к таким его разновидностям, как семантический и временной «эффект ореола», эффект последействия и т. д.
Итак, сформулированные Moscovici и его сотрудниками теоретические положения и иллюстрирующие их эмпирические факты в целом хорошо поддерживают идею нормативного влияния меньшинства, хотя представленной выше модель (иногда в литературе ее называют интеракционистской, как принимающей во внимание обоюдное влияние большинства и меньшинства) разделяется далеко не всеми исследователями, в частности, из-за ее якобы научной нестрогости. Эти обвинения, поступающие со стороны приверженцев американской экспериментальной психологической традиции. Следует воспринимать так же критически в силу уже обсуждавшейся мною выше проблемы сопряженности методологических оснований. По крайней мере сегодня, работы Moscovici чаще ассоциируются с европейской линией в социальной психологии, отличающейся большей глубинностью и креативностью.
Хотя Moscovici и его сотрудники составляют основной костяк исследователей нормативного влияния меньшинства, усилия представителей этой научной группы являются, как показывает специальный анализ (Maass, Clark, 1984), далеко не единственной попыткой изучения обсуждаемой области группового поведения, и, кроме того, они не исчерпывают всех возможных путей освещения проблемы. В частности, как полагает Nemeth (1986), речь может идти о расширении зоны анализа влияния, связывая его не только с давлением группы или отдельных ее членов, но и с рассмотрением процессов внимания, мышления, с учетом стандартных и нестандартных решений и суждений, имеющих место в группе. Развиваемые этой исследовательницей представления касаются выяснения различий в специфике влияния, оказываемого групповым большинством и групповым меньшинством, и по сути своей сводятся к следующему.
Опираясь на результаты предварительных экспериментов, Nemeth пришла к выводу, что влияние меньшинства и большинства различается не только силой и открытостью (в смысле демонстрации согласия), но и характером вызываемой у членов группы концентрации внимания, своеобразием процесса принятия решения. При воздействии большинства внимание остальных членов группы концентрируется именно на предлагаемой им позиции. В случае влияния меньшинства внимание фокусируется на других альтернативах, часто отличных от позиции как самого меньшинства, так и остальных членов группы. Следовательно, можно сказать, что лица, сталкивающиеся с мнением меньшинства, прилагают больше усилий для развертывания познавательной активности, нежели это имеет место в ситуации влияния большинства. Иными словами, обнаруживаются определенные различия в характере мышления члена группы при возникновении несогласия с позициями большинства и меньшинства.
В случае рассогласования мнений меньшинства с точкой зрения того или иного члена группы последний проверяет значительное количество альтернатив возможных решений, и мыслительный процесс разворачивается во многих направлениях. Возрастает вероятность найти новые неожиданные решения, которые, вполне возможно, окажутся эффективнее предыдущих. Причем в ситуации влияния меньшинства доминирует тенденция к дивергенции вариантов решения. В случае же влияния большинства преобладает тенденция к конвергенции решений в направлении позиции большинства. Внимание личности фокусируется лишь на тех аспектах задачи, которые близки к мнению большинства. Другие возможные варианты решения остаются вне поля зрения субъекта. Чем же объясняются описанные выше различия? Nemeth усматривает их причину прежде всего в степени стрессогенности ситуации принятия решения. В этой связи заметим, что еще Asch (!951; 1955) обратил внимание на стрессогенные последствия самого факта несовпадения мнения индивидуума с позицией большинства. В то же время имеющиеся данные (Maass, Clark, 1984) свидетельствуют, что влияние меньшинства не является источником возникновения стресса. Напротив, мнение меньшинства нередко вызывает насмешки и иронию со стороны остальных членов группы. Кроме того, сравнительное изучение влияния, оказываемого в одних и тех же условиях большинством и меньшинством, обнаружило, что испытуемые ощущали значительно больший стресс, сталкиваясь с отличным от собственного мнением большинства, нежели меньшинства (Nemeth, Wachtler, 1983).
В то же время из общепсихологических исследований (Nemeth, 1986) известно, что сильное эмоциональное возбуждение вызывает концентрацию внимания на центральной задаче и уменьшение его направленности на периферийные проблемы. Поэтому, как полагает Nemeth, возрастание стресса при рассогласовании мнения личности с позицией большинства приводит к концентрации внимания на одном варианте решения, предлагаемом большинством, и в целом ухудшает качественные показатели решения. При воздействии же меньшинства стрессогенность ситуации минимальна и условия для решения проблемы близки к оптимальным. Иными словами, в ситуации влияния большинства человек фактически поставлен перед своеобразным бинарным выбором: собственная позиция или мнение большинства. И его внимание нередко (либо в силу посылки, что большинство всегда право, либо из страха перед неодобрением большинства) обращается к последней альтернативе. Другое дело-ситуация влияния меньшинства. Если на ранней стадии рассмотрения проблемы его мнение может быть отвергнуто индивидом, то при уверенном и последовательном отстаивании меньшинством выдвигаемой точки зрения она постепенно должна начать приниматься во внимание членами группы, что приведет к переоценке всей ситуации, в которой в качестве одной из. наличных альтернатив выступит именно позиция меньшинства. Кроме того, устойчивая и долговременная позиция меньшинства, расходящаяся как с мнением отдельного члена группы, так и ее большинства, порождает своеобразную конфликтную ситуацию, ведущую к усилению познавательной активности ее участников (напомним, выше, при описании модели Moscovici, отмечалось, что в случае рассогласования с мнением большинства конфликт разрешается на начальном этапе дискуссии и далее уже не влияет на процесс принятия решения).
С целью проверки выдвинутых предположений Nemeth с сотрудниками были проведены три исследования. В первом из них испытуемым, собранным в группы из шести человек, предъявлялись наборы слайдов с изображением шести фигурок и образца, который надлежало выявить в каждой из них (он был искусно вкраплен в эти фигурки). Групповое большинство и меньшинство было образовано из «сообщников» экспериментатора и состояло соответственно из четырех и двух человек. Во втором исследовании испытуемые составляли трехбуквенные слова, пользуясь наборами букв, демонстрировавшимися им на слайдах, а в третьем исследовании давали словесные ассоциации на предъявлявшиеся им цветные слайды. В каждом из исследований сообщники своими суждениями по поводу решения экспериментальных задач оказывали влияние на испытуемых.
Результаты экспериментов свидетельствуют, что процессы влияния большинства и меньшинства различаются главным образом формой своего выражения. Так, большинство оказывает довольно сильное влияние в смысле распространения его в группе в виде принятия индивидами («наивными субъектами», по терминологии С. Аша) навязываемой им позиции. При этом они сужают выбор рассматриваемых возможностей, ограничиваясь лишь той из них, которую им предлагает большинство, не стремятся к поиску альтернатив, не замечают другие решения, в том числе правильные. Что же касается влияния меньшинства, то хотя оно проявляется с гораздо меньшей силой, однако стимулирует более дивергентные стратегии мышления членов группы, способствует росту оригинальности и разнообразия решений и, что очень важно, их эффективности. Причем влияние меньшинства оказывается полезным (в плане генерирования индивидами оригинальных решений) даже в том случае, когда лежащее в его основе мнение является ошибочным.
Таким образом, полученные Nemeth конкретные эмпирические данные довольно однозначно подкрепляют логику ее теоретических построений. А в целом разрабатываемая ею линия исследования нормативного поведения не только углубляет наши представления о процессе влияния меньшинства, но и позволяет выйти на такие традиционные проблемы, как групповое творчество и принятие решений, лишний раз подчеркивая тесную взаимосвязь феноменов малой группы как подлинно системного образования.
Как же следует оценить предпринятое первоначально Moscovici, а затем привлекшее интерес и других исследователей изучение нормативного влияния группового меньшинства? "Безусловно, попытка включения в анализ нормативного поведения аспекта влияния, связанного с действиями меньшинства, представляется довольно продуктивным шагом, способствующим расширению традиционных рамок рассмотрения проблемы. Нормативное поведение перестает трактоваться как однонаправленный процесс давления группового большинства, но описывается Скорее как обоюдонаправленный процесс, как элемент действительного взаимодействия в рамках социальной группы. Впрочем, обращаясь к вопросу о влиянии группового меньшинства, Moscovici пытается интерпретировать его еще и как влияние, оказываемое более широкой социальной общностью, представителем которой является, по мысли исследователя, меньшинство, привносящее с собой из макросоциума в данную конкретную группу элементы новизны, творчества, перемен и т. д. При таком понимании феномена границы анализа группы размыкаются, и дыхание общественной жизни властно вторгается в нее. Но это, к сожалению, лишь теоретически, лишь исходя из особо оговариваемых допущений, потому что реально используемая Moscovici и другими разработчиками обсуждаемой проблемы экспериментальная парадигма не позволяет подобное «дыхание» зафиксировать, и фактически оно «остается» как бы лишь «в уме» автора соответствующей модели.
Как можно было заметить из предыдущего изложения, Moscovici и его сторонникам свойственно довольно негативное отношение к конформности, понимаемой ими лишь как чисто внешнее согласие с мнением большинства, хотя приводившиеся в первой части параграфа материалы свидетельствуют о гораздо более сложном характере феномена. Действительно, как быть, если в основе принимаемого влияния лежит, например, механизм интернализации? Конечно, апелляция к макросоциуму предполагает учет и опосредствующего его влияния на систему ценностей члена группы, и, в свою очередь, если продолжить логическую цепочку, роль последних в выработке индивидуального решения. Однако конкретной проработки со стороны исследователей влияния группового меньшинства этот вопрос пока что не получает. Да и само изучение ими поставленной проблемы движется, как мы видели, в ином (скорее внеличностном) направлении.
Разумеется, мы далеки от мысли приписывать обсуждаемому подходу какую бы то ни было несостоятельность. Напротив, обнаруженные его представителями факты, их интерпретация лишний раз указывают на чрезвычайную сложность процессов, протекающих в малой группе, их зависимость от множества переменных, зачастую до сих пор еще крайне слабо выявленных и изученных. Однако некоторые теоретические «заявки» лидеров этого подхода, не будучи должным образом обеспеченными методически, остаются пока что не более чем декларациями, вряд ли способствующими продуктивному рассмотрению проблемы. А между тем включение в фокус исследовательского анализа феномена влияния группового меньшинства ставит перед разработчиками проблематики нормативного поведения немало требующих несомненного внимания вполне конкретных вопросов: как в процессе выработки групповых норм осуществляется одновременное взаимовлияние группового большинства и меньшинства, что обеспечивает преобладание одной из сторон, как сосуществуют в этом случае тенденции к конвергенции и дивергенции мнений и в какой мере полученные в лаборатории данные и сопряженные с ними теоретические положения переносимы на поведение людей в естественных группах? Ответы на эти (и, видимо, многие другие стимулированные разработкой обсуждаемой проблемы) вопросы представляют не только чисто познавательный интерес; они могут быть полезны и для различных сфер социальной практики: в одних случаях, как свидетельствует опыт Nemeth (1986), применительно к социальным группам, ориентированным на решение творческих проблем, в других, как полагают Maass Clark (1984), применительно к реальным группам меньшинств-этнических, расовых, образуемых людьми с теми или иными отклонениями в здоровье и т. п.
Последствия отклонения от групповых норм . В ходе предыдущего изложения мы в той или иной мере касались этого аспекта нормативного поведения, в особенности, если иметь в виду материалы исследований, связанных с поведением группового меньшинства. Тем не менее, данный аспект проблемы вполне заслуживает самостоятельного рассмотрения, хотя, заметим, относящиеся к нему исследования сравнительно немногочисленны. В целом ряде из них, выполненных в условиях промышленных организаций, было обнаружено, что отклонение членов группы от установленных в ней стандартов поведения сопровождается применением к отклоняющимся определенных санкций в виде насмешек, угроз и т. п. (Homans, 1961).
Аналогичные данные были получены в лабораторных исследованиях, моделировавших ситуации девиантного поведения. К числу классических здесь относятся давние эксперименты Schachter (1951), характеризующиеся весьма оригинальным методическим исполнением и заслуживающие хотя бы краткого описания. Были созданы четыре типа студенческих групп (автор называет их «клубами»), периодически собиравшихся для обсуждения интересовавших их вопросов (члены одной из групп интересовались юриспруденцией, другой-редакторским делом, третьей-театром и кино, четвертой-техническими проблемами) и отличавшихся друг от друга уровнем сплоченности и степенью значимости для членов каждой из них предназначавшейся к обсуждению в эксперименте темы (она касалась истории судебного дела несовершеннолетнего преступника). Группы состояли из 5-7 человек, каждый из которых знакомился с историей этого правонарушителя и определял посредством 7-балльной шкалы, что с ним следует сделать. Затем их мнения зачитывались группе. Одновременно свои суждения по упомянутому вопросу высказывали три дополнительно вводившихся в эксперимент участника-«сообщники» экспериментатора. Один из них сразу же соглашался с неким усредненным мнением группы (своего рода «нормой») и поддерживал его входе последующей. дискуссии, а два других занимали противоположную ему позицию. Однако в процессе дискуссии один из «сообщников» принимал влияние группы и менял свое мнение, а другой упорствовал в своем решении до конца дискуссии. В результате было четко установлено, что первоначально все обращения в группе направлялись в сторону отклонявшихся с целью побудить их отказаться от первоначальной точки зрения. После того как один из них соглашался с группой, адресовавшиеся ему коммуникативные потоки ослабевали. Что же касается «сообщника», не соглашавшегося с большинством, то после сильного давления на него со стороны группы общение с ним прекращалось: группа как бы отвергала его (об этом же свидетельствовали данные постэкспериментального опроса испытуемых). Причем выявленные в эксперименте тенденции (давления и отвержения) возрастали в зависимости от степени сплоченности группы и релевантности обсуждавшейся темы.
Интересно, что спустя четверть века к экспериментам С. Шехтера обратились исследователи проблематики влияния группового меньшинства [см. 269; 282]. В частности, Mugny (1975) выделил такую существенную для противостояния позиции меньшинства точке зрения большинства переменную, как стиль переговоров, показав, что мягкий, гибкий стиль, способствуя выработке компромиссных решений, позволяет меньшинству отстоять свое мнение либо несколько видоизменить его без каких-либо агрессивных реакций со стороны большинства, тогда как жесткий, ригидный стиль заметно ухудшает позицию меньшинства, приводя к резкому возобладанию норм большинства.
То, что группы оказывают давление на отклоняющихся своих членов, является в общем-то хорошо известным из литературы и жизни фактом. В этой связи прежде всего возникает вопрос о функциях такого давления. Исследователи [см. 231] указывают на следующие основные его функции: 1) помочь группе достичь ее целей: 2) помочь группе сохранить себя как целое; 3) помочь членам группы выработать «реальность» для соотнесения с ней своих мнений; 4) помочь членам группы определить свое отношение к социальному окружению.
Что касается первых двух функций, то они вряд ли нуждаются в особом комментарии. Применительно к третьей из них речь идет о выработке своеобразной точки отсчета, с которой человек мог бы соотнести свои мнения, суждения на предмет выяснения их валидности. Такой точкой отсчета и является так называемая «реальность» (или «социальная реальность»), представляющая собой некое групповое согласие (своеобразную групповую норму) по поводу тех или иных жизненных явлений, ситуаций и т. д. (Cartwright, Zanna, 1968). Подобная «реальность» позволяет личности избежать неопределенности как относительно оценки принимаемых ею решений (Festinger, 1954), так и относительно интерпретации своего состояния (Schachter, 1959). Наконец, последняя из названных функций связана с достижением членами группы согласия по поводу отношений их группы с социальным окружением (другими группами, организацией и т. д.), что, как полагают исследователи (Cartwright, Zanna, 1968), обеспечивает ее жизнеспособность и адаптацию в социуме, согласованность групповых действий.
Реализация указанных выше функций во многом обусловлена развитием единообразия оценок, решений, поведенческих моделей членов группы, вызываемого в свою очередь процессами внутригруппового давления, и существует, по-видимому, немало ситуаций, в которых наличие такого единообразия является важным фактором эффективности группы. Но вот здесь-то и возникает еще один вопрос, а именно: всегда ли полезно единообразие? Способствует ли оно зарождению творческого начала в группе, стимулирует ли динамику групповых процессов (ведь единообразие-антагонист противоречий, этого «топлива» развития), привносит ли в жизнь группы элементы инновационности? Совершенно очевидно, что сколько-нибудь однозначный ответ тут вряд ли уместен. Скорее к поставленному выше вопросу следует подойти с диалектических позиций. Тогда возможно хотя бы гипотетически полагать, что единообразие полезно как. условие сохранения и выживания группы, находящейся в выраженных экстремальных, сопряженных с угрозой ее нормальной жизнедеятельности условиях, о чем, кстати сказать, свидетельствуют многочисленные эмпирические данные [см. 95; 236], но явится фактором застоя и регресса, ведущим к развитию деструктивных процессов в относительно спокойных («нормальных») ситуациях группового функционирования. Именно в этих ситуациях элементы творчества и разного рода инновации, ведущие к пересмотру не отвечающих требованиям времени групповых стандартов, должны, на наш взгляд, стать отличительными признаками групповой жизни.
Кратким рассмотрением последствий девиантного поведения мы завершаем обсуждение проблематики нормативного влияния в группе. Последняя из интересующих нас характеристик сложившейся малой группы-ее сплоченность.
В процессе взаимодействия личности и общества огромная роль принадлежит социальным нормам. Понятие социальной нормы одно из базисных понятий социологии. Социальные нормы определяются как общепризнанные правила, образцы и стандарты, определяющие поведение людей в обществе.
Упорядоченность, регулярность социального взаимодействия индивидов и групп обеспечивается с помощью социальных норм. Если бы люди не выполняли предписанные правила, социальная жизнь превратилась бы в хаос. Разработанные правила позволяют нам жить, делают наши социальные связи пре дс казуе мыми.
Социальные нормы (лат. norma - образец, правило) - принятые стандарты деятельности, формирующие действия и поведение людей в соответствии с определенными ценностями, присущими данному обществу, общности, группе. Их можно характеризовать следующим образом. 1.
Они складываются исторически, обусловлены культурно, изменяются под влиянием социальных и иных факторов. 2.
Включают набор требований и ожиданий, запретов и разрешений, предъявляемых обществом (общностью) к индивиду или группе. 3. Через социальные нормы осуществляется интеграция общества, реализуется функция поддержания социального порядка и стабильности, воспроизводства социального образца. 4. Они формируются на основе социальных ценностей и выступают регулятором социальных отношений на всех уровнях социальной структуры (функция социального контроля). 5. Являются конституирующей базой как для социальных институтов, так и для статусно-ролевых комплексов, выступают в качестве основы соответствующих социальных практик. 6. Имеют трехпозиционную структуру: гипотеза (кто и при каких обстоятельствах выполняет данную норму), диспозиция (собственно правило поведения) и санкция (меры воздействия на субъекта, реализующего норму - поощрение или наказание).
Социальные нормы могут носить разрешительный (права), предписанный (обязанности) и запретительный (недопустимые варианты поведения) характер и иметь различную степень жесткости (обязанности) исполнения.
Различают также формальные и неформальные социальные нормы. К формальным относятся нормы, которые одобрены обществом, его институтами. Они поддерживаются законом или служебными инструкциями, их выполнение строго контролируется специальными людьми и организациями. Формальные нормы всегда содержат ответы на вопросы: 1) кто и когда должен ее исполнять; 2)
в чем должно состоять это исполнение; 3) каковы последствия неисполнения нормы и в чем будут состоять поощрения за ее поддержание. Нормы права действуют длительное время до их отмены в порядке, предусмотренном законодательством.
К неформальным нормам относятся такие правила поведения, которые в большей мере опираются на нравы, обычаи, традиции, мораль, на силу воздействия общественного мнения. Они носят спонтанный характер, могут иметь даже большую легитимность, чем формальные.
Некоторые неформальные нормы постепенно могут трансформироваться в формальные. Также наблюдается и обратная тенденция - ослабление формальных норм и их локализация.
Н. Смелзер выделяет нормы-правила и нормы-ожидания, разделяя их по степени важности и суровости наказания за нарушение норм. Мы ожидаем от соседей доброжелательных отношений, взаимоподдержки в бытовых вопросах, общей заинтересованности в организации безопасности жилища. Но это норма- ожидание; ни в одном документе эти правила не прописаны.
Социальные нормы различают и по масштабу их применения. Универсальные {общие) нормы зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека и имеют международно-правовой характер. Существует огромный арсенал универсальных общечеловеческих норм: уважение к старшим, гостеприимство, любовь к детям, верность дружбе и т.д. Каждое конкретное общество помимо всеобщих, общечеловеческих норм и ценностей имеет свои специфические представления о том, что разрешено, а что не одобряется, вредно или запрещено. Многоженство невозможно в христианской традиции, но является обычным и естественным в мусульманстве.
Социальные нормы могут носить также локальный {групповой) характер. Они усваиваются индивидом в процессе социализации и формируют базовый для данного социума тип личности. Степень конформности большинства по отношению к легитимным и доминирующим в данном обществе нормам, их интернализация выступают одним из показателей стабильности социальной системы.
Существуют нормы, связанные с возрастом, классом, профессией, расой, национальностью. То, что нормально для ребенка, воспринимается как неправильное для взрослого.
Основные типы социальных норм:
реальные, отражающие реальное поведение, которое проявляется в статистическом большинстве случаев;
нормативные, представляющие стандарты поведения;
идеальные, отражающие правила й правила и стандарты ожидаемого поведения.
Если расположить правила, образцы и стандарты поведения по степени общности, то можно выделить следующие социальные нормы.
Привычки - это установившаяся схема (стереотип) поведения в определенных ситуациях. Большинство привычек не встречает со стороны окружающих ни одобрения, ни осуждения. Но встречаются так называемые вредные привычки (громко разговаривать, читать за обедом, грызть ногти), они свидетельствуют о плохих манерах.
Обычаи, традиции, нравы, более глубоко характеризующие черты нормативного поведения, являются отражением сущности человека и его окружения. Их следует отличать от манер - внешних форм поведения человека, получающих положительную или отрицательную оценку у окружающих. Они основаны на привычках. Свод хороших манер называется этикетом, т.е. свод принятых в особых социальных кругах правил поведения, составляющих единое целое.
Самой строгой нормой является табу. Табу - абсолютный запрет, накладываемый на какое-либо действие, слово, предмет. Различные табу действуют в отдельных странах, нациях на определенные продукты питания. Абсолютный запрет в цивилизованных обществах введен на каннибализм (поедание человеческого мяса) и инцест (половые отношения между кровными родственниками). За нарушение табу наступает и самое строгое наказание по закону, и полное презрение, отстранение, изгнание из сообщества.
Социальные нормы поддерживаются в обществе социальными санкциями: позитивными - орден, медаль, премия, похвала и др.; негативными - бойкот, штраф, казнь, выговор, порицание.
Основная литература
Гидденс Э. Социология. М., 1999. Гл. «КоА- формность и девиантное поведение».
Социологическая энциклопедия. В 2 т. М.: 2003. Т. 2. «Нормы нравственности». С. 66-67; Нормы правовые. С. 67-68; Табу. С. 619.
Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс: Учебник. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. Гл. «Девиантное поведение».
Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 451-456. Нормативы. Нормы. Нормы социальные. Нормы групповые.
Дополнительная литература
Асеев В.Т., Шкаратан О.И. Социальные нормы и социальное планирование. М., 1984.
Бергер Я., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
Богданов АА. Цели и нормы жизни // Социология в России. М.: 2001. С. 573-583.
Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс, 1998.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер. с фр., 1995.
Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. Процесс приспособления социального субъекта (индивида, группы, института) к социальной среде при взаимном взаимодействии и постепенном согласовании целей деятельности и средств для их достижения. Адаптация - важнейший вид поведения, деятельности, имеющих цель обеспечить устойчивость и стабильность социального опыта.
Данный термин заимствован из биологии, где адаптация рассматривалась как общебиологическое свойство формирования адекватных связей организма с внешними условиями жизни внутри определенной экосистемы и понималась как процесс уравновешивания организма с окружающей средой. Современное представление об адаптации раскрывает ее как непрерывный внутренне противоречивый процесс, непрекращающийся ни на одно мгновение от момента зарождения организма до момента смерти. Эта непрерывность обусловлена в первую очередь постоянной изменчивостью самого организма и, конечно, изменчивостью внешней среды.
Социальная адаптация относится не к какой-либо одной области жизнедеятельности общества, а внутренне присуща всем социальным общностям, группам, индивидам и может происходить в структурных компонентах любой сферы общества - экономической, социальной, политической, духовной. Социальная адаптация имеет своей целью интегрирование личности в сложившуюся систему социальных связей и отношений.
По мнению исследователей, главное отличие социальной адаптации от приспособления биологического организма к среде своего обитания заключается в том, что обе стороны социальной адаптации представляют собой активные системы.
В качестве конкретных отличий социальной адаптации от биологической называют взаимность приспособлений личности и социальной среды, активность и целесообразность социальной адаптации. Можно назвать эту особенную характеристику интерактивностью. Важными свойствами социальной адаптации являются также комплексность, целостность, динамичность, относительная устойчивость и непрерывность. Т. Парсонс выделял в качестве важной характеристики естественность адаптационного процесса, когда личность «впитывает» определенные нормативные структуры, символы культуры.
Структуру социальной адаптации можно считать состоящей из двух взамоо- бусловленных компонентов: адаптивной ситуации и адаптивной потребности. Адаптивная ситуация характеризуется изменением в социальной среде или переходом личности из одной социальной среды в другую, в каком-то отношении для нее новую. Под адаптивной потребностью понимается неизбежно возникающая потребность личности сблизить, в какой-то степени «уравнять» свои шаблоны поведения, привычки, представления с изменившимися условиями социальной среды.
Субъект социальной адаптации не только приспосабливается к данным природным и социальным условиям, но изменяет, приспосабливает к себе эти условия, преобразует свою среду в той мере, в какой это оказывается целесообразным для нормального функционирования и деятельности человека. Так, например, при адаптации студента-первокурсника к жизни в вузе его активность как субъекта адаптации заключается в корректировании целей и средств своей деятельности для соответствия общим целям коллектива, организации, но одновременно обеспечивая возможность реализовать свои индивидуальные потребности (в образовании, признании и др.).
Социальная среда воздействует на человека или группу, которые избирательно воспринимают и перерабатывают эти воздействия в соответствии со своей внутренней природой, а человек или группа со своей стороны активно воздействуют на социальную среду.
Важнейшим условием успешной адаптации является оптимальное сочетание адаптивной и адаптирующей деятельности человека или группы, варьируемое в зависимости от конкретных ситуаций, т.е. правильное определение того, как, насколько и ко всему ли возможна и необходима адаптация. Основой этого процесса является творческая деятельность, непрерывный содержательный обмен с социальной средой, способствующие качественному обновлению среды, человека или группы, переходу их на более высокий уровень.
Социальная адаптация не может сводиться к простому повторению, подражанию, воспроизведению групповых правил и норм. Источник адаптации находится не только в социальной среде, но и в самой личности, в ее стремлении к развитию.
В обществе могут быть созданы специальные условия для более успешной адаптации человека или социальной группы и ее самореализации. Например, при адаптации в вузе используются различные средства и методы (курс «Введение в специальность», кураторство групп и т.д.).
По характеру можно выделить добровольную и вынужденную адаптацию, также возможно определение видов по сферам жизнедеятельности: профессиональная, политическая, социально-психологическая и др. Негативная адаптация предполагает приспособление индивида к социальным условиям с помощью неодобряемых обществом средств (например, социальное иждивенчество).
Итог адаптации описывается с помощью понятия «адаптированность». Под адаптированностью подразумевается определенное состояние соответствия личности характеристикам и требованиям социального окружения. По Р. Мертону, неуспешная адаптированность особенно часто является результатом несогласованности, конфликтов между разными элементами ценностно-нормативной системы, аномии общества. Дезадаптация* возникает как результат неспособности, нежелания или невозможности социального субъекта приспособиться к социальной реальности.
Основная литература
Социологическая энциклопедия. Т. 1. М., 2003. С. 16-18.
Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // СОЦИС. 1995. № 9.
Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 7-8.
Дополнительная литература
Авраамова?., Логинов Д. Адаптационные ресурсы населения: Попытка количественной оценки // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2002. № 3.
Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // СОЦИС. 1994. № 8. С. 3-16.
Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М., 1996.
КорельЛ.В. Социология адаптаций: Вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск, 2005.
Свиридов H.A. Адаптационные процессы в среде молодежи (Дальневосточная ситуация) // СОЦИС. 2002. № 1. С. 90-95.
Инновация является одним из распространенных социальных процессов, связанных с переходом в качественно иное состояние и сопровождающихся тщательным пересмотром устаревших положений и норм, формированием новых групповых общностей. Термин «инновация» образован от позднелатинского тпоуайо - новация, новшество, нововведение.
Он означает: 1) процесс создания, распространения и применения новшеств, удовлетворяющих потребности человека и общества, вызывающих значимые социальные изменения; 2) результат творческой деятельности, направленный на преобразования во всех сферах общественной жизни, предназначенный для практического использования. Понятие «инновация» активно начало использоваться в антропологии и этнологии в XIX в. в значении процесса введения элементов одной культуры в другую.
Концептуальные основы теории инноваций заложили Г. Тард, Н. Кондратьев, Й. Шумпетер. В начале XX в. термин довольно широко начинает использоваться в научной литературе. Наибольший вклад в формирование первоначальных представлений о феномене инновации внесли Г. Тард, Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер. Ключевые аспекты исследований Г. Тарда и Н.Д. Кондратьева, по сути, являются основой современной концепции инновации. В своих работах ученые не используют термина «инновация», но в них исследуются закономерности появления и распространения открытий и изобретений, как реализации запросов практической действительности, роль изобретений, новшеств в общественном развитии, проблема человека - субъекта творчества и т.д. В своих работах Г. Тард (Г. Тард, 1901) исследует значение изобретений в общественном прогрессе, источники их возникновения, отношение общества к изобретениям и новшествам, проблемы освоения нововведений индивидом в процессе социализации и т.д. В теории «больших циклов» экономиста
Н.Д. Кондратьева показывается прямая зависимость между появлением изобретений и определенной фазой большого цикла, где изобретения и новшества оказывают могущественное влияние на весь ход экономической динамики, социального прогресса в целом. Термин «инновация» в современном контексте начинает использовать австрийский (позднее американский) ученый Й. Шумпетер/ Инновации рассматривались им как средство преодоления экономических спадов, как новая научная организованная комбинация производственных факторов, мотивируемых предпринимательским духом. Й. Шумпетер подчеркивает ведущую роль предпринимателя в инициации инновационных процессов, тем самым намечая основы субъективного, предпринимательского подхода в теории инновации.
Разработка проблематики инноваций в социальных исследованиях осуществлялась также Т. Парсонсом, который ввел понятие «харизматическая инновация» для обозначения процесса социальных изменений, обусловленных сознательной активностью личности.
Социологи и социально ориентированные экономисты, преодолевая ограниченность функционализма, во второй половине XX в. стали рассматривать инновации как механизм общего процесса социальных изменений. Особенно активно изучались социальные факторы инноваций в экономической сфере. В работах П. Друкера, Э.М. Роджерса, Дж. Залт- мена, Х.Г. Барнетта, Р. Данкана инновации означают изменение привычного образа жизни и образа мыслей, внесение подвижности в экономический порядок, более высокий уровень неопределенности и риска, а стало быть, предприимчивости и творчества. Выделение нововведений в относительно самостоятельный предмет изучения началось с исследований социальных последствий автоматизации производства. Особо следует отметить работы К. Левина, который исследовал проблемы внедрения инноваций, преобразования нововведений в социально-культурные нормы и образцы и выделил три фазы инновационного процесса: размораживание, изменение, замораживание.
Большое значение имеют отечественные исследования инновационной деятельности организации (А.И. Пригожин,
Н.И. Лапин, Е.В. Иванцов, М.Ю. Ефимова и др.). Вводятся понятия «инновационный потенциал организации», «инновационная стратегия» и «инновационная тактика» (Е.В. Иванцов, 1988). Н.И. Лапин считает, что инновационная деятельность - метадеятельность, изменяющая рутинные компоненты репродуктивных видов деятельности.
В научной литературе существует широкий спектр подходов к концептуализации понятия «инновация». Инновации рассматриваются с разных точек зрения, в разных сферах общественной жизни, в контексте различных общественных наук, в связи с технологиями, коммерцией, социальными системами, экономическим развитием и формулированием политики. Тем не менее, можно выделить некоторые общие основания: инновация обычно понимается как внедрение чего-либо нового и полезного, например, введение новых методов, техник, практик, продуктов или услуг; инновация рассматривается как результат и как процесс. Инновация - это всегда изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.
В научной литературе понятие «инновация» часто смешивается с понятием «изобретение», обозначающее создание новой технической разработки или усовершенствование старой. Кроме того, понятия «инновация» и «нововведение» чаще всего используются как синонимы, хотя существует точка зрения, согласно которой инновация более сложный процесс, чем нововведение. Различают инновацию и новшество. Новшество - это оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности. Инновация - внедрение, получение результата, конечный результат внедрения новшества. Понятия «изменения» и «креативность» также иногда могут быть употреблены вместо понятия «инновации». Особенность инновации в том, что она позволяет создать дополнительную ценность, позволяет инноватору получить дополнительную ценность и связана с внедрением.
Дальнейшая концептуализация понятия «инновации» происходит через исследование системы взаимосвязанных представлений, включающих инновационный процесс, инновационную деятельность, инновационные отношения, инновационную культуру, инновационный потенциал, инновационное поведение, инновационное сознание, инновационную личность, инновационную парадигму и т.д.
В качестве основных механизмов инновационного процесса выделяются диффузия и механизм формирования значений и ценностей данного нововведения для личности и общества. Диффузия - процесс распространения инноваций внутри данной социальной системы, а также от одной социальной системы к другой. Одна из выявленных социологами закономерностей диффузии инноваций - тенденция ускорения и уплотнения времени ее осуществления. Если в предыдущие исторические эпохи процесс распространения какого-либо нововведения занимал несколько столетий, то в конце XX в. развитие средств коммуникаций, снятие информационных барьеров способствовали резкому ускорению процессов диффузии.
Основными характеристиками инновационного процесса являются обратимость (необратимость), завершенность (незавершенность), эффективность (неэффективность), успешность (неуспешность).
Ряд ученых настаивает на четком разграничении инновации и более простого процесса - улучшения, локального усовершенствования продукта. Инновационный процесс требует для своего внедрения комплекса организационнотехнологических изменений, реорганизации производственного процесса, обучения персонала, изменения поведения людей, трансформации общественного мнения и многого другого. Условиями успешного внедрения инновации признаны следующие: 1) предварительная подготовка благоприятных экономических и социальных оснований; 2) обеспечение эффективной демонстрационной поддержки; 3) активное использование примеров успешного применения новинки, учитывающее когнитивные возможности потенциальных последователей. Успешность инновационного процесса зависит и от субъективных факторов: уровня информированности, заинтересованности, понимания, имеющихся у субъектов человеческих ресурсов. Как пишет
Э. Тоффлер, неожиданная новизна вносит почти революционные изменения в природу решений, которые необходимо принимать человеку. Выделяются несколько стратегий адаптации личности к высокоскоростным изменениям: полное отрицание; специализация - принятие изменений в узком секторе жизни; автоматическое воспроизведение старых решений-шаблонов, маскирующееся под революционность.
Важным является введенное понятие инновационной аномии. Она выражается в том, что навязывание в той или иной форме инновационного процесса, изменения, обновления входит в противоречие с ценностными установками индивидов, призванных реализовать данное новшество. Парадокс ситуации состоит в том, что вместо того, чтобы улучшить ситуацию, инновации способны в действительности дестабилизировать ситуацию в обществе. Поэтому в качестве одного из параметров процесса выделяется своевременность инновации - она отражает тот момент, в границах которого инновационное действие действительно способствует совершенствованию социального процесса.
Среди групп людей, участвующих в инновационном процессе, возможно выделять основные (непосредственно, долговременно или постоянно включенные в процесс) и периферийные группы (являющиеся редкими потребителями или пользователями результатов внедрений нововведений). Также следует различать собственно инноваторов - носителей новаторства и участников процесса.
Американский социолог П. Друкер (1909-2005) выделил семь основных источников нововведений: неожиданное изменение ситуации, чей-то успех или неудача, реакция на непредвиденное внешнее воздействие; несоответствие между изменившейся реальностью и представлениями, ожиданиями людей; выявление недостатков в ходе, ритме, логике како- го-либо процесса; изменения в структуре производства или потребления; демографические изменения; изменения в общественном сознании (настроения, установки, ценности); появление нового знания.
Учитывая тот факт, что любое нововведение есть процесс, протекающий во времени, исследователями разрабатывается концепция жизненного цикла ново введения. В процессе нововведения выделяются этапы, различающиеся по видам деятельности (действий), обеспечивающим создание и исполнение нововведения. Приведенная ниже схема последовательно сменяющих друг друга этапов инновационных действий представляет собой очень упрощенную последовательность разворачивания реального процесса. 1.
Этап рождения новой идеи или возникновения концепции нововведения. Условно этот этап называют также этапом открытия, которое является, как правило, или результатом фундаментальных и прикладных научных исследований, или результатом «внезапного озарения». 2.
Этап изобретения, т.е. создания новшества, воплощенного в какой-либо объект. 3.
Этап нововведения, при котором полученное новшество находит практическое применение. Завершается этот этап, как правило, получением устойчивого эффекта от данного новшества. 4.
Этап распространения нововведения, заключающийся, в частности, в его широком внедрении в новые сферы. 5.
Этап реализации нововведения в конкретной области, при котором нововведение фактически перестает быть таковым и постепенно утрачивает свою новизну. Как правило, этот этап завершается появлением реальной альтернативы или замены данного нововведения более эффективным. 6.
Этап сокращения масштабов применения нововведения, связанный с заменой его последующим нововведением.
Указанные этапы могут иметь различную продолжительность. Конкретный инновационный процесс не обязательно включает в себя все рассмотренные этапы в их строгой последовательности.
К изучению инновационных действий применяются два основных подхода: организационно-ориентированный и индивидуально-ориентированный.
При организационно-ориентированном подходе определяется, прежде все- го, сочетание, конкуренция, последовательная смена друг друга и другие формы взаимодействия отдельных нововведений. Второй подход - индивидуально-ориентированный разделяет структуру процесса нововведения на части с содержательной его стороны, т.*е. рассматривает процесс воплощения некоторой новой идеи в действительность через реальных акто- ров-субъектов. При этом подходе описывается процесс, посредством которого некий социокультурный объект (новшество) становится частью набора образцов поведения индивидов и одной из составляющих их когнитивной сферы. Инновация рассматривается как изобретательская деятельность, когда особым образом пересекаются две ранее не связанные между собой системы: индивид и новация.
Один из видов инновации в современном обществе - информатизация, которая олицетворяет динамический, комплексный, целенаправленный, инновационный процесс создания, распространения и использования определенного нововведения - информационно-коммуникационных технологий. Она характеризуется внутренней логикой внедрения определенного технического и интеллектуального новшества и внешним взаимодействием с окружающей средой. Этот процесс может быть охарактеризован как глобальный, охватывающий все общественные сферы.
Основная литература
Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М., 1997.
Карпова ЮЛ. Введение в социологию инноватики. СПб., 2004.
Лапин Н.И. Нововведение//Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 449-451.
Усманов Б.Ф. Социальная инноватика. М., 2000.
Чупров Н.И. Социальная инновация // Социологическая энциклопедия. Т. 2. М., 2003. С. 456^457.
Дополнительная литература
Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.
Друкер П. Бизнес и инновации. М., 2007. Дудченко B.C. Инновационные игры. М., 1989.
Лапин Н.И. Теория и практика инноватики. М..: Логос, 2008.
Основные направления исследования инновации в американской социологии // СОЦИС. 1996.
Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М., 1989.
Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. СПб., 2004.
Фоломьев А.Н.у Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М., 1997.
С.Н. Майорова-Щеглова, Г.В. Тартыгашева
Так назыгааемое нормативное (социальное) поведение является разновидностью подражания. Термин «социальные нормы» обыино используется для указания на существование стандартов, правил (как предписывающих, так и запрещающих), который должны придерживаться члены группы или общества. Общество требует от личности конформности, согласия с данными нормами. Соблюдая в своем поведении эти нормы, человек становится похожим на остальных членов группы, социальной общности, приобщается к ней, становится «как все». Получается, что эти внешние по отношению к человеку нормы как бы управляют его поведением, заставляют действовать так, а не иначе.
В тоже время даже одинаковые внешние нормы поведения для разных людей имеют различный внутренний смысл. Например, как показано О. Д. Стаматиной (1977), имеются по крайней мере три вида мотивации устойчивого честного поведения, отражающие уровень социальной зрелости личности. Одни обосновывают необходимость такого поведения преимущественно утилитарно-практически: потому, что нечестный лишают доверия, не уважают и т. д. Другие связывают необходимость бырть честным с потребностями общества, но подчас рассматривают ее как самопожертвование. Третьи выражают полное осознание личного и общественного значения этой необходимости, принимают ее как самостоятельную ценность, безотносительно к возможным последствиям.
Нормы социального поведения не выполняются сами собой. Они должны быть интериоризованы, должны стать - по Шварцу - «личныши нормами». Кроме того, существует ряд факторов, снижающих их императивность. В частности, в связи с этим Д. Дарли и Б. Латане (J. Darley, B. Latane, 1968) выдвинули тезис о феномене социального торможения при оказании помощи во время чрезвыиайныж происшествий. Этот феномен проявляется в трех вариациях.
Первая - это препятствие публики: в присутствии других людей человек стремится избежать действий, которые могут смутить его. Поэтому, остерегаясь попасть впросак, он сдерживается и ничего не предпринимает. Вторая вариация - социальное влияние: наблюдая за поведением других людей, присутствующих при
чрезвычайном происшествии, человек может решить, что его вмешательство нежелательно или что ничего особенного не происходит. Побуждение оказать помощь снова затормаживается. Третья вариация - диффузия ответственности: присутствие других людей ослабляет у субъекта чувство ответственности, которая распределяется между всеми. Но поскольку так думает каждый, то в группе люди реже приходят на помощь пострадавшему.
С другой стороны, при принятии группового решения «диффузия ответственности» способствует росту уровня риска, что может иметь как позитивные, так и негативные последствия.
Так, И. Дженис (1972), анализируя различные военные и политические решения. открыл явление, названное им «групповое мышление» (groupthink). Оно означает стиль мышления людей, которые полностью включены в единую группу, и в этой группе стремление к единомыслию важнее, чем реалистическая оценка возможных вариантов действий. Это мышление характеризуется конформизмом, тенденциозным подбором информации, сверхоптимизмом, убеждением во всесильности группы и в непогрешимости ее взглядов. Все это увеличивает вероятность принятия рискованных решений. Несмотря на то что ошибочность взглядов и решений такой группы вскоре становится очевидной, принятый курс действий и разработанные концепции, вместо кардинального их изменения, продолжают отстаиваться и осуществляться. Очевидно, что феномен «группового мышления» относится не только к политикам и военным, но и к научным коллективам; и здесь за примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить некоторые физиологические и психологические школы (и поведение их представителей в процессе устных и печатных дискуссий), которые десятилетиями могут «вариться в собственном соку», «пережевывая» идею, выдвинутую лидером школы.
Нормативное поведение, связанное с предъявлением группой определенных требований к субъекту, может приводить к такому явлению, как перфектализм. Это происходит в том случае, когда для исполнения желаемой социальной роли человеку не хватает ни способностей, ни образования. Он прилагает все силы, перенапрягается; происходит конфликт между исполняемой ролью и «Я», при котором оценка роли значительно превышает оценку собственного «Я». В результате человек становится перфекталистом, изнуряющим себя непосильным трудом.
Иногда следование принципу неукоснительного соблюдения правил, служебных обязанностей приводит к неадекватному поведению. Примером этого может служить поведение двух сторожей берлинского метро во время бегства гитлеровцев из города в мае 1945 года при наступлении наших войск. Пытаясь уйти из города по тоннелям метро, на одном из его участков беглецы наткнулись на водонепроницаемую переборку, препятствовавшую дальнейшему продвижению. Разъяренные люди требовали от сторожей поднять ее, но те отказывались, ссылаясь на какой-то параграф из устава 1923 года, который действительно предписывал опускать переборку каждый вечер после прохода последнего поезда. В течение многих лет в обязанности этих сторожей входило следить за этим. И хотя уже более недели здесь не проходил ни один поезд, эти законопослушные служаки все равно действовали согласно уставу.
Вопрос определения нормы и патологии является крайне сложным и затрагивает различные сферы человеческой деятельности – от медицины и психологии до философии и социологии. В клинической психологии был совершен ряд попыток вывести критерии психической нормы. В их число включали соответствующую возрасту человека зрелость чувств, адекватное восприятие действительности, наличие гармонии между восприятием явлений и эмоциональным отношением к ним, умение уживаться с собой и социальным окружением, гибкость поведения, критический подход к обстоятельствам жизни, наличие чувства идентичности, способность планировать и оценивать жизненные перспективы. Во многих случаях под психической нормой определяют то, насколько индивид адаптирован к жизни в социальной среде, насколько он продуктивен и критичен в жизни.
Каждый человек с момента рождения получает свое общество в "готовом" виде, как некую объективную реальность. Вырастая биологически, субъект изменяется и социально, при этом он сталкивается с определенными условиями, рекомендациями, разрешениями, требованиями, запретами и ограничениями – всем тем, что принято называть социальными нормами.
Социальные нормы – официальные и неофициальные кодексы, предписания, правила и уставы, традиции, стереотипы, стандарты.
Отечественный социальный психолог М. И. Бобнева отмечает, что все групповые нормы представляют собой "установления, модели, эталоны должного, с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов, поведения", т.е. являются социальными нормами. Нормы группы включают в себя и общезначимые нормы, и специфические, выработанные именно данной группой. Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции социального поведения, обеспечивая упорядочивание положения различных групп в социальной структуре общества.
Η. Н. Обозов отмечает, что нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений. Ценности каждой группы формируются в результате выработки определенного отношения к социальным явлениям, обусловленного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом в организации определенной деятельности.
Важная проблема исследований "нормы" в социальной психологии – это изучение меры принятия норм каждым членом группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм, насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как соотносятся социальные и "личностные" нормы. Одна из функций социальных (и в том числе групповых) норм состоит именно в том, что при их посредстве требования общества "адресуются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества".
Назначение социальных норм состоит в том, чтобы регламентировать поведение и действия людей, задавать цели, условия и способы выполнения различных действий, а также быть критерием оценки поведения индивида. Социальные нормы дают человеку представление о том, что считается правильным, обязательным, желаемым, одобряемым, ожидаемым, отклоняемым в деятельности и поведении индивидов.
Можно выделить следующие признаки социальной нормы:
- – по своей природе она является образцом, стандартом поведения, созданными самим обществом людьми в процессе их взаимоотношений;
- – считается мерой позитивного общественного поведения, направленного на достижение определенного результата, интереса;
- – носит обязательный характер;
- – представляет собой только такое правило, которое может применяться неопределенное количество раз в типичных ситуациях;
- – обусловлена уровнем развития общества и пр.
Социальные нормы выражают и конкретизируют действия объективных законов в общественных отношениях, тенденций общественного развития. Нормальным признается такое функционирование системы, которое отвечает ее природе и ее свойствам, является оптимальным либо допустимым для данного процесса. Социальная норма регулирует общественные отношения путем разрешения или запрещения действовать определенным образом в конкретной ситуации.
В зависимости от сфер жизнедеятельности индивида выделяют следующие основные социальные нормы:
- организационно-административные нормы определяют структуру различных официальных обществ, организаций, учреждений, порядок и регламент их работы, обязанности исполнителей и должностных лиц, правила взаимодействия с внешними организациями;
- экономические нормы устанавливают формы собственности и порядок их использования, систему оплаты труда, систему использования финансовых средств при обеспечении производственного процесса;
- правовые нормы фиксируют полномочия и ответственность граждан и должностных лиц в качестве субъектов юридических отношений, субъектов права;
- технологические нормы определяют порядок организации производства и реализации промышленной продукции, устанавливают требования и правила обращения работников с орудиями труда, различными техническими средствами в целях обеспечения безопасности производителей и потребителей произведенной продукции, а также защиты природы (среды обитания);
- моральные нормы выражают общественные и групповые требования и предписания к поведению человека, его взаимоотношениям с другими людьми. Они выступают в виде внешнего (обычаи, традиции, кодексы, общественное мнение) и внутреннего (принципы, кредо) регуляторов, когда та или иная норма становится органической принадлежностью нравственного сознания индивида.
Существуют нормы, сложившиеся в определенной общественной группе, которые закрепляются, превращаются в обычай и добровольно принимаются в качестве регуляторов поведения членами соответствующих объединений.
В зависимости от степени жесткости предписывающего влияния социальные нормы подразделяются наследующие виды:
- нормы-рамки жестко регламентируют поведение и взаимоотношения субъектов в их настоящем;
- нормы-идеалы проектируют наиболее оптимальные модели поведения индивидов на будущее;
- нормы-дозволения указывают на нормы, которые желательны для поведения в данной группе;
- нормы-запреты указывают на действия, которые запрещены для применения.
Социальные нормы нуждаются в психологическом освоении их индивидом, превращении из внешних регуляторов поведения во внутренние. При этом важна направленность мотивации индивида на выполнение социальной нормы – позитивная, нейтральная или негативная. Позитивная направленность на освоение и выполнение социальной нормы способствует успешной реализации человека в данном социуме. Нейтральная направленность будет сказываться на взаимодействии с членами социальной группы, человек как бы остается "в стороне", но при этом не противопоставляет себя группе. Негативная направленность на освоение и выполнение социальной нормы может выражаться в асоциальном поведении, вызывать осуждение со стороны группы, неприязненные межличностные отношения, приводящие к изоляции от других членов общества (ссылка, тюремное заключение и пр.).
Социализация осуществляется тем успешнее, чем глубже внутренне освоены социальные нормы, и их реализация становится для индивида привычкой. Это может произойти тогда, когда определенная социальная норма стала неотъемлемой частью внутреннего мира личности. В освоении социальной нормы для человека важны социально-психологические факторы, например такой фактор: насколько данную норму признают и реализуют окружающие его люди, особенно семья, родственники, друзья, товарищи по учебе, коллеги по работе.
Можно выделить следующие социально-психологические факторы, способствующие усвоению социальной нормы:
- – внутреннее убеждение личности в необходимости соблюдения нормы;
- – самовоспитание, самосовершенствование и самостимулирование, самоактуализация и личностный рост;
- – осознание общественной значимости соблюдения нормы и сознательное подчинение своих моделей поведения ее требованиям;
- – выработанная привычка, стереотип поведения в силу осознания важности нормы или боязни санкций за ее невыполнение;
- – соблюдение групповых требований и интересов;
- – подражание авторитетам и другие.
Некоторые социально-психологические факторы препятствуют усвоению социальной нормы, среди них:
- – негативное отношение индивида к "создателю" нормы;
- – неприязненные межличностные отношения с субъектом, во взаимодействии с которым должна быть реализована норма;
- – противоречия и расхождения в понимании нормы;
- – "двойная мораль", ханжество и лицемерие в моделях поведения людей, провозглашающих нормы;
- – противоречия личных и групповых интересов и др.
Реальное отношение индивида к конкретным социальным
нормам зависит от его социального статуса и выполняемых им социальных ролей. Кроме того, восприятие, понимание и мотивация в отношении тех или иных норм в немалой мере предопределяются индивидуальными целями и ценностями, которые человек стремится достигнуть. В этом плане то, что для одного выступает как право-возможность, для другого – право-обязанность; дозволение для одного может быть запретом для другого. Например, руководитель при принятии решения имеет право-возможность посоветоваться со своими подчиненными, подчиненный же, прежде чем принять решение, касающееся производственных вопросов, должен согласовать его с руководством. Следовательно, для него эго будет право-обязанность.
Социальная норма – первичный элемент нормативно-регулятивной системы общества.
Нормативно-регулятивная система общества – совокупность социальных норм общества, представляющая единое целое для решения задачи упорядочения, регулирования общественных отношений.
Нормативно-регулятивная система общества – искусственная система, возникающая как результат деятельности человека. Одним из назначений такой системы является поддержание определенного социального порядка, который в процессе функционирования системы может трансформироваться.
Нормативно-регулятивная система характеризуется относительной устойчивостью введенных правил поведения и, следовательно, стабильностью свойств структурированной, урегулированной среды – социальных связей. Наиболее надежным способом обеспечения устойчивости социальных процессов является введение отрицательной обратной связи. Поэтому правила социального поведения предусматривают наличие санкции – наказания за нарушение, устанавливаемого нормой порядка.
В процессе регуляции общественных отношений активная роль одной группы норм дополняется и корректируется другими социальными нормами. В случае несоблюдения норм мы наблюдаем девиантное или асоциальное поведение.
Cтраница 1
Нормативное поведение - это ориентированная на достижение цели упорядоченная деятельность, позволяющая выстраивать последовательность рутинных действий в знакомой рабочей ситуации. Правило обьино формулируется из предыдущего опыта и отражает функциональные свойства, которые сдерживают поведение окружающей среды.
Нормативное поведение может либо быть предписано члену группы в виде роли (например, лидера), либо выступать в качестве ролевого стандарта поведения, общего для членов группы.
Коллектив малой группы настаивает на нормативном поведении каждого своего члена, поскольку в известной степени также зависит от этого поведения.
Групповые взаимодействия опосредуются (как правило) нормативным поведением, иногда именуемым шаблоном. Оно связано с реализацией целей группы и в той или иной мере признается всеми представителями группы.
Поспелов и Шустер, 1990 ] Поспелов Д. А., Шустер В. А. Нормативное поведение в мире людей и машин.
Реагирование на изменение ситуации как философия ситуационного управления предполагает существование некоего образа нормативного поведения организации, предписывающего траекторию эффективной производственно-коммерческой деятельности.
В результате замена игры Г ее характеристической функцией иг, снимая вопрос о нормативном поведении игроков, не приписывает им, однако, каких-либо обоснованных индивидуальных выигрышей. Последнее может быть достигнуто лишь введением дополнительных оптимизационных соображений. В связи с этим изучение характеристических функций бескоалиционных игр составляет целую теорию, которая назьгоается кооперативной теорией бескоалиционных игр.
В ходе этого процесса члены организации привыкают к нормам организационной культуры, осваивают процедуры нормативного поведения (т.е. то, каким образом нужно следовать нормам культуры организации), включаются в систему социальных отношений характерных для данной организации, прежде всего отношений власти и подчинения, отношений с коллегами. Далее происходит первичное освоение членами организации своих ролевых требований и привыкание к ним. Однако в процессе адаптации не наблюдается интернализации работником ролевых и нормативных требований, предъявляемых к нему трудовой деятельностью, а также консолидации индивида с коллективом, поскольку у него только начинает формироваться ощущение причастности к организации как к социальной группе.
Поэтому очень часто одна и та же норма может обосновываться различными ценностями, а страх перед наказанием - один из важнейших регуляторов нормативного поведения.
Четвертая область исследований связана с созданием интеллектуальных роботов, способных автономно решать сложные задачи, связанные с перемещением роботов в реальной среде, обработкой зрительной информации, нормативным поведением роботов и многое другое.
Чувство беспомощности и зависимости, возникающее у человека в результате отчуждения, зачастую ведет к аномии и отклоняющемуся поведению, которое мы в общей форме рассматривали выше (см. гл. Подрывается не только мотивация труда, но и принятие нормативного поведения: то и другое мало оправдывает себя с точки зрения человека, который не чувствует себя хозяином жизни.
Конформист выполняет свою роль, приближаясь, насколько возможно, к институционализированным ожиданиям. Человек, отклоняющийся от нормы, который выполняет сзою роль, избегая нормативного поведения, может принимать санкции, а может искать способы от них избавиться. Наконец, он может быть гиперконформистом. В каждой стране, в каждом общественном круге, роль хорошего католика определяется на основании правил поведения католиков.
В результате социальные нормы и правила организации становятся частью личностной структуры каждого конкретного члена организации и нормативное поведение начинает осуществляться бессознательно, автоматически, интернализованные нормы выполняются уверенно и определенно. Итогом этого процесса является внутренний личностный контроль за правильным поведением в пределах норм и правил организации. Нередко члены организации пытаются сознательно или бессознательно распространять принятые и усвоенные им нормы и правила на своих коллег и даже за пределы своей группы. Постепенно в ходе интернализации у члена организации появляется стремление максимизировать собственные ценности и нормы, создается устойчивая система личностных ценностей и нормативных ориентации. В конце концов индивид полностью усваивает систему ролевых отношений, экспектации и ролевые требования, принимает предназначенные ему роли и формирует собственные цели в соответствии с целями организации. При этом важным моментом является ориентация членов организации на освоение новых ролей.
При этом Дюркгейм вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, таким образом, по Дюркгейму - это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения.
