МОСКВА, 12 фев — РИА Новости. В среду, 12 февраля, отмечается 205-летие со дня рождения Чарлза Дарвина — английского путешественника и естествоиспытателя, который вошел в историю науки как создатель теории эволюции.
Эта теория, хотя ей исполнилось более 150 лет, до сих пор вызывает ожесточенные споры в обществе — вплоть до требований запретить ее преподавание в школах. Между тем, теория Дарвина уже много лет остается одной из основ современной биологии, без которой невозможно представить науку.
Однако современные представления в биологии все же эволюционировали с дарвинских времен. Александр Марков, заведующий кафедрой биологической эволюции биофака МГУ, автор книг о происхождении человека и лауреат премии "Просветитель" рассказал РИА Новости об ошибках Дарвина, а также об ошибочных представлениях о его теории, существующих в обществе.
Наследование приобретенного
Молекула жизни: как ДНК стала "царицей биологии" Семьдесят лет назад была впервые доказана роль ДНК в передаче наследственной информации. Николай Кукушкин рассказывает о тернистом пути "двойной спирали" к вершине научной славы.Дарвин не отрицал возможность наследования приобретенных признаков, то есть, например, прямого наследования результатов упражнений.
"Это не была специфическая ошибка Дарвина, в то время все так думали, это было общепринятым: что обучение, события в течение жизни могут влиять на наследственность. Только спустя несколько десятилетий немецкий зоолог Август Вейсман экспериментально доказал, что например, если отрубать крысам хвосты из поколения в поколение, то на наследственность это не влияет, бесхвостые крысята не начинают рождаться. И другими экспериментами было показано, что приобретенные признаки не наследуются", — говорит Марков.
"Однако новейшие достижения молекулярной биологии показывают, что все-таки есть ряд очень специфических исключений, когда приобретенные признаки могут все-таки наследоваться. Так что Дарвин ошибался не на 100%", — добавил он.
Носители наследственности в крови
Дарвин считал, что носителями наследственных признаков являются субмикроскопические объекты — геммулы, которые с током крови попадают в половые клетки и переносят наследственную информацию.
"Не зная природы наследственности, он пытался придумать молекулярный механизм для объяснения наследования приобретенных признаков, и предложил теорию пангенезиса. Он предположил, что существуют такие частицы в клетках тела, которые содержат информацию о событиях, произошедших с телом, о приобретенном опыте, и они с током крови попадают в половые клетки и передают эту информацию. Это была очень смелая гипотеза, она, в общем и целом, не подтвердилась", — сказал Марков.
Он отметил, что технически такая возможность могла бы существовать: существовала гипотеза о так называемых эндогенных ретровирусах, встроенных в хромосомы высших организмов, которые могли бы играть роль дарвиновских геммул.
Принизил роль естественного отбора
В поздних работах Дарвин отводил естественному отбору меньшее значение, чем это есть на самом деле.
"Дарвин был очень чувствителен к критике современников. Поэтому первое издание его книги "Происхождение видов" сейчас считается самым лучшим. В последующие издания он вносил много исправлений. В частности, он уменьшал то значение, которое изначально придавал механизму естественного отбора: он добавлял разнообразные оговорки о влиянии среды, обучения. Но сегодня ясно, что первоначальная дарвиновская версия о ведущей роли естественного отбора была наиболее близка к реальности", — говорит Марков.
Он подчеркнул, что во времена Дарвина была еще не известна природа наследственности и природа изменчивости. Ничего не зная ни о ДНК, ни о хромосомах, ни о мутациях, Дарвин сумел на основе таких неполных данных правильно угадать главный эволюционный механизм, который действительно обеспечил все разнообразие жизни на нашей планете, отмечает ученый.
Ошибки общества
Дарвин ничего не говорил о происхождении жизни. "Он вообще об этом не писал. Ни в одной его книге нет ни слова о том, как появилась жизнь. Он только один раз в письме к своему другу, Хукеру, упомянул в одной фразе возможность самозарождения жизни. В последних изданиях он даже упомянул Творца", — говорит Марков.
Эволюция — случайный процесс
Часто эволюцию рассматривают как цепь слепых мутаций, которые приводят к появлению удивительно целесообразно устроенных созданий. Однако дарвинский естественный отбор — совсем не слепая сила.
"Это строго закономерный процесс, который придает эволюции направленность, именно он объясняет кажущуюся целесообразность устройства живых организмов. Между случайным процессом и эволюцией под действием естественного отбора — пропасть, случайные процессы в эволюции есть, это случайные мутации и генетический дрейф, но они не придают направленности", — говорит Марков.Расшифрованный геном человека возрастом в 400 тысяч лет заставляет учёных в который раз пересмотреть представление о происхождении нашего вида, считает биолог Николай Кукушкин.
Фраза "человек произошел от обезьяны" может толковаться неверно.
"При многих вариантах понимания получится так, что эта фраза неверна. Например, если под "обезьяной" понимать современных обезьян. Мы не произошли ни от шимпанзе, ни от орангутанов, ни от горилл", — говорит Марков.
У человека общие предки с ними: последний общий предок человека и шимпанзе жил 6-7 миллионов лет назад, от него мы и произошли.
"С точки зрения биологической систематики этот общий предок относился к отряду приматов, к группе узконосых обезьян. Но с точки зрения систематики, человек не произошел от обезьяны, а он является обезьяной, он относится к обезьянам, к человекообразным приматам", — говорит Марков.
К такому выводу пришел в недавней обзорной статье американский биолог и эволюционист Майкл Рампино (Michael Rampino). Нет, это не означает еще пресловутого «Дарвин был не прав», скорее лишь корректирует общепринятую точку зрения на Теорию эволюции и на то, как эволюционный процесс протекает.
В классическом дарвиновском представлении эволюция организмов под действием естественного отбора — процесс, похожий на медленный, неторопливый и постепенный подъем на эскалаторе. Лишь изредка та или иная катастрофа или иное из ряда вон выходящее событие вносят в эту картину элемент неожиданности: какой-нибудь вид, скажем, птиц, случайно оказавшись на изолированном острове, где он вынужден адаптироваться к необычным видам пищи, начинает изменяться чрезвычайно быстро, после чего снова возвращается к общему неспешному потоку.
По словам же Майкла Рампино, в современном виде картина предстает куда более грозной — скорее чередой малоуправляемых катастроф, массовых вымираний, каждое из которых, хороня сотни и тысячи видов, стимулировало взрывное развитие выживших. Такой взгляд, как напоминает ученый, близок мнению шотландского землевладельца и естествоиспытателя Патрика Мэттью , высказавшего эволюционные идеи почти за полвека до Дарвина. К слову, по ряду обстоятельств публикации Мэттью стали более-менее известны лишь многим позже дарвиновских, и нет никаких причин считать, будто Дарвин «заимствовал» идею естественного отбора как движущей силы эволюции у него. Тем более что взгляды Мэттью и Дарвина действительно во многом разнятся.
Майкл Рампино поясняет: «Мэттью открыл и ясно описал идею естественного отбора применительно к происхождению видов, но поместил его в контекст геологических изысканий, отмеченных рядом катастрофических событий, за которыми следовала быстрая адаптация… В свете современных представлений о роли массовых вымираний в эволюции жизни на планете, стоит переосмыслить идеи Мэттью как куда более близкие нашему взгляду, нежели дарвиновские».
Ненадолго вернемся к истории вопроса. В отличие от Дарвина, посвятившего рассмотрению разных аспектов эволюционной теории множество детальных трудов, Патрик Мэттью высказал эти идеи в кратком приложении к своей книге «Разведение древесины для кораблестроения», вышедшей в 1831 г. Записные книжки Дарвина свидетельствует, что он пришел к эволюционным идеям самостоятельно, в 1838 г., и первая его небольшая работа, посвященная этой теме, вышла в 1842 г. Формально он представил свои идеи совместно с Альфредом Уоллесом в 1858 г., на заседании научного сообщества в Лондоне. Революционная книга «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» опубликована год спустя.
Ну а Мэттью почти за три десятилетия до того ограничился кратким описанием идеи. Он писал: «Существует естественный закон, универсальный в природе, способствующий воспроизводству того существа, которое лучше приспособлено к своим обстоятельствам… А поскольку арена существования ограничена и уже заселена, лучше воспроизводятся более сильные, более крепкие, более приспособленные особи, способные выжить…»
Однако, раскрывая силы, обусловливающие этот процесс, Мэттью обращал особое внимание на катастрофические события и массовые вымирания, полагая их основным фактором, когда «область существования живых существ так сокращается, что появляются незаселенные области для новых, адаптированных созданий».
Между прочим, Дарвин в «Происхождении видов» роль катастрофических изменений всячески принижал. Для него действие естественного отбора — можно сказать, ежедневная, ежеминутная катастрофа, постоянная борьба между особями внутри популяций и между популяциями. Процесс такой, естественно, придает эволюции постепенный, а не скачкообразный характер.
Вернемся же в наши дни, когда Майкл Рампино подает голос в пользу шотландского натуралиста Мэттью — и почти что против одного из апостолов современной науки. По его замечанию, современные геологические знания позволяют рассматривать историю как длинные периоды сравнительного спокойствия и «отсутствия происшествий» с короткими, но ключевыми по важности эпизодами катастроф, когда изменения происходят быстро и драматически. Вовсе не как в классических взглядах Дарвина, в которых эволюционные изменения происходят очень медленно, за счет состязания между организмами, становящимися все более адаптированными ко все тем старым же условиям.
Все это, однако, не отменяет блестящего гения Дарвина — который высказал даже очень дерзкое предположение о том, что у всех живых существ имеется единый общий предок — предположение, которое подтверждает современная генетика. Читайте: «
Чарльз Дарвин вошел в историю науки как создатель теории эволюции. Теория Дарвина уже много лет остается одной из основ современной биологии, без которой невозможно представить науку
12 февраля, отмечалось 205-летие со дня рождения Чарльза Дарвина — английского путешественника и естествоиспытателя, который вошел в историю науки как создатель теории эволюции.
Эта теория, хотя ей исполнилось более 150 лет, до сих пор вызывает ожесточенные споры в обществе — вплоть до требований запретить ее преподавание в школах. Между тем, теория Дарвина уже много лет остается одной из основ современной биологии, без которой невозможно представить науку.
Однако современные представления в биологии все же эволюционировали с дарвинских времен. Александр Марков, заведующий кафедрой биологической эволюцией биофака МГУ, автор книг о происхождении человека и лауреат премии «Просветитель» рассказал РИА Новости об ошибках Дарвина, а также об ошибочных представлениях о его теории, существующих в обществе.
Наследование приобретенного
Дарвин не отрицал возможность наследования приобретенных признаков, то есть, например, прямого наследования результатов упражнений.
«Это не была специфическая ошибка Дарвина, в то время все так думали, это было общепринятым: что обучение, события в течение жизни могут влиять на наследственность. Только спустя несколько десятилетий немецкий зоолог Август Вейсман экспериментально доказал, что например, если отрубать крысам хвосты из поколения в поколение, то на наследственность это не влияет, бесхвостые крысята не начинают рождаться. И другими экспериментами было показано, что приобретенные признаки не наследуются», — говорит Марков.
«Однако новейшие достижения молекулярной биологии показывают, что все-таки есть ряд очень специфических исключений, когда приобретенные признаки могут все-таки наследоваться. Так что Дарвин ошибался не на 100%», — добавил он.
Носители наследственности в крови
Дарвин считал, что носителями наследственных признаков являются субмикроскопические объекты — геммулы, которые с током крови попадают в половые клетки и переносят наследственную информацию.
«Не зная природы наследственности, он пытался придумать молекулярный механизм для объяснения наследования приобретенных признаков, и предложил теорию пангенезиса. Он предположил, что существуют такие частицы в клетках тела, которые содержат информацию о событиях, произошедших с телом, о приобретенном опыте, и они с током крови попадают в половые клетки и передают эту информацию. Это была очень смелая гипотеза, она, в общем и целом, не подтвердилась», — сказал Марков.
Он отметил, что технически такая возможность могла бы существовать: существовала гипотеза о так называемых эндогенных ретровирусах, встроенных в хромосомы высших организмов, которые могли бы играть роль дарвиновских геммул.
Принизил роль естественного отбора
В поздних работах Дарвин отводил естественному отбору меньшее значение, чем это есть на самом деле.
«Дарвин был очень чувствителен к критике современников. Поэтому первое издание его книги “Происхождение видов” сейчас считается самым лучшим. В последующие издания он вносил много исправлений. В частности, он уменьшал то значение, которое изначально придавал механизму естественного отбора: он добавлял разнообразные оговорки о влиянии среды, обучения. Но сегодня ясно, что первоначальная дарвиновская версия о ведущей роли естественного отбора была наиболее близка к реальности», — говорит Марков.
Он подчеркнул, что во времена Дарвина была еще не известна природа наследственности и природа изменчивости. Ничего не зная ни о ДНК, ни о хромосомах, ни о мутациях, Дарвин сумел на основе таких неполных данных правильно угадать главный эволюционный механизм, который действительно обеспечил все разнообразие жизни на нашей планете, отмечает ученый.
Ошибки общества
Дарвин ничего не говорил о происхождении жизни. «Он вообще об этом не писал. Ни в одной его книге нет ни слова о том, как появилась жизнь. Он только один раз в письме к своему другу, Хукеру, упомянул в одной фразе возможность самозарождения жизни. В последних изданиях он даже упомянул Творца», — говорит Марков.
Эволюция — случайный процесс
Часто эволюцию рассматривают как цепь слепых мутаций, которые приводят к появлению удивительно целесообразно устроенных созданий. Однако дарвинский естественный отбор — совсем не слепая сила.
«Это строго закономерный процесс, который придает эволюции направленность, именно он объясняет кажущуюся целесообразность устройства живых организмов. Между случайным процессом и эволюцией под действием естественного отбора — пропасть, случайные процессы в эволюции есть, это случайные мутации и генетический дрейф, но они не придают направленности», — говорит Марков.
Человек от обезьяны?
Фраза «человек произошел от обезьяны» может толковаться неверно.
«При многих вариантах понимания получится так, что эта фраза неверна. Например, если под “обезьяной” понимать современных обезьян. Мы не произошли ни от шимпанзе, ни от орангутангов, ни от горилл», — говорит Марков.
У человека общие предки с ними: последний общий предок человека и шимпанзе жил 6—7 миллионов лет назад, от него мы и произошли.
«С точки зрения биологической систематики этот общий предок относился к отряду приматов, к группе узконосых обезьян. Но с точки зрения систематики, человек не произошел от обезьяны, а он является обезьяной, он относится к обезьянам, к человекообразным приматам», — говорит Марков.
Теория эволюции, выдвинутая в 19 веке натуралистом Чарльзом Дарвином, отрицает акт творения. Согласно этой теории, все живые существа произошли друг от друга путем случайных совпадений.
Однако, при скрупулезном изучении особенностей живых существ становится очевидным, насколько ошибочна была дарвиновская теория эволюции.
Тому есть две фундаментальных причины:
1. В телах живых существ функционируют невероятные по своей сложности комплексные системы и органы, и, утверждаемое эволюционистами, случайное возникновение и поэтапное развитие этих систем невозможно. Существование у животных этих систем и органов доказывает, что жизнь была сотворена сознательным путем. И существа, обитающие в глубинах мирового океана, тому подтверждение. Краб и камбала, обладающие особенным устройством глаза, позволяющим им, зарывшись в песок, следить за тем, что происходит вокруг… Или осьминог, специальные клетки которого, позволяют ему сливаться с окружающей средой в мгновение ока… Рыбы, отпугивающие своих врагов фальшивыми глазами, расположенными на хвостовой части тела…и многие другие существа, являются примерами воплощения безупречного замысла. Существование этих животных невозможно объяснить поверхностной формулировкой, будто бы все они появились "по чистой случайности".
2. При изучении окаменелых останков животных выясняется, что различные виды животных внезапно возникли на планете в том самом виде, в каком они пребывают и сейчас, без какой-либо эволюционной связи между собой. Теория эволюции заявляет о том, что между населяющими землю видами существовали "промежуточные виды". Однако никаких следов или останков этих "промежуточных видов" учеными найдено не было.
Все это можно отнести и к морским существам.
Анализ окаменелых останков показывает, что древнейшие из известных нам видов рыб, возникли на земле внезапно, с уже сформировавшейся индивидуальной структурой тела. Эти виды рыб совершенно не похожи на беспозвоночных морских существ, которые существовали до них. Такие сложные вопросы поднимает Джеральд Тодд, ученый-палеонтолог, приверженец теории эволюции, в своей статье под названием "Эволюция костных рыб":
"Как показывает анализ останков, все три подвида костных рыб появились приблизительно в одно время. Они уже отличались друг от друга по своей морфологической структуре и обладали хорошими приспособлениями для защиты от хищников. Как они возникли? Что сделало их такими непохожими друг на друга? Откуда взялись их приспособления для защиты? И почему нет никаких следов их предков, более ранних, промежуточных форм?"
У рыб нет предков, потому что они не произошли от других существ. Они были искусно созданы такими, какие они и существуют сейчас.
Другую группу морских существ, которая заводит в тупик приверженцев теории эволюции, составляют электрические рыбы. Эти существа, которые могут вырабатывать электричество в собственном теле и использовать его для защиты, нападения или общения, поистине являются чудесами творения. Некоторые виды электрических рыб способны вырабатывать ток напряжением до 500 вольт.
Более того, существуют электрические рыбы, структуры которых значительно разнятся между собой. Эволюционисты не могут выдвинуть ни единого предположения о том, какая эволюционная связь может быть между этими электрическими существами.
Чарльз Дарвин, основоположник теории эволюции, мучительно размышлял над загадкой электрических рыб и вынужден был сделать ряд выводов. В своей книге "Происхождение видов" в разделе "Трудности теории" он пишет буквально следующее:
"Электрические органы рыб представляют еще одну исключительную трудность для моей теории, потому что трудно представить себе, какими шагами могло идти образование этих изумительных органов… Но эти электрические органы представляют и другое, может быть, более серьезное затруднение; они встречаются почти у дюжины различных рыб, из которых иные связаны только очень отдаленным родством" (Чарльз Дарвин "Происхождение видов", издание шестое, стр. 221).
В действительности, затруднениям Дарвина нет конца. И все потому, что каждое живое существо, живущее под водой, обладает свойствами, доказывающими факт его безукоризненного творения.
Рыба-удильщик, например, использует интересный метод охоты. Она привлекает свою жертву тем, что раскачивает из стороны в сторону растущий на ее голове специальный орган, напоминающий удочку.
Рыба-брызгун настолько искушена в геометрии, что может с невероятной точностью рассчитать положение насекомого в воздухе, которое она видит, несмотря на преломление в воде света. Она сбивает жертву струей воды, выпускаемой изо рта.
Еще один вид рыб, водящийся в водах реки Амазонки, ловит добычу тем, что выпрыгивает из воды более, чем на метр. И опять угол прыжка и расстояние до жертвы рассчитаны с поразительной точностью.
Все эти живые существа рассказывают нам очень важную истину. Каждое существо есть живое доказательство существования Того, Кто сотворил их. Каждое существо, обладающее собственными органами, сложными системами жизнеобеспечения, строением тела и даже цветом и формой, является шедевром искусства. Нет ни малейшего сомнения в том, что любое произведение искусства говорит о своем Создателе. И все то великолепие, сотворенное в морских водах, открывает нам Всевышнего Аллаха, Владыку морей, суши и небес, и всех миров.
О бесподобном искусстве творения Аллаха нам говорят эти строки Корана:
"Он - Аллах, Творец, Создатель, облик придающий [творениям своим]. Принадлежат Ему имена самые прекрасные. Славят Его те, кто в небесах и на земле. Он - Великий, Мудрый!" (Сура "Собрание", аят 24)
Трудно преувеличить то, насколько блестящей и грандиозной была и остается эволюционная теория естественного отбора Чарльза Дарвина. Она в прямом смысле потрясла викторианскую Англию — по крайней мере, в той степени, в которой традиционную и душную викторианскую Англию могли потрясти люди, посмевшие немного повысить голос, выражая вежливый протест. Но некоторым представителям того общества, в особенности убежденным приверженцам христианского учения, не слишком понравилась идея о том, что природа вполне может существовать и развиваться самостоятельно, без указующего перста высшей силы. Им она совсем не понравилась.
Хотя сегодня об этом мало кто знает, но ученые размышляли над идеей эволюции еще до Дарвина — даже дед Чарльза, Эразм, упомянул о ней в одном из своих стихотворений. Вкладом Чарльза стала непосредственно теория естественного отбора, согласно которой живые существа со временем меняются, и эти изменения позволяют им лучше приспосабливаться к окружающей среде, повышая их шансы передать свои признаки будущим поколениям. (Интересно, что друг Дарвина, блестящий натуралист Альфред Рассел Уоллес (Alfred Russel Wallace) пришел к такому же выводу примерно в то же время, что и сам Дарвин. Оба они представили свои предварительные выводы перед Лондонским Линнеевским обществом, и только потом Дарвин произвел настоящую революцию, опубликовав свой труд «О происхождении видов».)
Однако в его теории естественного отбора было одно слабое место: Дарвин не смог до конца объяснить, как именно это работает. Потомки, несомненно, обладали чертами своих родителей. Но как это получалось? Что происходило в момент зачатия? Это было гигантским пробелом в дарвиновской теории эволюции. Поэтому в 1868 году, спустя почти десятилетие после публикации «О происхождение видов», Дарвин попытался заполнить этот пробел своей теорией «пангенезиса» — совершенно ошибочной теорией, которая в общих чертах заключается в следующем.
Каждая клетка в нашем теле источает крошечные частицы, называемые геммулами, «которые распространяются по всей системе», как писал Дарвин, и, «получая необходимое питание, эти частицы начинают приумножаться путем деления и в конечном итоге превращаются в единицы, подобные тем, от которых они изначально произошли». В сущности, с точки зрения Дарвина, геммулы — это семена клеток. «Они собираются со всех частей системы и концентрируются в половых элементах. Их развитие в следующем поколении приводит к формированию нового существа».
Поскольку в момент зачатия происходит соединение половых семян обоих родителей, их отпрыск в конечном итоге обладает признаками как матери, так и отца. Но как быть с ребенком, который перенял от одного родителя больше признаков, чем от другого? Так происходит, когда «геммул в оплодотворенном эмбрионе в избытке» и когда «геммулы одного родителя имеют некоторое преимущество — в численности, сходстве или силе — над геммулами другого родителя». Другими словами, они будто вкладывают больше усилий в процесс формирования зародыша.
Геммулы должны развиваться в правильном порядке, чтобы в итоге получился здоровый организм. Поэтому, когда происходит какой-то сбой, возникают врожденные пороки развития. Дарвин пишет: «Согласно доктрине пангенезиса, на ранних стадиях геммулы смещенных органов начинают развиваться в неправильном месте вследствие соединения с неправильными клетками или совокупностями клеток».
Однако заслугой дарвиновской теории пангенезиса стало то, что она, наконец, объяснила наличие различий между организмами — этого неочищенного топлива эволюции. На это существуют две причины. Во-первых, «колеблющаяся вариабельность» возникает вследствие «недостатка, избытка и перемещения геммул, а также нового витка развития тех геммул, которые до этого долгое время были латентными». Другими словами, некоторые геммулы могут получить воплощение во внуках, перескочив через поколение, хотя сами они при этом «не претерпевают никаких изменений».
Вторая причина имеет отношение к ныне дискредитировавшей себя теории ламаркизма, согласно которой те признаки, которые организм приобретает в течение жизни — в силу действия факторов окружающей среды — могут затем быть унаследованы его отпрысками. Дарвин считал, что геммулы могут меняться в течение жизни организма и что эти изменившиеся геммулы могут преумножаться и вытеснять прежние геммулы. (Ламаркизм мертв, однако некоторые современные ученые считают, что, поскольку формы поведения, такие как наш язык, приобретаются в процессе жизни, они представляют собой примеры негенетического наследования, которые могут изменить курс эволюции организма. Однако это до сих пор остается весьма спорным вопросом, на котором мы сейчас не будем останавливаться.)
Давайте подведем итоги: геммулы — это семена клеток, которые организм получает в момент своего зачатия. Они должны формироваться в правильном порядке, чтобы получился здоровый организм, а их смешение приводит к возникновению вариаций. Некоторые геммулы могут на время стать латентными, и это приводит к тому, что некоторые признаки проявляются через одно или несколько поколений, или же могут меняться в течение жизни организма, и поэтому его отпрыски унаследуют те признаки, которые их родители выработали вследствие воздействия факторов окружающей среды.
Любая теория должна быть доказана экспериментально, и эта задача легла на плечи кузена Дарвина, Фрэнсиса Гальтона (Francis Galton). Чтобы доказать, что геммулы обуславливают изменчивость, он взял кровь одного кролика и ввел ее другому, предполагая, что потомки второго кролика будут обладать признаками первого. В своем эссе под названием «Дарвин и наследственность: эволюция гипотезы пангенезиса» Джеральд Гейсон (Gerald Geison) пишет: «Эти эксперименты, как и все последующие, не смогли доказать гипотезу Дарвина, а когда в дополнение к этому была дискредитирована идея наследования приобретенных признаков, теорию пангенезиса быстро вытеснили другие, более убедительные объяснения».
«В результате, — пишет Гейсон, — теория пангенезиса часто воспринималась как одна из загадочных и необъяснимых ошибок гения. Возможно, именно потому, что многие хотят сделать акцент только на гении Дарвина, некоторые биографы совершенно забывают упомянуть о пангенезисе».
Я уже писал об этом прежде и напишу снова: в науке ошибки — это совершенно нормальное и весьма полезное явление, потому что, когда кто-то опровергает ту или иную теорию, это уже прогресс. Конечно, довольно досадный прогресс для человека, чью теорию опровергают, но все равно прогресс.
Основы генетики были заложены, как бы странно это ни показалось, монахом, который в 1850-х годах проводил опыты с горохом — именно тогда, когда Дарвин работал над своим трудом «О происхождении видов». Выращивая горох и тщательно записывая, как признаки наследуются из поколения в поколение, Грегор Мендель (Gregor Mendel) заметил, что потомки не являются просто неким слиянием родителей, как полагали биологи того времени. То есть в результате скрещивания растения с гладкими горошинами и растения с морщинистыми горошинами, к примеру, не получится растения со слегка морщинистыми горошинами — это будет растение либо с гладкими, либо с морщинистыми горошинами. Это то, что мы сейчас называем доминантными и рецессивными аллелями или вариациями конкретного гена: к примеру, если у вас голубые глаза, это является проявлением рецессивной аллели, а карие глаза — это проявление доминантной аллели. Так происходит, потому что вы получаете две копии каждого гена, одну — от матери, другую — от отца.
«Эй, ребята, а я обнаружил здесь что-то интересное», — вероятно, сказал Мендель под оглушительный треск сверчков. Но в те времена его работу никто не заметил. Только в 1900-х годах ботаники всерьез начали изучать его труды, что заложило основы эпохи генетики. Вскоре ученые выяснили, что именно ДНК содержит в себе информацию, которая обуславливает наличие тех или иных признаков, и в 1953 году Уотсон, Крик и их коллеги окончательно сформулировали знаменитую теорию двойной спирали.
Теперь мы знаем, что наследование признаков не имеет ничего общего со смешением геммул. Разумеется, мы получаем нашу ДНК, которая содержит в себе гены матери и отца. Но каждый раз эти гены дают уникальные сочетания, что приводит к различиям между братьями и сестрами. Разнообразие может также обуславливаться мутациями генов: когда наши клетки делятся, иногда они воспроизводят свои ДНК с ошибками (возможно, вы являетесь носителем огромного количества мутаций, которые вы даже не замечаете) Таким образом, эти мутации в сочетании со смешением генов при зачатии лежат в основе изменчивости и соответственно эволюции: некоторые люди рождаются с признаками, которые делают их лучше приспособленными к их окружению, что повышает их шансы на выживание и передачу своих генов будущим поколениям.
Дарвин замахнулся на проблему наследования и, разумеется, потерпел неудачу, но давайте не будем забывать, что он сформулировал одну из величайших теорий в истории человечества — теорию эволюции путем естественного отбора. Ему просто не удалось дожить до того дня, когда последний кусочек мозаики встал на свое место (последний крупный кусочек мозаики, должен сказать — нам предстоит еще очень многое узнать об эволюции).
И разве мысль о том, что даже самые великие умы в истории могли совершать серьезные ошибки, не приносит нам хотя бы некоторое успокоение? Лично меня она очень успокаивает, учитывая то, что до недавнего времени я даже не знал, что авокадо — это фрукт. Я имею в виду, кто мог предположить, что все так получится?
