По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1-6, -). В дальнейшем Н. П. Павловым-Сильванским была предпринята попытка обосновать концепцию «русского феодализма».

В экономической области при феодализме землевладельцы и землепользователи резко различаются между собой и противопоставляются друг другу: собственность и пользование дробятся, и не только последнее, но и первая приобретают условный (ограниченный) характер.

В области политического строя при феодализме замечается упадок государственного единства и ослабление централизующей верховной власти: территория государства дробится на части и государственные прерогативы распадаются, переходя в руки владельцев этих частей (феодальная раздробленность); землевладельцы становятся «государями». При господстве феодальных начал борьба сильнее союза, сила - важнее права: жизнь гораздо больше подчиняется нравам, чем учреждениям, личной или групповой инициативе - чем общему закону, который заменяется устными, местными, очень шаткими обычаями. В такую эпоху война является не только единственной действительной формой охраны договоров и прав, но и могучим средством закрепления привилегий, достигнутых их нарушением, препятствием для выработки её твердых, постоянных юридических и государственных норм. Верховная политическая власть стала во время феодализма предметом частной собственности; «частные войны» между сеньорами заняли место вооруженных столкновений между нациями. Каждый благородный сеньор обладал «правом войны» и мог вести войну с любым другим, кроме своего ближайшего сеньора.

Наконец, в области отношений личности к государству и личностей между собой также устанавливается преобладание частноправовых (вместо публично-правовых) принципов и начала индивидуального договора - вместо общего закона .

Происхождение феодализма [ | ]

Происхождение феодализма связано с распадом родо -племенного строя, последней стадией которого была так называемая военная демократия . Воины дружин вождей получали во владение земли с крестьянами (особенно при завоеваниях) и становились, таким образом, феодалами. Феодалами становилась и племенная знать.

Развитию феодализма на территориях бывшей Западной Римской империи способствовало также наличие там латифундий , работавшие в которых рабы наделялись земельными участками и превращались в колонов .

Феодализм вне Западной Европы [ | ]

Существуют разные мнения о том, были ли феодальные отношения (в классическом понимании) вне Западной Европы . Марк Блок считал феодализм преимущественно, если не исключительно, западноевропейским феноменом, сложившимся в результате специфических исторических условий и выделял следующие черты европейского феодализма : зависимость крестьян; наличие института феода, то есть вознаграждение за службу землей; вассальные отношения в воинском сословии и превосходство сословия воинов-рыцарей ; отсутствие централизованной власти; одновременное существование в ослабленном виде государства и родственных отношений.

Главные аспекты критики концепции феодализма как универсальной стадии развития общества заключаются в том, что в большинстве обществ неевропейского ареала отсутствовали такие системно-важные элементы как крупное частное землевладение, крепостное право , иммунитеты служилого сословия. Марк Блок решительно возражал против отождествления общественного строя с экономическим:

Привычка, укоренившаяся даже у историков, стремится смешать самым досадным образом два выражения: «феодальная система» и «сеньориальная система ». Это целиком произвольное уподобление комплекса отношений, характерных для господства военной аристократии, типу зависимости крестьян, который полностью отличается по своей природе и, вдобавок, сложился намного раньше, продолжался дольше и был гораздо более распространен во всем мире.

Особенно схожим с европейским феодализмом был социальный строй Японии . Нитобэ Инадзо писал :

Каждого при знакомстве с западной историей поражает повсеместное распространение феодальной системы на все государства Западной Европы. Это бросается в глаза только благодаря тому, что западная история известна лучше, хотя феодализм ни в коей мере не ограничивается только Западной Европой. Он существовал в Скандинавии , в странах Центральной Европы и в России. Та же система была в древнем Египте , Абиссинии , на Мадагаскаре и в Мексике ... Феодальный строй Франции , Испании , Англии и Германии был поразительно похож на японский... Даже время становления феодализма совпадает. Принято считать, что европейский феодализм возник в IX в., после крушения Каролингской империи . В XI в. норманны принесли его в Англию . Через три века он достиг скандинавских стран. Удивительно, насколько эти даты совпадают с нашими.

Падение феодализма [ | ]

История постепенного падения феодализма охватывает собой конец Средних веков и все Новое время до середины XIX века, когда под влиянием революций 1848 г. окончательно пало на западе Европы крепостное состояние крестьян.

Из двух сторон феодализма - политической и социальной - большую живучесть проявила вторая: после того как новое государство сокрушило политическую мощь феодальных сеньоров, общественное устройство долго продолжало оставаться феодальным и даже в эпоху полного развития абсолютной монархии (XVI-XVIII века) социальный феодализм сохранял всю свою силу.

Процесс падения политического феодализма заключался в постепенном объединении страны под властью одного государя, в отделении суверенитета от землевладения и в замене вассальной связи отношениями подданства . Благодаря этому процессу король переставал быть «первым между равными», превращаясь в единого носителя верховной власти в стране, а сеньоры вместе со всеми остальными жителями страны становились подданными государя, хотя и привилегированными.

Эта привилегированность высшего сословия (дворянства), была одним из остатков того социального могущества, которое принадлежало этому элементу средневекового общества. Утратив суверенные права в своих землях, потеряв даже значение самостоятельной политической силы, дворянство удержало за собой целый ряд прав по отношению к крестьянской массе и к государству. Землевладение очень долго сохраняло феодальный характер: земли делились на дворянские и крестьянские; и те, и другие представляли собой условную собственность, сразу зависевшую от двух лиц - dominus directus и dominus utilis; крестьянские участки были обложены в пользу сеньоров разными оброками и повинностями . Долго сохранялась и юридическая зависимость крестьян от дворян - собственников земли, так как последним принадлежала вотчинная полиция и юстиция, а во многих странах крестьяне находились в крепостном состоянии.

С освобождением городов, превращавшихся иногда в самостоятельные общины с республиканским строем , рядом с прежними феодальными сеньориями явились новые, так сказать, коллективные сеньории, оказавшие громадное разлагающее влияние на феодализм. В городах ранее всего исчезли все формы прежнего феодального быта. Там, где феодальные дворяне входили в состав городских общин, они должны были подчиняться новым порядкам, устанавливавшимся в городах, и делались простыми (хотя и привилегированными) гражданами, а переселение в город крестьянина сопровождалось для него освобождением от крепостной зависимости («городской воздух делает свободным»). Таким образом, в городе не было ни вассалитета , ни крепостничества. В городе же ранее всего произошло отделение верховной власти от обладания землей. Впервые в городах же был нанесен удар и принципу феодального землевладения, так как каждый домовладелец был полным собственником того участка земли, на котором был построен его дом. Наконец, в основе экономического развития городов лежали торговля и промышленность; рядом с землевладением как основой самостоятельного и даже властного положения в обществе заняло место обладание движимым имуществом. Феодальное хозяйство было натуральным ; в городах стало развиваться, которое мало-помалу стало проникать и в села и подтачивать там сами основы феодального быта. Город, делаясь экономическим центром целого округа, постепенно разрушал хозяйственную обособленность феодальных сеньорий и тем самым подрывал один из устоев феодализма. Словом, все то новое в политической и экономической жизни, что по существу противоречило всему феодальному строю и быту, шло из городов. Здесь же сформировался тот общественный класс, буржуазия , который главным образом и вел вполне сознательную и всегда почти более или менее успешную борьбу с феодализмом. Борьба буржуазии с дворянством - одна из важнейших сторон социальной истории Запада со второй половины Средних веков до XIX века .

ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.

Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».

Наука эпохи Просвещения относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с господством насилия, суеверий и невежества. Напротив, романтическая историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя правоведы и историки долгое время концентрировали внимание на характере социальных связей в верхних слоях общества, на личностных и поземельных отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести смещается в сторону анализа взаимоотношений между классами.

Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.

При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.

Дальше других в формулировке четких, однозначных определений феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма шло развитие отечественной науки на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии нашлось и в других странах.

Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.

Разработка вопроса о формах земельной ренты и других аспектах феодального способа производства заняли особо важное место в той модификации учения К.Маркса , которая получила название марксизма-ленинизма. Сформировавшись в условиях России, где добуржуазные социально-политические институты не только было особенно живучи, но и обладали значительным своеобразием, ленинская доктрина отнесла многовековую историю русского народа, начиная со времен Киевской Руси и вплоть до отмены крепостного права, к периоду феодализма. Обретя в Советском Союзе статус монополиста и резко ограничив дискуссионное поле в науке, марксизм-ленинизм и в том, что касалось сущности феодальных отношений, безоговорочно отсекал любые отклонения от буквы Краткого курса или иных директивных указаний.

Если основоположники исторического материализма, создавая свою модель всемирно-исторического процесса, при решении вопроса о месте в ней феодального общества проявляли известные колебания (наиболее зримо это выразилось в гипотезе Маркса относительно т.н. азиатского способа производства), то В.И.Ленин и его последователи, активно используя феодальную тематику в пропагандистских целях, придали формационной модели полную определенность и законченность. На возникавшие при этом накладки они мало обращали внимания.

В результате крепостничество, интуитивно или осознанно понимаемое на российский манер, было включено в общепринятую в СССР дефиницию феодализма. Не только непрофессионалы, но и часть специалистов считали знакомые со школьных лет по произведениям Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина крепостнические порядки эталоном феодального общества, не зная либо игнорируя тот факт, что при феодализме основная масса сельского люда в странах Западной Европы оставалась лично свободной. Идеологическая обстановка в России способствовала внедрению в советскую историческую науку вульгаризированных либо просто неверных положений – например, провозглашенного в 1933 И.В.Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников и ставшего на годы непререкаемым тезиса о «революции рабов» и «революции крепостных», якобы – соответственно – открывавшей и замыкавшей период феодализма.

Понимание феодализма как социально-экономической формации, непременно завершающейся революционной ломкой старого порядка, заставило советских ученых существенно раздвинуть хронологические границы объекта. В масштабах всей Европы в качестве верхнего формационного рубежа ими была избрана Великая французская революция . Идея была вовсе не нова. Тезис, что 18 век был временем совершенного Французской революцией «свержения гнета феодального», неоднократно повторялся историками, например, Н.Я.Данилевским , основоположником теории культурно-исторических типов. Однако в контексте жестко-монистического, догматизированного марксистско-ленинского учения, периодизационный сдвиг приобретал новое значение. Вдобавок, поскольку при этом сохранилось отождествление эпохи феодализма со Средними веками, понадобилось переименование: период 17–18 вв., прежде называемый ранним Новым временем , в советской литературе стал периодом позднего феодализма , или иначе говоря, периодом позднего Средневековья .

По-своему не лишенное логики изменение номенклатуры создало новые сложности. В рамках весьма протяженной во времени и, тем не менее как будто бы сохранявшей свою идентичность единой формации, практически ставились на одну доску качественно разнородные социальные процессы и явления – начиная с классообразования у выходящих из стадии варварства германских или славянских племен и кончая становлением и кризисом абсолютной монархии, которую марксисты рассматривали как государственно-политическую надстройку, обязанную своим возникновением достигнутому к тому времени некоему равновесию сил между дворянством и буржуазией. Сверх того, в результате такой «пролонгации» Средневековья еще больше затруднялось взаимопонимание между историками старой и новой, марксистско-ленинской, школы. Наконец, новая периодизация вступала в противоречие с устоявшейся традицией – казалось непривычным записывать Монтескье или Вольтера в разряд средневековых авторов.

После войны советским историкам все же позволили немного опустить верхнюю границу Средних веков. Марксистско-ленинское мышление требовало, чтобы рубеж между феодальной и капиталистической формациями непременно обозначался политическим переворотом, революцией, и оттого концом Средних веков надолго была объявлена Английская буржуазная революция середины 17 в. Потом неоднократно будет ставиться вопрос о том, что поскольку в передовых странах Западной Европы 17 в. трансформация феодального общества в буржуазное зашла уже достаточно далеко, то правильнее было бы за формационную грань принять Нидерландскую буржуазную революцию или немецкую Реформацию (при этом ссылались на Фридриха Энгельса, писавшего о Реформации как о неудачной буржуазной революции).

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Когда советская идеологическая цензура ушла в прошлое, отечественные историки вернулись к традиционному пониманию Средневековья. Привести употребление терминов в соответствие с общепринятой в мире практикой было не так уж трудно. Гораздо больше сложностей по-прежнему вызывала и вызывает содержательная сторона проблемы. Понадобился пересмотр ряда подходов к ней, уточнение хронологических и территориальных пределов феодальной общественной системы (как стали выражаться многие историки, демонстративно отказавшись от слишком тесно связанного с марксистско-ленинскими догмами понятия социально-экономическая формация ).

Продолжились споры о месте внеэкономического принуждения. Оно в той или иной мере присутствует на всех стадиях развития общества, но, как считает ряд исследователей, есть основания полагать, что при феодализме этот фактор оказывался особенно весомым. Действительно, в условиях полного преобладания мелкокрестьянского хозяйства феодал не выступал в роли организатора производства. В лучшем случае он лишь обеспечивал его бесперебойное функционирование тем, что защищал от внешних врагов и от местных нарушителей правопорядка. У феодала фактически не было экономических инструментов для изъятия у крестьянина части прибавочного продукта.

Внимание историков приковывает к себе также механизм взаимодействия различных форм социально-экономической организации социума. С одной стороны, наряду с земельными держаниями феодального образца средневековые источники засвидетельствовали присутствие иных форм – начиная от целиком натурального, замкнутого в себе крестьянского аллодиального владения как наследия догосударственного быта и вплоть до основанного на наемном труде и работающего на рынок хозяйства вполне буржуазного типа.

С другой стороны, очевидно, что феодальные личностные и вещные отношения, их преломление в массовом сознании своей эпохи наблюдаются и за хронологическими пределами того примерно тысячелетнего (с 5 по 15 вв.) интервала, который в науке признан периодом феодализма. Уже давно учеными делались попытки рассмотреть историю античного мира под «феодальным углом зрения». Например, история Спарты с ее илотами давала повод рассматривать социальный строй Лакедемона как крепостничество, находя ему близкие аналоги в средневековой Европе. Известные основания для такого подхода давала и история античного Рима с его колонатом и другими явлениями, наталкивавшими на параллели со Средневековьем. В классической монографии Д.М.Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства почти половина текста была отведена рассмотрению именно «государства и общества Римской империи». Аналогичным образом признаки отношений феодального типа обнаруживают в индустриальном обществе – не только в новое, но и в новейшее время. Среди множества примеров – отсутствие на протяжении десятилетий паспортов у советских колхозников, их фактическое прикрепление к земле, обязательный минимум выработки трудодней. Не в столь болезненных формах, но реликты Средневековья давали и дают себя знать и в Западной Европе. Знаменитый французский историк Жак Ле Гофф говорил в начале 1990-х: «Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья».

Массу разногласий и споров вызывает вопрос о том, насколько феодализм универсален. Этот вопрос неизбежно возвращает исследователя к полемике относительно комплекса тех признаков, наличие которых необходимо и достаточно для признания общества феодальным. Правовые памятники Северной Франции (точнее – Парижского региона) либо свод феодального права государств крестоносцев на Ближнем Востоке – «Иерусалимские ассизы», некогда служившие главной опорой историков и юристов, реконструировавших облик средневековой сеньории и выяснявших структуру иерархической лестницы, заведомо уникальны. Принимать рисуемые ими отношения за повсеместную или широко распространенную норму не приходится. Даже в других регионах Франции, за пределами Иль-де-Франс, действовали свои нормативы.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. Преобладание кочевого скотоводства на обширных просторах Азии еще сильнее затрудняло проведение параллелей между европейской и азиатской сельскохозяйственной практикой прошлых веков. Даже в районах, где земледелие по своему характеру мало чем отличалось от европейского, не везде удавалось обнаружить разделение права собственности между ступенями иерархической лестницы. Нередко, напротив, восточная деспотия демонстрирует концентрацию властных функций на вершине социальной пирамиды. Такие очевидные факты, которые было трудно игнорировать, вынуждали сторонников всемирно-исторической схемы вводить многочисленные поправки на специфику природных условий, на особенности локального менталитета, воздействие религиозных представлений и проч.

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Европейский же феодализм, до сих пор остающийся практически для всех исследователей базовой моделью, обладал целым рядом дополнительных и немаловажных по существу черт, значительная часть которых была обусловлена уникальным в мировой практике синтезом античных и варварских начал. Конечно, в сравнении с буржуазным обществом феодализм, как он реализовался в странах Европы, предстает инертной, трудно поддающейся поступательным переменам структурой. Однако если сопоставлять его с тем, что (согласно тому же, допустим, В.Н.Никифорову) являл собой феодализм на других континентах, то европейский вариант выглядит совсем по-другому. Он не просто более динамичен. Его развитие обнаруживает качества, которые не находят себе аналогов в других регионах. Даже в самые малоподвижные времена – в «темные века» европейской истории – здесь наблюдались глубинные социальные процессы, приводящие не только к появлению торгово-ремесленных центров, но и к завоеванию городом политической автономии и иным переменам, которые в конечном счете вели к признанию обществом прав человеческой личности.

Такой груз коннотаций безусловно мешает сведению под одной общей вывеской «феодализм» достаточно разнородных социальных явлений. Не удивительно, что по этому поводу и в России, и за рубежом постоянно вспыхивают дискуссии. Не считая возможным во имя абстрактной формулы жертвовать эмпирическим богатством, многие из современных исследователей отдают предпочтение цивилизационному подходу перед подходом всемирно-историческим (иначе говоря, формационным). Феодализм при этом понимается как одна из стадий в истории именно европейской цивилизации. Такое истолкование, насколько можно судить, на сегодняшний день представляется наиболее приемлемым.

Галина Лебедева , Владимир Якубский

Феодализм (франц. féodalité, от позднелатинского feodum, feudum — владение, поместье, феод) — классово антагонистическая общественно-экономическая формация , представляющая среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно-экономических формаций: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом . В истории многих народов феодализм был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем).

Экономический строй феодализма при всём многообразии его форм в разных странах и в разное время характеризуется тем, что главное средство производства — земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведётся силами и техническими средствами мелких производителей — крестьян , так или иначе зависимых от собственников земли. Таким образом, феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей — крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для феодализма, как экономическое принуждение для капитализма).

Таким образом, важнейшими отношениями феодального способа производства являются поземельные отношения. Поземельные отношения формируют основное производственное отношение феодального способа производства. Феодальные поземельные отношения характеризовались монополией крупных земельных собственников - феодалов на землю.

Большая часть земли, находившейся в собственности феодалов, состояла из множества земельных наделов, которые были в пользовании крестьян, что давало им возможность вести на этой земле своё индивидуальное хозяйство. Надельный характер крестьянского землепользования является важной чертой поземельных отношений в условиях господства феодального способа производства. Поскольку земля составляла собственность феодалов, крестьянин мог быть в любое время согнан с земли. Однако феодализму была присуща тенденция прикрепления крестьянина к земле. Надельное землепользование крестьян было в большинстве случаев наследственным. Таким образом, в феодальном обществе непосредственный производитель являлся не собственником земли, а лишь её держателем, он лишь пользовался ею, обрабатывал её.

На землях феодалов располагались не только многочисленные деревни и сёла, но и значительное количество городов. Поэтому в сферу эксплуатации феодалов попадали не только крестьяне, но и городские ремесленники. Феодальная собственность означала полное господство феодала в пределах определённой территории, в том числе власть над людьми, населяющими эту территорию. Феодальные поземельные отношения были неразрывно связаны с отношениями личной зависимости.

Отношения личной зависимости пронизывают весь общественно-экономический строй феодализма. «…Мы находим здесь людей, - указывал К. Маркс, - которые все зависимы - крепостные и феодалы, вассалы и сюзерены, миряне и попы. Личная зависимость характеризует тут как общественные отношения материального производства, так и основанные на нём сферы жизни» .

Отношения личной зависимости крестьян от феодалов (помещиков) выступали как междуклассовые, антагонистические отношения, противопоставляющие непосредственных производителей эксплуататорам-феодалам.

При феодализме характер отношений зависимости был уже иной, чем при рабстве. Зависимый крестьянин не находился в полной собственности помещика, он мог часть времени трудиться на своём участке земли, работая на себя и свою семью. Крестьянин имел в своей собственности средства производства, сельскохозяйственные и ремесленные орудия, рабочий и продуктивный скот. Средства производства имели в своей единоличной собственности и городские ремесленники. И крестьяне, и ремесленники имели своё собственное жильё и хозяйственные постройки. Некоторые средства производства, например колодцы, дороги, иногда выгоны для скота, находились в ряде случаев в пользовании сохранившейся сельской общины.

Способ соединения непосредственного производителя со средствами производства в условиях феодализма характеризуется определённой двойственностью. Непосредственный производитель - крестьянин, с одной стороны, имея своё собственное мелкое хозяйство, был заинтересован в труде в этом хозяйстве, а, с другой стороны, его труд на феодала носил форму принудительного труда эксплуатируемого на эксплуататора. Внеэкономическое принуждение непосредственного производителя к труду на феодала имело своей экономической основой и условием монополию феодалов на землю и представляло собой средство реализации феодальной собственности в процессе производства.

Благодаря иному, чем при рабстве, способу соединения непосредственного производителя со средствами производства при феодализме изменилось его отношение к труду, появился определённый стимул к труду. Здесь преодолевается антагонизм между непосредственным производителем и орудиями труда, имевший место при рабстве. Поскольку орудия труда принадлежат при феодализме непосредственному производителю, он, несмотря на своё зависимое угнетённое положение, заботился об их сохранности и улучшении.

Внеэкономическое принуждение (которое могло варьироваться от крепостной зависимости до простого сословного неполноправия) было необходимым условием присвоения феодалом земельной ренты, а самостоятельное крестьянское хозяйство — необходимым условием её производства.

Утвердившаяся в эпоху феодализма известная хозяйственная самостоятельность крестьянина открывала некоторый простор для повышения производительности крестьянского труда и развития производительных сил общества, создала более благоприятные условия для развития личности. Этим, в конечном счёте, определялась историческая прогрессивность феодализма по сравнению с рабовладельческим и первобытнообщинным строем.

2.3. Формы феодального производства и феодальной земельной ренты. Феодальная эксплуатация

Феодальное производство велось в двух основных формах: в форме барщинного хозяйства и в форме оброчного хозяйства . Для обеих форм хозяйства общим являлось то, что: а) непосредственный производитель находился в личной зависимости от феодала (помещика); б) феодал считался собственником всей земли, на которой велось земледельческое производство; в) непосредственный производитель - крестьянин - имел в пользовании земельный надел, на котором он вёл своё индивидуальное хозяйство; г) всё земледельческое производство осуществлялось трудом и орудиями труда (живым и мёртвым инвентарём) крестьян; д) крестьяне затрачивали прибавочный труд и создавали прибавочный продукт для помещика в порядке внеэкономического принуждения.

Барщинное хозяйство

При барщинном хозяйстве вся земля феодального поместья распадалась на две части. Одна часть - барская земля, на которой трудом и инвентарём крестьян велось производство сельскохозяйственных продуктов, полностью присваивавшихся феодалом-помещиком. На барской земле осуществлялась, таким образом, затрата прибавочного труда крестьян, производство прибавочного продукта .

Другая часть земли - крестьянская, получившая название надельной. На этой земле крестьяне вели хозяйство для себя, создавали необходимый продукт , т. е. продукт, необходимый для существования самих крестьян и их семей, а также для восстановления изношенной части сельскохозяйственного живого и мёртвого инвентаря.

При барщине прибавочный труд отдавался помещику в своей натуральной форме как определённое количество барщинных дней. Необходимый и прибавочный труд эксплуатируемого феодалом производителя здесь были отделены друг от друга в пространстве и во времени: необходимый труд затрачивался на крестьянском надельном поле, прибавочный - на барском поле. Одни дни недели крестьянин работал на своём поле, а другие - на барском поле. Поэтому при барщине различие между необходимым и прибавочным трудом было физически осязаемо.

Прибавочный труд присваивался при барщине в форме отработочной ренты .

Прибавочный труд при барщине мало отличался от рабского труда. Продукт всего труда, затраченного на барщине, присваивался помещиком-феодалом, в результатах этого труда непосредственный производитель - крестьянин - нисколько не был заинтересован, его принуждение требовало больших затрат труда по надзору. Поэтому феодалы-помещики переводили своих крестьян на оброк.

Оброчное хозяйство

При оброчном хозяйстве практически вся земля передавалась крестьянам в надел. Всё сельскохозяйственное производство осуществлялось в хозяйствах крестьян, находившихся на оброке. Одна часть созданного в хозяйстве продукта в виде оброка передавалась крестьянином феодалу-помещику, а другая часть оставалась у крестьянина как фонд воспроизводства его рабочей силы и поддержания существования членов его семьи, а также как фонд воспроизводства крестьянского инвентаря, живого и мёртвого.

Во многих феодальных поместьях применялась смешанная система: наряду с барщиной крестьяне должны были доставлять и оброк. Случалось, что в одних поместьях преобладала барщина, в других - оброк.

При оброчной системе хозяйства весь труд крестьянина - необходимый и прибавочный - затрачивался в хозяйстве крестьянина. Прибавочный труд отдавался не в своей натуральной форме, а в форме продукта. Поэтому здесь физически осязаемо выступало различие между необходимым и прибавочным продуктом : то, что в виде оброка крестьянин отдаёт помещику-феодалу, и есть прибавочный продукт. Та часть продукта, которая остаётся у него в хозяйстве, составляет необходимый продукт.

В условиях оброчной системы прибавочный труд присваивается феодалом в форме прибавочного продукта. Такая форма феодальной ренты носит название ренты продуктами . «Продуктовая рента, - писал К. Маркс, - предполагает более высокую культуру производства у непосредственного производителя, следовательно, более высокую ступень развития его труда и общества вообще; и отличается она от предыдущей формы тем, что прибавочный труд должен выполняться уже не в его натуральном виде, а потому уже не под прямым надзором и принуждением земельного собственника или его представителя; напротив, непосредственный производитель должен выполнять его под свою собственную ответственность, подгоняемый силой отношений вместо непосредственного принуждения и постановлением закона вместо плети» .

С течением времени оброк натурой начал сочетаться с денежным оброком, или полностью заменялся деньгами . И крестьянин должен был не только произвести прибавочный продукт, но и превратить его в деньги.

Если оброк устанавливается в деньгах, то прибавочный труд присваивается феодалом уже не в виде труда и не в виде продукта, а в денежной форме. Переход к денежной ренте произошёл в результате дальнейшего роста разделения труда, что вызывало развитие обмена и постепенное распространение в обществе товарно-денежных отношений.

Особенности рентных отношений в странах Востока

Известное своеобразие в развитии форм феодальной земельной ренты и форм зависимости непосредственных производителей от феодалов имелось во многих странах Востока.

Поскольку на Востоке в качестве основного собственника земли и ирригационных сооружений выступало феодальное государство, крупное господское хозяйство здесь долгое время не складывалось.

Преобладающей формой феодальной земельной ренты в большинстве стран Востока была не барщина, а рента продуктами, отчасти же денежная рента, которые взимались с крестьян государственными чиновниками. Обычно значительную часть собранных средств государство выделяло (в натуральной или денежной форме) феодалам в виде своеобразного жалованья.

Натуральная форма феодального производства

Феодальные поместья, в рамках которых осуществлялся процесс производства, характеризовались замкнутостью и обособленностью экономической жизни. Личное потребление феодалов и крестьян, а также производственное потребление обеспечивались в основном за счёт того, что создавалось в каждом поместье трудом непосредственных производителей.

Для феодализма характерным было сочетание сельского хозяйства как основной отрасли производства с домашними промыслами, игравшими подсобную роль. Домашние промыслы обеспечивали в ту эпоху барское и крестьянское хозяйства большинством необходимых продуктов ремесленного труда. Только отдельные продукты, которые нельзя было в силу разных причин получить на месте, например некоторые металлические изделия, ювелирные изделия, соль и т. п., доставлялись обычно приезжими купцами. Следствием этого являлось то, что хозяйству феодального поместья был присущ замкнутый, самодовлеющий характер.

Создаваемые трудом непосредственных производителей в процессе феодального производства продукты потреблялись в основной своей массе внутри самого феодального поместья феодалами-помещиками и крепостными крестьянами в натуральном виде.

Прибавочный продукт принимал товарную форму только при денежной ренте, которая соответствовала уже периоду разложения феодализма.

Необходимый продукт даже в условиях денежной ренты, тем более в условиях отработочной ренты и ренты продуктами, в большинстве случаев оставался в натуральной форме, не становился товаром. А это имело огромное значение, так как необходимый продукт представлял собой весьма значительную часть произведённого продукта.

Различные повинности, которые выполняли крепостные крестьяне на всех этапах развития феодального общества, также носили натуральный характер. Таким образом, характерная особенность феодального производства состояла в том, что оно имело натуральную форму.

2.4. Основной экономический закон феодализма

Цель феодального производства состояла в создании прибавочного продукта, который использовался для непосредственного потребления феодалов, выступая в специфической общественно-экономической форме феодальной ренты.

Существо основного экономического закона феодализма заключалось в том, что прибавочный продукт, производимый в результате принуждения к труду лично зависимых от феодалов крестьян, присваивался феодалами в форме феодальной земельной ренты для удовлетворения их потребностей.

2.5. Противоречия феодализма

Для всех этапов развития феодального общества, проходившего через последовательно сменявшие друг друга формы феодального производства и феодальной эксплуатации, характерно наличие многочисленных противоречий. Крупная собственность феодалов противостоит мелкой индивидуальной собственности лично зависимых от феодалов непосредственных производителей, на которой основывалось их мелкое зависимое производство; крупное феодальное хозяйство - мелкому крестьянскому землепользованию; внеэкономическое принуждение к труду на феодала непосредственных производителей - возможности ведения ими собственного хозяйства на основе личного труда; класс собственников земли и носителей внеэкономического принуждения - феодалов - классу лично зависимых от них крестьян.

Противоречия феодализма порождались двойственностью, внутренне противоречивым способом соединения непосредственного производителя со средствами производства.

2.6. Феодальное воспроизводство

Определяющим выступало воспроизводство, совершавшееся в крестьянском хозяйстве. Крестьянским трудом воспроизводились не только продукты, идущие на удовлетворение личных потребностей феодалов (прибавочный продукт) и самих производителей (необходимый продукт), но и условия для последующего продолжения процесса производства в хозяйстве крестьянина.

Крестьянин должен был выполнять хозяйственные работы, которые обеспечивали непрерывность производства: ремонт орудий труда, замену износившихся орудий новыми, создание запасов семенного зерна. «…Продукта крепостного, - писал К. Маркс, - должно быть здесь достаточно для того, чтобы, кроме средств его существования, возместить и условия его труда…» .

Источником всякого увеличения производства является прибавочный продукт.

Поэтому расширенное воспроизводство могло осуществляться только в том случае, если какая-то часть прибавочного продукта время от времени направлялась на расширение и улучшение производства. Происходило это эпизодически и преимущественно в тех случаях, когда в силу наличия ранее фиксированных повинностей, которые обычно устанавливались на довольно длительное время, феодал не успевал присвоить полностью все результаты роста производительности труда в крестьянском хозяйстве.

2.7. Феодальный город

Феодальные отношения охватывали не только деревню, но и город. Города были населены в основном ремесленниками и торговцами. Ремесленники, составлявшие бо́льшую часть городского населения, рекрутировались главным образом из числа бывших крепостных крестьян, бежавших в город от своего помещика или переведённых в город самим помещиком.

Освободившись из-под крепостного гнёта в деревне, бывшие крепостные крестьяне, ставшие городскими ремесленниками, вновь попадали здесь фактически в условия феодального гнёта. Пользуясь правом собственников земли, на которой стояли города, феодалы устанавливали и в городах систему личной зависимости, принуждали горожан выполнять разного рода повинности.

Цеховой строй

В городах складывалась специфическая феодальная форма организации ремесла в виде так называемых цехов. Цехи представляли собой объединения ремесленников определённой отрасли ремесленного производства, проживающих в данном городе.

Полноправными членами цехов являлись цеховые мастера - владельцы собственных мастерских. В мастерской цехового мастера, кроме него самого, работало несколько человек подмастерьев и учеников. Характерная особенность средневековых цехов - строгая регламентация условий производства и сбыта (определение качества сырья и готовой продукции, объёма продукции, времени и порядка работы в мастерской и т. д.). Тем самым обеспечивалась монополия цеха в производстве того или иного продукта и не допускалась конкуренция между ремесленниками.

В условиях цехового строя ученики и подмастерья эксплуатировались цеховыми мастерами. Поскольку мастер сам работал в мастерской, его более высокое положение по отношению к подмастерьям и ученикам базировалось не только на частной собственности на средства производства, но и на его профессиональном мастерстве. Обучая поступившего к нему ученика, мастер не выплачивал ему никакого вознаграждения, хотя ученик своим трудом приносил определённый доход. Подмастерья, которые были уже по существу квалифицированными ремесленниками, получали от мастера известную плату за свой труд.

Купеческие гильдии

Города являлись центром сосредоточения купечества, которое осуществляло как внутреннюю, так и международную торговлю. Торговый капитал играл весьма существенную роль при феодализме. Мелкие товаропроизводители далеко не всегда могли сбывать свои товары в силу раздробленности производства и отдалённости рынков сбыта. Роль посредника в реализации их продуктов брали на себя купцы. Они присваивали значительную часть продукта непосредственных производителей. Феодалам купцы продавали предметы роскоши, оружие, вина, пряности и т. д., закупавшиеся частично внутри страны, частично на внешних рынках. Прибыль, которую они получали при этом в результате перепродажи товаров по более высоким ценам, содержала часть феодальной земельной ренты.

Слабость центральной власти феодального государства, неспособность её обеспечить личную и имущественную охрану странствующим купцам побуждали последних объединяться для самозащиты в гильдии. Гильдии боролись с конкуренцией посторонних купцов, занимались упорядочением мер и весов, определяли уровень продажных цен.

По мере накопления денежных богатств роль купеческого капитала менялась. Если вначале купцы являлись только случайными посредниками в обмене, то постепенно круг производителей, продающих тому или иному купцу свои товары, становился постоянным. Часто купцы объединяли торговые операции с ростовщическими, выдавая ссуды ремесленникам и крестьянам и тем самым ещё более подчиняя их себе.

Накопление в руках купечества значительных денежных сумм превратило его в крупную экономическую силу, ставшую основой господства купечества в органах городского управления. Вместе с тем купечество постепенно становилось силой, способной противостоять феодалам и стремящейся освободиться от феодальной зависимости.

Противоположность между городом и деревней

В условиях феодализма деревня политически господствовала над городом, ибо города находились в собственности феодалов. Горожане были обязаны нести в пользу феодала определённые повинности, феодал являлся верховным судьёй для горожан, имел даже право продавать город, передавать его по наследству, закладывать. Однако экономическое развитие города значительно опережало экономическое развитие деревни.

Рост ремесленного производства, накопление больших богатств в руках ростовщиков и купцов создавали предпосылки для экономического господства города над деревней. «Если в средние века, - отмечал К. Маркс, - деревня эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии, то город повсюду и без исключений эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством» .

Власть феодалов мешала развитию ремесла и торговли. Поэтому города вели ожесточённую и постоянную борьбу с феодалами за своё освобождение. Они добивались политической независимости, самоуправления, права чеканки монет, освобождения от пошлин. Благодаря тому что в руках купцов, ростовщиков и богатых мастеров концентрировались значительные денежные суммы, городам зачастую удавалось откупиться от феодалов, покупая свою независимость за деньги. Вместе с тем нередко города добивались своей независимости и вооружённым путём.

2.8. Товарно-денежные отношения при феодальном способе производства

В результате роста производительных сил и углубления общественного разделения труда при феодализме получили известное развитие товарное производство и товарное обращение. Товарное производство в эпоху развития феодализма носило подчинённый по отношению к натуральному хозяйству характер и представляло собой лишь отдельный уклад феодальной экономики. Оно обслуживало феодальное производство, играло, особенно в раннефеодальный период, вспомогательную роль.

В результате расширения торговли между крестьянами и феодалами, с одной стороны, и городскими ремесленниками, с другой, складываются внутренние рынки. С помощью торговли устанавливается и укрепляется экономическая связь между сельскохозяйственным и ремесленным производством.

Торговый капитал при феодализме являлся прежде всего посредником в обмене присвоенного феодалами прибавочного продукта на предметы роскоши, привозимые из других стран. Торговый капитал выступал также как посредник в обмене продуктов крестьян и городских ремесленников. Получаемая купцами торговая прибыль образовывалась в результате неэквивалентного обмена, т. е. покупки товаров по ценам ниже стоимости и продажи их выше стоимости. Источником торговой прибыли являлся в конечном счёте прибавочный продукт, созданный непосредственными производителями (крестьянами и ремесленниками), а в ряде случаев и часть их необходимого продукта.

Процесс развития товарного производства и обращения усиливается расширением внешней торговли. Международная торговля была относительно развита уже в рабовладельческую эпоху. При переходе от рабовладения к феодализму международная торговля несколько заглохла. По мере роста производства и распространения товарно-денежных отношений она снова оживляется.

Рост внутренней и внешней торговли приводил к развитию денежного обращения, увеличению количества обращающихся денег, совершенствованию дела чеканки монет. Однако средневековая торговля, несмотря на её значительное развитие, носила всё же ограниченный характер. Она существовала в условиях господства натурального производства, феодальной раздробленности, бездорожья, несовершенных средств обращения, отсутствия единых мер веса и длины, единой монетной системы, нередких разбойничьих нападений феодалов на купцов.

С ростом товарно-денежных отношений в феодальном обществе развивается ростовщический капитал. Денежные ссуды выдавались ростовщиками феодалам, а также ремесленникам и крестьянам. Источником ростовщического процента, как и источником торговой прибыли, являлся прибавочный продукт, создаваемый крестьянами и ремесленниками, а также часть их необходимого продукта.

По мере роста товарно-денежных отношений феодальное поместье всё более втягивалось в рыночный оборот. Покупая предметы роскоши и городские ремесленные изделия, феодалы испытывают всё бо́льшую нужду в деньгах. Им становится выгодно переводить крестьян с барщины и натурального оброка на денежный оброк. В связи с этим и крестьянское хозяйство втягивалось в рыночный оборот.

3. Разложение феодализма

3.1. Рост товарных отношений и разложение натурального хозяйства

Феодальная организация ремесленного производства в форме цехового строя с его строгой регламентацией объёма и технологии производства, с цеховой монополией ограничивала возможности значительного и последовательного прогресса техники производства, увеличения объёма товарной продукции. Феодальное сельское хозяйство с раздробленностью надельного землепользования мелких производителей, принудительными севооборотами в рамках подчинённой феодалу общины препятствовало повышению производительности труда и укрупнению размеров хозяйства. В то же время самодовлеющее натуральное хозяйство ограничивало ёмкость и возможности внутреннего рынка, тормозило развитие товарного обмена. Феодальные отношения личной зависимости препятствовали притоку в города рабочей силы, без чего товарное производство не могло расширяться дальше. Ремесленники и крестьяне силой внеэкономического принуждения удерживались в системе феодального производства. Даже лица, скопившие значительные денежные богатства (купцы, ростовщики, разбогатевшие ремесленники), не могли по существу организовать крупное производство в городе или деревне, так как не имелось достаточного количества свободной рабочей силы. При таком положении присущий феодализму способ соединения работника производства, непосредственного производителя, со средствами производства стал всё больше препятствовать дальнейшему развитию производительных сил общества.

Развитие производства неизбежно вело к обострению присущих феодализму противоречий: между хозяйством феодала и индивидуальным хозяйством крестьян и ремесленников, между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, между органически присущей феодализму натуральностью производства и растущей его товарностью.

Возникло и стало всё более обостряться непримиримое противоречие между новыми производительными силами, требующими укрупнённых форм организации труда и производства в виде кооперации специализированных производителей и нового способа соединения рабочей силы, со средствами производства, с одной стороны, и старыми производственными отношениями, основанными на личной зависимости производителей от собственников земли, феодалов, с другой.

Назревает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, создаются объективные предпосылки для глубокого общественно-экономического переворота, для замены феодальных производственных отношений новыми производственными отношениями, для перехода к новому, более прогрессивному способу производства. Таким образом, появилась общественная потребность в ликвидации феодальных производственных отношений, в замене их новыми отношениями, которые бы соответствовали уровню и характеру растущих производительных сил.

Этими новыми отношениями явились капиталистические производственные отношения , которые предполагали замену внеэкономического принуждения непосредственных производителей к труду на основе их личной зависимости экономическим принуждением через систему использования в производстве наёмного труда производителей.

3.2. Имущественное и социальное расслоение товаропроизводителей

С углублением общественного разделения труда и расширением сферы товарно-денежных отношений усиливается имущественное расслоение товаропроизводителей и социальное расслоение товаропроизводителей. В условиях роста рыночных отношений между товаропроизводителями развёртывается ожесточённая конкурентная борьба, которая приводила ко всё большему углублению и имущественному расслоению их на бедных и богатых как в городе, так и в деревне.

Процесс расслоения крестьянства в деревне был значительно ускорен переходом к денежной ренте. Так, новые условия и факторы развития общественного производства ведут к преодолению ограниченности феодальной эпохи, к разложению цехового строя в городе, к социальной дифференциации производителей - крестьян и ремесленников - и в деревне, и в городе.

Таким образом, объективно складываются условия для возникновения нового способа соединения непосредственных производителей со средствами производства. Всё более значительное применение в производстве наёмного труда и означало, что возникает новый способ соединения производителей со средствами производства. Простое товарное производство, основанное на собственных средствах производства и собственном труде самих производителей, создает условия для возникновения новой, капиталистической формы товарного производства, всё более перерастает в эту новую форму.

3.3. Зарождение в недрах феодализма капиталистической формы товарного производства. Первоначальное накопление капитала

Возникшее в недрах феодализма капиталистическое товарное производство отличалось от прежних форм товарного хозяйства формы товарного как крупное производство, использующее кооперацию наёмного труда многих производителей.

Развитие торгового (купеческого) и ростовщического капиталов являлось одним из необходимых исторических условий для возникновения и становления капитализма. Торговый капитал устремлялся во многих случаях в промышленность, и купец превращался тогда в капиталиста-промышленника. Ростовщики, используя скопившиеся у них деньги, становились иногда также капиталистами-промышленниками, либо превращались в капиталистов-банкиров. Но ни торговый, ни ростовщический капитал сами по себе не могли вызвать коренного переворота в производственных отношениях. Они лишь способствовали созданию условий для возникновения капиталистических форм производства.

Мастерские, основанные на простой кооперации наёмного труда, и купеческие мануфактуры явились первыми зародышами крупного капиталистического производства. Они возникли в Европе в XIV-XV вв., раньше всего в городах-республиках Италии, а затем в Нидерландах, Англии, Франции и других странах.

Утверждение капиталистического способа производства предполагает, во-первых, превращение массы производителей в пролетариев, лично свободных и в то же время лишённых всяких средств производства, во-вторых, сосредоточение денежного богатства и средств производства в руках меньшинства. В создании этих условий заключается сущность так называемого первоначального накопления капитала , которое представляло собой предысторию и непосредственный исходный пункт становления капиталистического способа производства.

Характеризуя сущность первоначального накопления капитала, К. Маркс писал: «Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих… Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, - процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, - непосредственных производителей в наёмных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства» .

3.4. Роль насилия в становлении капитализма

Буржуазные историки и экономисты идиллически изображают историю возникновения капитализма. Они утверждают, будто накопление богатства произошло ещё в глубокой древности в результате «трудолюбия и бережливости» одних, «нерадивости и расточительности» других. На самом же деле производственные отношения капитализма возникли, а затем превратились в господствующие в силу объективных законов общественного развития. Но первоначальное накопление капитала было облегчено и ускорено применением прямого, ничем не прикрытого насилия.

Классическим примером этого были те драматические события, которые происходили в XVI-XVII вв. в Англии, где капиталистическое производство раньше, чем в других странах, достигло значительного развития. Здесь обуржуазившееся дворянство насильственно сгоняло с земель крестьян, освободившихся к тому времени от крепостной зависимости. Лишённые земли крестьяне, потеряв возможность вести своё хозяйство, вынуждены были наниматься к капиталистам. Параллельно с этим в деревне шёл процесс образования капиталистических фермеров - сельскохозяйственных капиталистов. Обезземеливание сельскохозяйственных производителей, их экспроприация составляет основу всего процесса первоначального накопления капитала. «…История этой их экспроприации, - писал К. Маркс,- вписана в летописи человечества пламенеющим языком крови и огня» .

Так, новый класс - нарождавшаяся буржуазия в крупных масштабах использовала насильственные методы принуждения пролетариев к работе на капиталистических предприятиях, насильственные методы создания новой дисциплины труда для подчинения производителей капиталистическому наёмному рабству. Государственная власть с помощью правового законодательства против «бездомных» и «бродяг» заставляла обездоленных людей идти работать на капиталистические предприятия.

Насилие явилось также важным средством ускорения процесса сосредоточения богатства (денег, средств производства) в руках немногих. Значительное количество капиталистических предприятий создавалось за счёт накоплений, которые сконцентрировались в руках торговцев и ростовщиков. Но крупную роль сыграли, как уже отмечалось, и другие методы накопления богатства с использованием насилия, так же как система колониального грабежа народов, колониальная торговля, включая торговлю рабами, торговые войны, система государственных займов и налогов, покровительственная таможенная политика государства.

В России, начавшей переход от феодализма к капитализму позже многих других стран Европы, процесс насильственного отделения непосредственных производителей от средств производства интенсивно развернулся лишь в связи с отменой крепостного права. Реформа 1861 г. явилась грандиозным ограблением крестьян. В результате её осуществления помещики захватили две трети земельных угодий, в их руках оказались наиболее удобные для использования земли. Определяя характер крестьянской реформы 1861 г., В. И. Ленин указывал: «Это - первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии. Это - помещичья «чистка земель» для капитализма» .

Путём грабежа, насильственного разорения массы мелких производителей, жесточайшего порабощения колониальных народов ускорялось создание условий для господства капиталистического способа производства.

3.5. Классовая борьба в феодальном обществе и буржуазные революции

Разложение феодализма было неизбежным процессом, развернувшимся в силу действия объективных законов экономического развития. Этот процесс был ускорен в результате широкого применения насилия в качестве средств первоначального накопления капитала.

Устои феодализма всё более расшатывались под ударами усиливавшиеся классовой борьбы в феодальном обществе, под влиянием массовых выступлений крестьян против своих угнетателей. В XIV в. вспыхнуло восстание английских крестьян под руководством Уота Тайлера и восстание французских крестьян (Жакерия). В XV в. разгорелись крестьянские войны в Чехии под руководством Яна Гуса. XVI в. был ознаменован широким крестьянским движением в Германии под руководством Томаса Мюнцера.

Крепостническая система России явилась причиной крупных крестьянских восстаний под руководством Болотникова (XV в.), Степана Разина (XVII в.), Емельяна Пугачёва (XVIII в.) и др.

Крестьянские восстания явились предвестниками буржуазных революций. Крестьяне, а также ремесленники составляли основную массу бойцов во время буржуазных революций. Но плодами их борьбы и побед воспользовалась буржуазия, захватившая в свои руки государственную власть. Впервые буржуазные революции совершились в Нидерландах (XVI в.) и Англии (XVII в.). Огромное значение для свержения господства феодалов и утверждения власти буржуазии в Европе имела французская революция, начавшаяся в 1789 г. Позднее буржуазные революции произошли и в других странах.

Буржуазные революции завершили крушение феодального общественного строя и ускорили развитие буржуазных отношений.

3.6. «Второе издание крепостничества»

Длительная феодальная реакция, принявшая юридическую форму «второго издания крепостничества», восторжествовала в период позднего феодализма в странах Центральной и Восточной Европы. Политическим выражением феодальной реакции стала развившаяся система безраздельной дворянской диктатуры (политическое засилье магнатства и шляхты в Речи Посполитой, царское самодержавие в России). В странах «второго издания крепостничества» феодализм принял застойный характер, лишь постепенно уступая дорогу зародышевым формам капиталистических отношений. Их развитие под покровом феодализма шло путём мучительной для крестьянства перестройки помещичьего хозяйства на основе кабальных, полукрепостнических форм наёмного труда, олицетворявших так называемый прусский путь развития капитализма в земледелии; в промышленности применение наёмного труда долго сочеталось с использованием труда принудительного. Стадия позднего феодализма продолжалась в этом регионе до середины и даже до второй половины 19-го в., а после этого сохранялись значительные феодальные пережитки (особенно в аграрных отношениях, в политической надстройке).

4. Пережитки феодализма в капиталистических и развивающихся странах

После падения феодализма во многих странах прошло несколько столетий. Однако его остатки и пережитки сохраняются и в современном капиталистическом мире. Так, в Италии при высоком уровне капиталистического развития всё ещё продолжает существовать крупное дворянское землевладение. Широко распространена здесь система издольщины, при которой собственнику земли в виде земельной ренты уплачивается часть урожая. В сущности, это не что иное, как остаток феодальных отношений.

Остатки и пережитки феодализма имеются и в ряде других капиталистических стран Европы, например в Испании, Португалии, Греции.

Имеются пережитки феодализма и в ряде развивающихся стран. Значительные пережитки феодализма в виде крупного землевладения и остатков докапиталистических форм ренты сохранились в таких странах, как Индия, Пакистан, Турция, Иран, в некоторых арабских странах, и других странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Отсталую экономическую структуру ряда развивающихся стран используют в целях своего обогащения монополии империалистических государств. Остатки и пережитки феодальных экономических форм препятствуют прогрессу народов развивающихся стран, мешают их борьбе за подлинную свободу, за национальное возрождение и экономическую независимость.

Попытка доказать вечность капиталистических отношений приводит буржуазных экономистов и к другой крайности. Они стремятся отождествить капитализм с теми формами производства, которые существовали до него, приписать феодализму капиталистическую сущность, лишить его собственного социально-экономического содержания. Ряд буржуазных экономистов и историков ограничивается лишь политико-юридическим определением феодализма, не раскрывая его общественно-экономического содержания, тем самым превращая ту или иную «вторичную» черту феодального строя (производную от экономического базиса) в определяющую. Исходя из вечности капитализма, они изображают феодализм как время незрелости и неразвитости капиталистических форм хозяйства, как своеобразный «зачаточный капитализм».

Находясь на идеалистических позициях, буржуазные идеологи отрицают классовую борьбу в период феодализма, игнорируют роль народных масс как решающей силы общественного прогресса, переоценивают значение отдельных исторических личностей, характеризуют феодальное государство как орган, стоящий над обществом и обеспечивающий якобы «социальный мир». Подобного рода положения ничего общего не имеют с действительным анализом процесса возникновения, развития и гибели феодального способа производства.

Феодальный строй существовал, с теми или иными особенностями, почти во всех странах.

Эпоха феодализма охватывает длительный период. В Китае феодальный строй существовал свыше двух тысяч лет. В странах Западной Европы феодализм охватывает ряд веков - со времени падения Римской империи (V век) до буржуазных революций в Англии (XVII век) и во Франции (XVHI век), в России -с IX века до крестьянской реформы 1861 г., в Закавказье - с IV века до 70-х годов XIX века, у народов Средней Азии - с VII-VIII веков вплоть до победы пролетарской революции в России.

В Западной Европе феодализм возник на почве распада римского рабовладельческого общества, с одной стороны, и разложения родового строя у племён-завоевателей - с другой; он сложился в результате взаимодействия этих двух процессов.

Элементы феодализма, как уже было сказано, зародились ещё в недрах рабовладельческого общества в виде колоната. Колоны обязаны были обрабатывать землю своего господина - крупного землевладельца, уплачивать ему определённую денежную сумму или отдавать значительную долю урожая, выполнять различного рода повинности. И тем не менее колоны были более заинтересованы в труде, чем рабы, так как имели своё хозяйство.

Таким образом зарождались новые производственные отношения, получившие полное развитие в феодальную эпоху.

Римскую империю разгромили племена германцев, галлов, славян и других народов, живших в различных частях Европы. Власть рабовладельцев была свергнута, рабство отпало. Крупные латифундии и ремесленные мастерские, основанные на рабском труде, раздробились на мелкие. Население распавшейся Римской империи состояло из крупных землевладельцев (бывших рабовладельцев, перешедших на систему колоната), освобожденных рабов, колонов, мелких крестьян и ремесленников.

У племён-завоевателей ко времени покорения Рима был общинный строй, находившийся в стадии разложения. Большую роль в общественной жизни этих племён играла сельская община, которая у германцев называлась маркой. Земля, за исключением крупных земельных владений родовой знати, находилась в общинной собственности. Леса, пустоши, пастбища," пруды использовались сообща. Поля и луга через несколько лет переделялись между членами общины. Но постепенно приусадебная земля, а затем и пахотные угодья стали переходить в наследственное пользование отдельных семей. Распределением земли, разбирательством дел, касающихся общины, улаживанием споров между её членами занимались общинное собрание, выбранные им старосты и судьи. Во главе племён-завоевателей стояли военачальники, владевшие вместе со своими дружинами большими землями.

Племена, покорившие Римскую империю, завладели большей частью её государственных земель и некоторой частью земель крупных частных землевладельцев. Леса, луга и выгоны остались в общем пользовании, а пахотная земля была разделена между отдельными хозяйствами. Разделённые земли в дальнейшем превратились в частную собственность крестьян. Так образовался обширный слой самостоятельного мелкого крестьянства.

Но крестьяне не могли надолго сохранить свою независимость. На основе частной собственности на землю и другие средства производства неизбежно усиливалось имущественное неравенство между отдельными членами сельской общины. Среди крестьян появились зажиточные и бедные семьи. Разбогатевшие члены общины с ростом имущественного неравенства стали приобретать власть над общиной. Земля сосредоточивалась в руках богатых семей и стала предметом захвата со стороны родовой знати и военачальников. Крестьяне попали в личную зависимость от крупных землевладельцев.

Для того чтобы удержать и укрепить власть над зависимыми крестьянами, крупным земельным собственникам надо было усилить органы государственной власти. Военные вожди, опираясь на родовую знать и дружинников, стали сосредоточивать власть в своих руках, превратились в королей - монархов.

На развалинах Римской империи образовался ряд новых государств, во главе которых стояли короли. Короли щедро раздавали захваченную ими землю в пожизненное, а затем и в наследственное владение своим приближённым, которые должны были нести за это военную службу. Много земель получила церковь, служившая важной опорой королевской власти. Земля обрабатывалась крестьянами, которые должны были теперь выполнять ряд повинностей в пользу новых господ. В руки королевских дружинников и слуг, церковных властей и «монастырей перешли огромные земельные владения.

Земельные угодья, розданные на таких условиях, назывались феодами. Отсюда название нового общественного строя-феодализм.

Постепенное превращение крестьянской земли в собственность феодалов и закрепощение крестьянских масс (процесс феодализации) происходили в Европе в течение ряда столетий (с V-VI до IX-X веков). Свободное крестьянство разорялось от непрерывной военной службы, грабежей и поборов. Обращаясь за помощью к крупному землевладельцу, крестьяне превращались в зависимых от него людей. Нередко крестьяне бывали вынуждены отдаться под «покровительство» феодала: иначе беззащитному человеку в условиях беспрерывных войн и разбойничьих набегов невозможно было существовать.

В таких случаях право собственности на земельный участок переходило к феодалу, и крестьянин мог обрабатывать этот участок лишь при условии выполнения различных повинностей в пользу феодала. В других случаях королевские наместники и чиновники путём обмана и насилия прибирали к рукам земли свободных крестьян, заставляя их признать свою власть.

В различных странах процесс феодализации протекал по-разному, но суть дела везде была одинакова: ранее свободные крестьяне попадали в личную зависимость от феодалов, захвативших их землю. Эта зависимость была иногда слабее, иногда жёстче. Со временем различия в положении бывших рабов, колонов и свободных крестьян стёрлись, и все они превратились в единую массу крепостного крестьянства. Постепенно сложилось такое положение, которое характеризовалось средневековой поговоркой: «Нет земли без сеньёра» (то есть без господина-феодала). Верховными земельными собственниками были короли.

Феодализм явился необходимой ступенью в историческом развитии общества. Рабство изжило себя. В этих условиях дальнейшее развитие производительных сил было возможно лишь на основе труда массы зависимых крестьян, владеющих своим хозяйством, собственными орудиями производства и имеющих некоторую заинтересованность в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю и выплачивать феодалу дань натурой из своего урожая.

В России в условиях разложения общинного строя возникло патриархальное рабство. Но развитие общества пошло здесь в основном не по пути рабовладения, а по пути феодализации. Славянские племена ещё при господстве у них родового строя, начиная с III века новой эры, наступали на Римскую рабовладельческую империю, боролись за освобождение находившихся под её властью городов Северного Причерноморья и сыграли большую роль в крушении рабовладельческого строя. Переход от первобытно-общинного строя к феодализму в России происходил в те времена, когда рабовладельческий строй давно уже пал и феодальные отношения в европейских странах упрочились.

Как свидетельствует история человечества, не обязательно, чтобы каждый народ проходил все этапы общественного развития. "Для многих народов складываются такие условия, при которых они получают возможность миновать те или другие стадии развития и перейти сразу на более высокую ступень.

Сельская община у восточных славян носила название «вервь», «мир». Община имела в общем пользовании луга, леса, водоёмы, а пахотная земля стала переходить во владение отдельных семей. Во главе общины стоял старейшина. Развитие частного землевладения привело к постепенному разложению общины. Землю захватывали старейшины и племенные князья. Крестьяне - смерды - были вначале свободными членами общины, а затем попали в зависимость от крупных землевладельцев - бояр.

Крупнейшим феодальным собственником стала церковь. Пожалования князей, вклады и духовные завещания сделали её обладательницей обширных земель и богатейших по тем временам хозяйств.

В период образования централизованного Русского государства (XV-XVI века) великие князья и цари стали, как говорилось тогда, «помещать» на землю своих приближённых и служилых людей, то есть давать им землю и крестьян под условием несения военной службы. Отсюда названия - поместье, помещики.

В то время крестьяне ещё не были окончательно прикреплены к землевладельцу и земле: они имели право переходить от одного помещика к другому. В конце XVI века помещики в целях увеличения производства зерна для продажи усилили эксплуатацию крестьян. В связи с этим в 1581 г. государство отняло у крестьян право перехода от одного помещика к другому. Крестьяне были полиостью прикреплены к земле, принадлежавшей помещикам, и тем самым превратились в крепостных.

В эпоху феодализма преобладающую роль играло сельское хозяйство, а из его отраслей - земледелие. Постепенно, в течение ряда веков, совершенствовались способы хлебопашества, развивались огородничество, садоводство, виноделие, маслоделие.

В ранний период феодализма преобладала переложная, а в лесных районах - подсечная система земледелия. Участок земли засевался несколько лет подряд какой-нибудь одной культурой, пока почва не истощалась. Тогда переходили на другой участок. В дальнейшем произошёл переход к трёхпольной системе, при которой пашня делится на три поля, причём поочерёдно одно папе используется под озимые культуры, другое - под яровые и третье - остаётся под паром. Трёхпольная система стала распространяться в Западной Европе и в России с XI-XII веков. Она оставалась господствующей на протяжении многих столетии, сохранившись до XIX века, а во многих странах - и до настоящего времени.

Сельскохозяйственный инвентарь в ранний период феодализма был скуден. Орудиями труда служили соха с железным лемехом, серп, коса, лопата. Позднее стали применяться железный плуг и борона. Помол зерна долгое время производился вручную, пока не получили распространения ветряная и водяная мельницы.

В разделе на вопрос что такое феодальный строй?? определение заданный автором Hfhf hgfhg лучший ответ это Феодали́зм (от лат. feudum - лен, феодальное землевладение) - тип общества, характеризующийся наличием двух социальных классов - феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян) , занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная иерархия. Ос
Слово «феодализм» (первоначально термин судебной практики) использовавшийся в решении земельных споров м/у феодалами.
Феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (феод) и крепостных у вышестоящего. Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных феодалов, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала - не мой вассал» , действовавший во многих государствах континентальной Европы) .
Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, . Т о, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.