Историография крымской войны. Крымская война

Историография Крымской войны - одна из самых масштабных среди вопросов отечественной истории.

В дореволюционной обнаруживается 2 основных тенденции. Во-первых, новая актуализация Восточного вопроса, обострение противоречий на Балканах и международной обстановки в целом. Во-вторых, тенденция, связанная с юбилейными торжествами по случаю начала и завершения войны, памятных дат, годовщин со дня рождения или смерти участников событий.

Исследователи по истории Крымской войны были во многом мотивированы публикациями на Западе и полемизировали с зарубежной мемуаристикой. Кроме того, война вызвала поток историко-агитационной литературы, ярким примером коей является творение К.К. Голохвастова «Матрос Петр Кошка и другие доблестные защитники Севастополя». Впрочем, причины Крымской войны выглядят у Голохвастова довольно упрощенно и сводятся к зависти Англии и Франции к успехам России; руководствуясь той завистью, они и подстрекали против России Турцию. Среди мемуарной литературы современные исследователи историографии выделяют труды Е. Ковалевского, П. Алабина и М. Чайковского. В целом же, историография Крымской войны до революции развивалась, в основном, усилиями историков, находившихся на военной службе и впоследствии достигших крупных военных чинов. Речь идет о М. Богдановиче,Н. Дубровине, А. Зайончковском, П. Бобровскоми и другие. Неудивительно, что историками военными, коих более занимают вопросы стратегии и тактики, снабжения и маневров, технического оснащения и особенностей боевых действий, вопрос о роли и месте конфликта в Вифлееме трактовался как малозначительный.

Общее мнение историков советского периода сводилось к тому, что обе конфликтующие стороны (поддержанная Европой Турция и, собственно, Россия) использовали ситуацию с ключами от храма лишь в качестве предлога. Именно такой точки зрения придерживался признанный классик отечественной историографии Е. Тарле, написанный еще в годы Великой Отечественной и тогда же удостоившийся государственной премии СССР, после чего писать что-то иное стало уже, во всяком случае, неудобно. Следом за тем, точка зрения Тарле вошла во все советские Учебники и утвердилась в умах. Вообще надо заметить, что данному вопросу, столь близкому к религиозным проблемам, внимание и вовсе почти не уделялось в тот период нашей истории, когда вера находилась вне национальной идеологии.

А между тем, существует ведь принципиально иной взгляд на проблему. Просто его слабость в том, что он высказывался до революции и в первые советские годы людьми, которых потом благополучно «забыли». Вот, например, взгляд С.Ф. Платонова, который прямо пишет о «крупном столкновении по вопросу о святых местах в Палестине», о «падении престижа русского имени в Турции».

Обратимся же еще раз к точке зрения Тарле. Как явное доказательство «надуманности» вопроса о Святых местах он выдвигает следующий аргумент: «авторитетные в этих вопросах высшие иерархи обеих церквей довольно равнодушно относились к этой внезапно возникшей дипломатической возне вокруг Святых мест. Знаменитый митрополит московский и коломенский Филарет Дроздов решительно ничем не проявил сколько-нибудь страстного интереса к этому делу».

И тут мы вправе задаться вопросом: а зачем митрополиту Московскому и Коломенскому проявлять страстный интерес к делу, которое имеет место быть в тысячах верст от его епархии? Митрополит Московский от Патриарха Московского и всея Руси тем и отличается, что является лишь епархиальным архиереем и в его обязанности ну уж никак не входит необходимость защищать интересы Православия по всему миру, хотя бы дело даже происходило и в Святых местах. Главой русского Православия являлся со времен Петра Император Российской империи. Именно в его компетенции следует признать ту самую обязанность блюсти интересы православных по всему миру, чем император Николай Павлович, как мы увидим ниже, ничуть не пренебрегал.

Наиболее показательным является рассмотрение взгляда на войну собственно императора Николая. Рассматривал ли он конфликт только в качестве внешнего повода, в качестве предлога или же события в Вифлееме были для него причиной, основанием к войне? Для решения подобной задачи следует определить взгляд императора на Православие, на Церковь, на свое место по отношению к ним.

Не будем рассматривать закономерно тенденциозные точки зрения советских историков (хоть того же Тарле), считавших русского самодержца, небезуспешно правившего почти 30 лет заурядным солдафоном на троне. Мы ее учитываем также, как и остальные. Другой вопрос, что она едва ли выдержит серьезную критику. Достаточно обратиться к нескольким трудам младших современников Николая, и мы увидим другую картину. Оговорюсь, перед нами не стоит задача полного воссоздания морально-духовного облика. Нас интересует его отношение к Православию. Вот свидетельства, собранные русским историком Н.Д. Тальбергом. Свидетельства, впрочем, не противоречащие замечаниям Тарле о дурных обстоятельствах воспитания будущего государя, но оттого еще более ценные и рисующие нам, как бы другую сторону картины.

Был он (Император Николай Павлович - прим. авт.) и по-настоящему церковным. С детства нравилось ему церковное пение, и он отлично знал церковные службы… иногда пел в малой придворной церкви.

По свидетельству А.С. Пушкина, записанному А.О. Осиповой, «всякий раз, что я видел его (государя) за обедней, он молился; он тогда забывает все, что его окружает. <…> Я много раз наблюдал за царской семьей, присутствуя на службе; мне казалось, что только они и молились…»

Очень важны для нас слова самого Николая, более того, редкие слова, которые не приходится выуживать из официальных рамок казенных актов.

Е.Н. Львова пишет в своих воспоминаниях: «Он (Император) говаривал, что, когда он у обедни, то он решительно стоит пред Богом и ни о чем земном не думает. Надо было видеть его у обедни, чтобы убедиться <…> какое почтение он имел к святыне!»

Фрейлина А. Тютчева писала: «Император был чрезвычайно точен и аккуратен. Он входил в церковь с боем часов…». Императрица Александра рассказывала Тютчевой, что <…> в трудные времена он прерывал сон, становился на колени и тихо пел псалмы Давида.

Думаю, что приведенных свидетельств вполне достаточно, чтобы утверждать: нет никаких сомнений в личной набожности государя. Теперь попытаемся кратко осветить его деятельность в отношении церкви.

Если говорить о строительстве, то при Николае была развернута активная деятельность по возведению храмов. Храм Христа-Спасителя (строительство начато), Исаакиевский собор и ряд др. церквей К. Тона построены именно при Николае I . Тогда же был основан целый ряд новых монастырей, самый известный из которых - в Дивеево, а также Нилова и Николостолбенская пустыни.

При Николае I указом 1835 г. монастырям отводились земельные участки площадью 100 и более десятин или взамен этого -- денежные ассигнования, а в 1838 г. монастыри получили право пользоваться лесными участками из казенных дач размером от 50 до 150 десятин.

Использование Православной Церкви в политических и идеологических интересах светской власти, в чем часто обвиняют Николая I, удивления вызвать не может, прежде всего, потому что эта власть была конфессионально ориентирована. Церковь руководилась государством, но интересы ее явственно были под охраной искренно верующего человека, каким был Николай I.

Представляется, что деятельный христианин Николай I не мог воспринимать конфликт, связанный со Святыми местами иначе, как серьезное основание, как причину, а вовсе не как предлог для начала войны в защиту интересов Православия. О том же свидетельствуют и документы.

Приступая к разбору официальных документов, хочется отметить, что, безусловно, они, писались по определенным образцам, и составлялись нередко не самим императором, а лишь давались ему на подпись. Однако, есть смысл попробовать уловить тот личностный момент, который неминуемо будет проскальзывать сквозь казенный язык. Более того, такой человек, как Николай I, который всегда стремился вникать в детали и подробности, неминуемо указы самолично просматривал и правил до подписания, что дает нам право говорить: личностный момент принадлежит именно ему.

Начнем с манифеста, вышедшего за 5 лет до войны, 14 марта 1848 года. Конечно, выражения вроде «Богом нам вверенной России», «По заветному примеру православных наших предков, призвав на помощь Бога Всемогущего» и «со святою нашею Русью» можно признать чистой формальностью. Но в них, во-первых, понимание власти, как ответственности, данной Богом, во-вторых, осознание связи с православным наследием страны.

Ну а завершение манифеста и вовсе выглядит отходом от формы в пользу чувства, порыва верующей души. В самом деле, в XIX веке в официальном документе ставится библейское «С нами Бог, разумейте, языцы, и покоряйтеся, яко с нами Бог». Вставка данной фразы в документ доказывает, во-первых, немалую степень знакомства автора со Святым Писанием, во-вторых, свидетельствует о том, что сознание его было провиденциалистским, христианским.

То же самое подтверждает Высочайший манифест 14 июня 1853 г., посвященный началу Крымской войны. Среди прочих читаем слова: «призвав Бога на помощь, Ему предоставим решить спор наш и, с полной надеждой на Всемогущую Десницу, пойдем вперед за веру православную».

Уже упомянутое нами упование, свойственное истинно православному человеку дополняется еще одним важным моментом. В качестве официального мотива заявляется защита православной веры, что означает, по крайней мере, то, что подобное объяснение могло быть воспринято в качестве серьезного основания для открытия военных действий. Целью ставится «защитить права и преимущества нашей Православной церкви». А теперь зададимся вопросом: теряла ли церковь права и преимущества в действительности? В чем же заключался вопрос о храмах? Вот, что пишет Тарле:

«Спор шел не из-за права молиться в этих храмах: этого ни католикам, ни православным никто не запрещал, а дело заключалось в стародавних распрях греческих монахов с католическими о том, кому чинить провалившийся купол в Иерусалиме, кому владеть ключами от Вифлеемского храма (который, кстати, этими ключами вовсе и не запирался), какую звезду водворить в Вифлеемской пещере: католическую или православную и т. д.».

Во-первых, непонятно, что подразумевает Тарле под загадочно общим «и.т.д.» - там вполне могут крыться основания неважные для советского историка, но важные для русского императора и русских людей. Во-вторых, попробуем рассмотреть то, что имеется из известного. Ремонт купола, а кроме того, и всего Вифлеемского храма, сгоревшего за несколько лет до того. Насколько важным может оказаться ремонт храма той или иной конфессией? Дело в том, что культурные различия за десяток веков достигли «дистанций огромного размера», а значит, отремонтированный, отреставрированный, расписанный в чужом стиле храм будет ощущаться практически чужим, что, безусловно, верующих ущемляет. То же можно сказать и о расписании служб. Следует признать, что наше (по часам) расписание явно удобнее католического (подневного), так как позволяло избежать недоступности храма для верующих, если, скажем, переходящий праздник попадал на день, когда храмом должна была распоряжаться другая конфессия. Вифлеемская звезда является очевидным и важным символом. Ее принадлежность к той или иной культурной традиции несет важнейшее значение. Тарле глубоко неправ, говоря, что сей предмет мелок и незначителен. Вопрос, в частности, о том, чья будет звезда, у кого будут символические ключи, есть вопрос престижа той или иной религии, ее подачи себя, что, безусловно, важно для православных и вот почему. На середину XIXвека Российская империя оставалась единственной православной страной. Более того, православие было ее официальной религией. А значит, любой ущерб престижу православия, интересам православных являлся уроном России, ее престижу, ее положению, ее весу в мире. Нанесение подобного ущерба, несомненно, требует ответа, вызывает некое противодействие. Именно противодействием и явились действия русской стороны.

Итак, представленные свидетельства позволяют выдвинуть тезис, что именно причиной, основанием к действию, стал для православных конфликт вокруг храма в Вифлееме.

Религиозный конфликт отнюдь не являлся столь незначительным в отличие от той точки зрения, которая до сих пор была принята в нашей историографии. Более того, возможно, дальнейшие исследования личности монарха, религиозного и политического сознания русского общества и других факторов позволит придти к еще более определенным выводам.

Крымская война вызвала широкий отклик во всех слоях общества, на нее возлагались не только и не столько экономические, но особые мессианские чаяния. Они воспринимались сквозь призму эсхатологического сознания как реализация исторического предначертания России.

В истории России есть такие события, значение которых почему-то преуменьшается. Крымская война – одно из таких событий. Закончилась она для России не самым выгодным договором о мире, однако все могло быть гораздо хуже. Крымская война 1853–1856 годов была вызвана соперничеством России и ведущих европейских держав на Ближнем Востоке. Первоначально Россия начала воевать с Турцией за контроль над черноморскими проливами и влиянию на Балканах. Русская армия начала войну очень успешно. В ноябре усилиями Нахимова русский флот разбил турецкий в Синопском сражении. Это событие дало повод для вмешательства в войну Франции и Англии, под предлогом защиты турецких интересов. Такая защита в итоге переросла в открытую агрессию европейцев против России. Ибо, Франция и Англия не хотели усиления русского государства.

В 1854 эти странны официально объявили войну Российской Империи. Основные боевые действия Крымской войны развернулись в Крыму. Союзники высадились в Евпатории, и начали наступление на военно-морскую базу – Севастополь. Героической обороной города руководиливыдающиеся русские флотоводцы Корнилов и Нахимов. Под их командованием слабо защищенный с суши город, был превращен в настоящую крепость. После падения Малахова кургана, защитники города покинули Севастополь. Русские войска сумели взять турецкую крепость Карс, что немного уравновесило чашу весов союзников и Российской Империи. После этого события начались мирные переговоры. Мир был подписан в Париже, в 1856 году. Парижский мир лишал Россию возможности иметь флот на Черном море, так же страна лишилась части Бессарабии, устье Дуная, и утратила право покровительства над Сербией.

Поражение в Крымской Войне поставило перед русским обществом множество вопросов о его причинах. Правительство оказалось на исторической развилке дорог, и ему предстояло сделать выбор, в каком направлении пойдет Россия. Крымская война стала неким катализатором дальнейших реформ в Российской Империи и инновационных преобразованиях.Крымская война была предметом многочисленных исследований и характеристик в русской историографии. Дворянские историки-генералы М. И. Богданович («Восточная война 1853-56 гг.», изд. 1876 г.) и Н. Ф. Дубровин («Восточная война», «История Крымской войны и обороны Севастополя», изд. 1900 г.) целиком оправдывали внешнюю политику царизма и затушёвывали вопиющие недостатки крепостного режима; патриотический героизм, проявленный при обороне Севастополя, они фальшиво объясняли традиционной готовностью народа умереть «за веру, царя и отечество». В сущности на такой же реакционно-монархической точке зрения стоял А. М. Зайончковский, автор большого незаконченного исследования «Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой» . Значение этих официозных работ состоит лишь во введении в научный оборот большого количества фактов и в подробном освещении боевых действий.

Совершенно иную историческую концепцию развивал М. Н. Покровский в статье «Крымская война» (помещена сначала в сборнике «История России в XIX в.», т. I, изд. Гранат, 1908 г., затем в сборнике «Дипломатия и войны царской России», изд. 1924 г.). Противопоставляя реакционно-крепостническую Россию буржуазному европейскому Западу, Покровский разоблачил захватническую политику царизма и связал крымское поражение не только с военной, но и с социально-политической отсталостью дореформенной России. Однако Покровский не дал правильного, марксистско-ленинского освещения Крымской войны: он не показал захватнической политики европейской буржуазии, переоценил военное превосходство союзников и умолчал о героическом сопротивлении русской армии и флота при обороне Севастополя.

52. Причины Восточной войны. «Восточный вопрос» в середине XIX века;

Наиболее сложная международная проблема второй половины 19 в. возникла в связи с распадом Османской империи. Что будет на ее месте? В дипломатии эта проблема известна как "Восточный вопрос". Наиболее сложная международная проблема второй половины XIX в. возникла в связи с распадом Османской империи. Что будет на ее месте? В дипломатии эта проблема известна как «Восточный вопрос».

К концу XVIII века стало ясно, что некогда грозное государство османских турок приходит в упадок. Россия и Австрия больше всего выиграли от этого процесса в XVIII веке. Австрия завоевала Венгрию и Трансильванию и проникла на Балканы. Россия расширила свои границы до берегов Черного моря, надеясь продвинуться в Средиземноморье. Многие балканские народы были братьями-славянами, болгары и сербы к тому же братьями по вере, и русские считали их освобождение вполне оправданным делом.

Но к XIX веку изгнать "турка" было уже не так просто. Все страны, включая Австрию и Россию, относились враждебно к революциям, направленным против установленного порядка, и были обеспокоены возможностью полного развала турецкого государства. Британия и Франция, у которых возникли свои интересы в этом регионе, стремились предотвратить российскую экспансию, боясь, что освобожденные славяне могут превратиться в сателлитов России. Однако общественное мнение было возмущено частыми случаями резни, совершаемой турками, и западным правительствам было непросто поддерживать султана. Ситуация усложнялась и нарастающими волнениями среди балканских народов. Не имея достаточно сил, чтобы самим изгнать турок, они вполне могли создать кризис, который потребовал бы международного вмешательства.

Восстание в Греции

Вначале такой кризис возник в связи в восстанием в Греции в 1821 году. Поддержка греков со стороны общественности и со-общения о турецких зверствах вынудили Запад действовать. Когда султан отказался принять навязываемое ему решение проблемы, англо-французско-русская экспедиция уничтожила египетский и турецкий флот в Наваринском сражении (1827), а русское вторжение (1828-29) заставило турок подчиниться. Согласно договору, подписанному в Лондоне в 1830 году, Греция была признана независимым королевством. Три других балканских провинции -Сербия, Валлахия и Молдавия - получили автономию (самоуправление) в рамках Османской империи.

В 30-е годы XIX века в центре Восточного вопроса оказались османские ближневосточные владения. Правитель Египта Мехмет Али отвоевал у Османской империи (своего номинального сюзерена) Сирию, однако вмешательство Британии восстановило статус-кво. В ходе событий возникла другая важная проблема – право на проход через контролируемые Турцией узкие проливы Босфор и Дарданеллы, соединяющие Черное море со Средиземным. Международное соглашение (Конвенция о проливах 1841 года) предусматривала, что ни одно государство не имеет права проводить через проливы свои военные корабли, пока Турция находится в состоянии мира. Этому ограничению все больше противилась Россия. Но оно продолжало действовать вплоть до 1923 года.

Начиная с середины XIX века, Россия дважды вела против Турции победоносные войны, навязывая ей жесткие условия соглашений, но другие европейские державы силой добивались их пересмотра. Впервые это было сделано во время заключения Парижского мира в 1856 году, после Крымской войны (1854-56), в которой Россия потерпела поражение от Британии и Франции. Второе соглашение было достигнуто на Берлинском конгрессе (1878) после того, как еле удалось избежать всеобщего конфликта. Однако великие державы смогли лишь замедлить формирование балканских государств, которые, продвигаясь от автономии к независимости, иногда бросали вызов соглашениям, принятым на международных конгрессах. Так, в 1862 году Валлахия и Молдавия объединились, образовав Румынское княжество, полная независимость которого была признана в 1878 году одновременно с независимостью Сербии. Хотя Берлинский конгресс предусматривал образование двух болгарских государств, они объединились (1886) и в конечном итоге добились полной независимости (1908).

Балканизация

К тому времени стало ясно, что турецкие владения на Балканах распадутся на несколько отдельных государств. Этот процесс произвел на политиков такое впечатление, что любую сравнимую фрагментацию большого государства до сих пор называют балканизацией. В определенном смысле Восточный вопрос разрешился после Первой балканской войны (1912), когда Сербия, Болгария, Черногория и Греция заключили союз, чтобы изгнать турок из Македонии, оставив под их властью в Европе всего лишь пятачок земли. Границы были перекроены. Появилось новое государство -Албания. «Балканизация» закончилась. Но регион не приблизился к стабильности, и фрагментация Балкан толкала великие державы на интриги. В них оказались глубоко вовлечены и Австрия, и Россия, поскольку Австро-Венгрия в два приема (1878,1908) поглотила сербско-хорватские провинции Боснию и Герцеговину. Со временем возмущение сербов послужит искрой, от которой вспыхнет I мировая война 1914-18 гг., вызвав падение Австрийской, Российской и Османской империй. Но и после этого, как показали югославские события 1990-х гг., балканские противоречия не были разрешены.

КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ

1821 Начало восстания в Греции

1827 Наваринское сражение

1830 Признание независимости Греции

1841 Лондонская конвенция о проливах

1854-56 Крымская война

1862 Образование Румынии

1878 Берлинский конгресс решает создать два болгарских государства. Независимость Сербии и Румынии. Австрия получает право на управление Боснией и Герцеговиной

1886 Объединение двух провинций с целью образования Болгарии

1908 Болгария становится независимой. Австрия аннексирует Боснию и Герцеговину

1912 Первая балканская война

1913 Вторая балканская война

1914 Убийство австрийского эрцгерцога в Сараево приводит к I мировой войне

Причины

КРЫМСКАЯ ВОЙНА (1853–1856), война России с коалицией Османской империи, Великобритании, Франции Сардинии за господство на Ближнем Востоке.

Война была вызвана экспансионистскими планами России по отношению к стремительно слабевшей Османской империи. Император Николай I (1825–1855) пытался воспользоваться национально-освободительным движением балканских народов, чтобы установить контроль над Балканским п-вом и стратегически важными проливами Босфор и Дарданеллы. Эти планы угрожали интересам ведущих европейских держав – Великобритании и Франции, постоянно расширявших сферу своего влияния в Восточном Средиземноморье, и Австрии, стремившейся установить свою гегемонию на Балканах.Поводом для войны стал конфликт России и Франции, связанный со спором православной и католической церквей за право опеки над святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме, находившихся в турецких владениях. Рост французского влияния при султанском дворе вызвал беспокойство в Петербурге. В январе-феврале 1853 Николай I предложил Великобритании договориться о разделе Османской империи; однако британское правительство предпочло союз с Францией. В ходе своей миссии в Стамбул в феврале-мае 1853 специальный представитель царя князь А. С. Меншиков потребовал от султана согласиться на протекторат России над всем православным населением в его владениях, но тот при поддержке Великобритании и Франции ответил отказом. 21 июня (3 июля) русские войска переправились через р. Прут и вступили в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию) ; турки выступили с резким протестом. Попытка Австрии добиться компромиссного соглашения между Россией и Османской империей в июле 1853 была отвергнута султаном. 2 (14) сентября объединенная англо-французская эскадра подошла к Дарданеллам. 22 сентября (4 октября) турецкое правительство объявило войну России. В октябре турецкие отряды попытались закрепиться на левом берегу Дуная, но были выбиты генералом П. А. Данненбергом. 11 (23) октября английские и французские корабли бросили якорь на Босфоре. 18 (30) ноября П. С. Нахимов уничтожил турецкий флот в Синопской бухте. Отдельный Кавказский корпус под командованием В. О. Бебутова остановил наступление османской армии на Тифлис и, перенеся военные действия на турецкую территорию, 19 ноября (1 декабря) разгромил ее в сражении под Башкадыкларом (к востоку от Карса) . В ответ англо-французская эскадра 23 декабря 1853 (4 января 1854) вошла в Черное море, чтобы воспрепятствовать операциям русского флота. Она почти полностью состояла из паровых кораблей с винтовыми двигателями; русские же располагали лишь незначительным числом таких судов. Черноморский флот, не имея возможности на равных противостоять союзникам, был вынужден укрыться в Севастопольской бухте.

Итогом войны стало ослабление морского могущества России и ее влияния в Европе и на Ближнем Востоке. Позиции Великобритании и Франции в Восточном Средиземноморье значительно укрепились; Франция превратилась в ведущую державу европейского континента. В то же время Австрия, хотя ей и удалось вытеснить Россию с Балкан, потеряла в ее лице своего главного союзника в неизбежном грядущем столкновении с франко-сардинским блоком; тем самым был открыт путь к объединению Италии под властью Савойской династии. Что касается Османской империи, то ее зависимость от западных держав еще более возросла.

53.Военные действия в Крыму. Инкерманское сражение. Основные этапы Севастопольской обороны: А. С. Меньшиков, Д. М. Горчаков;

Сентябрь 1854 г. Планы вторжения в Крым. После того как русские покинули Балканы, в Лондоне и Париже решили еще более ослабить могущество России на Черном море и парализовать военно-морскую базу в Севастополе. Решение о проведении операции было принято без трезвой оценки ее масштабов и проведения надлежащей разведки. Общее командование осуществляли: с британской стороны генерал-майор Фицрой Джеймс Генри Сомерсет, и 66-летний лорд Реглан; с французской- 53- летний маршал Арман Жак Леруа де Сент-Арно, серьезно больной холерой.

7 сентября 1854 г. ВЫХОД ИЗ ВАРНЫ. После того как в Варне наконец закончилась эпидемия холеры и пробушевал сильный пожар войска союзников были переброшены на Крымский полуостров огромным конвоем, состоящим из 89 боевых кораблей и 300 транспортных судов. Для пущей секретности союзники определили точку высадки уже после того, как корабли вышли в море.

Командующий русской армией в Крыму адмирал князь Александр Сергеевич Меншиков не предпринял ни малейшей попытки помешать высадке. Слабым оправданием тому может быть дезинформация пущенная английской прессой. Руское командование думало, что противник нападет на Севастополь; предполагалось, что целью его стремлений будет Одесса. Поэтому в Бессарабии было сосредоточено 180 тысяч человек, между Одессой и Николаевом-32 тысячи, в Крыму было 51 тысяча солдат. Высадка союзников была для Меншикова сюрпризом.

Точные данные о составе союзного десанта привести довольно трудно. Оценки разных источников колеблятся в пределах от 51 до 67 тысяч человек. Так что силы, в принципе, сопастовимые.

13-18 сентября 1854 г. ВЫСАДКА У СТАРОЙ КРЕПОСТИ. Соединенный флот с сухопутными войсками подошел с начала к Евпатории, занял ее 3-тысячным отрядом и затем в избранном месте, в 50 км. к северу от Севастополя, приступил к высадке войск, которая длилась в течение 6 дней. Высадку затрудняли плохие погодные условия и ослабленное состояние солдат (перенести холеру этом Вам не шутки).

19 сентября 1854 г. Экспедиционные силы союзников, двинулись на юг (англичане-по ближнему к берегу флангу. Флот шел параллельным курсом).

20 сентября 1854 г. СРАЖЕНИЕ НА РЕКЕ АЛЬМА. Опомнившись адмирал А.С. Меншиков с армией численностью 36 тысяч 400 человек решил занять оборону на берегу реки Альмы. Его левый фланг расположился вне досягаемости артиллерии союзного флота, правый занял позиции на гряде холмов. Силы союзников без особых затруднений форсировали реку. Однако затем англичане оказались у подножия крутого склона, преодолеть который им удалось лишь после тяжелого боя. Избегая затяжного боя, А. С. Меншиков отступил. Потери союзников (в основном британцев) составили около 3 тысяч человек, русских-5 тысяч 709 человек.

Соеди причин победы союзников при Альме можно назвать количественное превосходство французских войск маршала А. Ж. Сент-Арно и английского генерала Дж. Раглана, их лучшим техническим оснащение.

Однако не только эти причины привели к поражению русских войск. Командующий войсками Меншиков, Горчаков, командовавший правым флангом и центром, и Кирьяков, возглавлявший войска левого фланга, допустили ряд грубых ошибок и в итоге не справились с возложенными на них задачами.

Распоряжения Меншикова, Горчакова и Кирьякова отличались неопределенностью. Меншиков, подчинив войска Горчакову и Кирьякову, не разграничил между ними точно позицию, и они не знали, кому из них подчинялся Бородинский полк. Во время сражения Горчаков и Кирьяков действовали каждый на своем участке, не интересуясь, что делается на другом. Взаимодействие их войск не было организовано. Сражавшиеся русские части и подразделения там, где это от них зависело, по собственной инициативе поддерживали друг друга.

Русское командование, избрав сильную позицию, не усилило ее и ошибочно расположило войска. Оставление генералом Кирьяковым местности у устья реки без прикрытия позволило французам подняться на высоты левого берега и заставить русский левый фланг повернуть фронт к морю, что создало угрозу захвата пути отступления к Севастополю. Успешные действия французов на русском левом фланге решили участь сражения.

Русское командование не использовало свою конницу. А конница могла быть брошена на левый фланг, чтобы сбросить с утесов изолированную бригаду Воске в тот момент, кода она только начала выстраиваться.

Что касается Сент-Арно и Раглана, то их действия также не отличались решительностью. Старый маршал Сент-Арно вводил в сражение войска по частям, по дивизиям, а когда русские войска стали отступать, он даже не попытался организовать преследование. Сент-Арно рассчитывал выиграть сражение не путем разгрома русских войск, а путем выталкивания их с занятых позиций.

Русская армия проиграла сражение, но противник, одержавший победу, увидел исключительную стойкость и неустрашимость русских солдат. Его прежняя самонадеянность, его вера в свое превосходство над русским солдатом-мужиком решительно поколебалась.

Альминская победа союзников не оказала решающего влияния на стратегическую обстановку. Это было сражение, имевшее чисто тактический характер, на редкость лишенное всяких стратегических черт. Командующий русской армией, имея меньше сил, давал сражение исключительно с оборонительными целями. Меншиков намеревался не разгромить противника, а измотать его. Его планы предусматривали последовательными оборонительными действиями на сильнейших позициях-реках Альма, Кача и Бельбек-нанести противнику потери, задержать его движение к Севастополю, выиграв, таким образом, время для подхода подкреплений. Но и эти чисто оборонительные планы были нарушены плохо проведенным Альминским сражением. После поражения на реке Альма меншиков не отказался от своего плана и продолжал оборонять "целый полуостров", вместо того чтобы идти к Севастополю.

25-26 сентября 1854 г. ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ВОКРУГ СЕВАСТОПОЛЯ. Союзники подошли к Севастополю. Не имея сведений об оборонительных сооружениях крепости союзники, вместо того чтобы с ходу штурмовать совершенно беззащитную северную сторону города пустились в обходной 24-километровый марш к южной стороне. Решение об этом принимал смертельно больной Сент-Арно (умер через 8 дней). Может на это спасительное для крепости решение повлияло известиее о затопление русских кораблей в севастопольской гаване +1. Сент-Арно не решился без поддержка наступления с моря нападать на северную сторону. В это же время А.С. Меншиков оставил в крепости слабый 8- батальонный гарнизон, а сам с остатками армии выступил к Бельбеку, чтобы соединиться с прибывшими туда подкреплениями. В результате армии противников, сами того не зная, пересекли фронты друг друга. Союзники закончив марш, соединились с флотом, британская часть которого базировалась в Балаклаве, французская-в Камышовой бухте. Командовать русским гарнизоном на северной стороне города был поставлен адмирал Корнилов, на Южной - герой Синопа - Нахимов.

8-16 октября 1854 г. ОСАДА СЕВАСТОПОЛЯ. Строительство оборонительных сооружений с юга еще не было завершено. Как уже отмечалось выше, немедленное наступление на крепость могло бы обернуться успехом. Вместо этого был поспешно сформирован осадный корпус, защита которого от русских вылазок осуществлялась британским контингентом и одним французским армейским корпусом. Затем началась блокада города. Маршал де Сент-Арно умер от холеры (29 сентября); на посту главнокомандующего французскими экспедиционными войсками его сменил генерал (впоследствии маршал Франции) Франсуа Канробер. К 17 сентября, то есть к дате начала обстрела, командир инженерных частей русских полковник (впоследствии инженер-генерал) Эдуард Иванович Тотлебен совершил, казалось, невозможное в деле укрепления фортификаций города. Артиллерийский обстрел и контрбатарейный огонь привели к серьезным потерям с обеих сторон, однако непоправимых разрушений фортификационным сооружениям нанесено не было. Блокаду порта с моря возглавил адмирал сэр Эдмунд Лайонс.

17 октября 1854 года началась первая бомбардировка Севастополя. С суши огонь по городу вели 120, с моря-1 тысяча 340 орудий кораблей. Им могли отвечать только 268 русских орудий. Противник рассчитывал мощной бомбардировкой с моря и суши разрушить сухопутные укрепления крепости и штурмом овладеть ею. Однако огонь русских береговых батарей нанес ощутимый урон осадной артиллерии и кораблям противника, что заставило генерала Ф. Дж. Раглана и генерала Ф. С. Канробера отложить штурм.

Защитники Севастополя терпели острую нужду в оружии, боеприпасах и продовольствии. Однако в самых трудных условиях русские солдаты и матросы сохраняли высокий моральный дух и волю к борьбе. Имена лейтенанта Н. А. Бирюлёва, боцмана Степана Буденко, матросов Петра Кошки и Федора Заики, солдат Афанасия Елисеева и Якова Махова, дочери матроса Даши Севастопольской и других севастопольских героев стали известны всей России

25 октября 1854 г. СРАЖЕНИЕ ПРИ БАЛАКЛАВЕ. Армия А.С. Меншикова предприняла попытку наступления между линиями осаждающих и британской базой в Балаклаве. Русским удалось внедриться в тыл и захватить несколько турецких орудий. Атаки русской кавалерии, пытавшейся развить успех, были отражены британской бригадой тяжелой кавалерии и выстроившимся в "тонкую красную линию" 93-м шотландским полком. По причинам, не выясненным до сих пор, бригада легкой кавалерии предприняла лобовую атаку на русские артиллерийские батареи через узкую долину длиной в 1,5 км, причем правый фланг бригады был открыт для огня из захваченных у турок орудий, а левый-для обстрела из других русских пушек. Всадники достигли батарей, прорвались сквозь них и сразились с русской кавалерией, а оставшиеся в живых вынуждены были возвращаться к своим под перекрестным огнем "Долины смерти". Эта атака навсегда останется памятником доблести солдат, обреченных на смерть тупостью командира-бригадного генерала Джеймса Томаса Бруднелла, лорда Кардигана, и командира кавалерийской дивизии генерала-майора Дж. К. Бингэма, лорда Лукана. Выручила отступавших не менее доблестная атака 4-го французского полка "Африканских охотников", подавившая огонь русских батарей на одном из флангов. В атаку, длившуюся всего 20 минут, пошли 673 кавалериста, потери составили 247 человек и 497 лошадей. Подходящей эпитафией может служить высказывание французского генерала Пьера Ф. Ж. Боскета, наблюдавшего за атакой: "Это великолепно, но это-не война". В результате русские сохранили свои позиции на Воронцовской гряде, господствовавшей над дорогой Балаклава-Севастополь.

В сражении при Балаклаве русские войска захватили часть вражеских редутов, разгромили английскую кавалерию генерала Кардигана и заставили противника отказаться от намечавшегося им наступления на Севастополь. Это сражение подняло боевой дух русских войск. В то же время оно послужило хорошим уроком для союзников, которые выделили дополнительные силы для охраны своего тыла.

5 ноября 1854 г. ИНКЕРМАНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Адмирал А. С. Меншиков вновь предпринял попытку прорыва между линиями осаждавших и войсками поддержки. Главный удар пришелся на британцев. Сражение длилось весь день, причем обе стороны полностью утратили управление и контроль. Шаткое равновесие было нарушено, когда в бой вступила французская бригада генерала Боскета. Меншиков отступил, понеся большие потери. Потери союзников (в основном, англичан) были значительно меньше +2. Главными причинами неудачи русских войск называются плохая подготовка сражения, неполное использование в сражении имевшихся в распоряжении Меншикова сил (более 1/3 войск бездействовало) и плохое управление.

Ноябрь 1854-март 1855 г. ЖЕСТОКАЯ ЗИМА. Теоретически союзники, благодаря сохранившимся морским коммуникациям, не должны были испытывать серьезных трудностей при ведении осады, в то время как перед русскими, несмотря на то, что северная линия коммуникаций оставалась открытой, стояла серьезнейшая проблема тылового снабжения протяженным сухопутным путем. В действительности же союзники оказались совершенно неподготовленными к зимней кампании. Кроме того, сильный шторм (14 ноября) потопил 30 транспортных судов, уничтожив большую часть провианта, фуража и обмундирования. Положение ухудшалось еще и тем, что русские контролировали единственную мощеную дорогу, ведущую из Балаклавы к осажденному городу. Буксировка повозок по топкой равнине была практически невозможна. Британские солдаты, лишенные укрытий и соответствующего зимнего обмундирования, пребывали в полуголодном состоянии. Буйствовала холера, и в непозволительно плохо оснащенных лазаретах люди умирали в основном от болезней. К февралю численность британских войск упала до 12 тысяч человек. Генерал Франсуа Канробер, осуществлявший значительно более эффективное руководство войсками, сохранил 78 тысяч человек и взял на себя оборону части британского сектора. Военный корреспондент газеты "Таймс" Уильям Говард Рассел передавал по телеграфу в Лондон бесконечно мрачные репортажи. Оскорбленная британская общественность вынудила уйти в отставку правительство Джорджа Гордона, лорда Абердина. Улучшение положения последовало незамедлительно. Самым важным было создание надлежащей системы медицинского обслуживания под руководством Флоренс Найтингейл +3. Тем временем, несмотря на серьезные потери в рабочих командах, полковник Э.И. Тотлебен, благодаря своим неиссякаемой энергии и инженерному гению, быстро восстанавливал разрушенные оборонительные сооружения и строил новые.

26 января 1855 г. ПРИБЫТИЕ САРДИНСКОГО КОНТИНГЕНТА. Этим соединением (численностью 10 тысяч человек) командовал генерал Альфонсо Ферреро ди Ла Мармора.

Январь-февраль 1855 г.ПЕРВАЯ КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА. Через болотистую равнину были проложены гужевая и железная дороги, соединившие осадные подразделения с базой в Балаклаве.

17февраля 1855 г. СРАЖЕНИЕ У ЕВПАТОРИИ. Армия под непосредственным командованием генерала от артиллерии князя Михаила Дмитриевича Горчакова, сменившего князя А.С. Меншикова на посту главнокомандующего войсками в Крыму, предприняла нерешительную попытку прорыва, отраженную турками. Линии осаждавших сомкнулись.

8-18 апреля 1855 г. ПАСХАЛЬНЫЙ ОБСТРЕЛ. В результате этого массированного артиллерийского обстрела большая часть оборонительных сооружений русских была разрушена, а выстроившаяся в ожидании наступления армия потеряла 6 тысяч человек. Однако штурма не последовало, поскольку командующие армиями союзников вели по телеграфу нескончаемые споры со своими правительствами по поводу того, как именно следует проводить операцию. Взбешенный вмешательством в свои дела генерал Франсуа Канробер подал в отставку; в командовании его сменил генерал Эмабль Жан-Жак Пелисье-как и его предшественник, ветеран алжирских войн. Действия союзников стали более решительными,

24 мая 1855 г. ЗАХВАТ КЕРЧИ. Эта успешно проведенная операция очистила коалиции вход в Азовское море и перерезала линии коммуникаций русских с внутренними районами страны.

7 июня 1855 г. НАСТУПЛЕНИЕ КОАЛИЦИИ. После продолжительной бомбардировки силы коалиции двинулись на штурм Селенгинского, Волынского редутов и Камчатского люнета -основных оборонительных сооружений на подступах к Малахову кургану. Среди защитников Камчатского люнета находился адмирал Нахимов, которого силой вынесли из практически занятого укрепления. В результате боя эти важные укрепления оказались в руках противника.

17-18 июня 1855 г. ШТУРМ МАЛАХОВА КУРГАНА. Генерал Майран, по ошибке, начал наступление раньше времени. Русские встретили штурмующих убийственным огнем. Из-за отсутствия координации в действиях операция закончилась полным провалом. Осажденные выдержали шесть атак. Нападавшие понесли тяжелые потери. Французские потери в этот день составили 5 тыс. человек (из них 2 тыс. убитых). англичане 2 тыс. (400 убитых). Потери русских составили около 4720 человек (из них 800 убитых). Лорд Раглан умер десять дней спустя, не перенеся такого позора. Его пост занял генерал сэр Джеймс Симпсон.

Июль-август 1855 г. ИСТОЩЕНИЕ. Последние силы защитников Севастополя иссякали от потерь, вызванных непрекращающимся артиллерийским обстрелом союзников. Среднее число павших в июле составляло по 350 человек в день. Русская действующая армия решила предпринять последнюю попытку прорыва между Балаклавой и осажденным городом. 12 июля осажденые понесли самую значительную потерю - погиб адмирал Нахимов - душа севастопольской обороны.

16 августа 1855 г. СРАЖЕНИЕ У РЕКИ ЧЕРНОЙ. Два корпуса армии Горчакова были брошены против 37-тысячного французско-сардинского соединения, занявшего позиции на высоте над рекой Черной. Пятичасовой бой закончился поражением отчаянно сражавшихся русских, погасив, таким образом, последнюю надежду на освобождение Севастополя.

Управление русскими войсками, как и прежде, было лишено решительности и динамичности, взаимодействие не налажено, войска вводились в сражение по частям.

8 сентября 1855 г. ПОСЛЕДНИЙ ШТУРМ МАЛАХОВА КУРГАНА И СДАЧА СЕВАСТОПОЛЯ. Шурм Малахова кургана представлял собой единственную идеально спланированную и проведенную операцию за всю войну. Ослабив интенсивной артподготовкой оборону русских (5-8 сентября) французский генерал Боскет ввел в бой весь свой корпус. Тщательнейшая подготовка включала в себя даже проведенную в последние минуты перед атакой проверку штабными офицерами возможности свободного выхода из окопов для всех трех наступающих колонн. Окопы находились всего в нескольких метрах от русской твердыни. Для обеспечения секретности сигнала к наступлению не подавалось-атака началась по синхронизированным (возможно, впервые в военной истории) часам. Ровно в полдень войска двинулись вперед, каждую колонну возглавлял генерал. Сам генерал Боскет разместил командный пункт в окопе на фланге. Была взята штурмом внешняя стена, союзники внедрились во внутренние оборонительные сооружения. Русские защищали каждый каземат в рукопашном бою. К ночи Малахов курган был в руках французов. Атака британцев на Редан оказалась менее успешной, однако французы поддержали союзников огнем с Малахова кургана, и защитники крепости вынуждены были отступить, понеся тяжелые потери. Той ночью Горчаков покинул Севастополь, взорвав уцелевшие фортификационные сооружения. В этом бою союзники потеряли 10 тысяч человек, потери русских составили 13 тысяч.

54. Руководители обороны Севастополя: Э.И.Тотлебен, В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И. Истомин, С.А.Хрулев;

Начало героической обороны Севастополя во время Крымской войны 1853-1856 гг.

Высадившись 14 сентября 1854 г. в районе Евпатории, 67 тысячная армия союзников (Англия, Франция, Турция) двинулись к Севастополю. Русские сухопутные войска не смогли задержать продвижение армии союзников и потерпев поражение в сражении у р.Альма отошли к Бахчисараю, открыв союзникам путь к Севастополю.

25 сентября 1854 г. Севастополь объявляется на осадном положении и командование Черноморским флотом в лице адмиралов Корнилова В.А. иНахимова П.С. принимает на себя руководство обороной города. В это время гарнизон Севастополя состоял из 7 тысяч человек. Севастополь был довольно хорошо защищен с моря и практически не защищен с суши.

Руководители обороны Севастополя приняли решение затопить часть старых судов при входе в Севастопольскую бухту, чтобы не допустить прорыва кораблей противника в тыл осажденным. 24 тысячи матросов были списаны с судов и направлены в сухопутные части, составив костяк обороняющихся. Снятие с кораблей орудия были использованы при строительстве оборонительной линии по периметру города.

Войска союзников не решились штурмовать город сразу и тем самым дали возможность осажденным организовать оборону.

Первый штурм города состоялся 17 октября 1854 г. Ему предшествовала бомбардировка города с суши и с моря. Однако умелые действия русских артиллеристов, которые подавили практически все батареи противника и повредили ряд судов, и героические действия сухопутных частей заставили союзников отступить и перейти к длительной осаде города. В этот день на Малаховом кургане был убит руководитель обороны города адмирал Корнилов и руководство обороной принял на себя адмирал Нахимов.

К февралю 1855 г. армия союзников увеличилась до 120 тысяч человек, и они начали готовить новый штурм. Однако, к этому времени, благодаря самоотверженной работе саперов под руководством адмирала Истомина В.И. игенерала Тотлебена Э.И., защитникам города удалось создать эшелонированную оборонительную линию, которая оказалась непреступной для войск союзников. Второй 10-дневный штурм города в апреле 1855 г. во время которого был отбит. По городу было выпущено 170 тысяч снарядов.

Командующий русскими войсками в Крыму генерал М.Д. Горчиков не верил в успех обороны Севастополя, видя многократное превосходство противника, и добивался от Николая 1 разрешения сдать Севастополь. Однако, воля и решимость осажденных не были сломаны.

В мае 1855 г. Наполеон III приказал войскам союзников ускорить взятие Севастополя, не считаясь с потерями. К этому времени союзники подготовили 173 тысячную армию при 587 орудиях. Им противостояли 76 тысяч русских при 549 орудиях.

Несмотря на существенное превосходство союзников, предпринятые ими в течение мая-июня несколько бомбардировок и штурмов оборонительной линии Севастополя окончились неудачей.

Однако, силы русских таяли, они испытывали недостаток в снарядах и провианте. Оборонительные сооружения после ряда жестоких бомбардировок были практически разрушены. Положение усугубилось тем, что 28 июня был смертельно ранен адмирал П.С. Нахимов и его смерть, конечно, сыграла свою роковую роль в обороне Севастополя.

Тем не менее дух защитников города не был сломлен и они продолжали защищать Севастополь, неся коллосальные потери.

К сентябрю стало ясно, что дальнейшая оборона города приведет только к неоправданным потерям и 8 сентября после очередного отражения штурма защитники Севастополя организовано оставили город.

Упорная героическая оборона прославила Севастополь на весь мир и оказала влияние на ход мирных переговоров в Париже.

В истории России есть такие события, значение которых почему-то преуменьшается. Крымская война – одно из таких событий. Закончилась она для России не самым выгодным договором о мире, однако все могло быть гораздо хуже. Крымская война 1853–1856 годов была вызвана соперничеством России и ведущих европейских держав на Ближнем Востоке. Первоначально Россия начала воевать с Турцией за контроль над черноморскими проливами и влиянию на Балканах. Русская армия начала войну очень успешно. В ноябре усилиями Нахимова русский флот разбил турецкий в Синопском сражении. Это событие дало повод для вмешательства в войну Франции и Англии, под предлогом защиты турецких интересов. Такая защита в итоге переросла в открытую агрессию европейцев против России. Ибо, Франция и Англия не хотели усиления русского государства.

В 1854 эти странны официально объявили войну Российской Империи. Основные боевые действия Крымской войны развернулись в Крыму. Союзники высадились в Евпатории, и начали наступление на военно-морскую базу – Севастополь. Героической обороной города руководиливыдающиеся русские флотоводцы Корнилов и Нахимов. Под их командованием слабо защищенный с суши город, был превращен в настоящую крепость. После падения Малахова кургана, защитники города покинули Севастополь. Русские войска сумели взять турецкую крепость Карс, что немного уравновесило чашу весов союзников и Российской Империи. После этого события начались мирные переговоры. Мир был подписан в Париже, в 1856 году. Парижский мир лишал Россию возможности иметь флот на Черном море, так же страна лишилась части Бессарабии, устье Дуная, и утратила право покровительства над Сербией.

Поражение в Крымской Войне поставило перед русским обществом множество вопросов о его причинах. Правительство оказалось на исторической развилке дорог, и ему предстояло сделать выбор, в каком направлении пойдет Россия. Крымская война стала неким катализатором дальнейших реформ в Российской Империи и инновационных преобразованиях.Крымская война была предметом многочисленных исследований и характеристик в русской историографии. Дворянские историки-генералы М. И. Богданович («Восточная война 1853-56 гг.», изд. 1876 г.) и Н. Ф. Дубровин («Восточная война», «История Крымской войны и обороны Севастополя», изд. 1900 г.) целиком оправдывали внешнюю политику царизма и затушёвывали вопиющие недостатки крепостного режима; патриотический героизм, проявленный при обороне Севастополя, они фальшиво объясняли традиционной готовностью народа умереть «за веру, царя и отечество». В сущности на такой же реакционно-монархической точке зрения стоял А. М. Зайончковский, автор большого незаконченного исследования «Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой» . Значение этих официозных работ состоит лишь во введении в научный оборот большого количества фактов и в подробном освещении боевых действий.

Совершенно иную историческую концепцию развивал М. Н. Покровский в статье «Крымская война» (помещена сначала в сборнике «История России в XIX в.», т. I, изд. Гранат, 1908 г., затем в сборнике «Дипломатия и войны царской России», изд. 1924 г.). Противопоставляя реакционно-крепостническую Россию буржуазному европейскому Западу, Покровский разоблачил захватническую политику царизма и связал крымское поражение не только с военной, но и с социально-политической отсталостью дореформенной России. Однако Покровский не дал правильного, марксистско-ленинского освещения Крымской войны: он не показал захватнической политики европейской буржуазии, переоценил военное превосходство союзников и умолчал о героическом сопротивлении русской армии и флота при обороне Севастополя.

Среди германского Верховного командования посла начала военных действий против СССР не было ясного понимания того, какие стратегические задачи надо решать в первую очередь. Предлагалось наступать на Москву, овладеть Ленинградом. Но Гитлера эти цели не устраивали. Он хотел заполучить Украину и Кавказ, чтобы иметь доступ к нефти, рудам и зерну.

Крым как важный стратегический объект

Вне сомнения, Крым являл собой очень важный стратегический объект. Ведь любой, кто владел Крымом, владел и Черным морем и мог оказывать политическое давление на соседские страны – к примеру, на Персию, а также на Турцию. Особенно волновала Гитлера Турция. Она могла как союзник послужить мостом в Средиземноморье и к богатому нефтью арабскому миру.

Следует отметить также, что захват Крыма имел под собой экономическую основу. Причиной было то, что полуостров был для Гитлера постоянным источником беспокойства, поскольку он представлял собой опасную советскую авиабазу. Советская авиация могла отсюда совершать атаки на месторождения румынской нефти в г. Плоешти. Захватом Крыма и Ростова 11-я немецкая армия выстраивала фундамент для завоевания Донбасса. Сталинград и Астрахань Гитлер держал в уме как самые дальние цели. Данные города как часть линии «А-А» входили в перечень стратегических объектов. Линия «А-А» означала рубеж Астрахань – Архангельск. Это была гигантская линия длиной в 2000 километров – через всю территорию СССР от Северного Ледовитого океана по Северной Двине и Волге. Какие же фантастические планы строили захватчики, начав военные действия против Советского Союза! 11-ю армию, которая должна была захватить Крымский полуостров, после гибели генерал-полковника фон Шоберта возглавил генерал фон Манштейн.

Быстрый натиск не помог

К середине сентября 1941 года армия Манштейна переправилась через Днепр, вследствие чего ее силам удалось создать плацдарм для наступления на Крым и Кавказ. От материковой территории полуостров Крым отделен проливом Сиваш, а также непроходимым болотом, так что пехота в этих условиях эффективно действовать не могла. Через эту болотистую местность существовало три прохода (в районах Перекопского перешейка, железной дороги в районе Сальково и коридора, имевшего в ширину не более нескольких сотен метров).

Между Днепром и Черным морем расстилалась ногайская степь. Она могла бы стать прекрасным танкодромом, но у 11-й армии не было бронетехники. Противник попытался быстрым натиском овладеть Перекопским перешейком (своеобразные западные ворота в Крым), но первая же попытка провалилась. Дорогу захватчикам преграждала глубокая оборона Красной армии. Главным ее рубежом был Турецкий вал. Обойти его было невозможно.

Приняв 17 сентября под свое руководство 11-ю армию, Манштейн осознал, что имеющимися силами он не сможет решить поставленную перед ним двойную задачу –одновременно захватить Крым и Ростов. Приходилось выбирать район сражений. Манштейн выбрал Крым. Полуостров представлял собой постоянную угрозу для тыла правого фланга всего немецкого Восточного фронта, поскольку наша армия имела возможность наращивать там силы, перебрасывая их с юга морским путем. К тому же Крым служил нашим вооруженным силам авиабазой, с которой советская авиация могла угрожать нефтяным месторождениям в Румынии.

На Перекопском перешейке корпусу генерала Хансена, входившему в состав 11-й армии, предстояло широкой атакой прорвать оборону Советов. Корпус был укреплен армейской артиллерией, частями ПВО и в дополнение к имевшимся двум дивизиям еще одной. Однако столь значительными ударными силами можно было пробить фронт шириной всего семь километров. Манштейн понимал, что проложить дорогу в Крым можно, но как завоевать территорию в 25 000 квадратных километров? В связи с этим он планировал после прорыва перебросить с главного фронта горнострелковый корпус генерала Кюблера и полк СС обергруппенфюрера Дитриха. Эти силы должны были форсированным маршем войти на полуостров и оккупировать весь Крым.

Полк Дитриха был прекрасно обеспечен вооружением, а потому имел возможность перехватить отступающего противника и отрезать ему путь к Севастополю. Горный корпус предполагалось использовать в горах Яйла, а затем он должен был захватить Керченский полуостров, а оттуда вторгнуться на Кубань и далее на Кавказ.

Победа немцев казалась близкой. Но только казалась…

Было 24 сентября 1941 года. Советская 156-я стрелковая дивизия держала оборону на глубоко эшелонированных позициях. 276-я стрелковая дивизия прикрывала центральные подходы к Крыму. После трех дней боев 46-я и 73-я пехотные дивизии прорвались через Перекопский перешеек, преодолели Турецкий вал и получили район для развертывания.

Генерал-полковник Кузнецов бросил в атаку 40-ю и 42-ю кавалерийские дивизии, а также части 271-й и 106-й стрелковых дивизий на последний оборонительный рубеж вдоль Ишуньского перешейка. Наступал черед полка “Лейбштандарт” и горнострелкового корпуса завершить прорыв и овладеть полуостровом. Победа казалась близкой. Но на сей раз, советское Верховное Главнокомандование сумело разрушить замысел Манштейна.

Советские командиры атаковали линию прикрытия 11-1 армии в то время, когда она вела перегруппировку. Натиск Красной армии становился все сильнее, что позволило прорвать в линии фронта брешь шириной 15 километров. Манштейну пришлось отозвать свой горнострелковый корпус обратно и применить на участке вражеского прорыва. Немцы бросали в бой все новые и новые силы. Но план Манштейна прорваться в Крым с ходу и взять Севастополь провалился. Вместо этого для 11-й армии создалась опасность оказаться отрезанной от Крыма в Ногайской степи, окруженной и, вполне вероятно, уничтоженной на узком отрезке суши между линией Днепра и Черным морем.

Приказ – штурмовать Крым

Однако две советские армии, столь успешно показавшие себя в боях с силами армии Манштейна, забыли о необходимости обеспечения безопасности своих флангов и тыла. Это привело к печальным результатам. 1-я танковая группа генерал-полковника фон Клейста окружила огромные русские силы под Киевом и осободилась для участия в новой операции. Клейст прорвался через советскую оборону на Днепре и ударил в тыл двум советским армиям, которые оказались в западне.

В период с 5 по 10 октября враг вел еще одну битву на окружение – на Азовском море и в ногайских степях. Красная армия в этих боях потерпела сокрушительное поражение. В плен было взять 65 000 тысяч человек. В руки фашистов попало значительное количество танков и артиллерии. Но все же за этот период сражений армия Манштейна балансировала на острие ножа. В итоге Манштейн получил приказ штурмовать только Крым.

Прицельными залпами

«Окапываться!» – так звучала первая и самая главная команда в битве за Крым. Здесь, в голой степи Ишуньского перешейка негде было укрыться, разве что в воронках от бомб. Советская артиллерия показала в этот период себя с самой лучшей стороны. Батареи устанавливались на отлично замаскированных позициях, они нередко были защищены бетоном и листами брони. Они могли внезапно открыть мощный заградительный огонь, поскольку были точно пристреляны к местности. Немецкая же артиллерия несла потери приведении контрбатарейного огня. В этих условиях единственную защиту представляли окопы.

Битву за Крым вражеская 11-я армия начала с яростной артподготовки. Рушились здания, клубился дым, взлетали к небу фонтаны грязи… Но все же враг не мог совершенно вывести из строя расположенную на давно и тщательно подготовленных позициях советскую артиллерию. Она била прицельными залпами, вынуждая атакующих искать укрытия. Шести дивизиям Манштейна противостояли восемь полевых дивизий Красной армии. В район военных действий были переброшены четыре кавалерийские дивизии, гарнизоны крепостей и морские бригады в Севастополе, соединения армии генерала Петрова из Одессы.

Сражение было ожесточенным. Наконец немцам удалось прорваться в некоторых местах. За время битвы численность вражеских сил заметно сократилась. Особенно много кризисных ситуаций возникло 25 и 26 октября. 27 октября одесские полки армии Петрова дали немцам несколько упорных битв. Но все же советское противодействие начало ослабевать. Поэтому Манштейн принял решение назначить решающее сражение на 28 октября. Но удар наносить не пришлось: советская 51-я армия оставила свои позиции и под покровом темноты отошла на восток. Немцам удалось ворваться в Крым.

Главной целью оставался Севастополь

Боевая группа полковника Циглера овладела Севастополем 1 ноября. Вместе с пехотной дивизией подполковника фон Боддьена она пробилась через горы и вышла к южному побережью в районе Ялты. Таким образом, стремившимся к Севастополю крупным силам советской Приморской армии путь мог быть отрезан. В восточном

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Агинский филиал

Курсовая работа

Крымская война 1853-1856 и ее историография

Выполнила:

Цырендондокова А.

Группа 70230.

Проверила:

Паликова Н.В.

Агинское, 2015.

Введение

1.2 Подготовка к войне

1.5 Ход войны

1.6 Итоги Крымской войны и ее значение

Глава 2. Историография

Заключение

Список использованной литературы

Введение

История Российской империи началась издавна. За период истории России произошло множество запоминающихся событий. И как историки, мы рассматривает историю по отдельным периодам и эпохам.

Территория Кавказа всегда интересовала Россию, и поэтому были предприняты попытки расширить сферу влияния на Кавказе. Именно так произошло при великих императорах и императрицах нашей Родины.

Данная работа, представляет попытку, в какой степени пополнить и актуализировать тему исследования. Существует ограниченное количество источников как письменных, так и вещественных по крымской войне 1853-1856 годов при императоре Николае I. Также имеется различные и противоречивые мнения, взгляды по историографии Крымской войны.

Эта работа стала в настоящее время особенно значимой, потому что носит познавательный характер и является отправной точкой моего изучения народов Кавказа и совместной истории таких стран, как Россия и Кавказ.

Основные задачи этого исследования является:

1) Рассмотрение предпосылки возникновения Восточной войны.

2) Представление картины последовательности исторических боев.

3) Изучение итогов и последствий войны.

4) Анализ собранных материалов по данной теме.

5) Историография Крымской войны.

Объектом исследования в данной работе является поиск и рассмотрение данных источников по Крымской войне, какое влияние оказало на развитие России, какие положительные и отрицательные моменты повлияли на авторитет России среди западноевропейских стран и стран Юга.

Предмет исследования: Крымская война в целом, и необходимость раскрытия понятий, связанных с темой. Каким образом, привело к войне, основных ее причинах возникновения и поводах, также представляют собой своеобразный толчок к побуждению, который служил началом этой кровопролитной войны, но не имевший определенного значения.

Чтобы установить, был ли конфликт, связанный с Вифлеемским храмом, предлогом или причиной для начала Крымской войны надо выяснить, насколько данный инцидент был принципиален, важен. Было ли это только ничего не решавшей провокацией или же без наличия данного конфликта война не могла бы случиться в принципе.

Таким образом, данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Предпосылки Восточной войны

крымский война исторический меньшиков

Вся политика императора Николая I была направлена на осуществление сокровенной мечта его бабушки - императрицы Екатерины II. И это гласит так: «изгнание турецких войск и турецкого народа из Европейских стран и четко определение контроля Российской империи над черноморскими водами».

В основе политики Николая I в начале его правления лежала заветная мечта Екатерины II - изгнание турок из Европы и установление российского контроля над черноморскими проливами. Однако война 1828-1829 годов показала, как трудно воплотить эту задачу в жизнь. С другой стороны, император имел имидж правителя, непреклонно стоящего на страже принципа легитимизма и сохранения статус-кво в Европе.

Такая двойственность ограничивала для российской дипломатии возможность маневра. Сыграть на руку России могло массовое движение православного населения на Балканах, аналогичное восстанию греков. Поэтому в основе планов и записок Николая I и его сподвижников, относящихся к 1853 году, находится мысль о том, что в случае массовых волнений в Оттоманской Порте достаточно выделить относительно небольшие силы и осуществить дерзкий десант 13-й и 14-й дивизий на берега Босфора.

Правление Николая I характеризовалось официальной национальной идеей: "православие, самодержавие, народность". Впервые выдвинутая славянофилами эта доктрина подразумевала патриархальную и одновременно демократическую монархию, служащую социальной справедливости и базирующейся на свободном представлении о народной поддержке. Церковь по этой концепции должна быть свободной и независимой в силу своей внутренней духовной свободы. И эти две великие силы - православие и монархия должны были по отечески руководить спонтанным развитием русской нации. В понимании Николая I эта красивая формула изменилась до неузнаваемости. Нет слова, как и прежде, остались старыми: "православие, самодержавие, народность", вот только смысловая нагрузка оказалась иной.

Самодержавие представилось в виде жесткой гипертрофированной бюрократической машины, подавляющей общественное мнение и вербующей своих сторонников не из числа лучших представителей общества, а из числа наиболее преданных.

Народность оказалась навязанным стране национализмом и небывалой по масштабам русификацией.

Православие было поставлено под жесткий контроль государства, как и все остальные формы общественной жизни. Кроме того, сознавая себя великим православным монархом, Николай I стремился собрать под свое крыло все православные народы, в том числе и находящиеся под властью Османской Турции.

В начале 50-х годов, по мнению Николая, сложилась наиболее благоприятная обстановка для осуществления его грандиозного замысла. Монархи Австрии и Пруссии были его партнерами по Священному союзу; Франция, по его мнению, еще не окрепла после революционных потрясений, Великобритания отказалась участвовать в войне, и, кроме того, царю казалось, что Великобритания и Франция, являясь соперницами на Ближнем Востоке, не заключат между собой союза.

Не добившись успеха в переговорах с Великобританией по поводу разграничения сфер влияния на Ближнем востоке, Николай I решает действовать в одиночку. Поводом для начала войны послужила распря между католическим и греко-православным (ортодоксальным духовенством), вспыхнувшая из-за обладания религиозными святынями христиан в Палестине.

1.1 Визит князя Меньшикова к султану Абдулу-Меджиду I

Российский император в феврале 1853 г. потребовал от Порты (турецкого правительства) поставить всех православных подданных Османской империи под его покровительство, одновременно приказав морскому министру князю А.С. Меншикову, отличавшемуся чрезмерным самомнением, недоверчивостью, равнодушием и нерешительностью, снарядить военный линейный корабль и плыть в Константинополь с требованиями к султану. В случае неполного удовлетворения российских требований Меншикову разрешалось предъявить ультиматум, т.е. официальное объявление войны.

Меншиков довольно бесцеремонно повел себя во время встречи с султаном Абдул-Меджидом, хотя тот соглашался на некоторые уступки. После нескольких дней переговоров Меншиков представил султану проект конвенции, которая делала российского царя фактически вторым турецким султаном. Разумеется, Абдул-Меджид не ожидал такого от российского посланника и отклонил конвенцию.

1.2 Подготовка к войне

В ответ Русская армия начала оккупацию турецких владений в Румынии, надеясь тем самым склонить Порту к уступкам и не доводить дело до войны.

Первоначальные планы русского командования отличались особой смелостью и решительностью. Предполагалось провести в жизнь план Босфорской экспедиции, составленный на основе проекта адмирала Лазарева и поддержанный начальником штаба Черноморского флота адмиралом Корниловым. План Босфорской экспедиции предусматривал снаряжение сильной экспедиции "с помощью флота прямо в Босфор и Царьград". По плану войска, предназначенные для десанта, должны были произвести посадку на корабли в один день в Севастополе и Одессе и идти к Босфору на соединение с остальной частью войск. В случае выхода турецкого флота в море предполагалось разбить его и затем уже следовать к Босфору. Прорыв русской эскадры в Босфор ставил под удар столицу Турции, Константинополь. Чтобы помешать Франции в оказании помощи Турции, план предусматривал занятие Дарданелл.

Николай I, как всегда в подобных случаях, одобрил этот проект, но выслушав очередные анти-доводы князя А.С. Меншикова, отверг его. Впоследствии были отвергнуты и другие активно-наступательные планы и выбор императора пал на очередном безликом плане отличавшемся, как и большинство решений императора, отказом от каких-либо активных действий.

Войскам, под командованием генерал-адъютанта Горчакова, предписывалось, в июне 1853 г. переправиться через Прут, достигнуть Дуная, не переправляться через него и избегать военных действий. Черноморскому же флоту надлежало оставаться у своих берегов и уклоняться от боя, выделить лишь крейсера для наблюдения за турецким и другими иностранными флотами. Такой демонстрацией силы Николай I надеялся склонить Турцию к уступкам. О том, что эти действия приведут к войне в окружении русского императора и не думали.

Вооруженные силы России перед Крымской войной отставали в своем развитии от армий европейских стран. Желание императора Николая I руководить всеми государственными делами самостоятельно, его приверженность ставить к власти людей слепо преданных короне и зачастую некомпетентных пагубно сказалось на формирование высшего офицерского корпуса, который отличался, в большинстве своем, безынициативностью и крайней нерешительностью.

Оставленный без решения крестьянский вопрос и крепостнические отношения задерживали развитие промышленности, промышленной техники и, следовательно, техники военной. Теоретические наработки и опытные образцы военной техники у русской армии были (вплоть до подводных лодок, стреляющих ракетами из под воды!!!), но серийное производство сталкивалось с большими трудностями. Николай I взвалил на казну непомерное бремя по развитию страны от постройки железных дорог, до содержания раздутого бюрократического аппарата. У казны просто не хватало денег для быстрого перевооружения.

В итоге, можно сказать по своему вооружению и по системе управления русская армия не отвечала новым условиям ведения войны.

1.3 Русская армия и ее численность, орудия

Русская армия комплектовалась рядовым составом, как и прежде, по рекрутской системе. В 1831 году был принят рекрутский устав, который объявлял военную службу обязательной для лиц податных сословий: крестьян, мещан, детей солдатских. Дворяне, купцы, почетные граждане и духовенство освобождались от военной службы. Следовательно, по уставу 1831 года военная служба не была общеобязательной, до 20% населения освобождалось от нее.

В армию (с 1835 по 1854 г.) ежегодно призывалось до 80 тысяч человек. На службу брали мужчин от 20 до 35 лет. Срок службы определялся от 22 до 25 лет. Однако, чтобы иметь обученный резерв, практиковалось после 15-летней безупречной службы в действующих (линейных) войсках увольнять солдат в бессрочный отпуск. Последних ежегодно собирали на месячные сборы.

Офицерский корпус по-прежнему комплектовался из дворян. В офицеры производили лиц, окончивших военные учебные заведения, кадетские корпуса, школы и училища, и из числа вольноопределяющихся.

Для подготовки офицеров Генерального штаба в 1832 году создается военная академия-первое высшее военно-учебное заведение. В 1855 году во время Крымской войны учреждаются артиллерийская и инженерная академии.

Россия, по данным отчета военного министра на 1 января 1853 года, располагала обученной сухопутной регулярной и иррегулярной армией численностью почти 1 миллион 400 тысяч человек, среди них было до 31 тысячи 400 человек генералов и офицеров. Всего регулярных войск числилось 1 миллион 151 тысяча 408 человек, из них состояло на действительной службе 938 тысяч 731 человек и в бессрочном и годовом отпусках 212 тысяч 677 человек. В иррегулярных войсках значилось 245 тысяч 850 человек (на действительной службе 89 тысяч 168 человек). Всего же на действительной службе регулярных и иррегулярных войск было несколько более 1 миллиона человек. По этим же данным, пехота составляла 2/3 от общего количества всех войск, кавалерия-1/5 артиллерия-1/3.

Пехота подразделялась на линейную, действующую в сомкнутых строях, и легкую. Легкую составляли егеря, карабинеры и стрелки, вооруженные штуцерами и объединенные в стрелковые батальоны. Стрелки, вооруженные штуцерами, представляли собой новую разновидность пехоты, отличавшуюся от существующей легкой егерской пехоты и по организации и по вооружению. Егерскую пехоту продолжали использовать преимущественно в стрелковой цепи. В ходе Крымской войны стрелковые штуцерные батальоны показали свое огромное преимущество перед егерями. В дальнейшем легкая, а еще через несколько лет вся пехота становится однородной по вооружению, получив нарезное ружье.

К 1853 году вся пехота насчитывала 110 полков. В том числе 10 гвардейских, 12 гренадерских, 4 карабинерных и 42 егерских, 9 стрелковых батальонов, доведенных в начале войны до тысячного состава (до войны они имели по 180 нижних чинов в роте) и 84 грузинских, черноморских, кавказских, оренбургских, сибирских и финляндских линейных батальона.

Конница перед Крымской войной подразделялась на тяжелую - это кирасирскую и драгунскую, и легкую: уланскую и гусарскую.

Кавалерийских полков было 59: 23 тяжелых (12 кирасирских и 11 драгунских) и 36 легких (20 уланских и 16 гусарских). Пехотный полк в большинстве состоял из 4 батальонов, батальон - из 4 рот, рота насчитывала 250 человек, кавалерийские полки состояли: кирасирские из 8 эскадронов, драгунские из 10 эскадронов, все уланские и гусарские кавалерийские полки имели по 8 эскадронов. Из двух эскадронов в строевом отношении составлялся дивизион. Эскадрон состоял из 133 кавалеристов (нижних чинов) и имел по 15 или 16 рядов во взводе. В эскадроне, в котором по штату полагалось иметь 15 рядов, во взводе насчитывали: утер-офицеров-13, трубачей-4, рядовых-120, в эскадроне в 16 рядов во взводе: унтер-офицеров-16, трубачей-4, рядовых-128.

В полевой артиллерии в мирное время числилось 1 тысяча 134 орудия (из них 232 конных) и 1 тысяча 446 в военное время (при том же количестве конных). Часть орудий была законсервирована, а их прислуга находилась в бессрочном отпуске. Батарей в полевой артиллерии насчитывалось 135, в том числе 29 конных. Пешие батареи в основном состояли в военное время из 12 орудий, в мирное время из 8. Батареи сводились в бригады четырехбатарейного состава, а бригады в дивизии; последние являлись административно-организационными, а не тактическими соединениями. При организации артиллерии придерживались принципа, чтобы одна пешая батарея приходилась на один пехотный полк, а одна конная батарея на два кавалерийских полка.

Принятие на вооружение дальнобойного ружья поставило артиллерию перед необходимостью изменить орудийные конструкции. При предельной дальности стрельбы из орудий картечью (главным снарядом) на 300 саженей (640 м) невозможно было эффективно подготовить атаку пехоты, так как артиллерийская прислуга уже во время приближения орудий к противнику на дистанцию прицельного выстрела теряла до половины людского состава и лошадей от дальнобойного стрелкового оружия. Перед артиллерией встала задача увеличить по сравнений со штуцером дальность огня. Предпринятые в 1838 году преобразования русской артиллерии (системы 1838 г.) во многом улучшили орудия образца 1805 года, но оставляли почти без изменений дальность стрельбы.

Гранатой артиллерия вела прицельный огонь на дистанцию 500-600 саженей (1070-1280 м), превышающую в 2 раза дальность стрельбы картечью. Все орудия (пушки и единороги), состоявшие на вооружении полевой армии, были медными, гладкостенными, заряжающимися с дула.

В составе русской армии имелась ракетная батарея. В мирное время она состояла при петербургском ракетном заведении, в военное время поступала в распоряжение действующей армии. Состояла ракетная батарея из четырех огневых взводов, имевших по восемь треножных пусковых ракетных станков. Новые ракетные подразделения формировались непосредственно на фронте.

В Крымской войне ракетные подразделения действовали на дунайском и кавказском театрах, а также при обороне Севастополя.

Ракета состояла из гильзы, наполненной пороховым зарядом и боевой части (головного снаряда) и хвоста. Дальность стрельбы некоторых типов боевых ракет превосходила дальность стрельбы обычных артиллерийских орудий. Ракета (осадная 4-дюймовая) с 1/4 - пудовой гранатой имела среднюю дальность стрельбы 4 тысячи 150 м, а горная пушка (с тем же весом снаряда) - 1 тысячу 810 м. Скорострельность ракеты (4 выстрела в минуту) была выше скорострельности артиллерийских орудий. Боевые ракеты применялись в полевых сражениях (полевые), при осаде и обороне крепостей (осадные, крепостные).

Ракеты снабжались различными снарядами: прицельные ракеты - гранатами и картечью, осадные, или крепостные, - гранатами, зажигательными колпаками, осветительными ядрами и фугасами - снарядами с взрывчатым веществом. Станки для стрельбы ракетами были легкими, удобными при переноске, применялись они на любой местности и в любых условиях. Боевые ракеты составляли существенное вспомогательное звено в артиллерии. С появлением в 60-х годах XIX века в русской армии нарезной артиллерии работы над боевыми ракетами стали сходить на нет.

Инженерные войска были представлены 9 саперными батальонами, состоявшими из 4 рот (по 250 человек в роте) и 2 конно-пионерных дивизионов двухэскадронного состава. В мирное время саперные батальоны объединялись в три саперные бригады.

Военно-морской флот России по численности боевых кораблей прочно занимал третье место после Англии и Франции. Боевые корабли и их вооружение, в общем соответствовали требованиям военного дела. В первой половине XIX века вследствие технико-экономической отсталости страны и косности царского правительства, принижавшего значение военно-морских сил. Россия к началу Крымской войны имела очень мало паровых судов. Но по организации и боевой подготовке Черноморский флот благодаря деятельности адмиралов М.П. Лазарева и П.С. Нахимова, В.А. Корнилова и В.И. Истомина превосходил английский и французский флоты.

Паровые суда, колесные с открыто расположенными колесами и винтовые, имевшие гребной винт, приводились в движение паровой машиной, мощностью около 800-1000 л.с. Винтовой корабль в штиль ходил при помощи пара, при ветре - под парусами или же при помощи пара и парусов. В отличие от колесного парохода винтовой мог располагать более сильной артиллерией. Все суда были деревянными, и только их подводная часть обшивалась медными листами.

Перед Крымской войной в Балтийском и Черноморском флотах и в Архангельской, Каспийской и Камчатской флотилиях насчитывалось несколько более 90 тысяч человек. Балтийский флот имел 26 линейных кораблей, 9 фрегатов, 8 корветов и бригов, 9 пароходов-фрегатов, 10 транспортов, 143 мелких судна, а Черноморский флот-14 линейных кораблей, 6 фрегатов, 16 корветов и бригов, 6 пароходов-фрегатов, 32 транспорта и 82 мелких корабля.

Накануне Крымской войны Россия не имела ни одного винтового корабля, хотя в 1851-1852 годах началось строительство двух винтовых фрегатов и переделка в винтовые трех парусных кораблей.

На вооружение кораблей стали поступать бомбические пушки, стрелявшие разрывными сферическими бомбами. Дальность их полета достигала 2 км.

Уровень боевой подготовки на Черноморском флоте был выше, чем на Балтийском. На Балтийском флоте весь упор в обучении делался на внешнюю сторону, на подготовку флота к ежегодным царским смотрам. На Черноморском флоте, командование которого обладало благодаря удаленности от Петербурга, царя и его сановников большей самостоятельностью, военных моряков обучали искусству воевать; в боевой подготовке черноморцы придерживались суворовско-ушаковских принципов.

Для тактики парусного флота оставалось характерным маневрирование с целью занятия наиболее выгодного наветренного положения по отношению к противнику. Корабли для боя строились в две кильватерные колонны. Расстояние между строями противников определялось эффективностью артиллерийского огня, который являлся основным тактическим фактором. Паровые суда для боя ставились на флангах между колоннами, на них возлагалась также обязанность буксировки вышедших из строя (поврежденных) кораблей.

Большой вклад в строительство русского парусного флота, в разработку методов обучения моряков внесли после Спиридова и Ушакова русские адмиралы Сенявин, Лазарев, Корнилов и Нахимов.

1.4 Европа и Османская империя, их действия

Как же реагировали на действия России европейские державы. К моменту начала войны султан Абдул-Меджид проводил политику государственных реформ -танзимат. Для этих целей использовались заемные средства европейских держав в первую очередь французские и английские. Средства пускались не на усиление экономики страны, а на закупку промышленных изделий и вооружения. Получалось так, что Турция постепенно мирным путем попадала под влияние Европы. Великобритания, Франция и другие европейские державы взяли на вооружение принцип неприкосновенности владений Порты. Самодостаточную и независимую от европейского капитала Россию в этом регионе никто не хотел видеть.

К тому же после революций 1848 г. французский император Наполеон III, памятуя о лаврах Наполеона I, желал укрепить свой трон с помощью какого-нибудь победоносного военного конфликта. А перед Великобританией открылась перспектива образования антироссийской коалиции, и при этом добиться ослабления влияния России на Балканах. Турция волей-неволей вынуждена была использовать последний шанс, чтобы восстановить свои пошатнувшиеся позиции в разваливающейся Османской империи, тем более, что правительства Великобритании и Франции были не против участия в войне против России. Да и горцы Шамиля постоянно высказывали свою готовность поддержать наступление Турции на Кавказе.

Крымская война вспыхнула в 1853 г. как результат долго копившихся экономических и политических противоречий между Англией, Францией, Турцией и Россией. Каждая из этих стран стремилась укрепить свое влияние на Ближнем Востоке, завоевать рынки сбыта, подчинить себе новые территории. Англия и Франция, умело используя все более обострявшиеся русско-турецкие отношения, спровоцировали Турцию на объявление войны России.

Однако некогда могущественная Оттоманская империя к этому времени значительно ослабла и была не в состоянии добиться успеха: турки терпели поражения на суше и на море.

18 ноября 1853 г. русская эскадра под командованием вице-адмирала П.С. Нахимова разгромила в Синопской бухте турецкую эскадру, а 19 ноября в районе селения Башкадыклар, севернее крепости Каре, 10-тысячной русской армией под командованием генерала В. О. Бебутова была разбита и обращена в бегство 36-тысячнаятурецкая армия. Все это заставило союзников Турции Англию и Францию поспешить ей на помощь: в декабре 1853 г. англо-французский флот вошел в Черное море. Началась Восточная, или Крымская, война, одна из самых кровопролитных войн прошлого столетия.

К Англии, Франции и Турции, единым фронтом, выступившим против России, вскоре присоединилось королевство Сардиния. Враждебной по отношению к России была и позиция Австрии, Швеции, США. Война шла на Балтийском и Белом морях, на Дунае и Кавказе, даже на далекой Камчатке. Но главным театром военных действий стал Крым. В начале сентября 1854 г. мимо Севастополя проследовал англо-французский флот. Зная, что город хорошо защищен с моря, противник высадил большой десант к югу от Евпатории с тем, чтобы подойти к Севастополю с суши. 13 сентября 1854 г. в городе было объявлено осадное положение.

Началась оборона, продолжавшаяся 349 дней. Ее организаторами и руководителями стали начальник штаба Черноморского флота вице-адмирал В.А. Корнилов и командующий эскадрой вице-адмирал П.С. Нахимов. Так как с суши город не был укреплен, его защитникам пришлось в очень короткий срок построить оборонительную линию, состоявшую из семи бастионов. Восьмой бастион, позднее названный Корниловским, находился на Малаховом кургане - господствующей высоте Корабельной стороны. Руководил строительством укреплений талантливый инженер-фортификатор Э.И. Тотлебен.

Севастопольские бухты в самом начале обороны оказались недоступными для врага: моряки решили затопить часть своих судов, чтобы затруднить прорыв неприятельского флота на внутренний рейд. Преграда из затопленных русских кораблей и меткий огонь береговых батарей вынудили англо-французское командование отказаться от попыток прорыва в Севастополь с моря. Более девяти тысяч моряков флотских экипажей влились в состав севастопольского сухопутного гарнизона и стали его главной силой. Корабельные пушки, снаряды, все имущество они перенесли на бастионы, где сразу воцарился безупречный флотский порядок. Даже время там отмерялось корабельными склянками. Высадившийся близ Евпатории - Сак противник нанес крупное поражение русским войскам на реке Альме и обошел Севастополь с востока.

Англичане овладели Балаклавой и расположили там свой флот, французы разбили лагерь в Камышовой бухте. Организовав, таким образом, базы для снабжения своих войск, союзники стали готовиться к штурму Севастополя. 5 октября 1854 г. они предприняли первую бомбардировку города: 126 неприятельских орудий разом обрушили на оборонительную линию огненный шквал. Защитники бастионов выстояли, хотя и ценой больших потерь.

Самой тяжелой утратой была гибель адмирала В.А. Корнилова, смертельно раненного в тот день на Малаховом кургане. После его гибели во главе обороны встал П.С. Нахимов. 13 октября защитники Севастополя в Балаклавском сражении на голову разгромили английскую кавалерию, но 24 октября русская армия потерпела поражение под Инкерманом.

Но и потери противника оказались столь значительными, что англо-французское командование вынуждено было перейти к затяжной осаде города. Обе стороны приступили к совершенствованию своих укреплений. Положение защитников Севастополя оставалось более тяжелым: они имели на вооружении в основном тяжелые гладкоствольные ружья, стрелявшие всего на 300 шагов, а солдаты противника были вооружены нарезными ружьями, стрелявшими на1200 шагов.

Подкрепления и боеприпасы неприятельские войска в Крыму получали быстрее и в большем количестве, чем русские, постоянно испытывавшие недостаток во всем. Весной 1855 г. союзные войска активизировали свои действия. На рассвете 5 июня началась сильнейшая, четвертая по счету, бомбардировка города, а 6 июня противник пошел на штурм укреплений Корабельной стороны.

Однако русские воины, проявив исключительное мужество и героизм, отстояли черноморскую крепость. События 6 июня 1855 г. запечатлены на живописном полотне знаменитой панорамы Ф.А. Рубо "Оборона Севастополя 1854-1855 гг." Еще около трех месяцев держались защитники города, но силы их таяли. Невосполнимой утратой стала гибель П.С. Нахимова: 28 июня этот талантливый военачальник, любимец матросов и солдат был смертельно ранен... Затянувшиеся военные действия под Севастополем истощали силы обеих сторон. Несмотря на тяжелое положение защитников, оборона носила активный характер: противнику так и не удалось запереть осажденных в крепости. Оборонительные сооружения, разбитые днем, за ночь они восстанавливали, по ночам совершали вылазки к вражеским позициям, нанося противнику ощутимые потери.

Русские явно превосходили французов в навязанной ими подземно-минной войне. Отвагу и мужество проявляли не только солдаты, матросы и их командиры, но и население Севастополя, в том числе женщины и дети. 4 августа 1855 г. русские войска потерпели поражение в сражении на Черной речке, а 27 август" пал Малахов курган. Удерживать более руины Севастополя не представлялось возможным. В ночь на 28 августа защитники, взорвав свои укрепления, по приказу главнокомандующего М. Д. Горчакова оставили южную часть города и по плавучему мосту, наведенному через рейд, перешли на Северную сторону. Активные военные действия в Севастополе прекратились.18 марта 1856 г. после длительной дипломатической борьбы был подписан Парижский мирный договор, по которому Россия лишилась права иметь на Черном море флот, строить крепости и военно-морские базы.

Крымская (Восточная) война 1853-1856 гг. первоначально велась между Российской и Османской империями за господство на Ближнем Востоке.

Первые удачи русских войск, а в особенности разгром турецкого флота в Синопе побудили вмешаться в войну Англию и Францию на стороне Османской Турции. В 1855 г. к воюющей коалиции присоединилось Сардинское королевство. К союзникам готовы были примкнуть Швеция и Австрия, до этого связанная узами "Священного союза" с Россией. Военные действия велись в Балтийском море, на Камчатке, на Кавказе, в Дунайских княжествах.

Основные действия развернулись в Крыму при обороне Севастополя от войск союзников (отсюда и название войны - Крымская).

В итоге, общими усилиями, объединенная коалиция смогла одержать победу в этой войне. Россия подписала Парижский мир и потеряла всех европейских "друзей".

Вывод из этой войны может быть таким: Не имей сто друзей за границей, а одного у себя дома - сильную армию.

Планы союзных держав: Союзные державы не хотели больше видеть Россию на мировой политической сцене. Новая война служила отличной возможностью осуществить эту заветную мечту. Первоначально Англия и Франция рассчитывали измотать русские войска в войне с Турцией, а затем под лозунгом о защите Турции, они рассчитывали напасть на Россию и вывести ее в разряд второстепенных держав, отторгнуть от нее Крым, Кавказ, Бессарабию, Прибалтику, Польшу и Финляндию (план Пальмерстона - лидера наиболее агрессивных английских кругов). В соответствии с этим замыслом разрабатывался стратегический план, по которому предполагалось развернуть военные действия с Россией на нескольких участках, направляя усилия флотов и десантов на побережье Черного и Балтийского морей. Армия должна была действовать на трех театрах военных действий, отделенных один от другого расстоянием в 1 тысячу миль: в Крыму, на польской границе и со стороны Балтийского моря.

После неудачных попыток овладеть отдельными русскими пунктами с моря союзникам пришлось отказаться от столь широких планов и направить все свои усилия на Крым.

Турецкое командование планировало задержать русские войска на Дунае оборонительными действиями, а на Кавказе, где турецкие силы превосходили русские, развернуть наступление. Турецкое и англо-французское командования возлагали большие надежды на горское население Кавказа и на духовного вождя мусульман Чечни и Дагестана - Шамиля. Противники России поддерживали связь с руководителями мюридистского движения и в своих стратегических планах отводили видное место действию горцев Шамиля в тылу русского кавказского войска.

1.5 Ход войны

За несколько дней до открытия военных действий из Севастополя в Анакрию, Черноморским флотом во главе с Павлом Степановичем Нахимовым была переброшена 13-я пехотная дивизия (16 тысяч 393 человека, 624 лошади, 2 батареи, обоз дивизии и 30-дневный продовольственный запас). Эта операция продолжалась всего 7 суток и в переброске были задействованы 14 парусных кораблей (из них два фрегата), 7 параходов и 11 транспортных судов. Операция прошла успешно, несмотря на значительное волнение, на море. Современники назвали этот переход "баснословно счастливым".

Переброска 13-й дивизии свидетельствует о том, что отвергнутые планы активных действий с помощью Черноморского флота были вполне выполнимы.

Под командованием Омар-паши (Михаила Латтаса-хорвата по национальности и хорошего солдата) турецкая армия форсировала Дунай.

Турецкий султан, поддержанный Англией и Францией, закончив стратегическое сосредоточение своих войск, 27 сентября (4 октября) 1853 года ультимативно потребовал от России очистить дунайские княжества и, не выждав отведенных им 15 дней для ответа, начал военные действия. Так в октябре 1853 года началась Крымская война, продолжавшаяся почти два с половиной года.

Открывая военные действия, турки имели превосходство в силах и на дунайском и на кавказском театрах. На дунайском театре у них было 140 тысяч человек. Начавшиеся здесь военные действия свелись к боям небольших сил.

4 ноября 1853 г. СРАЖЕНИЕ ПРИ ОЛТЕНИЦЕ (в совр. Румынии). Здесь, в Южной Румынии, недалеко от Дуная, Омар-паша нанес поражение русской армии.

23 ноября Нахимов подошел к Синопу с небольшими силами и блокировал вход в порт. В Севастополь был отправлен бриг "Эней" с просьбой о подкреплении.

29 ноября прибыла первая часть ожидаемого подкрепления. В составе эскадры Нахимова в этот момент оказалось 6 линейных кораблей ("Мария", "Париж", "Три святителя", "В.К. Константин", "Ростислав" и "Чесма") и два фрегата ("Кагул" и "Кулевчи"). Общее количество орудий составляло 716, т.е. стрелять с одного борта могли 358.

У турок же в этот момент было 7 фрегатов, 3 корвета, 2 парохода, 2 транспорта и 1 шлюп. Количество корабельных орудий в общей сложности составляло 472 орудия (т.е. 236 с одного). Турецкая эскадра, прибывшая в Синоп из Стамбула, стояла на рейде и готовилась к высадке крупного десанта войск в районе Сухум-Кале (Сухуми) и Поти.

Командовал морскими силами в Синопе Осман-паша, не блиставший, как и большинство высших османских офицеров, какими-либо военными талантами. Зная о том, что русская эскадра крейсертсвует вблизи Синопа и что в любой момент можно ожидать нападения, Осман-паша не предпринял каких либо мер повышающих боеспособность турецкой эскадры. Суда были расположены веером около самой набережной, тем самым закрывая многие береговые батарей, к тому же такое расположение лишало турок маневра и корабли могли встретить неприятеля только залпом с одного борта.

Утром 30 ноября не дожидаясь прихода отряда Корнилова Нахимов на флагмане "Мария" повел свою эскадру к Синопу. К вечеру того же дня турецкая эскадра погибла практически полностью вместе со всей командой. Турки насчитали около 3000 убитыми и ранеными, англичане писали о 4000, русские потери-37 человек убитыми и 235 ранеными.. Огромные потери турок были связаны с тем, что до начала боя Осман-паша, буду полностью уверенным в своей полной победе, приказал разместить десант на кораблях.

От всей эскадры уцелел только пароход "Таиф" под командой англичанина Адольфуса Слэда (тур. Мушавер-паша). Еще до начала боя Нахимов выделил два фрегата "Кагул" и "Кулевчи" наблюдать за действиями 2-х турецких пароходов, которые представляли особую опасность для русских парусных кораблей.

Однако капитан Слэд, буквально следуя инструкциям, полученным от Лорда Стрэтфорда занимался исключительно наблюдением за ходом боя. И когда исход сражение был предрешен "Таиф" на полных парах пустился в бегство. Угнаться за ним парусным фрегатам не удалось.

Разгром турецкой эскадры значительно ослабил морские силы Турции и сорвал ее планы по высадке войск на побережье Кавказа. Синопское морское сражение вошло в историю как последнее крупное сражение эпохи парусного флота. Характерными его особенностями были решительные действия при уничтожении неприятельского флота на его базе, искусное развертывание кораблей и применение ими бомбических пушек. Большая эффективность бомбических пушек ускорила переход к строительству броненосного флота.

После оглушительной победы Нахимова началось массированная обработка общественного мнения во Франции и Англии. Союзные державы нашли великолепный предлог для вступления в войну - "защита беззащитной Турции от грозного врага".

12 марта 1854 г. ФРАНКО-БРИТАНСКИЙ ФЛОТ В ЧЕРНОМ МОРЕ. Обе державы, на время забыв взаимные упреки и подозрения, объединились с Турцией для защиты берегов и судоходства последней.

20 марта 1854 г. РУССКИЕ ФОРСИРУЮТ ДУНАЙ. Мощная армия под командованием генерал-фельдмаршала и главнокомандующего русскими войсками на западных границах и Дунае Ивана Федоровича Паскевича вторглась в Болгарию.

Чтобы упредить противника на Балканах, Николай I приказал перейти здесь в наступление. Русские войска форсировали Дунай у Браилова, Галаца и Измаила. Наступление развивалось успешно. Были заняты Исакча, Тульча, Мачин. 5 мая началась осада Силистрии.

20 апреля 1854 г. УГРОЗА ВМЕШАТЕЛЬСТВА АВСТРИИ. Вступив в оборонительный союз с Пруссией против России, Австрия сосредоточила пятидесятитысячную армию в Галиции и Трансильвании. Затем, с разрешения Турции, она вступила во владения последней на берегах Дуная. Россия вынуждена была снять осаду Силистрии (9 июня), а затем вывела из этого района все войска (12 августа). Тем не менее, Россия отвергла условия мирного соглашения, выдвинутые Англией, Францией, Пруссией и Австрией (Вена, 8 августа), согласно которым она должна была впредь отказаться от какого бы то ни было вмешательства в дела Оттоманской империи.

В связи с этими событиями хотелось привести отрывок письма Франца-Иосифа его матери от 1854 г.:

"Вопреки всем политическим осложнениям, я не теряю мужества, и по моему мнению, если мы будем действовать смело и энергично, то эта восточная заваруха сулит нам определенные выгоды. Наше будущее - на востоке, и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости [Меттерних!] и разброда в нашем лагере. Медленно, желательно незаметно для царя Николая, но верно мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе, а наш естественный противник на востоке - Россия. Мы боимся революции, но мы в случае чего справимся с нею и без России. Страна, которая может одновременно призвать 200 000 солдат и сделать только внутренний заем в объеме 500 миллионов гульденов, не столь уж опасно больна революционной заразой. Прежде всего, надо быть австрийцем, и, безотносительно личности царя Николая, я радуюсь нынешней слабости России".

Сентябрь 1854 г. ПЛАНЫ ВТОРЖЕНИЯ В КРЫМ. После того как русские покинули Балканы, в Лондоне и Париже решили еще более ослабить могущество России на Черном море и парализовать военно-морскую базу в Севастополе. Решение о проведении операции было принято без трезвой оценки ее масштабов и проведения надлежащей разведки. Общее командование осуществляли: с британской стороны генерал-майор Фицрой Джеймс Генри Сомерсет, и 66-летний лорд Реглан; с французской- 53- летний маршал Арман Жак Леруа де Сент-Арно, серьезно больной холерой.

7 сентября 1854 г. ВЫХОД ИЗ ВАРНЫ. После того как в Варне наконец закончилась эпидемия холеры и пробушевал сильный пожар войска союзников были переброшены на Крымский полуостров огромным конвоем, состоящим из 89 боевых кораблей и 300 транспортных судов. Для пущей секретности союзники определили точку высадки уже после того, как корабли вышли в море.

Командующий русской армией в Крыму адмирал князь Александр Сергеевич Меншиков не предпринял ни малейшей попытки помешать высадке. Слабым оправданием тому может быть дезинформация, пущенная английской прессой. РУССКОЕкомандование думало, что противник нападет на Севастополь; предполагалось, что целью его стремлений будет Одесса. Поэтому в Бессарабии было сосредоточено 180 тысяч человек, между Одессой и Николаевом-32 тысячи, в Крыму было 51 тысяча солдат. Высадка союзников была для Меншикова сюрпризом.

Точные данные о составе союзного десанта привести довольно трудно. Оценки разных источников колеблются в пределах от 51 до 67 тысяч человек. Так что силы, в принципе, сопоставимые.

13-18 сентября 1854 г. ВЫСАДКА У СТАРОЙ КРЕПОСТИ. Соединенный флот с сухопутными войсками подошел с начала к Евпатории, занял ее 3-тысячным отрядом и затем в избранном месте, в 50 км. к северу от Севастополя, приступил к высадке войск, которая длилась в течение 6 дней. Высадку затрудняли плохие погодные условия и ослабленное состояние солдат (перенести холеру этом Вам не шутки).

19 сентября 1854 г. Экспедиционные силы союзников, двинулись на юг (англичане-по ближнему к берегу флангу. Флот шел параллельным курсом).

20 сентября 1854 г. СРАЖЕНИЕ НА РЕКЕ АЛЬМА. Опомнившись адмирал А.С. Меншиков с армией численностью 36 тысяч 400 человек решил занять оборону на берегу реки Альмы. Его левый фланг расположился вне досягаемости артиллерии союзного флота, правый занял позиции на гряде холмов. Силы союзников без особых затруднений форсировали реку. Однако затем англичане оказались у подножия крутого склона, преодолеть который им удалось лишь после тяжелого боя. Избегая затяжного боя, А.С. Меншиков отступил. Потери союзников (в основном британцев) составили около 3 тысяч человек, русских-5 тысяч 709 человек.

Среди причин победы союзников при Альме можно назвать количественное превосходство французских войск маршала А.Ж. Сент-Арно и английского генерала Дж. Раглана, их лучшим техническим оснащение.

Однако не только эти причины привели к поражению русских войск. Командующий войсками Меншиков, Горчаков, командовавший правым флангом и центром, и Кирьяков, возглавлявший войска левого фланга, допустили ряд грубых ошибок и в итоге не справились с возложенными на них задачами.

Распоряжения Меншикова, Горчакова и Кирьякова отличались неопределенностью. Меншиков, подчинив войска Горчакову и Кирьякову, не разграничил между ними точно позицию, и они не знали, кому из них подчинялся Бородинский полк. Во время сражения Горчаков и Кирьяков действовали каждый на своем участке, не интересуясь, что делается на другом. Взаимодействие их войск не было организовано. Сражавшиеся русские части и подразделения там, где это от них зависело, по собственной инициативе поддерживали друг друга.

Русское командование, избрав сильную позицию, не усилило ее и ошибочно расположило войска. Оставление генералом Кирьяковым местности у устья реки без прикрытия позволило французам подняться на высоты левого берега и заставить русский левый фланг повернуть фронт к морю, что создало угрозу захвата пути отступления к Севастополю. Успешные действия французов на русском левом фланге решили участь сражения.

Русское командование не использовало свою конницу. А конница могла быть брошена на левый фланг, чтобы сбросить с утесов изолированную бригаду Воске в тот момент, когда она только начала выстраиваться.

Что касается Сент-Арно и Раглана, то их действия также не отличались решительностью. Старый маршал Сент-Арно вводил в сражение войска по частям, по дивизиям, а когда русские войска стали отступать, он даже не попытался организовать преследование. Сент-Арно рассчитывал выиграть сражение не путем разгрома русских войск, а путем выталкивания их с занятых позиций.

Русская армия проиграла сражение, но противник, одержавший победу, увидел исключительную стойкость и неустрашимость русских солдат. Его прежняя самонадеянность, его вера в свое превосходство над русским солдатом-мужиком решительно поколебалась.

Альминская победа союзников не оказала решающего влияния на стратегическую обстановку. Это было сражение, имевшее чисто тактический характер, на редкость лишенное всяких стратегических черт. Командующий русской армией, имея меньше сил, давал сражение исключительно с оборонительными целями. Меншиков намеревался не разгромить противника, а измотать его. Его планы предусматривали последовательными оборонительными действиями на сильнейших позициях-реках Альма, Кача и Бельбек-нанести противнику потери, задержать его движение к Севастополю, выиграв, таким образом, время для подхода подкреплений. Но и эти чисто оборонительные планы были нарушены плохо проведенным Альминским сражением. После поражения на реке Альма Меншиков не отказался от своего плана и продолжал оборонять "целый полуостров", вместо того чтобы идти к Севастополю.

25-26 сентября 1854 г. ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ВОКРУГ СЕВАСТОПОЛЯ. Союзники подошли к Севастополю. Не имея сведений об оборонительных сооружениях крепости союзники, вместо того чтобы с ходу штурмовать совершенно беззащитную северную сторону города пустились в обходной 24-километровый марш к южной стороне. Решение об этом принимал смертельно больной Сент-Арно (умер через 8 дней). Может на это спасительное для крепости решение повлияло известиее о затопление русских кораблей в севастопольской гаване +1. Сент-Арно не решился без поддержка наступления с моря нападать на северную сторону. В это же время А.С. Меншиков оставил в крепости слабый 8- батальонный гарнизон, а сам с остатками армии выступил к Бельбеку, чтобы соединиться с прибывшими туда подкреплениями. В результате армии противников, сами того не зная, пересекли фронты друг друга. Союзники, закончив марш, соединились с флотом, британская часть которого базировалась в Балаклаве, французская-в Камышовой бухте. Командовать русским гарнизоном на северной стороне города был поставлен адмирал Корнилов, на Южной - герой Синопа - Нахимов.

8-16 октября 1854 г. ОСАДА СЕВАСТОПОЛЯ. Строительство оборонительных сооружений с юга еще не было завершено. Как уже отмечалось выше, немедленное наступление на крепость могло бы обернуться успехом. Вместо этого был поспешно сформирован осадный корпус, защита которого от русских вылазок осуществлялась британским контингентом и одним французским армейским корпусом. Затем началась блокада города. Маршал де Сент-Арно умер от холеры (29 сентября); на посту главнокомандующего французскими экспедиционными войсками его сменил генерал (впоследствии маршал Франции) Франсуа Канробер. К 17 сентября, то есть к дате начала обстрела, командир инженерных частей русских полковник (впоследствии инженер-генерал) Эдуард Иванович Тотлебен совершил, казалось, невозможное в деле укрепления фортификаций города. Артиллерийский обстрел и контрбатарейный огонь привели к серьезным потерям с обеих сторон, однако непоправимых разрушений фортификационным сооружениям нанесено не было. Блокаду порта с моря возглавил адмирал сэр Эдмунд Лайонс.

17 октября 1854 г. года началась первая бомбардировка Севастополя. С суши огонь по городу вели 120, с моря-1 тысяча 340 орудий кораблей. Им могли отвечать только 268 русских орудий. Противник рассчитывал мощной бомбардировкой с моря и суши разрушить сухопутные укрепления крепости и штурмом овладеть ею. Однако огонь русских береговых батарей нанес ощутимый урон осадной артиллерии и кораблям противника, что заставило генерала Ф.Дж. Раглана и генерала Ф.С. Канробера отложить штурм.

Защитники Севастополя терпели острую нужду в оружии, боеприпасах и продовольствии. Однако в самых трудных условиях русские солдаты и матросы сохраняли высокий моральный дух и волю к борьбе. Имена лейтенанта Н.А. Бирюлева, боцмана Степана Буденко, матросов Петра Кошки и Федора Заики, солдат Афанасия Елисеева и Якова Махова, дочери матроса Даши Севастопольской и других севастопольских героев стали известны всей России.

25 октября 1854 г. СРАЖЕНИЕ ПРИ БАЛАКЛАВЕ. Армия А.С. Меншикова предприняла попытку наступления между линиями осаждающих и британской базой в Балаклаве. Русским удалось внедриться в тыл и захватить несколько турецких орудий. Атаки русской кавалерии, пытавшейся развить успех, были отражены британской бригадой тяжелой кавалерии и выстроившимся в "тонкую красную линию" 93-м шотландским полком.

По причинам, не выясненным до сих пор, бригада легкой кавалерии предприняла лобовую атаку на русские артиллерийские батареи через узкую долину длиной в 1,5 км, причем правый фланг бригады был открыт для огня из захваченных у турок орудий, а левый - для обстрела из других русских пушек. Всадники достигли батарей, прорвались сквозь них и сразились с русской кавалерией, а оставшиеся в живых вынуждены были возвращаться к своим под перекрестным огнем "Долины смерти".

Эта атака навсегда останется памятником доблести солдат, обреченных на смерть тупостью командира-бригадного генерала Джеймса Томаса Бруднелла, лорда Кардигана, и командира кавалерийской дивизии генерала-майора Дж.К. Бингэма, лорда Лукана. Выручила отступавших не менее доблестная атака 4-го французского полка "Африканских охотников", подавившая огонь русских батарей на одном из флангов. В атаку, длившуюся всего 20 минут, пошли 673 кавалериста, потери составили 247 человек и 497 лошадей. Подходящей эпитафией может служить высказывание французского генерала Пьера Ф. Ж. Боскета, наблюдавшего за атакой: "Это великолепно, но это - не война". В результате русские сохранили свои позиции на Воронцовской гряде, господствовавшей над дорогой Балаклава-Севастополь.

В сражении при Балаклаве русские войска захватили часть вражеских редутов, разгромили английскую кавалерию генерала Кардигана и заставили противника отказаться от намечавшегося им наступления на Севастополь. Это сражение подняло боевой дух русских войск. В то же время оно послужило хорошим уроком для союзников, которые выделили дополнительные силы для охраны своего тыла.

5 ноября 1854 г. ИНКЕРМАНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Адмирал А.С. Меншиков вновь предпринял попытку прорыва между линиями осаждавших и войсками поддержки. Главный удар пришелся на британцев. Сражение длилось весь день, причем обе стороны полностью утратили управление и контроль. Шаткое равновесие было нарушено, когда в бой вступила французская бригада генерала Боскета. Меншиков отступил, понеся большие потери. Потери союзников (в основном, англичан) были значительно меньше +2. Главными причинами неудачи русских войск называются плохая подготовка сражения, неполное использование в сражении имевшихся в распоряжении Меншикова сил (более 1/3 войск бездействовало) и плохое управление.

Ноябрь 1854-март 1855 г. ЖЕСТОКАЯ ЗИМА. Теоретически союзники, благодаря сохранившимся морским коммуникациям, не должны были испытывать серьезных трудностей при ведении осады, в то время как перед русскими, несмотря на то, что северная линия коммуникаций оставалась открытой, стояла серьезнейшая проблема тылового снабжения протяженным сухопутным путем. В действительности же союзники оказались совершенно неподготовленными к зимней кампании.

Кроме того, сильный шторм (14 ноября) потопил 30 транспортных судов, уничтожив большую часть провианта, фуража и обмундирования. Положение ухудшалось еще и тем, что русские контролировали единственную мощеную дорогу, ведущую из Балаклавы к осажденному городу. Буксировка повозок по топкой равнине была практически невозможна. Британские солдаты, лишенные укрытий и соответствующего зимнего обмундирования, пребывали в полуголодном состоянии. Буйствовала холера, и в непозволительно плохо оснащенных лазаретах люди умирали в основном от болезней. К февралю численность британских войск упала до 12 тысяч человек.

Подобные документы

Историографическая база для изучения Крымской войны (1853-1856 гг.). Обострение восточного вопроса, предпосылки Крымской войны. Провокационные действия правительств Англии и Франции. Военные действия 1853-1854 гг. Оборона Севастополя и парижский мир.

курсовая работа , добавлен 23.03.2014


Политика Николая I: борьба за установление российского контроля над черноморскими проливами, освободительная война православного населения на Балканах. Крымская война, состояние Вооруженных сил России. Защита Севастополя, хронология военных событий.

реферат , добавлен 21.11.2009


Крымская война 1853-1856 гг. как один из наиболее драматичных международных конфликтов и следствие многолетнего соперничества западных держав на Ближнем Востоке. Причины, формальный повод к вмешательству, обзор хода и оценка результатов Крымской войны.

реферат , добавлен 10.06.2010


Характеристика правления Николая I. Национальная идея: "православие, самодержавие, народность". Предпосылки начала Крымской войны. Состояние вооруженных сил России. События и ход Крымской войны. Разгром турецкой эскадры при Синопе, сдача Севастополя.

презентация , добавлен 11.12.2009


Оценка причин Крымской войны. О сложности вопроса, о причинах и инициаторах Крымской войны. Сюжетные линии дипломатической борьбы. Окончание и главные итоги Крымской войны. Подписание и условия мирного договора. Причины поражения, итоги.

курсовая работа , добавлен 24.09.2006


В период царствования Николая I центральное место во внешней политике занимал восточный вопрос - взаимоотношения с Османской империей. Восточная (Крымская) война 1853 – 1856гг. Основные события Крымской войны: Синопское сражение, осада Севастополя.

реферат , добавлен 07.02.2008


Предпосылки и причины Крымской войны. Падение Севастополя и подписание мирного договора. Особенности реформирования общественно-экономической и политической системы России XIX в. Содержание и значение земельной, судебной, военной реформы Александра II.

реферат , добавлен 13.08.2012


История и причины начала Крымской войны. Оборона Севастополя, организаторы обороны: Корнилов, Нахимов и Тотлебен. Падение Севастополя и историческое значение севастопольской обороны 1854-1855 годов. Подписание мирного договора в Париже 1856 года.

реферат , добавлен 31.05.2010


Присоединение средней Азии к России. Европейское направление во внешней политике России. Создание военно-политических блоков. Обострение русско-автрийских противоречий на Балканах. Военные действия русской армии. Причины поражения в Крымской войне.

реферат , добавлен 19.09.2013


Политика и стратегия европейских монархических держав. Предпосылки Крымской войны. Безнадежная борьба нации. Героическая оборона Севастополя. Падение Севастополя. Мирный договор: позор или спасение от позора. Последствия и выводы Крымской войны.