История германского Аристотеля. Как Готфрид Лейбниц помог российской науке

В поэтической форме Лейбниц пытался воспроизвести свое учение о душе, вытекающее из оснований его философии.

«Это солнце стало невидимым, – пишет он, – свет высокого ума, блеск истинной добродетели, яркое сияние красоты – все погасло! Каждый дух представляет собою целое здание вселенной, как будто отраженное в одном зеркале… Он – изображение творения и был его целью… Что такое истинная любовь, как не наслаждение совершенством того, что мы любим?»

Но главный литературный памятник Софии Шарлотте поставил Лейбниц в своей «Теодицее».

Глава VIII

Философское учение Лейбница .

В последнем десятилетии XVII века (1695-1697) был напечатан «Исторический и критический словарь» Бейля, получивший прозвание «библии скептицизма», – книга, произведшая огромное впечатление на тогдашний ученый мир и на публику и оказавшая значительное влияние на большую часть писателей XVIII столетия. Две основные идеи господствуют в этом сочинении: начало религиозной терпимости и мысль, что огромное большинство догматических положений как богословских, так и чисто философских, приводит к неразрешимым противоречиям и потому должны быть признаваемы более или менее сомнительными.

Многие из мыслей Бейля произвели глубокое впечатление на Софию Шарлотту, и, по ее просьбе, Лейбниц задумал написать опровержение этих скептических воззрений. По вопросу о религиозной терпимости мнения Бейля совпадали с его собственными: но скептицизм подкапывал основы его оптимистического миросозерцания. Бороться с таким сильным умом казалось Лейбницу долгом совести, и просьбы Софии Шарлотты ускорили его решимость. Сам Лейбниц пишет об этом в предисловии к «Теодицее»:

«Беседы со многими учеными… но, главным образом, с одною из величайших и совершеннейших монархинь привели автора к этому решению… Королева настоятельно требовала, чтобы он исполнил свое давнишнее намерение; некоторые друзья присоединились к ее голосу… Многие препятствия замедлили работу, и более всего смерть несравненной королевы. Между тем, Бейль подвергся нападкам многих замечательных людей. – Он отвечал подробно и всегда весьма умно. Я внимательно следил за этим спором и сам почти был увлечен им».

Чтобы понять «Теодицею» Лейбница, необходимо ознакомиться с основными началами его философии, с его учением о монадах. Лишь поверхностная и близорукая критика могла утверждать, что между «Монадологией» и «Теодицеей» нет никакой связи, что у Лейбница философия сама по себе, а богословие само по себе. Были даже критики, утверждавшие, что сам Лейбниц, в сущности, пантеист вроде Спинозы, что он писал «Теодицею», сам себе не веря или желая себя утешить после смерти королевы. Такое раздвоение или самообольщение настолько чуждо целостной и гармоничной натуре Лейбница, что почти не верится, чтобы люди, рассуждающие таким образом, читали то, о чем они пишут. А между тем в числе таких критиков есть даже переводчики и усердные комментаторы Лейбница, такие, например, как новейший писатель Гоббс.

Монадология Лейбница есть первая попытка основать учение, известное в наше время под именем эволюционизма, или теории постепенного развития. Было уже указано на теснейшую связь этой теории с открытым Лейбницем методом дифференциального и интегрального исчисления. Развитие есть накопление или суммирование бесконечно малых изменений, подверженных известному закону и в конце концов дающих «конечное» или заметное изменение. Недаром новейшие эволюционисты избрали выражения «дифференциация» и «интеграция» для обозначения основных процессов развития. Конечно, возможны и пантеистические, и даже атеистические миросозерцания, признающие гипотезу развития; но в том виде, как она обоснована Лейбницем, самым естественным увенчанием системы является теизм, и притом в монотеистической форме, потому что, по учению Лейбница, божество есть не что иное, как наиболее совершенная из всех монад.

Что такое монада? Это не «единица» в арифметическом смысле слова, потому что в арифметике единица есть понятие относительное: данная единица состоит из меньших единиц, всякая арифметическая единица делима. «Не будь этого, – писал Лейбниц королеве Софии Шарлотте, – в арифметике, к величайшей радости школьников, совсем не существовало бы дробей». Монада – не атом, как его понимали древние атомисты, которых Лейбниц называет «корпускулярными философами», от слова corpusculus – тельце, атом. Атомы Демокрита и Эпикура, Гассенди и Гоббса материальны, поэтому протяженны и делимы, их только по недоразумению называют атомами (неделимыми). Монады Лейбница – это «метафизические» единицы, абсолютно неделимые, подобно математическим точкам. Сущность монады составляет не число, а сила, и, если метафизический язык Лейбница перевести, насколько это возможно, на язык современной науки, то окажется, что монады – не что иное, как центры сил. Лейбниц определяет их еще как «атомы субстанции». Но «субстанция» Лейбница не есть протяженная субстанция Декарта. Все субстанции, по Лейбницу, суть силы. Монады имеют существенно динамический, и притом телеологический (целесообразный) характер. Они не только неделимые единицы, но и индивидуумы, существа вполне самостоятельные, первобытные и способные к непрерывному развитию. Это учение прямо противоположно пантеизму, то есть всеобъемлющему единому принципу, но нимало не противоречит монотеизму, конечно, существенно отличающемуся от канонических учений. В то же время оно резко отличается и от дуалистической философии Декарта, проводящей непреодолимую пограничную черту между духом и материей. Господствующее в философии Лейбница понятие силы является в ней посредствующим звеном между миром материальным и духовным: сила не есть ни дух, ни материя, но принцип, без которого немыслимо ни духовное, ни материальное. Монада включает в себя и духовный, и материальный принципы. Монады не могут ни возникнуть, ни погибнуть. Лейбниц называет их inénérables et incorruptibles. Они так же древни, как сам мир; ни одна не возникла раньше другой, ни одна не исчезла и не исчезнет. «Поэтому сумма вселенной всегда одна и та же». Сотворение монады было бы необъяснимым чудом. Из принципа постоянства и сохранения монады вытекает принцип: «Сумма всех движущих сил природы постоянна, в природе всегда сохраняется одно и то же количество живой силы». Это утверждение Лейбница – первый и неполный шаг к установлению принципа сохранения энергии. (Ньютон, в свою очередь, содействовал открытию этого принципа своим законом действия и противодействия).

Монады не тожественны между собою по природе, но, наоборот, существенно различны. Мир состоит из непрерывного ряда монад, различных между собою по степени совершенства, но в то же время бесконечно разнообразных. В природе нет скачков, есть лишь постепенные переходы. Тоны гаммы – не единственно возможные музыкальные звуки: между двумя смежными тонами можно вставить бесконечное число промежуточных тонов. Лейбниц не допускает существования абсолютно пустого пространства и сообразно с этим полагает, что и между монадами нет пустых промежутков, нет «метафизической» пустоты.

Между природой и духом, между бессознательным существом и сознательным нет противоположности или непроходимой бездны, но есть бесчисленное множество переходных ступеней. Эта идея послужила для Лейбница источником для открытия весьма важного психологического принципа, сохранившего значение до новейшего времени и послужившего источником философского вдохновения для Гартмана и многих модных философов. Лейбниц первым установил понятие об апперцепции в отличие от перцепции, о сознании в отличие от бессознательного восприятия или представления (оба эти термина, взятые сами по себе, не совсем точно передают понятие о перцепции). Сам Лейбниц дает такое определение: «Перцепция есть внутреннее состояние монады как обладающей представлением внешнего мира (по Лейбницу, перцепция свойственна всем монадам). Апперцепция есть сознание (conscience) или рефлексивное познание этого внутреннего состояния (connaissance reflexive de cet état intérieur), и это сознание дано не всем монадам». Самосознающая монада, в противоположность монаде, обладающей лишь неясною силою представления, обладает ясным представлением. Такая сознательная монада и есть дух. Помимо сознательных представлений есть, стало быть, представления бессознательные. (Это учение и послужило исходным пунктом для всех позднейших теорий «бессознательного»).

Животные – не машины, не автоматы, какими их считала школа Декарта; подобно человеку, они обладают душевными способностями, но не имеют духовной жизни; они – индивидуумы, но не личности. Душа животного может представлять, чувствовать, но не знать. Животные обладают памятью; они комбинируют впечатления прошлого опыта; но они неспособны к суждению. Собака, испытавшая удар палки, боится палки, потому что соединяет с известным зрительным образом воспоминание об испытанной боли, но она не рассуждает и не имеет идеи о причинной связи между ударом и палкою. (Это утверждение Лейбница подверглось тонкой критике со стороны скептика Бейля).

Теория бессознательных представлений, которые могут быть бесконечно малыми (perceptions pentes),– это учение, состоящее в очевидной связи и с монадологией, и с дифференциальным исчислением, – развито Лейбницем с большою силою, и, исходя из него, он отвергает два крайних учения, из которых одно считало дух гладкой доской (tabula rasa), на которой внешний опыт, при посредстве органов чувств, пишет все, что ему вздумается, тоща как другое признало существование вполне готовых врожденных идей. Обе эти школы, по мнению Лейбница, заблуждались потому, что не имели понятия о существовании бессознательных представлений. Рационалисты ошибались, признавая существование первичных сознательных представлений; сенсуалисты заблуждались, думая, что вообще никаких первичных представлений нет и быть не может. Думать, что все врожденное непременно познаётся, есть, по мнению Лейбница, крупная философская ошибка. Врожденное сначала имеет смутный характер; нередко требуется много внимания и развития для того, чтобы сознать это врожденное. Между врожденным и познанным такое же множество переходных ступеней, как между способностью и виртуозностью.

Развивая далее свое учение, Лейбниц пришел к важной мысли, что бессознательные представления составляют даже в самом развитом духовном существовании дополнение представлений сознательных. Дух человека никогда не вполне бездеятелен, даже во время самого глубокого сна. Как только прекращается деятельность сознательных представлений, бессознательная душевная жизнь тотчас вступает в свои права, оставаясь тогда единственно возможной.

Теория непрерывности развития приводит Лейбница к утверждению, что бессознательные представления отличаются от сознательных лишь по степени; спускаясь постепенно вниз, он находит, что сознательные представления могут дойти до такой бесконечно малой величины, когда они становятся недоступными сознанию. «Малые перцепции», однако, играют гораздо большую роль, чем можно думать. «Они образуют это нечто, эти вкусы, эти образы, которые в целом ясны, но в частях смутны… эту связь, соединяющую каждое существо с остальной вселенной». Такова психология Лейбница. Из нее непосредственно вытекает его своеобразное учение о причинности и о свободе воли. Здесь, как и во всей философии Лейбница, мы видим стремление устранить роковые противоречия путем «гармонического» сочетания противоречащих принципов. Лейбниц рассекает гордиев узел, заявляя, что всякая воля определена законом причинности. Вполне безусловной воли не существует. Воля есть врожденное, присущее душе стремление. Нелепо (по мнению Лейбница) утверждать, что наше хотение определено опять-таки хотением. Мы не «хотим хотеть», но «хотим действовать»; в противном случае можно было бы идти до бесконечности, то есть сказать, что мы «хотим хотеть хотеть» и так далее, а это не более чем пустое сочетание слов, потому что при такой удаляющейся в бесконечность воле мы никогда не дошли бы до ее осуществления. Отвергая так называемое безразличное состояние воли, Лейбниц применяет к нему басню об осле, который умер с голода между двумя стогами сена, колеблясь в выборе между тем и другим. Этот осел есть нечто нелепое и невозможное. На самом деле ни две половины вселенной, ни две половины самого осла не абсолютно равны и не одинаковы расположены, а потому осел непременно пойдет в ту или в другую сторону. То же относится и к человеческой воле, хотя она определяется более сложными мотивами, иногда до того сложными, что наш разум не в состоянии охватить их в целом и анализировать по частям. Свобода человеческой воли есть независимость, но не произвол. Независимость эта состоит, по Лейбницу, в том, что человек, живя сознательной, духовной жизнью, находится под влиянием бесчисленных склонностей и стремлений, из которых лишь часть представляется его сознанию, но все действуют совокупно, причем их общая равнодействующая и определяет то или иное направление нашей деятельности. «Если я в данный момент пишу эти строки, – говорит Лейбниц, – этот мой акт есть следствие „склонности“, условия которой коренятся весьма глубоко в моей прошлой душевной жизни. В этом смысле мой настоящий акт вполне определен и мотивирован. Но разве из этого следует, что он необходим в том смысле, что я не мог бы желать во всякую минуту бросить писать, если бы захотел это сделать? Стоит поставить этот вопрос, чтобы отвергнуть такую необходимость».

Здесь Лейбниц коренным образом расходится и с защитниками теории абсолютной свободы воли, и с детерминистами, которые повторяют изречение Спинозы: «Человек, полагающий, что он свободен, подобен брошенному камню, который вообразил бы, что он хочет лететь».

Из предшествующего можно догадаться, что для доказательства бытия верховного Существа Лейбниц прибегает к доводам так называемого «космологического характера». Существование мира, по мнению Лейбница, само по себе не могло бы доказать существование Бога; последнее выводится из наличия мирового порядка. Бесчисленные монады – существа, вполне независимые между собою, развивающиеся каждая по закону своей индивидуальности. Каким же образом их совместное существование дает не хаос, а порядок? По мнению Лейбница, это объяснимо лишь допущением единой всеобщей причины, направляющей ход вещей. Другое доказательство состоит в том, что монады представляют бесчисленные ступени развития, поэтому, считает Лейбниц, должна быть высшая ступень. Эта наивысшая монада и есть Божество. В качестве наивысшей монады оно обладает и наивысшей свободой воли, наивысшим самоопределением. Подобно тому, как растение не может познать животное, а животное не может познать человека, так и нашему уму недоступно даже приблизительное познание наивысшей монады. Мы в состоянии иметь о ней лишь смутные и неясные представления, можем понять ее совершенства лишь по аналогии, сравнивая себя с существами, которые ниже нас.

Все монады, даже самая низшая, вполне независимы по своей деятельности, но не по своему существованию. Они действуют собственной силой, но сила эта создана высшею монадою – божеством. Божество относится поэтому к монадам, во-первых, как высшая сила к низшим; во-вторых, – как творец к своим созданиям. Как наивысшая монада божество есть идеал, конечная цель, к которой стремятся все прочие монады; как творческое начало оно есть конечная причина, производящая все остальные. В качестве конечной причины божество обусловливает закон механической причинности; в качестве идеала оно сознает, своею мудростью и благостью, нравственный закон. Механик сооружает машину, правитель мира устраивает государство. Поэтому мир есть не только совершеннейший из миров по закону физической причинности, но и наилучший из возможных миров в нормальном отношении. Здесь мы видим коренной источник оптимизма Лейбница. Мировой порядок есть действие могущества и мудрости совершеннейшего существа; это утверждение ставит Лейбница в ряды деистов. Но, не довольствуясь этим, он строит принцип, по которому существующий мир есть вместе с тем и наилучший из всех возможных. Если представляется бесчисленное множество возможностей, то лишь одна из них может осуществиться посредством выбора. Наивысшее существо может поступать лишь по законам благости, согласной с мудростью, по законам справедливости. Творческий акт есть вместе с тем акт правосудия. Поэтому божество и творит тот мир, который имеет наибольшие права на существование, то есть наилучший из возможных миров. Всевозможные возражения против оптимизма, по мнению Лейбница, опровергаются простым указанием на существование мира. Раз божество избрало этот мировой порядок, а не другой, стало быть, он и есть наилучший из возможных .

Здесь-то мы наконец и встречаемся со знаменитой теорией «предустановленной гармонии». Мировая гармония, по учению Лейбница, есть не что иное, как акт воли божества, превращающий физическую необходимость в необходимость моральную, управляющую всеми существами без различия. Каждая монада развивается собственными силами, но эти силы не только созданы, они избраны божеством. Развитие мира есть не только сохранение мира и действующих в нем сил, но и непрерывный творческий акт, устанавливающий гармонию между творцом и миром.

Здесь не место разбирать возражения, которые противопоставлялись системе Лейбница. Достаточно напомнить, что сильнейшим противником метафизической стороны этого учения явился Кант, а остроумнейшим оппонентом морального учения Лейбница был Вольтер со своим «Кандидом». Но для лучшего понимания оптимизма Лейбница не мешает еще привести пример, данный самим философом.

Аполлон предсказывает Сексту Тарквинию, что его преступление погубит царскую власть в Риме и самого Секста. Секст жалуется на это. Аполлон – божество, знающее все заранее, – посылает Секста к Юпитеру, – божеству, все предопределяющему, – и говорит при этом: «Знай, что боги делают каждого таким, каков он есть: волка – хищным, осла – глупым, льва – храбрым. Юпитер дал тебе злую душу, ты будешь действовать сообразно с твоей природой, и Юпитер поступит с тобою по делам твоим».

Секст является в Дельфы и умоляет самого Юпитера изменить его судьбу и улучшить его душу. Бог отвечает: «Откажись от Рима, ты станешь добрым и счастливым». Но тут Секст упирается, он не желает перестать быть тем, что он есть. Он добровольно избирает низкий поступок, который был предусмотрен и предопределен. Он совершает преступление, но зато гибнет сам, губит царскую власть и делает Рим великим и свободным. Конечно, раз Секст получил от природы злую душу, в решительную минуту не желающую «перестать быть собою», и раз Рим спасен гибелью Секста, то эта гибель сама по себе есть наименее возможное зло, и к результате остается наиболее возможное благо. Но почему боги сотворили волка хищным, а Секста – злым, и почему именно эта доля хищничества или злобы оказалась необходимою для наилучшего из миров? На эти и подобные вопросы учение Лейбница не дает удовлетворительного ответа.

Глава IX

Лейбниц и Петр Великий. – Последние годы жизни Лейбница .

Лейбницу было более пятидесяти лет от роду, когда он впервые встретился (июль 1697 года) с Петром Великим, в то время молодым человеком, предпринявшим путешествие в Голландию с целью изучения морского дела.

До этой встречи Лейбниц имел о России понятие, господствовавшее в то время на западе Европы. Московское государство почти не отличали от Турции, видя в нем в лучшем случае оплот против диких татарских орд. Когда шла речь о поддержке кандидатуры немецкого принца на польский престол, ни один из претендентов не вызвал против себя такого красноречия со стороны Лейбница, как претендент московский. «Гроза с Востока, – пишет Лейбниц от имени литвина Уликовиуса, – одинаково опасна Польше и Германии; против нее восстает чувство самосохранения». Москва на польском престоле будет, по словам Лейбница, второй Турцией, и, избрав московского царя, Польша откроет дорогу варварству, которое подавит европейскую цивилизацию. Это было написано в 1669 году.

Шестнадцать лет спустя взгляды Лейбница значительно меняются. В 1695 году он, под влиянием слухов о Петре I, уже замышляет устроить союз между Бранденбургом и Московским царством. «Я думаю, – пишет Лейбниц, – что Провидение доставляет нам прекрасный случай, если мы сумеем им воспользоваться». Но понятия Лейбница о Московском царстве все еще довольно смутны; так, он полагает, что необходимо позаботиться об устройстве миссий в России, и сносится по этому предмету с архиепископом Кентерберийским, считая английских миссионеров столь же удобными для своих целей, как и германских. Тут же Лейбниц рассуждает о миссиях в Китай и в Абиссинию, с которою он познакомился через Людольфа. Северная война положила конец этим планам и соображениям.

Свидание Лейбница с Петром I в Ганновере (1697) в Коппенбрюкском дворце было непродолжительно, но все-таки успело ознакомить философа с личностью, слишком выдающейся, для того, чтобы не произвести на него сильнейшее впечатление. Еще раньше, по случаю избрания Августа Саксонского польским королем, Лейбниц написал латинское стихотворение, в котором говорил: «И если судьба будет благоприятна, император, царь и саксонский король, соединясь, изгонят из Европы варварство».

Вслед за тем Лейбниц не имел случая встретиться с Петром I до 1711 года. Зато в 1707 году философу пришлось иметь свидание с противником царя, Карлом XII. «Северный Александр», как называли этого чисто военного гения, стоял лагерем в Альтранштадте. Русским посланником в Дрездене был злополучный Паткуль, которого потом выдал шведам король Август. Лейбниц много беседовал с Паткулем о России и о планах Петра I. Его интерес был возбужден этими беседами в высочайшей степени, и он, в свою очередь, развивал свои планы. В июне 1707 года философ поехал в шведский лагерь, желая увидеть Карла XII. Король долго не приезжал, наконец приехал и сел обедать. В продолжение получаса завоеватель ел с большим аппетитом, за все время не проронив ни слова. Лейбниц не мог более ждать и уехал. «Я не знал, о чем с ним говорить», – писал он английскому посланнику в Берлине, лорду Рэби.

Свидание Лейбница с Петром I в октябре 1711 года произошло при новых обстоятельствах. Одна из принцесс брауншвейгской фамилии, София Христина, вышла замуж за царевича Алексея. Софья Ганноверская писала по этому случаю Лейбницу: «Царевич и его принцесса питают друг к другу необычайную любовь». Брак состоялся в октябре. Дед невесты взял с собою Лейбница, и философ не заставил себя долго просить. «Мне было чрезвычайно любопытно, – писал он Софье Ганноверской, – увидеть вблизи такого государя, как царь». По словам Людовици, писателя, почти современного Лейбницу, философ крайне интересовался «намерением царя исторгнуть своих подданных из состояния варварства и насадить у них науки и искусства». На этот раз беседы царя с Лейбницем были хотя и непродолжительны, но богаты последствиями. Петр I просил Лейбница изложить все соображения, какие только он сочтет полезными. Лейбниц, между прочим, предложил организацию наблюдений над магнитным склонением, обрисовал в общих чертах проект законодательной реформы, указал на значение коллегиального начала в суде и администрации, наконец, набросал план реформы учебного дела и проект учреждения Петербургской академии наук. «Я хочу быть издалека русским Солоном», – писал Лейбниц Софье Ганноверской.

Осенью следующего, 1712 года, Петр I прибыл в Карлсбад. Здесь Лейбниц провел с ним долгое время и поехал с царем в Теплиц и Дрезден. Во время этого путешествия план академии наук был выработан во всех подробностях. Петр I тогда же принял философа на русскую службу и назначил ему пенсию в 2000 гульденов. Планы, проекты и письма Лейбница хранятся в Московском государственном архиве. Лейбниц был чрезвычайно доволен своими отношениями с Петром I. «Покровительство наукам всегда было моей главной целью, – писал он, – только недоставало великого монарха, который достаточно интересовался бы этим делом».

В последний раз Лейбниц видел Петра незадолго до своей смерти – в 1716 году. Об этом свидании Лейбниц пишет:

«Я воспользовался несколькими днями, чтобы провести их с великим русским монархом; затем я поехал с ним в Герренгаузен подле Ганновера и был с ним там два дня. Удивляюсь в этом государе столько же его гуманности, сколько познаниям и острому суждению».

Если Петр I сумел оценить Лейбница, то нельзя этого сказать о всех германских монархах. Георг I по-прежнему смотрел на Лейбница только как на своего придворного историографа, стоившего ему много липших денег.

По смерти Софии Ганноверской (матери Софии Шарлотты) единственным близким человеком для Лейбница стала принцесса Каролина, впоследствии принцесса Уэльская. Еще при жизни королевы Софии Шарлотты, в 1704 году, Лейбниц познакомился с этой принцессой, которая обожала прусскую королеву. Каролину прочили в невесты эрцгерцогу Карлу, впоследствии Карлу VI (он же – испанский король Карл III). Несмотря на то, что к ней подослали ловкого иезуита Орбана, принцесса отказалась переменить веру, что удивило даже Лейбница. Вскоре после этого Каролина вышла замуж за ганноверского принца, который, по вступлении Георга I на английский престол, стал принцем Уэльским.

Лейбниц чрезвычайно привязался к молодой принцессе. Их связывали воспоминания о покойной прусской королеве. Каролина в любви к науке немногим уступала Софии Шарлотте. Через ее посредство Лейбниц вел полемику с ближайшим последователем Ньютона, Кларком.

Полемика эта была продолжением и окончанием знаменитого спора о первенстве, возникшего между Ньютоном и Лейбницем из-за открытия метода флюксий и дифференциального исчисления. Сущность спора была уже выяснена; остается сказать несколько слов о самой полемике, которая немного прибавила к славе обоих великих людей, причем в пользу Ньютона следует сказать, что он в этом деле поступил осмотрительнее и даже благороднее Лейбница, воздав ему должное в своих бессмертных Principia, тогда как Лейбниц в написанной им (вдобавок анонимной) статье, появившейся в лейпцигских «Трудах», отозвался о Ньютоне так, как будто тот совершил у него плагиат. Как обыкновенно бывает в таких случаях, в спор вмешались разные третьестепенные ученые, из которых одни писали пасквили на Лейбница, другие – на Ньютона. Один из таких пасквилей побудил Лейбница как члена Лондонского королевского общества, председателем которого был Ньютон, обратиться к суду общества. Ньютон, хотя и не мог быть судьею в своем деле, искусно подготовил свою защиту, тем более, что по вопросу о первенстве был фактически прав, хотя Лейбниц обнародовал свое дифференциальное исчисление раньше появления «Начал» Ньютона. Лондонское королевское общество, рассмотрев дело, признало, что метод Лейбница в сущности тожествен с методом Ньютона, а поэтому первенство должно быть признано за английским математиком. Приговор этот, произнесенный 24 апреля 1712 года и в высшей степени раздосадовавший Лейбница, был, конечно, односторонен, так как аналитический метод Лейбница более абстрактен и более общ, чем метод флюксий. Но Лейбниц, в пылу полемики, в свою очередь писал несправедливейшие вещи, совершенно отвергая права Ньютона. Сторону Лейбница держали братья Бернулли и многие другие математики континента; в Англии, частью и во Франции, держали сторону Ньютона. Справедливее всех решила этот спор тогда же принцесса Каролина, которая всеми силами, хотя и безуспешно, пыталась примирить противников. Она писала Лейбницу:

«С настоящим прискорбием вижу, что люди такой научной величины, как Вы и Ньютон, не могут помириться. Мир бесконечно мог бы выиграть, если бы можно было вас сблизить, но великие люди подобны женщинам, которые ссорятся из-за любовников. Вот мое суждение о вашем споре, господа!» «Удивляюсь, – пишет она в следующем письме, – неужели, если Вы или Ньютон открыли одно и то же одновременно или один раньше, другой позднее, то из этого следует, чтобы вы растерзали друг друга! Вы оба – величайшие люди нашего времени. Доказывайте Вы нам, что мир не имеет нигде пустоты; Ньютон и Кларк пусть доказывают пустоту. Мы, графиня Бюккебург, Пёлльниц и я, будем присутствовать и изобразим в оригинале „Ученых женщин“ Мольера».

Как сказано, полемика, затеянная Лейбницем, через посредство принцессы Каролины, с английским богословом Кларком, была лишь продолжением борьбы с Ньютоном. Лейбниц знал, что Кларк пишет если не под диктовку Ньютона, то по его указаниям. Это заставило немецкого философа писать необычайно запальчиво. Он дошел до того, что обвинял Ньютона чуть ли не в атеизме и безнравственности.

Принцесса Каролина преклонялась перед «Теодицеей» Лейбница: книга эта вообще произвела огромное впечатление, тотчас была переведена на латинский язык и стала настольной книгой всех светских людей. Каролина хотела видеть также английский перевод «Теодицеи» и обратилась к богослову Кларку, поклоннику Ньютона. В последний год жизни Лейбница, с ноября 1715 по ноябрь 1716, между ним и Кларком завязалась философско-богословская полемика. Лейбниц напал на всю английскую школу: на Локка за его сенсуализм, на Ньютона – за его математическую философию природы и особенно за то, что Ньютон однажды высказал взгляд на пространство как на «чувствилище» (sensorium) божества, относящееся к божеству, как мозг к душе. Кларк, в свою очередь, жестоко нападал на «предустановленную гармонию», которая делает излишними дальнейшие вмешательства божества в естественный ход вещей, и, следуя Ньютону, сравнивал божество с часовщиком, периодически чистящим и починяющим построенный им механизм. Это в области метафизики и богословия; что касается науки, Лейбниц отвергал учение Ньютона о всемирном тяготении и вместо этого пытался подставить нечто вроде декартовских вихрей.

Последнее (пятое) письмо Кларка было послано принцессой Лейбницу, но осталось без ответа. Не успев на него ответить, Лейбниц умер.

Кроме полемики с Ньютоном и Кларком, последние годы Лейбница были отравлены до невозможности утомившею его назойливостью Георга I, постоянно делавшего ему выговоры за неаккуратное составление истории его династии. Этот король обессмертил себя рескриптом на имя ганноверского правительства, где официально выражено порицание Лейбницу, и великий философ публично назван человеком, которому не следует верить. На этот рескрипт Лейбниц ответил полным достоинства письмом, в котором писал: «Никогда не думал, что первым моим актом по восшествии Вашего Величества на престол (английский) будет апология». Когда Лейбниц написал девять десятых всего труда, работая и день, и ночь, страдая глазами от архивных занятий, которые были ему не по возрасту, король утверждал, что Лейбниц ничего не делает и забывает свои обещания, – его досадовало, что история не доведена до его собственно благополучного царствования. Последние два года жизни в Ганновере были для Лейбница настоящей пыткой. «Ганновер – моя тюрьма»,– сказал он однажды. В довершение всего, приставленный к Лейбницу помощник, Георг Экгардт, оказался одним из тех людей, о которых сложилась пословица: «Нет великого человека для его лакея». Экгардт был все что угодно: льстив и лукав, как лакей, и при случае следил за Лейбницем в качестве шпиона, докладывая, например, королю и его министру Бернсторфу, что Лейбниц, по дряхлости, недостаточно работает. Когда Лейбниц заболел продолжительной болезнью, Экгардт писал: «Ничто более не поставит его на ноги, вот если царь и еще дюжина монархов дадут ему надежду на новые пенсии, тогда сразу начнет ходить». На другой день Лейбниц умер.

Любопытно сравнить эту теорию с весьма сходными утверждениями эволюционистов, у которых роль божества играет механическое приспособление, создающее мир, наиболее приспособленный

Из истории естествознания Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА ЛЕЙБНИЦ В РОССИИ: ПЕРЕВОДЫ И ИХ АВТОРЫ * Самым крупным и представительным собранием переводов сочинений и писем Г. В. Лейбница на русский язык стало четырехтомное издание 1982–1989 гг. В него вошли как специально подготовленные по этому поводу переводы, так и старые, публиковавшиеся еще в XIX в. Тем не менее нельзя сказать, чтобы это издание было исчерпывающим: туда не попали некоторые важные работы Лейбница, посвященные вопросам динамики и математического анализа. Не все из них, даже будучи переведены, дошли до типографии. Особенностям истории издания работ Лейбница на русском языке за более чем сто лет и посвящена данная статья. Ключевые слова: доклассическая наука, раннее Новое время, русские переводы классиков естествознания, Г. В. Лейбниц, Российская академия наук. Летом 2013 г. о Г. В. Лейбнице в России говорили необыкновенно много. Причин для этого было две. Прежде всего, с Лейбницем связана история возникновения первой российской академии наук – в Санкт-Петербурге, при дворе правящей династии Романовых. Одним из первых о роли создателя ма- тематического анализа в основании академии заговорил В. Е. Захаров: Лейбниц впервые встретился с Петром I в 1697 году, во время первого путешествия Петра по Европе, – тогда неотесанный парень из России ему не понравился. Но во время второй встречи 1711 года, на свадьбе царе- вича Алексея Петровича, они были друг другом очарованы. Лейбниц стал наставником Петра, а Петр, не оставшись в долгу, возвел Лейбница в тайные советники и назначил значительную пенсию. Лейбниц, уже имев- ший опыт создания Берлинской академии, настойчиво посоветовал Петру организовать подобную академию в России. Лейбниц и должен считаться духовным отцом нашей академии 1. Этой краткой формулировке предшествовала череда исследований, по- священных взаимоотношениям Лейбница с Россией и Петром I. Начало им положили сочинения П. П. Пекарского и В. И. Герье, о которых будет сказано ниже, продолженные впоследствии В. И. Вернадским. Второй причиной стал удивительный даже для XVII в. универсализм Лейб- ница. Невозможно найти ни одной сколько-нибудь значимой современной ему проблемы в любой из областей знания – математике, естествознании, техни- * Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 11-06-00466a. 1 Цит. по: Захаров В. Е. Академия наук и Россия // Троицкий вариант. 10 сентября 2013 г. № 137. С. 2–3 (см. также: http://trv-science.ru/2013/09/10/akademiya-nauk-i-rossiya/). © Д. В. Баюк, О. Б. Федорова. ВИЕТ. 2014. № 2. С. 3–24. 4 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА ке, философии, теологии или филологии, по которой у Лейбница не было бы своей обоснованной позиции, изложенной если не в изданных сочинениях, то в более или менее обширном рукописном наследии. Эта особенность не- редко ставилась ему в вину биографами, видевшими здесь чрезмерную всеяд- ность и неразборчивость. Однако по некоторым прогнозам XXI век будет веком универсалов 2. И хотя универсализм будущего («постнеклассический», как его иногда называют) так же отличается от универсализма Лейбница, как универ- сализм Лейбница от ренессансного универсализма Альберти или Леонардо да Винчи, именно Лейбниц в наибольшей степени среди титанов научной ре- волюции XVII в. может служить образцом, к которому следует стремиться 3. Однако, несмотря на очевидный рост интереса к творчеству ученого в по- следние годы, наибольшим достижением в изучении и пропаганде наследия Лейбница в России стало издание четырехтомного собрания его сочинений, вышедшее в самом конце советской эпохи в серии «Философское наследие» 4. Два тома были почти что полностью посвящены важнейшим объемным трак- татам Лейбница – Nouveaux essais sur l’entendement humain par l’auteur du système de l’harmonie préétablie 5 и Essais de théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l’homme et l’origine du mal 6. В обоих случаях воспроизводились ста- рые, ранее опубликованные переводы. Так, перевод «Новых опытов» на рус- ский язык выполнил еще П. С. Юшкевич 7. Книга вышла в 1936 г., объединив под одной обложкой сочинение Лейбница и издание ленинского конспекта книги Л. Фейербаха «Изложение, анализ и критика философии Лейбница» (Darstelung, Entwicklung und Kritik der Leibnizschen Philosophie) 8. Практи- чески одновременно с этим фрагменты перевода Юшкевича издал ведущий идеологический журнал «Под знаменем марксизма», как приложения к стать- ям Б. Э. Быховского 9. «Теодицея» на русском языке появилась еще раньше, в 2 Из относительно большого количества проявлений этого ощущения укажем на два. Во-первых, о росте значения универсальных специалистов в разных секторах бизнеса гово- рил руководитель российского отделения Microsoft Николай Прянишников («Востребованы универсальные IT-специалисты: кадры ценятся по принципу “максимум знаний и навыков в одном человеке”» // Российская газета. 24 апреля 2012 г. № 845 (16); см. также: http://www. rg.ru/2012/04/24/it-sfera.html). Во-вторых, теме подготовки специалистов-универсалов была посвящена передача «Радио Свобода» от 24 января 2007 г. (полное название передачи «Уни- версальное образование на основе точных наук как реальность, или новая система деления областей знаний на школьные предметы». См.: http://dmcp.mipt.ru/student/diff_articles/vasilev_ okshtein_21022007.html). 3 Своеобразной апологией разнообразия интересов Лейбница стала последняя книга Л. А. Петрушенко. См.: Петрушенко Л. А. Лейбниц. Его жизнь и судьба. М., 1999. 4 Лейбниц Г. В. Сочинения в 4 т. М., 1982–1989 (серия «Философское наследие». Вып. 92). 5 Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Лейбниц. Сочинения... Т. 2. С. 47–545. 6 Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божьей, свободе человека и начале зла // Лейб- ниц. Сочинения... Т. 4. С. 49–413. 7 Павел Соломонович Юшкевич (1873–1945) – философ-позитивист, часто критиковавший- ся Лениным. Его сын Адольф-Андрей Павлович Юшкевич (1906–1993) с 1965 по 1974 г. был президентом Международной академии истории науки. 8 Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1936. 9 Быховский Б. Э. О месте Лейбница в истории диалектики // Под знаменем марксизма. 1935. № 6. С. 90–102; Быховский Б. Э. Идеализм Лейбница // Под знаменем марксизма. 1936. № 5. С. 89–101. Лейбниц в России: переводы и их авторы 5 Таблица. Тематическое и хронологическое распределение переводов сочинений Лейбница на русский язык Конец совет- Годы 1890-е 1920–1930-е 1950–60-е ской эпохи Философия 6 (87) 10 (74) Политика 1 (40) и история Теология 6 (91) 2 (3) Математика 2 (12) 10 (100) 8 (115) и естественные науки 1887–1892 гг., в религиозном журнале «Вера и разум», выходившем в Харько- ве 10. Но это издание заслуживает отдельного разговора. Два других тома включили в себя значительно менее крупные произве- дения и избранные письма (в частности, туда вошла знаменитая переписка Лейбница с С. Кларком, его письма Н. Мальбраншу и П. Бейлю. Многие из них были переведены специально для этого издания, но значительная часть переводов издавалась и раньше. Интересно сопоставить время переводов и тематику выбранных для пере- водов произведений, несмотря на относительность такого рода разделений. Так, в первом томе, вышедшем в 1982 г., собраны малые сочинения Лейбница, которые условно можно разделить на четыре рубрики (см. таблицу). Первое число в таблице обозначает количество заголовков, а число в скоб- ках – число страниц, посвященных той или иной тематике. Первые три ко- лонки в таблице, естественно, указывают на переводы, которые были опубли- кованы ранее и, следовательно, не были специально подготовлены авторами нового издания, а были лишь выбраны из имеющихся. Мы подчеркиваем этот факт, потому что некоторые неопубликованные переводы также существуют, о чем вполне могло было быть известно во время создания четырехтомника, но они не только не были в него включены, но о них не было даже упомянуто в примечаниях и комментариях. Тексты последней по хронологии группы были переведены во время самого проекта или незадолго до его начала, но были ли они предназначены для более ранних нереализованных изданий, неизвестно. Составленная нами таблица делает наглядным изменение интереса к от- дельным темам лейбницевского наследия с течением времени. Самые ста- 10 См.: «Теодицея» Лейбница. – Рассуждение о благости Божией, свободе человеческой и начале зла // Вера и разум. 1887. № 13. С. 128–149, № 16. С. 189–212, № 17. С. 242–266, № 18. С. 304–322; 1888. № 3. С. 112–136; 1889. № 1. С. 1–15, № 2. С. 57–69, № 8. С. 322–446, № 14. С. 51–78, № 15. С. 106–133; 1890. № 12. С. 505–530, № 14. С. 57–90, № 19. С. 275–290, № 22. С. 427–440; 1891. № 1. С. 35–48, № 5. С. 213–234, № 6, С. 255–278, № 13. С. 27–46, № 18. С. 281–306, № 21. С. 391–416, № 23. С. 485–512; 1892. Т. 2. С. 66–80, 217–244, 261–284, 430– 462. Заголовок публикации и название журнала даны здесь, как и в аналогичных случаях далее, в современной орфографии. 6 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА рые переводы, сделанные до 1917 г., в той или иной форме касаются темы Бога. Интерес к этой тематике после революции угас и вновь возник только в 1980-е гг. вместе с ростом внимания к абстрактной философии и метафизике. Между этими двумя пиками мы можем отметить появление переводов работ по математике и естественным наукам. Исторические обстоятельства в России не способствовали методичному и последовательному изучению философского наследия, поэтому и образ творчества Лейбница, отображенный в русской культуре, представлен фраг- ментарно. Но в этом явлении не только историческая случайность, но и своя закономерность – универсальное творчество Лейбница, отражаясь в совер- шенно иной культурной среде, разбивалось на отдельные узкие направления, вливалось в отечественную культуру по отдельным руслам разных дисцип- лин. Так, выборка текстов о свободе человека и душе попала в журнал «Труды Московского психологического общества» за 1890 г. 11 Сочинение «О свобо- де» и письмо Лейбница к П. Косту «О необходимости и случайности» вышло на русском языке вместе с переводом книги К. Фишера «О свободе и случай- ности» 12. В отдельном издании были собраны и материалы, связанные с ро- лью Лейбница в создании в России академии наук и вообще его отношением к России 13. Как следствие, отображение его творчества даже в самом полном имею- щемся на нынешний день собрании сочинений, с одной стороны, недоста- точно полно, а с другой – лишено целостности. Тут совсем не представлены сочинения Лейбница по физике и математике и даже не упомянуты его труды по медицине, химии и горному делу. Возможно, исключение специальных трудов Лейбница из собрания было продиктовано сознательной гуманитарной направленностью издания, но обстоятельств, при которых можно было бы по крайней мере упомянуть открытие дифференциального исчисления или фор- мулировку принципа сохранения энергии в механическом движении в нем предоставлялось немало. И хотя в издание вошли многие старые переводы философских сочинений, избранные отрывки из математических сочинений Лейбница, подготовленные А. П. Юшкевичем для журнала «Успехи матема- тических наук» в 1948 г. 14, составителей четырехтомника обошли молчани- ем. Вообще же можно сказать, что переводы, собранные в четырехтомнике, были сделаны в разное время и с разными целями. Исключение представляет третий том с новыми специально подготовленными для него переводами. Он посвящен в основном логическим и связанным с логикой малым гносеоло- гическим сочинениям Лейбница. Эта тематика отражает научные интересы 11 См.: Лейбниц Г. В. Избранные философские сочинения / Пер. членов Психологического общества, ред. В. П. Преображенский. М., 1890. 12 Фишер К. О свободе человека. С приложением: 1. Трактата Лейбница «О свободе». 2. Письма его же к Косту «О необходимости и случайности» / Пер. со 2-го нем. изд. [и предисл.] С. Грузенберга, под ред. проф. М. И. Свешникова. СПб., 1900. 13 Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому / Из- дал В. И. Герье. СПб., 1873. 14 Юшкевич А. П. Лейбниц и основание исчисления бесконечно малых // Успехи матема- тических наук. 1948. Т. 3. № 1 (23). С. 150–204 (статья на с. 150–164, переводы фрагментов математических рукописей Лейбница на с. 165–204). Лейбниц в России: переводы и их авторы 7 одного из инициаторов проекта Г. Г. Майорова 15, объемная статья которого «Лейбниц как философ науки» предваряет том. За ней следует статья «Логи- ческие труды Лейбница», написанная А. Л. Субботиным 16, вторым редакто- ром и составителем тома. Майоровым также выполнены большинство пере- водов малых сочинений, помещенных в этот том. Два других основных автора новых переводов с латыни, Н. А. Федоров 17 и Я. М. Боровский 18, – ведущие филологи-классики своего времени. Логика, лежащая в основании нового знания, или «всеобщей науки», создаваемой Лейбницем, составляет самую сердцевину его творчества, то средоточие, из которого как из корня расходятся все другие направления его исследований как в философии, так и в естественных науках. Поэтому в этом томе, несмотря на тот же тематический принцип, который организует все издание, предпринята попытка представить творчество мыслителя более объемно и объективно. Изменение интереса к разным аспектам универсального творчества Лей- бница с течением времени, конечно, не случайно. Оно отображает те вопро- сы, которые интеллигенция того или иного времени задавала философскому наследию. Причем число этих вопросов возрастало тогда, когда будущее ка- залось менее определенным, когда многие теряли важные жизненные ори- ентиры и не знали, во имя чего им работать и за что бороться. Похожее из- менение интереса к мировому культурному наследию можно проследить и в русской культуре XIX в. Этот период можно назвать эпохой русского гума- низма. Конечно, это только метафора. Типичные черты гуманизма в Италии в XIV–XV вв. были чужды России XIX в. Прежде всего не было живых связей с Античностью, на культурное наследие которой она могла бы претендовать, не было и схоластической учености, с которой надо было бы бороться. Тем не менее претензия на причастность универсальному культурному развитию Западной Европы оказала очень плодотворное влияние на интеллектуальную жизнь России. Именно отсюда проистекает наша аналогия: если итальянс- кие гуманисты надеялись развивать национальную культуру, базируясь на 15 Геннадий Георгиевич Майоров (род. в 1941 г.) – профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, специалист в области истории западноевропейской философии, член редакционной коллегии серий «Философское наследие» и «Памятники философской мысли», в рамках которых принял участие в издании сочинений Ф. Бэкона, Дж. Беркли, Г. В. Лейбница (составитель, ответствен- ный редактор и переводчик с латинского языка). 16 Александр Леонидович Субботин (род. в 1927 г.) – специалист по логике, методоло- гии науки и истории западноевропейской философии. Участвовал в подготовке русских из- даний сочинений Ф. Бэкона (в 2 т. М., 1971–1972; 2-е изд. – 1977–1978); Лейбница (в 4 т.; Т. 3. М., 1984); Локка (в 3 т.; Т. 3. М., 1988). См. также его статью: Субботин А. Л. Логические исследования Лейбница: традиции и новаторство // Историко-философский ежегодник ’95. М., 1996. С. 56–60. 17 Николай Алексеевич Федоров (род. в 1925 г.) – филолог-классик, преподаватель латин- ского языка (работал в МГУ, затем в РГГУ), известен переводами Цицерона, Ф. Бэкона, П. Гас- сенди, Дж. Локка, Т. Гоббса и Г. В. Лейбница, автор многих учебно-методических трудов и, пожалуй, самого популярного учебника латинского языка для вузов (в соавторстве с В. И. Ми- рошниченковой). 18 Яков Маркович Боровский (1896–1994) – филолог-классик, один из самых известных латинистов нового времени. Переводил труды Спинозы, Ф. Бэкона, Лейбница, Эйлера. 8 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА идее генетической близости современных им итальянцев и древних римлян, то в России похожий проект имел отправной точкой идею о генетической близости русских и европейцев и их культур, разнесенных не во времени, а в пространстве. Начальный импульс к усвоению европейских культурных достижений, включающих в себе научную и технологическую компоненты, прослеживается до эпохи Петра Великого и Лейбница, но только к XIX в. он достиг широкого круга русских dilettanti 19. Ранний период Переводы основных трудов Лейбница отмечают период активного усвоения в России интеллектуального и культурного западноевропейского наследия, на- чавшийся как раз в последней трети XIX в. и продолжавшийся с перерывами до 1920–1930-х гг. Особенный интерес в это время был проявлен к западноев- ропейскому рационализму XVII в. Важную роль в его пропаганде и критике история отвела Санкт-Петербургскому философскому обществу, издававше- му перед революцией кроме сочинений Лейбница также труды его основных оппонентов. В 1901 г. в его «Трудах» вышел перевод «Размышления о первой философии» Р. Декарта, в 1903 г. – «Разыскания истины» Н. Мальбранша 20. В двух других культурных центрах страны – Москве и Казани – в конце XIX – начале XX в. издаются переводы произведений Б. Спинозы и Дж. Локка 21. Выходят исследовательские работы русских авторов, посвященные анализу концепций западноевропейской философии XVII в. 22 Среди разнообразных стимулов к поиску и приобретению знаний, которые оказали влияние на большинство представителей благополучных классов, од- ним из самых сильных был одновременно филантропический и практичес- кий: способствуя образованию нижних социальных слоев, улучшать условия их жизни. Возможно, этот мотив первоначально и привлек внимание к Лейб- 19 Подробнее об этом см.: Bajuk, D. Ruská Renesance v 19. století: import evropských vědeckých poznatků a humanistických myšlenek // Jakou Evropu ohlašovala bitva u Slavkova? / S. Raková, C. Lequesne (eds.). Praha, 2006. S. 212–227. 20 Мальбранш Н. Разыскание истины / Пер. с фр. Е. Б. Смеловой, ред. Э. Л. Радлов. СПб., 1903 (Труды Санкт-Петербургского философского общества. Вып. 2). 21 Первые переводы Дж. Локка вышли в Москве даже раньше, в 1759 г.: Локк Дж. О воспи- тании детей / Пер. с французского Н. Поповского. М., 1759. В Казани его сочинения издавались в 1901 г. в составе сборника: Очерки по истории педагогики. Казань, 1901. Первые переводы Спинозы выходили в конце XIX в. в Санкт-Петербурге, см., например: Спиноза Б. Этика, изло- женная геометрическим методом и разделенная на пять частей. СПб., 1886. 22 Вот лишь некоторые: Герье В. И. Лейбниц и его время: в 2 т. СПб., 1868–1871; Люби- мов Н. А. Философия Декарта. СПб., 1886; Любимов Н. А. Учение Локка о прирожденных началах знания деятельности. СПб., 1892; Филиппов М. М. Лейбниц, его жизнь и философ- ская деятельность. СПб., 1893; Серебрянников В. С. Лейбниц и его учение о душе человека. СПб., 1908; Каринский В. М. Умозрительное знание в философской системе Лейбница. СПб., 1912; Беляев В. А. Лейбниц и Спиноза. СПб., 1914; Сперанский Н. Учение Лейбница и Лок- ка о врожденных идеях. М., 1872; Кечекьян С. Ф. Этическое мировоззрение Спинозы. М., 1914; Ершов М. Н. Проблемы богопознания в философии Мальбранша. Казань, 1914; Ягодин- ский И. И. Философия Лейбница. Казань, 1914; Сретенский Н. Н. Лейбниц и Декарт. Казань, 1915. Лейбниц в России: переводы и их авторы 9 ницу, который также часто преследовал ту же цель в своих научных штудиях. Для русских философов конца XIX в. был также очень привлекателен лейб- ницевский синтез рационализма и глубокого религиозного чувства. Вопрос об онтологических основаниях и целевых причинах бытия для русской ин- теллигенции стоял не менее остро, чем вопрос о экономических и политичес- ких принципах устройства общества, мучительная нерешенность которого и привела в конце концов к русской революции. Тем не менее первоначальным поводом для обращения к фигуре Лейбница и его деятельности как организатора науки был исторический эпизод личного общения и последовавшей за ней переписки с Петром Великим и его окру- жением. Впервые Лейбниц был упомянут в главном культурно-историческом труде архивиста и историка культуры, выпускника Казанского университета П. П. Пекарского (1827–1872), вышедшем в Санкт-Петербурге в 1862 г. под названием «Наука и литература в России при Петре Великом» 23. На десяти страницах, посвященных Лейбницу в этом издании, описывается переписка Лейбница с придворными Петра Великого, но оригинальные письма само- го Лейбница даже не цитируются. Только через два года, в 1869 г., впервые в русской печати появляются выдержки из писем Лейбница в другом труде Пекарского «Переписка Лейбница с разными лицами о славянских наречи- ях и древностях (по поводу письма Лейбница к Петру Великому, 22 января 1715 года)» 24. Историческая тема отношений между Лейбницем и Петром Великим и его двором получила развитие спустя девять лет спустя во вто- ром томе докторской диссертации профессора Московского университета Владимира Ивановича Герье (1837–1919) «Отношение Лейбница к России и Петру Великому» 25, который вышел в 1871 г. в Санкт-Петербурге и в 1873 г. в Лейпциге. Первый том – «Лейбниц и его время» 26 –вышел в 1868 г. В этой книге приведены длинные выдержки из неопубликованных писем как само- го Лейбница, так и других авторов из его архива. Кроме того, примерно в то же время, в 1873 г., Герье подготовил цитировавшееся выше собрание из 244 писем и заметок Лейбница, касающихся его отношений с Петром Вели- ким, на языке оригинала 27. Большой интерес к философии Лейбница вообще и к монадологии в частности возник примерно в то же время среди московс- ких математиков. Ярким свидетельством тому может служить статья Н. В. Бу- гаева «Основные начала эволюционной монадологии» 28. 23 Пекарский П. П. Наука и литература при Петре Великом: в 2 т. СПб., 1862. 24 Пекарский П. П. Переписка Лейбница с разными лицами о славянских наречиях и древ- ностях (по поводу письма Лейбница к Петру Великому, 22 января 1715 года) // Записки Импе- раторской Академии наук. 1864. № 4. С. 1–19. 25 Герье В. И. Отношение Лейбница к России и Петру Великому: по неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке. СПб., 1871. В 1873 г. эта работа была вышла на не- мецком языке: Guerrier, W. Leibniz in seinem Beziehungen zu Russland und Peter dem Grossen: eine geschichtliche Darstellung dieses Verhältnisses nebst den darauf bezüglichen Briefen und Denschriften. St. Petersburg; Leipzig, 1873. Герье начал работать над своей диссертацией в Гер- мании в 1866 г. и защитил ее в 1868 г. 26 Геррье В. И. Лейбниц и его век. СПб., 1868. 27 См.: Сборник писем и мемориалов Лейбница... 28 Бугаев Н. В. Основные начала эволюционной монадологии // Вопросы философии и пси- хологии. 1893. № 17. С. 26–44. 10 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА Лидирующее место в изучении философии Лейбница на долгое время занял Казанский университет. Интерес к историко-философским исследо- ваниям наследия Лейбница возникает непосредственно из приобщения к немецкой учености. Так, одна из самых ранних книг на эту тему «Новая ре- конструкция монадологии Лейбница» появилась в 1896 г. в Юрьеве (совре- менный Тарту) 29, написана она была Е. А. Бобровым – бывшим студентом Густава Тейхмюллера30, получившем в 1895 г. в Юрьевском университете магистерскую степень. Затем он занимал должность профессора Казанско- го университета, а оттуда перешел в Варшавский университет. В Варшаве в 1905 г. вышла вторая его книга «Этюды по метафизике Лейбница» 31. А два года спустя в Казани появилась первая книга выпускника и будущего профес- сора Казанского университета И. И. Ягодинского 32 «Первый печатный очерк философской системы Лейбница и вызванная им полемика» 33. Со временем Ягодинский стал ведущим исследователем философского наследия Лейбница в России. Наряду с работами, в том числе учебниками, по логике, им напи- саны и изданы с 1912 по 1915 г. несколько работ по философии Лейбница: в 1912 г. вышла «Философия Лейбница» 34, в 1913 г. – двуязычное издание на русском и латинском языках «Сочинения Лейбница: элементы сокровенной философии о совокупности вещей (Leibnitiana: Elementa philosophiae arcanae de summa rerum)» 35; в 1914 г. – «Философия Лейбница. Процесс образования системы. Первый период. 1659–1672» 36 с немецким названием на титульном листе Leibniz’ Philosophie. Der Process der Bildung. Erste Periode и, наконец, в 1915 г. – «Неизданное произведение Лейбница “Исповедь философа”» 37, также с переводом названия на французский и латынь. Таким образом, инос- транные названия книг, также как их библиографический аппарат, показыва- ют, что русские исследования были написаны в контексте современной им европейской науки. То же можно сказать о вышедшей в 1915 г. и созданной на основе студенческого сочинения книге ученика Ягодинского Н. Н. Сретенско- 29 Бобров Е. А. Новая реконструкция монадалогии Лейбница. Юрьев, 1896. 30 Густав Тейхмюллер (1832–1888) – немецкий философ. Развиваемое им философское направление он определял как персонализм, основателем которого считал Лейбница. Персона- лизм, по его мнению, необходимым образом дополнял позитивизм, идеализм и материализм. В Россию Тейхмюллер впервые попал в 1856 г. в качестве сотрудника германского посольства в Санкт-Петербурге и провел здесь четыре года. Вторично приехав в Россию в 1871 г., он ос- тался здесь до смерти, преподавая философию в Юрьевском университете. 31 Бобров Е. А. Этюды по метафизике Лейбница. Варшава, 1905. 32 Иван Иванович Ягодинский (1869 – год смерти неизвестен) – философ, логик. Родился в Казани. Окончил историко-филологический факультет Казанского университета. Экстраор- динарный профессор (1910), ординарный профессор (1913–1917). Основные научные интере- сы лежали в области изучения философии Лейбница и Декарта. 33 Ягодинский И. И. Первый печатный очерк философской системы Лейбница и вызванная им полемика. Казань, 1907. 34 Ягодинский И. И. Философия Лейбница // Ученые записки Казанского университета. 1912. Т. 79. Кн. 2. С. 1–32; Кн. 3. С. 33–64; Кн. 8. С. 65–144. 35 Ягодинский И. И. Сочинения Лейбница: элементы сокровенной философии о совокупно- сти вещей. Казань, 1913. 36 Ягодинский И. И. Философия Лейбница. Процесс образования системы. Первый период. 1659–1672, Казань, 1914. 37 Ягодинский И. И. Неизданные сочинения Лейбница. Исповедь философа. Казань, 1915. Лейбниц в России: переводы и их авторы 11 го «Лейбниц и Декарт» 38. К сожалению, заложенные Ягодинским традиции историко-философского исследования с их немецкой школьной тщательно- стью и аккуратностью были прерваны. Вера и разум Лейбниц был популярной фигурой и в других университетских центрах, упомянутых выше: Москве, Санкт-Петербурге, Юрьеве (Тарту), Варшаве. Однако, кроме науки университетской, в России была еще и церковная наука, в структуру которой входили духовные учебные заведения и религиозные журналы. Так, издание полных переводов трудов Лейбница, которые до сих пор в русской литературе были представлены цитатами отдельных отрывков или писем, было начато харьковским религиозным журналом «Вера и разум» в конце 1897 г. Естественно, что произведением, появившимся здесь в рус- ском переводе первым, была «Теодицея», этот же перевод был воспроизведен в издании 1982 г. и занял почти полностью весь четвертый том. Но, несмотря на это, в советском издании не было приведено никаких данных о перевод- чике, Константине Евграфовиче Истомине (1836–1916?). Вероятнее всего это объясняется как раз тем, что круг преподавателей, к которому принадлежал Истомин, был теологическим и церковным, а не университетским, светским. После окончания Волынской (1851) и Киевской (1855) духовных семинарий Истомин стал преподавателем, а затем инспектором аналогичного учебного заведения: он работал в Харьковской духовной семинарии до 1916 г. Больше никаких данных о его карьере мы не имеем, так что есть основание предпола- гать, что это и был год его смерти 39. Как многие другие школы того времени, Харьковская духовная семина- рия претерпела множество изменений в своем статусе. Во второй половине XVIII в. она называлась Харьковской коллегией и была самым значительным образовательным учреждением не только в городе, но и в целом регионе. Чис- ло студентов достигало 800 человек, причем никаких сословных ограничений при поступлении в коллегию не было. Кроме духовных дисциплин здесь изу- чались также математика, физика, естественная история, медицина, архитек- тура и сельское хозяйство. Значение коллегии существенно снизилось после образования в 1805 г. Харьковского университета, и в 1840 г. она приобретает статус духовной семинарии, высшей церковной богословской школы, пред- назначенной только для духовных лиц. В своем новом статусе школе удается восстановить в некоторой мере свою значимость и известность. Богословско-философский журнал «Вера и разум», в котором появился первый и столь значительный перевод сочинения Лейбница, был печатным органом и семинарии, и епархии. В каждом номере журнала было по три раздела: два более или менее теоретических – теологический и философс- кий, а последний, церковный, был всецело посвящен новостям харьковской 38 Сретенский Н. Н. Лейбниц и Декарт. Критика Лейбницем общих начал философии Де- карта. Очерк по истории философии. Казань, 1915 (переиздана в Санкт-Петербурге в 2007 г.). 39 См. статью об К. Е. Истомине в: Православная энциклопедия Харьковщины / Сост. и отв. ред. А. Д. Каплин. Харьков, 2009. С. 228–230. 12 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА епархии. Каждый из разделов имел свою собственную пагинацию, первые два – полугодовую, продолжающую пагинацию предыдущего выпуска, а цер- ковный – годовую. Только в 1907 г. богословский и философский раздел были объединены, а в 1915 г. епархиальные новости выделились в отдельный журнал «Пастырь и паства». В качестве редактора «Веры и разума» обычно выступал ректор семинарии, но в 1899 г. на эту должность назначили инс- пектора семинарии К. Е. Истомина, который делил ее с проректором, прото- иереем И. П. Знаменским. Такое положение сохраняется и дальше: Истомин остается в должности постоянно, только имя проректора меняется. Согласно «Православной энциклопедии Харьковщины», Истомин стал неформальным редактором «Веры и разума» еще раньше – с 1883 г. Именно благодаря этому обстоятельству происходит первое обращение издания к Лейбницу в 1887 г. Длинная статья Истомина, озаглавленная «Биографический очерк философа Лейбница относительно его богословской деятельности» 40, была посвящена в основном теологической проблематике. Позднее, в 1892 г., Истомин публи- кует обзор книги Эдуарда Диллманна 1891 г. о «Монадологии» Лейбница 41, присоедив к нему свои переводы Monadologie, Principes de la nature et de la grâce fondé en raison, а также введение к Nouveaux essais sur l’entendement humain 42. В 1880-х гг., в то время как журнал «Вера и разум» публиковал в Харькове выполненный Истоминым перевод «Теодицеи», в Москве профессор Москов- ского университета Василий Петрович Преображенский готовил издание ма- лых произведений Лейбница 43 в переводах, сделанных членами Московского психологического общества, в основании которого он принял деятельное участие 44. Все эти переводы за исключение одного были включены в издание 1982 г. Содержание издания Преображенского было следующим: «Исповеда- 40 Истомин К. Е. Биографический очерк философа Лейбница относительно его богослов- ской деятельности // Вера и разум. 1887. № 9. С. 420–444, № 10. С. 465–488. 41 Dillmann E. Eine neue Darstellung der Leibnizischen Monadenlehre auf Grund der Quellen. Leipzig, 1891. 42 Истомин К. Е. Новое понимание монадологии Лейбница в современной литературе // Вера и разум. 1892. Т. 2. Ч. 2. С. 193–232 (в 1892 г. вместо обычных двадцати четырех выпусков журнал вышел в двух томах, каждый из которых был поделен на две части, с сохранением непривычной системы пагинации, принятой в целом). Отметим, что вышедшая в 1896 г. в Юрь- еве статья Боброва «Новая реконструкция Лейбницевской монадологии» также была по сути обзором той же книги, написанным для журнала Юрьевского университета. Как мы видим, и светская, и «церковная» наука той эпохи имели много точек соприкосновения, несмотря на разницу в социальной структуре светских и духовных учебных заведений. Переводы Истомина текстов Лейбница см.: «Монадология» (Там же. С. 341–370), «На разуме основанные принци- пы природы и благодати» (Там же. С. 443–462), «Новые опыты о человеческом разумении» (Там же. С. 540–574). 43 См.: Лейбниц Г. В. Избранные философские сочинения / Ред и вступ. ст. В. П. Преоб- раженского // Труды Московского психологического общества. 1890. Вып. 4 (переиздано в 1908 г.). 44 Василий Петрович Преображенский (1864–1900) окончил историко-филологический факультет Московского университета в 1885 г. С начала 1888 г. принимал активное участие в деятельности Московского психологического общества, а также в редактировании журнала «Вопросы философии и психологии» с момента его основания в 1889 г. С 1895 г. он стал его редактором. Был успешным писателем, философом и психологом, редактировал и издавал со- чинения Лейбница и «Этику» Спинозы. Лейбниц в России: переводы и их авторы 13 ние природы против атеистов» (пер. Преображенского) 45; «Письмо к Якобу Томазию о согласовании философии Аристотеля с новейшею» (пер. Николая Басистова) 46; «О познании, истине и идеях» (пер. Эрнста Радлова) 47; «Рас- суждение о метафизике» (пер. Преображенского) 48; «Новая система приро- ды» (пер. Николая Иванцова) 49; «О коренном происхождении вещей» (пер. Преображенского) 50; «О природе самой в себе» (пер. Преображенского) 51; «О том, что независимо от чувств и материи» (пер. Преображенского) 52; «Новые опыты о человеческом разуме (предисловие)» (пер. Басистова) 53; «О всеобщем духе» (перевод Николая Грота) 54; «О жизненных началах и пла- стических натурах» (пер. Грота) 55; «Защита Бога» (пер. Ф. А. Смирнова) 56; «Критика основоположений Мальбранша» (пер. Юрия Бартенева) 57; «Начала природы и благодати» (пер. Иванцова) 58; «Монадология» (пер. Е. А. Бобро- ва) 59. Как видно, начало 1890-х гг. было отмечено высшим подъемом русской лейбнициады, в это время некоторые сочинения Лейбница появились даже в двух независимых переводах. И мы сейчас не можем сказать, по каким кри- териям составителей нового издания 1882–1898 гг. отдавали предпочтение одному переводу, не упоминая о существовании другого. Легко заметить, что все сочинения, выбранные для перевода, тем или иным образом связаны с тематикой божественного или духовного. В следую- 45 Confessio naturae contra atheistas. Ср.: Лейбниц Г. В. Свидетельство природы против атеи- стов // Лейбниц. Сочинения... Т. 1. С. 78–84 (заглавие по изданию 1982–1989 гг. указывается только в том случае, если оно отличается от заглавия в издании 1892 г.). 46 Reformatorum sententia mihi non solum verior, sed et Aristoteli magis consentanea videtur, de utroque breviter dicam. Ср.: Лейбниц Г. В. Письмо к Якобу Томазию о возможности примирить Аристотеля с новой философией // Там же. С. 85–102. 47 Meditationes de cognitione, veritate, et ideis. Ср.: Лейбниц. Сочинения... Т. 3. С. 101–107. 48 Discours de metaphysique. Ср.: Лейбниц. Сочинения... Т. 1. С. 125–163. 49 Système nouveau de la nature et de la communication des substances, aussi bien que de l’union qu’il y a entre l’âme et de la corps. Ср.: Лейбниц. Сочинения... Т. 1. С. 271–281. 50 De rerum originatione radicali. Ср.: Лейбниц Г. В. О глубинном происхождении вещей // Лейбниц. Сочинения... Т. 1. С. 281–290. 51 De ipsa natura, sive de vi insita, actionibusque Creaturarum; pro dynamis suis confirmandis illustrandisque. Ср.: Лейбниц Г. В. О самой природе, или природной силе и деятельности творе- ний // Там же. С. 291–306. 52 Ср.: Лейбниц Г. В. Письмо к Софии-Шарлотте Ганноверской 1702 года о вещах, независи- мых от чувств и материи // Лейбниц. Сочинения... Т. 3. С. 371–394. 53 Единственное исключение: этот перевод не был включен в первый том «Сочинений» Лейбница, поскольку «Монадология» полностью вошла во второй том в переводе Юшкевича. 54 Considérations sur la doctrine d’un Esprit Universel Unique. Ср.: Лейбниц Г. В. Размышление относительно учения о едином всеобщем духе // Лейбниц. Сочинения... Т. 1. С. 359–369. 55 Considérations sur les principes de vie, et sur les natures plastiques, par l’auteur du système de l’harmonie préétablie. Ср.: Лейбниц. Сочинения... Т. 1. С. 370–377. 56 Causa Dei Asserta per Iustitiam Eius: Cum caeteris eius Performationibus, Cunctisque Actioni- bus Conciliatam. Ср.: Лейбниц Г. В. Оправдание Бога на основании его справедливости, согла- сованной с прочими его совершенствами и всеми его действиями // Лейбниц. Сочинения... Т. 4. С. 467–497. 57 Entretiende Philarète et d’Ariste, suite du premier entretien d’Ariste et de Théodore. Ср.: Лейб- ниц. Сочинения... Т. 1. С. 388–403. 58 Principes de la nature et de la grâce fondé en raison. Ср.: Лейбниц. Сочинения... Т. 1. С. 404– 412. 59 Monadologie. Ср.: Лейбниц. Сочинения... Т. 1. С. 413–429. 14 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА щий период издателей и переводчиков будут привлекать совершенно иные темы и, соответственно, иные произведения Лейбница. Но сменились не только интересы, были насильственно прерваны основанные в это вре- мя традиции историко-философского исследования, так как историко- философские школы, едва-едва сформировавшиеся во некоторых куль- турных центрах России – как светских, так и религиозных, – прекрати- ли свое существование. На протяжении почти всего советского перио- да российской истории к творчеству Лейбница и в особенности к его богословской составляющей обращались крайне редко. Чтобы пояснить, почему и как это происходило, обратимся к частному, но типическому примеру – биографии Виктора Адриановича Беляева, о степени компе- тентности которого можно судить по его книге «Лейбниц и Спиноза», вышедшей в Санкт-Петербурге в 1914 г., и вновь переизданной в том же городе издательством «Наука» в 2007 г. с подробной вступительной статьей Я. А. Силина 60. Биографические данные Беляева сохранились только благодаря биогра- фическому словарю сотрудников Российской национальной библиотеки (тогда Государственная публичная библиотека Петрограда) 61, где он работал в 1922–1929 гг. Родился Беляев в 1883 г. в селе Бительдино Данковского уезда Рязанской губернии в семье земского учителя. По окончании Данковского духовного училища и Рязанской духовной семинарии в 1904 г. он поступил в Санкт-Петербургскую духовную академию, где получил степень кандидата богословия, с 1909 г. Беляев – исполняющий обязанности доцента Санкт- Петербургской духовной академии. В 1910 г. он отправился на год в Герма- нии на стажировку, получив возможность слушать лекции в Лейпцигском и Берлинском университетах и работать с рукописями Лейбница в его архиве в Ганновере. По возвращении в Петербург Беляев в качестве доцента кафедры логики и метафизики Санкт-Петербургской духовной академии читал курсы логики и систематической философии, а в 1914 г. успешно защитил магистерскую диссертацию на тему «Лейбниц и Спиноза», которая была издана как книга. Основная сюжетная линия детального и тщательного компаративного иссле- дования – показать различия теологических взглядов двух мыслителей, он причисляет Спинозу к пантеистам, доказывая, что Лейбниц – ортодоксаль- ный теист. Несмотря на богословскую тему, работа Беляева явно носит харак- тер научного историко-философского исследования. Особенно обстоятельно написана первая часть книги, где вводится большое количество докумен- тальных данных. Объективная научная отстраненность текста даже создала некоторые трудности в получении ученой степени магистра богословия, в которой Беляеву первоначально было отказано Святейшим синодом, она была присуждена ему только в 1917 г. 60 Беляев В. А. Лейбниц и Спиноза. СПб., 1914 (2-е изд., 2007). 61 См.: Сотрудники Российской национальной библиотеки – деятели науки и культуры: био- графический словарь. Российская публичная библиотека – Государственная публичная библио- тека в Ленинграде 1918–1930 / Сост. Л. А. Шилов. СПб., 1999. Т. 2. С. 91–94. Лейбниц в России: переводы и их авторы 15 Беляев был автором и других книг 62, причем его «Лекции по систематиче- ской философии» с 1911 по 1917 г. выдержали четыре издания. После прихода к власти большевиков духовная академия была закрыта, а Беляев постепен- но лишается возможности преподавать и публиковаться. С сентября 1919 г. он профессор философии Петроградского университета, откуда был уволен в связи с закрытием философского отделения в 1921 г. В 1921–1922 гг. – он профессор Педагогического института, откуда был уволен по сокращению штатов. С 1922 г. он – сотрудник Государственной публичной библиотеки, где даже заведовал в течение некоторого времени отделением инкунабул, но сно- ва был уволен в 1929 г. по требованию РКИ и прокуратуры Центрального рай- она Ленинграда как классово чуждый элемент. В 1932–1934 гг. он числился библиотекарем Ленинградского отделения НИИ торфяной промышленности, а в 1935 г. – библиографом отдела научной информации Всесоюзного алю- миниево-магниевого института (ВАМИ), откуда был уволен в августе 1936 г., а затем арестован и приговорен по ст. 59, п. 10 УК РСФСР (антисоветская пропаганда и агитация) к трем годам исправительно-трудовых лагерей с по- следующим поражением в правах сроком на два года. В ходе следствия он признался, что был «участником контрреволюционной фашистской группы, ведущей активную антисоветскую пропаганду», и по логике событий на этом его жизненный путь должен был прекратиться, но ряд счастливых стечений обстоятельств помог ему спастись. Наказание он отбывал в Карагандинских лагерях, откуда после освобож- дения в 1939 г. переехал в Можайск, с этого момента о судьбе этого человека ничего не известно, кроме того, что в 1953 г. он жил в Ленинграде, а в 1957 г. был реабилитирован за отсутствием состава преступления постановлением Президиума Верховного суда РСФСР от 25 июля 1957 г. Многообещающая научная карьера человека, начавшего свой путь в науку с сельского духовного училища и уже в 31 год защитившего магистерскую диссертацию, была пре- рвана; ни его даровитость, ни его с трудом приобретенные знания не оказа- лись востребованы новым обществом. Так, российская философская культура и ее важные темы уходили вместе с эпохой и людьми, их носителями. Сожженные рукописи Несмотря на свою расточительную неблагодарность к отечественной духов- ной культуре предыдущего века, новая эпоха, безжалостно истреблявшая вся- кое знание, если только существовало подозрение о его богословской приро- де, обратилась с необыкновенным вниманием и интересом к истории знания светского, к мировой культуре вообще и к истории науки в частности. Даже в России, не говоря уже о других странах, не очень известно о том, что уже в первые годы после Октябрьской революции 1917 г. начался рост, временами довольно бурный, изданий специальной исторической литературы. В 1920– 1930-х гг. впервые в России увидели свет многие сочинения Аристотеля, 62 Беляев В. А. Лекции по систематической философии: в 3 книгах. СПб., 1911, 1912–1913, 1916–1917; Беляев В. А. Философия Рудольфа Эйкена. СПб., 1912; Беляев В. А. К отношению между гносеологией и метафизикой. СПб., 1914; Беляев В. А. К вопросу о воссоединении церк- вей. Пг., 1915; Беляев В. А. Национализм, война и христианство. Пг., 1916. 16 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА Архимеда, Ньютона, Леонардо да Винчи, Галилея и другие. Выбранные по идеологическим критериям, были переведены и изданы и многие западно- европейские философы, среди них Г. В. Ф. Гегель, Э. Мах, Л. Фейербах. Из- давались труды крупнейших теоретиков архитекторы – например, Витрувия, Л. Б. Альберти, А. Палладио и Дж. Виньолы. Некоторые произведения были впервые переведены с латыни именно на русский язык, например, «Описание города Рима» Альберти или комментарии Даниеле Барбаро к «Десяти книгам об архитектуре» Витрувия. Среди этих переводов особое место занимала на- учная литература: переводились сочинения Ч. Дарвина, К. Гюйгенса, С. Сте- вина, затем шли произведения знаменитых историков науки того времени – Леонарда Ольшки, Иеронимуса Георга Цейтена и Фердинанда Розенбергера. С одной стороны, идеологическая подкладка этих проектов очевидна: члены первого в истории человечества научно организованного общества должны были знать его научные основы. С другой, подъем образования конца XIX в. в России дал такой мощный толчок развитию культуры, что даже ужас- ные исторические катаклизмы не смогли сразу и полностью его остановить. Поэтому общая сухая идеологема обрела сочную и разнообразную раз- работку. Те, кто делал переводы, получили свое образование еще в старой Рос- сии, и многие из них к концу 1930-х гг. были отправлены в тюрьмы или казнены. Печальный финал этого последнего расцвета был закономерен и неизбежен. Обычной практикой в библиотеках страны было уничтоже- ние изданных переводов после ареста автора. Иногда тот же перевод пере- издавался, но уже без упоминания имени переводчика. Но если переводчи- ка репрессировали до того, как вышла пусть уже принятая к публикации рукопись, то книга так и не появлялась. Такова была участь второго русс- кого перевода самого известного сочинения И. Ньютона (Philosophiae naturalis principia mathematica), который был выполнен неизвестным авто- ром и подготовлен к выходу в свет в ГОНТИ в самом конце 1930-х гг. Уже набранная книга была рассыпана, но, к счастью, гранки ее сохранилась 63. В 2008 г. санкт-петербургское издательство «Амфора» приступило к подго- товке этого перевода к изданию в рамках большого историко-научного проек- та «На плечах гигантов», но по экономическим причинам вышли только две книги серии – труды А. Эйнштейна и Н. Коперника 64. Переводы трудов Лейбница, конечно, не были исключением. Перевод трактата «Динамика. О потенции и законах телесной природы» (Dynamica de potentia et legibus corporae) 65 был выполнен во второй половине 1930-х гг., 63 См.: Кирсанов В. С. Уничтожение книги: эхо сталинского террора в советской истории науки // ВИЕТ. 2005. № 4. С. 105–124 (см. также: http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/ viet/2005/4/105-124.pdf). 64 См.: Эйнштейн А. Работы по теории относительности. СПб., 2008; Коперник Н. О враще- ниях небесных сфер. СПб., 2009 (серия «На плечах гигантов» / «Библиотека Стивена Хокинга»). 65 По-видимому, в это издание входили переводы рукописей Лейбница, опубликованных Карлом Иммануилом Герхардтом в шестом томе «Математических рукописей Лейбница» в 1860 г. Вопреки сообщению Кирсанова, что гранки этой книги сохранились даже в лучшем состоянии, чем гранки книги Ньютона, найти их нам не удалось. Как ни странно выглядит это совпадение, но и соответствующий том издания Герхардта отсутствует в главной библиотеке страны (Российской государственной библиотеке). Лейбниц в России: переводы и их авторы 17 были готовы даже гранки, и книга должна была появиться в 1938 г., но в тот же самый год директор издательства был арестован, обвинен в шпионаже и, по всей вероятности, казнен. Несколько лет тому назад историк науки Влади- мир Семенович Кирсанов писал: По сравнению с философскими сочинениями Лейбница его трудам по теологии и логике, его естественно-научным сочинениям в России не по- везло: за исключением «Краткого указания» и некоторых отрывков из математических сочинений – на русский язык не переведено ни одного произведения Лейбница из области физико-математических наук. Поэто- му планируемое издание представляло для русского читателя особую ценность – в книге достаточно полно представлена эволюция идей Лейб- ница, приведших его с созданию новой науки о силе и действии, которую он назвал динамикой 66. Насколько можно судить по описанию, данному в статье, по крайней мере четыре фрагмента из шести содержащихся в первом разделе этого сборника вошли позже в четырехтомное издание 1982–1989 гг.: 1) «Краткое указание ошибки достопочтенного Декарта и других относительно естественного за- кона, согласно которому по божьей воле всегда сохраняется якобы одно и то же количество движения и которым неправильно пользуются, между про- чим, в механической практике» 67; 2) «Некоторый общий принцип, полезный не только в математике, но и в физике, с помощью которого путем рассмот- рения божественной мудрости исследуются законы природы, в связи с чем излагается разногласие, возникшее с Мальбраншем, и отмечаются некоторые ошибки картезианцев» 68; 3) «О законах природы и правильном измерении движущих сил – возражение картезианцам и ответ Папену по поводу его со- ображений, изложенных им в “Acta eruditorum” (1691 г. январь)» 69; 4) «Ди- намический этюд о вновь открытых и достойных удивления законах природы в связи с силами и взаимными действиями тел – и о законах, приведенных к их причинам» 70. Один из этих фрагментов (второй) переводился и раньше, о чем ниже. Очевидные стилистические расхождения в переводе заглавий делают маловероятным предположение о заимствовании выполненного 66 Кирсанов. Уничтоженные книги... С. 115. 67 Ср.: Лейбниц Г. В. Краткое доказательство примечательной ошибки Декарта и других, относящейся ко вводимому ими и применяемому в механике естественному закону, согласно которому Бог хранит всегда одно и то же количество движения / Пер. Я. М. Боровского // Лейб- ниц. Сочинения... Т. 1. С. 118–124. 68 Ср.: Лейбниц Г. В. Один общий принцип, полезный не только в математике, но и в фи- зике, при помощи которого из рассмотрения божественной премудрости исследуются законы природы, в связи с каковым разъясняется спор, возникший с достопочтенным отцом Маль- браншем, и отмечаются некоторые заблуждения картезианцев / Пер. А. Водена // Там же. С. 203–211. 69 Ср.: Лейбниц Г. В. Против картезианцев. О законах природы и истинной оценке движущих сил (ответ на соображение, высказанное г-ном Папеном в январе 1691 г.) / Пер. Я. М. Боровско- го // Там же. С.224–233. 70 Ср.: Лейбниц Г. В. Опыт рассмотрения динамики. О раскрытии и возведении к причинам удивительных законов, определяющих силы и взаимодействие тел / Пер. Я. М. Боровского // Там же. С. 247–270. 18 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА раннее перевода этого фрагмента и, напротив, дают серьезные основания полагать, что все фрагменты были переведены одним человеком. В качестве переводчиков книги Кирсанов указывает В. С. Гохмана и С. П. Кондратьева, однако ничего не сообщает о том, как между ними были распределены части книги. Под «некоторыми отрывками из математических сочинений» Кирсанов, вне всякого сомнения, подразумевает упоминавшиеся выше математиче- ские фрагменты из пятого тома «Математических рукописей Лейбница» 71, подготовленные А. П. Юшкевичем в 1948 г. для журнала Московского ма- тематического общества «Успехи математических наук» 72. Ни сами эти переводы, ни сопровождающая их содержательная статья, к сожалению, не попали в четырехтомник, имеющий, как было уже отмечено, гуманитарную направленность. По всей вероятности, не были использованы и сохранив- шиеся, но не опубликованные переводы неосуществленного издания 1938 г. Возможно, авторы проекта не знали об уничтоженной книге или по-прежне- му просто не решались публиковать переводы репрессированных авторов. Исключения составляют переводы репрессированных авторов Алексея Ми- хайловича Водена (1870–1937) и Григория Базбек-Меликова (1900–193?), более известного под псевдонимом Баммель. Оба принимали очень актив- ное участие в философском просвещении после Октябрьской революции, и оба были тесно связаны с А. М. Дебориным 73 незадолго до его назначения директором Института философии в Москве. В 1924 г. Деборин издал вто- рой том «Книги для чтения по истории философии» 74; Воден перевел для него небольшой отрывок о непрерывности, начиная со слов: «Principium quoddam generale non in mathematicis tantum…» 75, а Баммель подгото- вил фрагмент знаменитого письма Лейбница к Вариньону от 2 февраля 1702 г. 76 71 Leibnizens mathematische Schriften / C. I. Gerhardt (Hrsg.). 1858. Bd. 5: Dissertatio de arte combinatoria; De quadratura arithmetica circuli, ellipseos et hyperbolae; Characteristica geometrica. Analysis geometrica propria. Calculus situs; Analysis infinitorum. 72 Юшкевич. Лейбниц и основание исчисления бесконечно малых... 73 Абрам Моисеевич Деборин (1881–1963) – влиятельный советский философ-марксист, действительный член АН СССР с 1929 г., один из создателей и первых директоров Института философии (до недавнего времени входящего в систему РАН). В первые годы советской власти Деборин активно участвовал в модных тогда околофилософских интригах. Результатом одной из них стал арест А. Ф. Лосева (вероятно, он был также причастен к аресту Д. Ф. Егорова и П. А. Флоренского). В результате другой он сам чуть было не отправился на Колыму, но дело кончилось относительно благополучно: он всего лишь был уволен с руководящих постов и оставлен в Москве. О нем вообще и, в особенности, о его роли в судьбе ИИНТ см.: Кривоно- сов Ю. И. Институт истории науки и техники: тридцатые – громовые, роковые... // ВИЕТ. 2002. № 2. С. 42–75. 74 Книга для чтения по философии. Т. 2 / Сост. А. М. Деборин. М., 1925. 75 Перевод выполнен по: Leibnizens mathematische Schriften… Bd. 6. S. 129–135. Этот же отрывок присутствует и в более позднем издании ГОНТИ, о котором шла речь выше (первый фрагмент, см. прим. 65). 76 Leibnizens mathematische Schriften... 1859. Bd. 4. S. 93–94. Баммель переводил по изданию: G. W. Leibniz Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie /A. Buchenau (Übers.), E. Cassirer (Hrgs.). 1906. Bd. 2. S. 556–559, при переводе на русский использовался также немецкий пере- вод на с. 74–78. Лейбниц в России: переводы и их авторы 19 Распространение подобных «Книг для чтения» по самым разным предме- там в 1920-е гг. в России было частью кампанией по ликвидации безграмот- ности на самых разных уровнях. Философское просвещении считалось необ- ходимым, поскольку идеология нового общества покоилась на марксизме, к которому, как тогда считалось, история мировой философии с неизбежностью приводит. Очень скоро (возможно, как раз к концу 1930-х гг.) утопичность этого подхода стала постепенно обнаруживаться, и чтение первоисточников больше не поощрялось. Канта, Гегеля и даже Дарвина предлагалось изучать по популярным пропагандистским изданиям, а для обращения к рукописям и оригинальным текстам великих философов на протяжении многих десятиле- тий требовались специальные разрешения и обоснования. Такое положение вещей сохранялось по меньшей мере до конца 1950-х гг., и нужно быть благодарным судьбе за то, что П. С. Юшкевич окончил свой перевод «Новых опытов о человеческом разумении» достаточно рано, что- бы он не угодил под идеологические ножницы. Его сын А. П. Юшкевич в 1930-е гг. работал старшим редактором в редакции технико-теоретической литературы ГОНТИ НКТП СССР 77, в которой готовились к публикации «Динамика» Лейбница и «Принципы» Ньютона. Он работал с рукописью пе- ревода «Динамики», и один экземпляр гранок был позднее обнаружен в его архиве 78. Имя Водена в книге не упоминается, что и не удивительно, так как он был уже репрессирован к тому времени, когда готовилась книга, однако переведенный им фрагмент о непрерывности в ней содержится. С равной степенью вероятности мы можем допустить и то, что составители просто не знали о переводах из Лейбница, опубликованных Дебориным, и заказали новый другому переводчику, и то, что они взяли старый перевод, но имени переводчика не указали. Выше мы привели некоторые соображения, которые заставляют нас склоняться скорее в пользу первого варианта, однако мы от- даем себе отчет в их слабости. Если верен первый вариант, то составители четырехтомника 1982–1989 гг. могли иметь два варианта перевода одного и 77 «ГОНТИ НКТП СССР – Государственное объединенное научно-техническое издательство Народного комиссариата тяжелой промышленности СССР. До 1934 г. существовало множество отраслевых издательств – медицинское (Медгиз), химическое (Химиздат) и др., в их числе и издательство технико-теоретической литературы (ГТТИ или Гостехиздат). Затем большинство этих издательств было включено в состав Объединения научно-технических издательств НКТП (ОНТИ НКТП), которое в том же 1934 г. превратилось в Объединенное научно-техническое из- дательство (с той же аббревиатурой – ОНТИ), причем бывшие независимые издательства стали в нем “главными редакциями”, сохранившими, впрочем, некоторую автономность. Так, в рам- ках ОНТИ НКТП возникла Главная редакция технико-теоретической литературы (ГРТТЛ), она и занималась выпуском книг серии “Классики естествознания”. Главный редактор ГРТТЛ (в то время – С. Е. Аршон) был, по существу, директором издательства. В 1938 г. ОНТИ преобразо- вано в ГОНТИ (Государственное объединенное научно-техническое издательство), а в 1939 г. ГОНТИ НКТП было ликвидировано, а вместо него создан целый ряд различных издательств, уже не подчиненных Наркомтяжпрому. В их числе вновь было создано Государственное изда- тельство технико-теоретической литературы, где продолжалось издание книг серии “Классики естествознания”» (Кирсанов. Уничтоженные книги... С. 109). 78 Судьба его в настоящее время неизвестна. По свидетельству С. С. Демидова, сменившего А. П. Юшкевича на посту заведующего сектором истории математики в Институте истории ес- тествознания и техники, этот экземпляр находился у Кирсанова вплоть до его смерти в 2007 г., однако в архивах Кирсанова его не оказалось. 20 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА того же фрагмента, причем оба переводчика этого фрагмента скорее всего были репрессированы, хотя и в разное время. Во избежание сложностей составители четырехтомника решили воспользоваться более ранним пере- водом, который уже был издан, а подходящие для их целей фрагменты из издания, не дошедшего до печатного станка, перевести заново. Впрочем, еще раз подчеркнем, что все приведенное рассуждение не более чем перечисле- ние возможностей, так как веских оснований отсечь хоть какую-то из них у нас на нынешний день нет. Однако мы можем провести несложный арифме- тический подсчет: взяв как среднюю точку 1936 г. – год победы социализма в СССР «в основном» и канун первой из двух главных волн сталинских ре- прессий – мы обнаружим, что все количество переводов, опубликованных в 1982–1989 гг., делится им почти точно на две равные части. Но если бы не изданная в 1938 г. книга появилась бы на два года раньше, то это равенство было бы кардинально нарушено. Последнее десятилетие Имена почти всех авторов переводов, выполненных, по-видимому, непо- средственно перед выходом четырехтомника 1982–1989 гг. и специально для него, были перечислены нами в самом начале статьи. Однако осталось одно не упомянутое: оно явно присутствует в первом томе и угадывается, хотя отсутствует в третьем. Это имя Геннадия Моисеевича Файбусовича, талант- ливого писателя, чье творчество отмечено рядом литературных премий, с 1982 г. живущего в Мюнхене. До того как Файбусович покинул СССР, он и его произведения были известны соотечественникам под двумя псевдонимами: увлекательные научно-популярные книги выходили в издательстве «Детская литература» подписанные Геннадием Шингаревым, а романтическая проза, которая вряд ли могла понравится цензорам в Главлите, публиковалась в самиздате как творчество Бориса Хазанова. В 1981 г. «Детская литература» выпустила его последнюю книгу совет- ского периода «Мальчик на берегу океана». Это беллетризованный рассказ о Ньютоне, использующий трогательный образ мальчика, играющего с камешками на берегу безбрежного океана истины. который был создан од- ним из первых биографов Ньютона Дэвидом Брюстером 79 на весьма шатко документированных основаниях. По словам самого Файбусовича, замысел этой книги у него возник во время работы с письмами и сочинениями Лейб- ница – именно тогда он заинтересовался двумя путями, следуя по которым два величайших ума своего времени пришли в соприкосновение 80. Причем одно из этих соприкосновений переросло в глубокий конфликт. Речь, разу- меется, об открытии математического анализа и связанной с ним области – математической теории движения. Хотя о Лейбнице Файбусовичу пока ни- чего не суждено было написать, он оставил перед эмиграцией переводы с французского нескольких его писем и коротких заметок. Некоторые из них 79 Sir David Brewster (1781–1868). 80 Интервью с Г. М. Файбусовичем от 23 декабря 2013 г. Личный архив Д. А. Баюка. Лейбниц в России: переводы и их авторы 21 попали в первый том 81, остальные – в третий 82. Похоже, это была послед- няя официальная работа Файбусовича в СССР: в 1982 г., т. е. в год выхода первого тома, он получил визу и эмигрировал в Германию. Возможно, это обстоятельство объясняет умолчание его имени в третьем томе, но смягчение нравов в стране по сравнению с концом тридцатых годов достойно уваже- ния: конфликт автора с властью не остановил работы над четырехтомником. Хотя, как мы знаем, и в 1980-е гг. всякое бывало. Подводя итоги, можно заключить, что четырехтомное издание избранных переводов Лейбница, снабженное библиографическим аппаратом, статьями и комментариями, было результатом целого века работы. Первый том вос- производит структуру издания профессора Преображенского, вышедшего в 1890 г. Второй – собрал публикации журнала «Разум и вера» 1889–1892 гг. Четвертый – воспроизвел издание 1936 г. П. С. Юшкевича. И только третий том был подготовлен именно для этого издания и содержит новые переводы. К сожалению, переводы, сделанные для неизданной в 1938 г. книги, так и не были использованы. В заключение мы хотели бы сделать некоторые общие замечания. Лаку- на между второй половиной тридцатых годов и началом восьмидесятых в переводческой и издательской деятельности оставила много нерешенных задач. Переводы, сделанные пятьдесят или даже сто лет назад, выглядят уже устаревшими. Поскольку большое количество важнейших работ вообще не были переведены на русский (например, даже самые главные сочинения Иоганна Кеплера, чьи архивы находятся в России со времен Петра Велико- го), ситуация с сочинениями Лейбница может показаться лучше. Но только на первый взгляд: большинство переводов сделаны столетие назад и еди- ножды; тридцать лет назад они были поверхностно отредактированы, что с современной точки зрения не может считаться нормальным. Кроме того, его важнейшие специальные сочинения по физике, химии, медицине, горному и инженерному делу, особенно те, что долгое время оставались в рукописях и лишь в последние десятилетия были исследованы, транскрибированы и отчасти изданы, по-прежнему остаются совершенно недоступными россий- ской публике. Даже медленное продвижение к новым переводам, введению в культурный оборот новых текстов остается для нас в высшей степени желательным. К концу 1930-х гг. относятся также последние перед перерывом почти в двадцать лет исследовательские работы, в основном в периодических изда- ниях, в которых философия Лейбница рассматривается с марксистских по- 81 Существуют две секты натуралистов... // Лейбниц. Сочинения... Т. 1. С. 103–106; Разъ- яснение трудностей, обнаруженных г-ном Бейлем в новой концепции о взаимосвязи души и тела // Там же. С. 318–325; Ответ на размышления... г-на Бейля о системе предустановленной гармонии // Там же. С. 326–344; Лейбниц – Бейлю // Там же. С. 345–348. 82 Переписка с С. Фуше // Лейбниц. Сочинения... Т. 3. С. 267–296; Переписка с Н. Маль- браншем // Там же. С. 298–344; Переписка с П. Бейлем // Там же. С. 345–370; Некоторые со- ображения о развитии наук и искусстве открытия // Там же. С. 461–479; Рассуждения о методе определения достоверности и об искусстве открытия, дабы положить конец спорам и в корот- кое время достигнуть большого прогресса // Там же. С. 480–490; Письмо к герцогу Ганновер- скому // Там же. С. 491–492. 22 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА зиций, в категориях идеализма и диалектики 83. Творчество Лейбница вновь начинает обсуждаться историками математики, опирающимися на уже упомя- нутые выше переводы его малых математических сочинений, выполненные А. П. Юшкевичем. Спустя четыре года там же, в журнале «Успехи математи- ческих наук», появляется статья А. Б. Штыкана «Интегрирующий механизм Лейбница» 84. Исследовательский всплеск наблюдается в шестидесятые годы, в обстановке своего рода философского бума 85. Но несмотря на бум, автором статьи о Лейбнице в «Философской энциклопедии» 86 оказался Борис Семе- нович Раббот – человек, судя по тому, что мы о нем знаем, в высшей степени достойный – выпускник философского факультета МГУ, изучавший филосо- фию Лейбница в аспирантуре, – однако в силу сложившихся обстоятельств в дальнейшем посвятивший себя социологии, а не философии, причем скорее в практическим, чем теоретическом ключе: он десять лет проработал в аппара- те вице-президента АН СССР А. М. Румянцева 87. В последующие два десятилетия бум спал, но несмотря на это мы обязаны ему появлением определенного количества достойных упоминания книг и статей. В 1970-е гг. появляются две лейбницевские биографии – И. Б. По- гребысского 88 и И. С. Нарского 89. В 1973 г. издательством Московского университета выпущена книга Г. Г. Майорова «Теоретическая философия Готфрида Лейбница», в основу которой легла докторская диссертация ав- тора 90. В отличие от двух предыдущих, акцент в этой книге сделан не на биографической канве и даже не на изложении философской системы Лейб- ница, а на исследовании некоторых наиболее существенных составляющих последней. Тематика этого исследования прочно привязывает его к активно 83 См., например: Спокойный Л. Философия Лейбница. М.; Л., 1935; две упоминавшееся выше статьи Б. Э. Быховского («О месте Лейбница в истории диалектики» и «Идеализм Лейб- ница»); Цейтен З. Философия Лейбница // Фронт науки и техники. 1936. № 9. С. 42–55. 84 Штыкан А. Б. Интегрирующий механизм Лейбница // Успехи математических наук. 1952. Вып. 1. С. 191–194. 85 См., среди многих: Танхилевич О. М. Лейбницевская концепция символической науки // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1961. № 2. С. 128–132; Деборин А. М. Г. В. Лейбниц как социальный мыслитель // Вопросы философии. 1961. № 3. С. 97–107; Козло- ва М. С. Лейбниц и неопозитивизм // Вестник Ленинградского университета. Сер. «Экономика, философия, право». 1962. Вып. 3. № 17. С. 83–94; Грязнов Б. С. О лейбницевском понимании равенства и синонимии // Вопросы философии. 1965. № 6. С. 124–126; Чучмарев В. И. Г. В. Лейбниц и русская культура. М., 1968. Исследованию логики Лейбница уделено внимание в книгах: Попов П. С. История логики Нового времени. М., 1960. Гл. 3–7; Асмус В. Ф. Проблемы интуиции в философии и математики. М., 1963; Стяжкин Н. И. Формирование математичес- кой логики. М., 1967. Гл. 5. 86 Лейбниц // Философская энциклопедия в 5 т. М., 1960–1970. Т. 3 (1964). С. 161–165. 87 О Б. С. Рабботе см.: Докторов Б. Борис Раббот и страницы истории, которые нам еще предстоит узнать // Телескоп. 2012. № 5 (95). С. 42–44, а также: Борис Раббот: шестидесят- ник, которого не услышали. Статьи. Интервью. Воспоминания / Сост. Л. Виссон, В. Арканов. М., 2012. 88 Погребысский И. Б. Готфрид Вильгельм Лейбниц. М., 1971 (Научно-биографическая серия издательства «Наука»). Для нас эта книга представляет особенный интерес, поскольку вторая ее часть посвящена научному наследию Лейбница в области физики, математики и техники. 89 Нарский И. С. Готфрид Лейбниц. М., 1972 (серия «Мыслители прошлого»). 90 Майоров Г. Г. Теоретическая философия Готфрида Лейбница. М., 1973. Лейбниц в России: переводы и их авторы 23 развивавшемуся в 1960-е гг. философскому направлению – философии логи- ки, в том числе математической. Оно посвящено, по словам самого автора, «реконструкции той части философской системы Лейбница, которая связана с его теоретическими открытиями в области естественных наук, математики и логики» 91. В 1980–1990-е гг. философские интересы отечественных исследователей переместились совсем в другую область, и вопросы, связанные с философи- ей раннего Нового времени, почти ушли из публикаций. Можно упомянуть только статьи П. П. Гайденко «Монадология Лейбница и кантовское поня- тие “вещи в себе”» 92 и В. В. Васильева «Влияние Лейбница на философию Юма» 93. Наше внимание привлекли и некоторые депонированные рукописи, хотя знакомство с ними в настоящее время по понятным причинам чрезвы- чайно затруднено. Приведем в качестве примера рукопись нашего коллеги Б. А. Старостина «Историко-научные воззрения Г. В. Лейбница» 94. С началом нулевых годов интерес к творчеству Лейбница стал возрождать- ся. С чем именно это связано, мы пока сказать затрудняемся. Прежде всего, он проявился в переиздании посвященных Лейбницу книг начала ΧΧ в., о кото- рых шла речь выше. Но появились и оригинальные издания. Так, в Институте философии в 2005 г. вышел сборник писем Лейбница, переведенных и про- комментированных В. М. Яковлевым 95. Он содержит переписку Лейбница с миссионерами-иезуитами относительно системы двоичного исчисления и использования его в китайских источниках. Книга снабжена очень сжатым вступлением, посвященным в основном разъяснению сути двоичной системы исчисления и ее отображения в китайской «Книге перемен». Двоичное ис- числение интересовало Лейбница в связи с проектом универсального языка. Самой ранней работе Лейбница на эту тему посвящена и более обстоятельная статья Н. А. Осминской «Математика и метафизика в “Диссертации о ком- бинаторном искусстве Г. В. Лейбница”» 96, которая предваряет перевод части самой «Диссертации» 97. Обе работы описывают конкретные тексты так, как это принято в мировой современной науке, частично выполняя филологические задачи перевода, 91 Майоров. Теоретическая философия... С. 3. 92 Гайденко П. П. Монадология Лейбница и кантовское понятие «вещи в себе» // Этика Кан- та и современность / Ред.-сост. П. Лайзанс, предисл. А. Гулбиса. Рига, 1989. С. 91–121. 93 Васильев В. В. Влияние Лейбница на философию Юма // Историко-философский ежегод- ник ’92. М., 1993. С. 16–27. 94 Старостин Б. А. Историко-научные воззрения Г. В. Лейбница // Рукопись, депонирован- ная в ИНИОН АН СССР. № 36937 от 13.02.89. 95 Лейбниц Г.В. Письма и эссе о китайской философии и двоичной системе исчисления / Пер., пред. и прим. В. М. Яковлев. М., 2005 (серия «Философская классика»). 96 Осминская Н. А. Математика и метафизика в «Диссертации о комбинаторном исскусстве Г. В. Лейбница» // Вопросы философии. 2011. № 2. С.151–159. 97 Арифметическое исследование комплексий, осуществленное в знаменитой Лейпцигс- кой академии с разрешения прославленного философского факультета в соискание должнос- ти М. Готфридом Вильгельмом Лейбницем / Пер. с латинского и комм. Н. А. Осминской // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 151–166 (в 2012 г. Н. А. Осминская защитила канди- датскую диссертацию по теме «Проблема всеобщей науки в ранней и зрелой философии Г. В. Лейбница»). 24 Д. А. БАЮК, О. Б. ФЕДОРОВА интерпретации и комментария, но контекст, в который они вписаны, несмот- ря на переводы текстов на русский, все-таки не отечественная, а зарубежная культура. Впрочем, возможно, именно такой путь, перевода и комменти- рования, поможет не оборваться традиции отечественного лейбницеведе- ния. Вполне возможно также, что развитие тех тенденций, о которых шла речь в самом начале статьи, даст отечественному лейбницеведению новый импульс 98. 98 Некоторые успехи на этом пути уже тоже есть. См., например, недавнюю публикацию из- бранных писем Лейбница, посвященных «академическому вопросу»: Гуманистическая наука по Лейбницу и назначение академий / Институт философии РАН, Итальянский институт фило- софских исследований; ред. В. Кальтенбахер, А. А. Россиус, пер. А. А. Россиус. М.; Неаполь, 2010.

Все ученые мира для простых обывателей делятся на две категории — те, чьи имена они никогда не слышали, и те, чьи имена им известны, однако они понятия не имеют, почему.

Готфрид Вильгельм Лейбниц относится ко второй категории — имя его слышали почти все, но весьма смутно представляют, чем именно заслужил этот человек свою известность.

Великий французский писатель и драматург Дени Дидро как-то заметил, что для Германии Лейбниц был тем, чем для Древней Греции были Платон , Аристотель и Архимед , вместе взятые.

Норберт Винер , основоположник современной кибернетики, полагал, что если бы кибернетика нуждалась в своем святом покровителе, то не было бы для этого лучшей кандидатуры, чем Лейбниц.

Если говорить коротко, Готфрид Лейбниц был человеком, гениальность которого признали еще при жизни.

Самоучка из Лейпцига

Он родился 1 июля 1646 года в Лейпциге. Научная стезя была написана Готфриду на роду — отцом его был профессор философии Лейпцигского университет Фридрих Лейбниц , а матерью Катерина Шмукк , дочь знаменитого профессора юриспруденции.

Отец рано заметил способности сына к наукам, и всячески старался их развивать. Но Лейбница-старшего не стало, когда мальчику было всего 7 лет. От отца сыну досталась большая библиотека, которая и стала для Готфрида источником знаний. Сам он уже во взрослом возрасте именовал себя «самоучкой».

Педагогам было очень трудно с Готфридом — он с легкостью осваивал сложнейшие вопросы, которые зачастую ставили в тупик самих учителей, но мог запнуться на элементарных вещах. Преподаватели полагали, что проблемы идут от того, что юноша не следует их советам, и пытались заставить его учиться по установленным канонам, но получалось это плохо.

В 10 лет Готфрид изучил книги Цицерона , Плиния , Геродота , Ксенофана и Платона , к 12 годам поражал ученых мужей своими знаниями тонкостей латыни, в 13 лет сражал наповал маститых литераторов своими поэтическими опытами.

К 14 годам Лейбниц не просто увлекся логикой, а занялся пересмотром этой научной дисциплины на свой манер.

В неполные 15 лет Готфрид Лейбниц становится студентом Лейпцигского университета, и профессура находится в легком недоумении, не совсем понимая, чему учить молодого человека — по некоторым направлениям знаний он стоит вровень не только со студентами старших курсов, но и с частью преподавателей.

Готфрид Лейбниц. Фото: www.globallookpress.com

Универсальный ученый

Спустя два года Лейбниц опубликовал свой первый трактат «О принципе индивидуации», получив степень бакалавра, в 1664 году он уже стал магистром. В 1666 году, в возрасте 20 лет, Готфрид Лейбниц с блеском защитил диссертацию на соискание степени доктора права.

В возрасте 21 года Лейбниц начинает работу над проектом математизации логики. Эту сложнейшую научную задачу он таки не завершил, но тут нужно понимать, что ученый опередил время — научный мир придет к решению поставленных Лейбницем проблем только через 200 лет.

Для того, чтобы описать все значимые труды немецкого гения, не хватит и нескольких книжных томов.

Если говорить коротко и поверхностно, то, помимо заложения основ математической логики, Лейбниц, независимо от Ньютона , создал математический анализ. Кроме того, он разработал двоичную систему счисления с цифрами «0» и «1», лежащую в основе всей современной компьютерной техники.

В психологии выдвинул понятие бессознательно «малых перцепций» и развил учение о бессознательной психической жизни, в механике ввёл понятие «живой силы» и сформулировал закон сохранения энергии, в философии стал предтечей знаменитой классической школы немецких философов.

Исследователи биографии Лейбница отмечают, что он занимался одновременно невероятным количеством научных направлений, начиная от юриспруденции и заканчивая лингвистикой. При этом считается, что Лейбниц лишь открывал целые научные направления, которые затем развивали другие.

Благодаря Лейбницу, в Берлине в 1700 году была учреждена Академия наук, первым президентом которой стал сам ученый.

Копия механического калькулятора Лейбница. Фото: www.globallookpress.com

В поисках «просвещенного монарха»

Помимо научной деятельности, Лейбниц состоял на службе у немецких князей в качестве дипломата. Свою политическую задачу ученый видел в укреплении национального единства немецких государств. Одновременно он пытался добиться у сильных мира сего поддержки научной мысли, и немало добился на этом поприще.

В 1697 году Готфрид Лейбниц был уже маститым ученым, чье имя гремело по всей Европе. Его не покидала идея о «просвещенном монархе», благодаря которому, по мысли философа, развитие общества и науки должно перейти на совершенно иной уровень.

В ганноверском замке Коппенбрюк случайно встретился с молодым русским «бомбардиром Петром Михайловым», входившим в «Великое посольство». Под таким псевдонимом по Европе путешествовал царь Петр I , впрочем, его истинное имя мало для кого было загадкой.

Судя по всему, на Лейбница молодой правитель впечатления не произвел. Куда более интересным ему казался шведский король Карл XII , с которым вскоре и столкнулись русские войска.

Полагая, что Карл и есть тот самый «просвещенный монарх», Лейбниц после победы шведов на Нарве сочинил в честь шведского короля стихотворение, в котором выразил надежду, что Карл XII победит Петра I и раздвинет шведскую границу «от Москвы до Амура».

Но Карл XII не оправдал надежд Лейбница. К наукам он был равнодушен, его занимали лишь военные походы. С расширением границ Швеции тоже не сложилось — после разгрома под Полтавой шведскому королю нужно было думать о сохранении власти, а не о новых завоеваниях.

«Крестный отец» русской науки

В 1711 году Петр I и Лейбниц встретились вновь. Отношение ученого к русскому владыке изменилось кардинально, и он постарался увлечь его своими идеями. Петр I, что называется, проникся, и в последующие годы их переписка и встречи стали носить систематический характер.

Лейбниц был в восторге: «Покровительство наукам всегда было моей главной целью, только недоставало великого монарха, который достаточно интересовался бы этим делом».

Россия интересовала Лейбница как ученого давно. Еще в конце 1690-х годов он одним из первых занялся проблемой происхождения правящей русской династии. Изучая историю Романовых , Лейбниц взялся и за изучение вопроса о появлении Древнерусского государства.

Лейбниц полагал, что легендарный Рюрик происходит из области Вагрия, считая его датчанином.

Впоследствии данные теории в России многие будут считать враждебными, хотя сам Лейбниц ничего подобного не имел в виду. Напротив, его работы на эту тему наводили на мысли о близости русских и немцев, их давних исторических связях.

Лейбниц, вдохновленный дружескими отношениями с Петром I, составил план масштабных научных исследований в России, который при его жизни осуществлен не был. Но ценивший немецкого ученого русский царь назначил ему пенсию и пожаловал титул тайного советника юстиции.

Лейбниц умер в 1716 году, в возрасте 70 лет, незадолго до смерти в последний раз встретившись с Петром.

Надо сказать, что русский царь все же не обманул надежд немецкого гения — в 1724 году по указу Петра I была основана Петербургская Академия наук, которая положила начало как систематической научной деятельности в России, так и созданию светского высшего образования в стране.

Нет никаких сомнений, что влияние Готфрида Лейбница на Петра I сыграло в создании русской Академии наук огромную роль. И если бы «германский Аристотель» мог видеть, как далеко шагнула впоследствии российская наука, он имел бы полное право гордиться собой — его усилия не пропали даром.

В.А. Анри

PACS number: 01.65. +g

‎ Перевод речи Вейерштрасса и вступительное слово, сделанные А. Н. Крыловым, указывают с необычайной ясностью и определенностью, что организация и развитие наук являются единственными средствами, которые могут поднять культуру страны, воссоздать ее силу, как внутреннюю, так и внешнюю и вывести ее из того состояния всеобщей разрухи, которое мы теперь переживаем. Эта статья напомнила мне, что то значение, которое имеют науки в развитии благосостояния и культуры народов, никем так сильно и с такой последовательностью, в продолжении пятидесяти лет не проводилось, как величайшим философом-ученым-юристом-филологом-историком-дипломатом Лейбницем . Этот универсальный гений имел большое влияние на насаждение наук и вообще культуры в России; в продолжение 20 последних лет своей жизни, от 1696 до 1716 годов, Лейбниц непрестанно интересовался Россией, виделся с Петром Великим пять раз, притом два раза по несколько недель, вел постоянную переписку с целым рядом государственных деятелей России, разработал план организации Академии наук в Петербурге, наметил сеть университетов в Москве, Киеве и Астрахани, указал, как поставить среднее и высшее образование в России, и поставил ряд общих капитальных вопросов, которые должны быть решены в России. Многое из того, что советовал Лейбниц, было действительно проведено Петром Великим; так, например, 11-го июня 1718 года, ровно двести лет тому назад, на докладе, представленном Генрихом Фиком, в котором развивался план организации высшей коллегии наук по подобию того, который много раз предлагал Лейбниц, Петр Великий написал "Сделать Академию". Также Лейбниц неоднократно указывал Петру Великому на необходимость узнать, соединяется ли непосредственно Азия с Америкой, или же существует пролив; в последнем случае возможно было бы морем сообщаться между восточным берегом Сибири и большими ее реками; Лейбниц часто настаивал на необходимости организовать экспедиции для обследования берегов Сибири к северу от Камчатки, и в 1725 г. была организована экспедиция Беринга, которая привела к открытию Берингова пролива.

Но многое из того, что советовал Лейбниц для России еще и теперь неисполнено. Мысли, выраженные Лейбницем, настолько ясны и дают такой общий обзор того значения, которое имеют науки, что мне кажется интересным воспроизвести некоторые из них.

Два определенных направления должны быть отмечены в деятельности Лейбница. Во-первых, его главная забота была всегда сосредоточена на развитии наук и искусств, в этом он видел главное благо человечества; он ставил эту заботу выше национальной:

"Я не различаю ни наций, ни Отечества, я предпочитаю добиваться большего развитая наук в России, чем видеть их средне развитыми в Германии. Страна, в которой развитие наук достигнет самых широких размеров, будет мне самой дорогой, так как такая страна поднимет и обогатить все человечество. Действительные богатства человечества - это искусства и науки. Это то, что отличает больше всего людей от животных и цивилизованные народы от варваров ".

"Я не принадлежу к числу тех, которые питают страсть к своему Отечеству, или к какой-нибудь другой нации, мои помыслы направлены на благо всего человеческого рода; ибо я считаю отечеством Небо и его согражданами всех благомыслящих людей, и мне приятнее сделать много добра у русских, чем мало у немцев или других европейцев, хотя бы я пользовался среди них величайшим почетом, богатством и славой, но не мог бы при этом принести много пользы другим, ибо я стремлюсь к общему благу ".

(Из письма Лейбница к Петру Великому, 1712 г.)

Вторая характерная черта Лейбница, это его постоянное стремление к организация международных отношений. В каждой столице должны быть организованы научные общества, Академии; эти общества должны поддерживать постоянные взаимные отношения так, чтобы "республика ученых перестала быть только словом и сделалась бы великим благоустроенным, благословенным государством, федерацией ученых обществ для способствования цивилизации человечества, посредством распространения наук". Лейбниц с самого раннего возраста, уже в 1668 году, (Лейбниц родился в 1646 году) работал над устройством научного общества в Майнце; после своего пребывания в Париже, (от 1672 до 1676 года) где он посещал заседания Академии наук, основанной в Париже Кольбертом в 1666 году, Лейбниц разработал план устройства Академии в Берлине по всем отраслям знания и искусств; после 25-летней борьбы, наконец, 11-го июля 1700 г. Фридрихом III было решено основать Берлинскую Академию, в которой Лейбниц был первым президентом . В 1696 году он начал работать для устройства Академии в России, которая была основана только через 22 года после этого. В 1704 году он разработал первый план устройства Академии в Вене, но несмотря на декрет 1713 года, он не увидел осуществления этой Академии, которая была основана по тому же плану только через 130 лет после его смерти.

Несмотря на всю ту массу затруднений и неудач, которые всю свою жизнь Лейбниц встречал во всей своей деятельности, он был постоянным оптимистом, он замечательно верно предчувствовал будущее и верил в него, придерживаясь всегда своего основного принципа:

"Истинная вера и истинная надежда не состоят в пустых словах и даже мыслях, а в практическом мышлении (practisch denken ), то есть надо поступать так, как будто бы это было на самом деле ".

(Leibnitz . Werke , издание Klopp ’a, I, p. 112, 1864)

"Я верю , говорит еще Лейбниц, что мы должны работать для потомства. Часто строят дома, в которых самим не придется жить, и сажают деревья, плодов которых не придется вкушать ".

Заботы Лейбница относительно культурного развитая России, привели его к разработке весьма обширного плана всеобщей организации всего ведомства наук и искусств. Он видел огромное преимущество в том, что Россия представляла в то время полную "tabula rasa " и поэтому строить новое можно гораздо лучше, так как можно выбирать в других странах то, что показало себя более всего полезным и избегать ошибок, которые были сделаны в других странах. Кроме того, положение России особенно удобно, потому что она является связующим звеном между Европой и Китаем и может поэтому черпать с обеих сторон все, что есть лучшее и перерабатывать это внутри своей страны. Наконец, огромное пространство от Балтийского моря до Камчатки, занимаемое Россией, позволяет, благодаря единой власти, поставить целый ряд важных исследований в области астрономии, магнетизма и метеорологии, которые приведут к результатам первой важности, особенно для мореплавания, и послужат таким образом на общее благо человечества.

Для культурного развития страны нужны три деятельности:

1) Собирать всё что имеется по наукам, ремеслам и искусствам;

2) Распространять науки, ремесла и искусства;

Под первым пунктом Лейбниц понимал образование библиотек, коллекций самых разнообразных - минеральных, ботанических, зоологических, исторических памятников, монет, манускриптов, произведений искусств, наконец самых разнообразных приборов, машин, моделей и т. д., и т. д. Далее устройство ботанических и зоологических садов, минеральных пещер и т. д.

Под вторым пунктом Лейбниц понимал с одной стороны организацию печатного и издательского дела, а с другой стороны организацию целого ряда школ общеобразовательных и ремесленных и университетов. Необходимо, говорил Лейбниц, предпринять в России издание трех групп сочинений: во-первых, начать издание большой энциклопедии по всем областям знания; эта энциклопедия должна быть делом коллективным и необходимо привлечь к ее осуществлению специалистов всех стран; во-вторых, надо начать издание руководств по отдельным отраслям, которые служили бы в виде учебников, как в школах, так и в университетах; в-третьих, надо издать ряд коротких справочников, которые заключали бы практические данные для каждой области, как теоретической, так и практической, например, для механиков, для кораблестроителей, для сельского хозяйства, для путешественников и т. д.; сюда же входит издание полного атласа всего Российского государства.

Школы должны разделяться на низшие, прикладные и высшие. В низших школах следует обратить внимание на физическое воспитание, на изучение языков - латинского и немецкого для всех, французского и греческого для тех, которые намереваются поступать в университеты, а для предназначающих себя теологии и миссионерской деятельности необходимо знание еще и древнееврейского языка. Важно давать в школах практические знания, знакомить с основами сельского хозяйства и различных практических дисциплин. Университеты должны быть расположены в главных центрах России: в Москве, как центре севера, в Киеве - центре юга, в Астрахани, которая является очень важным пунктом, связующим Россию с Персией, Кавказом и всей Закаспийской областью. В университете студенты первого курса всех факультетов должны пройти целый ряд общих курсов, имеющих важное значение для всех, а именно математику, ряд общих сведений по сельскому хозяйству и вообще по экономике; на последнем курсе студенты еще в университете должны выполнять работы практического характера. Нужно готовить людей, которые могли бы быть посланы по всем частям России и сообщать данные географические, ботанические, зоологические, этнографические, делать наблюдения по астрономии и магнетизму, и собирать минеральные богатства страны. Даже для лиц духовного звания Лейбниц рекомендует приобретение практических знаний по наукам природы, по медицине и по хирургии, так как таким образом они будут иметь гораздо больший авторитет среди тех жителей, к которым они попадут. Особенно Лейбниц настаивает на развитии ряда специальных прикладных высших технических школ.

Под третьим пунктом развития и движения наук вперед Лейбниц понимал организацию Научного общества, при котором была бы оборудована большая центральная обсерватория, наподобие Парижской. Далее организация сети меньших обсерваторий в Митаве, Риге, Ревеле, Москве, Архангельске, Киеве, Воронеже, Казани, Астрахани, Тобольске, Якутске, Бухаре, вплоть до Индии и Китая. В этих обсерваториях должны наблюдаться астрономические явления и отклонения, как горизонтальные, так и вертикальные магнитной стрелки; кроме того, там же должны собираться все данные по минералогии, ботанике, зоологии и этнографии, и особенно собирание различных наречий. При Научном обществе должны быть организованы лаборатории по механике, по физике, по химии, последние находящиеся в тесной связи, с одной стороны, с фармацией и медициной, а с другой стороны, с выплавкой металлов из руд, с производством стекла, с работой над порохом и вообще с артиллерийским делом. При этом же обществе должны быть устроены большие коллекции минералов, растений и животных, которые должны постоянно пополняться теми экземплярами, которые специальные путешественники будут привозить из разных мест Российского государства. Одна из главных задач этого Научного общества должна быть забота о создании ряда фабрик для производства стекла и использования минералов; акклиматизация новых растений и животных; улучшения сельского хозяйства; усовершенствование путей сообщения, главное улучшение судоходства по рекам, для чего требуется выпрямление и углубление русла; устройство возможного плавания по быстрым рекам (Лейбниц написал специальный проект по этому вопросу); прорытие каналов, между прочим, между Волгой и Доном, который связал бы Каспийское море с Черным; развитие кораблестроения; увеличение числа мельниц; утилизация силы водопадов и т. д., и т. д.

Чтобы руководить всеми этими тремя деятельностями Лейбниц советовал создать высшую коллегию, во главе которой стоял бы председатель и в которую входил бы ряд лиц хорошо подготовленных, из которых большинство жило бы в Петербурге, но были бы также и корреспонденты, проживающие в других городах России и даже в других странах.

Таковы общие черты этого большого проекта, который Лейбниц наметил с 1696 года и до 1716 много раз представлял самому Петру Великому и его государственным деятелям. (См. особенно доклады Лейбница Петру Великому в декабре 1708 г., и в 1711 г., в 1712 г. доклад барону Шлейницу; в 1712 г. Петру относительно изучения языков в России, относительно изучения отклонения магнитной стрелки и относительно соединения Азии с Америкой, и в 1716 г. относительно улучшения искусств и наук в России).

Петр Великий высоко ценил все эти советы, даваемые ему Лейбницом, которые он сопровождал также специальными работами по различным техническим вопросам, а также и разными машинами, например, первой исчислительной машиной и т. д. В 1712 году Лейбниц получил чин "тайного юстиции рата":

"Мы Петр Первый Царь и Самодержец Всероссийский, изобрели Мы за благо всемилостивейше курфирстского и княжего брауншвиг люнебургского тайного юстиц рата Готфрида фон Лейбница: за его нам выхваленные и от нас изобретенные изрядные достоинства и искусства также в наши тайные юстиц раты определить и учредить, чтоб нам понеже Мы известны, что он ко умножению математических и иных искусств и произыскиванию гистореи и к приращению наук много вспомощи может, его коимеющему нашему намерению, чтоб науки и искусства в нашем государстве ввящей цвет произошли, употребить, и мы для вышеупомянутого его чина нашего тайного юстиц рата годовое жалованье по тысячи ефимков ему определить изволили, которые ему от нас ежегодно исправно заплачены, быть имеют и к чему мы надлежащие указы дать изволим, а его служба начинается с нижеписанного числа; во уверение того сие за нашим собственным рукописанием и государственной нашей печатью дано в Карлсбаде, 1 ноября 1712 года.

Граф Головкин".

Академия наук в Петербурге была основана в 1724 году не в таком широком размере, как это предлагал Лейбниц; но теперь через 200 лет эти общие задачи и общее направление, данное Лейбницем для введения наук и искусств в России, для разработки естественных богатств, для повышения сельского хозяйства и вообще для всестороннего использования всех производительных сил России, являются той обширной программой, выполнение которой взяла на себя Академия Наук; память Лейбница должна быть почтена, и главной руководящей силой должен быть тот универсальный оптимизм и вера в хорошее будущее, которыми проникнуты были вся философия и вся деятельность Лейбница.

"Existere nihil aliud esse, quam Harmonium esse "

(Leibnitz , 1675)

Список литературы

1. Die philosophischen Schriften von G W Leibniz (Hrsg. von C I Gerhardt) Bd. III (Berlin, 1887)
2. Leibniz G W Historisch-politische und Staatswissenschaftliche Schriften (Hrsg. von O Klopp) (Hannover, 1864)
3. Guerrier W Leibnitz in seinen Beziehungen zu Russland und Peter dem Grossen (1873) [Герье В И Лейбниц и его век Т. II Отношения Лейбница к России и Петру Великому по неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке (СПб., 1868-1871)]
4. Пекарский П П История С. Петербургской Академии Наук (1870)
5. Harnack A Geschichte der Kön. preus. Akademie der Wiss. zu Berlin (Berlin, 1901)
6. Historie de l"Académie Royale des Sciences T. I Depuis 1666 jusqu’à 1686 (Paris, 1733)
7. Ягодинский И И Leibnitiana. Elementa philosophiae arcanae. De Summa rerum (Сочинения Лейбница. Элементы сокровенной философии о совокупности вещей) (Казань: Универс. типогр., 1913)
8. Фишер К История новой философии Т. 3 Лейбниц (Пер. Пошлова) (Спб., 1905)

ПЕТР I И ЛЕЙБНИЦ -
основоположники российской науки

С научными достижениями великого немца Г.-В. Лейбница мы знакомились на лекциях по матанализу и философии. Но мало, кто знает, что одним из его любимых учеников был русский царь Петр I , и что именно благодаря советам и идеям Лейбница в 1724 году Петром была основана Петербургская академия наук - предшественница РАН.

В марте 1697 г. в Западную Европу было отправлено Великое посольство, основной целью которого было найти союзников против Османской империи. Великими полномочными послами были назначены генерал-адмирал Лефорт, генерал Ф. А. Головин, начальник Посольского приказа П. Б. Возницын. Всего в посольство вошло до 250 человек, среди которых под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова находился сам царь Пётр I. Впервые русский царь предпринял путешествие за пределы своего государства.

Первой знатной иностранкой на пути Петра в Европу была будущая прусская королева София-Шарлотта - в ту пору ей было 29 лет. Два года она провела в Версале при дворе Людовика XIV, и потому её смущала грубоватая манера общения Петра. София-Шарлотта находилась в научной и личной переписке с Г.-В. Лейбницем, о встрече с Петром она писала ему так:

«Царь высок ростом, у него прекрасные черты лица и благородная осанка; он обладает большой живостью ума, ответы у него быстры и верны. Но при всех достоинствах, которыми одарила его природа, желательно было бы, чтобы в нём было поменьше грубости. Это государь очень хороший и вместе очень дурной… Если бы он получил лучшее воспитание, то из него вышел бы человек совершенный, потому что у него много достоинств и необыкновенный ум».

Вскоре произошла и первая встреча царя с немецким ученым. За время Великого Посольства (оно было прервано сообщением о новом мятеже стрельцов в июле 1698 года) Петр I побывал в Лондоне, где встретился с Исааком Ньютоном, тогда управляющим Монетного двора, - по вопросу закупки машины для чеканки монет, посетил Гринвичскую обсерваторию. В Париже Петр беседовал со многими французскими академиками, знакомился с техническим новинками, археологическими находками. Живой ум Петра, а главное, горячий уважительный интерес к наукам произвели большое впечатление. Знаменитый историк и картограф Делиль рекомендовал Петра в иностранные члены Парижской академии наук, позже, по рассмотрении, оно было единогласно принято.

Настоящая дружба началась между Лейбницем и Петром в 1711 году, когда русский царь приехал на свадьбу своего старшего сына Алексея и брауншвейгской принцессы Софии. В 1705 году от болезни горла умерла королева София-Шарлотта, с которой ученого связывало высокое взаимное чувство и которая была способна вникать в его споры с коллегами (в частности, с Ньютоном). Тогда, в горе, Лейбниц на целый год оставил занятия науками. После встречи в Торгау в 1711 году его общение с Петром было продолжено в Карлсбаде осенью 1712 года. Были совершены совместные поездки по Германии, обсуждался план создания в России Академии наук.

В Петре I гениальный ученый нашел нового ученика, способного воспринимать его проектыи обладавшего возможностями для претворения их в жизнь. А худенький немец, выдумщик, веселый и остроумный рассказчик все больше нравился Петру. Царь наградил его титулом тайного советника юстиции и назначил пожизненную пенсию. Последняя их встреча состоялась в 1716 году, незадолго до смерти ученого. Иснова ум Петра поразилЛейбница: « Удивляюсь всему в этом государе - его гуманности, его познаниям, его острому суждению » . Через 8 летосуществился проект Лейбница: 8 февраля 1724 года (по н.с.) в Санкт-Петербурге указом Петра была основана Академия наук.