На каком языке говорили первые князья киевские. Георгий Победоносец и эпоха сотворения мира в Звездном Храме

Исходное сообщение ГЛАГОЛЪ
Откуда появилось название "русский"

Прежде чем строить догадки, откуда появилось само название “русский”, и откуда появились в Европе эти самые русские, необходимо вспомнить одну деталь: территория, где в течение длительного времени расселялись славянские племена, несмотря на то, что каждое племя имело свое имя, носила и общее название - Русская земля. О земле руссов говорят ранние средневековые хроники и предания всех без исключения славянских народов. Мало этого, руссами считали себя до 9 века и древние скандинавы! “Руссы-нордвены” и “руссы-даны” зафиксированы в арабских и византийских хрониках. Имеются неоспоримые сведения, что ранние германцы - жители современной Баварии и Саксонии - тоже считали свою землю русской и называли себя “руссами” вплоть до 13 века н.э. Об этом говорят работы таких известных немецких исследователей, как Герман Вирт, Отто Ран, Рене Генон и др. Есть сведения, что древние кельты до завоевания их легионами Цезаря тоже именовали себя руссами. А их соседи в Северной Италии до исторического времени донесли два своих самоназвания: тиррены и наиболее древнее- этруски (налицо корень “рус”).

Историческая наука объясняет самоназвание народов, особенно кочевых, но имени вождя; оседлых народов - по местности; иногда самоназвание этноса возникало в силу каких-то культурных традиций, которых придерживался данный этнос. Например, древние хетты и хатты, придя на территорию Малой Азии из более суровых северных областей, строили свои жилища по старинке: там, где был лес- рубленые, а где его не было в достатке - целиком глинобитные. И в первом, и во втором случае, избегая технологии сырцового кирпича, принятой у ближайших соседей - жителей Сирии и Аккада. За это они и получили прозвище “хатники” или “хатты”, “хетты”. Самоназвания племен возникали и в силу других причин. Серьезным фактором являлась вера в какого-либо бога, имя которого, в конце концов, становилось самоназванием всего народа; или продолжительная изолированность, когда люди начинали верить, что на земле существуют только они. Взять, к примеру, самоназвание американских эскимосов: при переводе на европейские языки оно звучит как “настоящие люди”. Примерно так же называют себя и северо-восточные чукчи.
А теперь вернемся к непонятному ныне, почти мистическому слову “Русс”. Почему славянские племена Восточной и Западной Европы, несмотря на свои самоназвания (Поляне, Древляне, Радимичи, Кривичи, Вятичи или же Хорваты, Сербы, Ободриты и т. д.), считали, что все они живут на Русской земле, и что все они, в конечном счете, Руссы? Руссы - это основное и священное, связанное с памятью какого-то первопредка или с силами самого Космоса самоназвание. Что же означает самоназвание “русс”, и какой смысл оно несет, пыталось разгадать немало исследователей и ученых. Описывая красоту и ширь русской земли, автор “Повести временных лет” летописец Нестор отказывается дать вразумительное объяснение самоназванию “Русская земля” и слову “Руссы”. По всей вероятности, смысл этого слова был утерян задолго до его времени. Неизвестный автор “Слова о полку Игореве” тоже не знал смысла слова “русс”. Кроме того, Русская земля в его эпоху значительно сузилась: с горечью и болью он повествует в “Слове...”, что русская земля позади, а впереди дикая степь- земля половецкая. И в последующие времена, вплоть до царствования Ивана Четвертого, степи Дона, Кубани, Волги именовались на Руси Диким Полем. И, наверное, единицы, - в основном, потомки русских ведических жрецов, которым передавались знания из поколения в поколение, знали, что просторы лесов и полей, лежащие до реки Яика-Урала и дальше на восток, были некогда тоже русской землей, где в незапамятные времена жили племена восточных руссов-скитов кочевников, озерных руссов рыбаков и пахарей.

Норманисты, приверженцы западной исторической концепции, еще во времена Ломоносова пытались доказать, что самоназвание “русс” происходит от скандинавского корня, ведь “руссами” называли себя и племена древних викингов. С этой теорией в корне не согласен был сам М. Ломоносов, справедливо считавший, что от сельского полудикого населения Скандинавии не могло произойти название густонаселенной, обильной городами страны, которую сами викинги звали “Гардарикой”, т. е. страной городов. Гардарика во времена викингов насчитывала сотни больших и малых городов, тогда как на всем Скандинавском полуострове тогда было только семь населенных пунктов, не все из которых походили на города. Выходит, что жила-была Страна городов без названия, без самоназвания, жил-был и народ, с незапамятных времен ее населявший, и вдруг пришли викинги и дали имя народу - руссы, и с этого времени страна стала называться Русью. Дико? Конечно!
Понимая несостоятельность заключения норманистов, многие поколения не только русских, но и передовых европейских исследователей пытались нащупать корень самоназвания “русс”. Однако, решение этой задачи оказалось весьма сложным. Чем глубже копали ученые, тем загадочнее становилась проблема.

Руссы – медвежий народ?
Как считает большинство ученых, ответ на этот вопрос, несомненно, был, и не только в России, но и на Западе. Беда в том, что письменные источники, которые могли бы пролить свет на этот счет, в период всеобщей христианизации Европы были безвозвратно утеряны. Ряд ученых, в основном из Белоруссии, считают, что словом “русс” когда-то назывался особо почитаемый на Руси медведь. Медведь - мед ведающий - второе иносказательное название священного зверя, которое осталось в обиходе, а древнее “русс” забылось. Теперь есть только “народ медведей” - русский. От древнего сакрального слова “медведь” якобы произошло и название реки Руссы. По мнению некоторых ученых, на ее берегах обитало в те давние времена множество медведей. Такой ответ, безусловно, прост и даже логичен, если учесть, что слово “русс” обозначало когда-то того зверя, которого мы знаем как медведя. Но, к сожалению, здесь мы встречаемся лишь с гипотезой. Прямого доказательства, что “русс” и “медведь” - названия одного и того же зверя, у нас нет. Есть другое: и в русском, и в немецком языках медведь называется словом “Бер”. В немецком это название живо до сих нор, в русском же - сохранилось в слове “берлога”, т. е. “логовище бера”. Следовательно, слово “русс” никак не могло означать медведя. Медведь назывался и на русском, и на немецком, и на иранском языках “бером”, и это не требует каких-то особых доказательств. Значит, теория “русс - медведь” и “русский парод - медвежий народ” утопична.

Руссы – народ из племени леопарда?
Существует и другая теория происхождения слова “русс”. Ее выдвинул известный русский исследователь Владимир Щербаков. Он считает, что слово “русс” произошло от слова “расе”, т.е. леопард. По его мнению, русские - это потомки гипотетического народа “сынов леопарда”, жившего в 7-8 тысячелетии до н. э. на территории современной Передней и Малой Азии. Этот парод, как считает В. Щербаков, некогда создал могущественную хатто-лувийскую державу, соперничавшую с Вавилонией и Египтом. Позднее хатто-лувийцы создали на территории Малой Азии государство Арцаву, где наиболее ярко был выражен культ расса-леопарда. По мнению Щербакова, часть хаттов в конце 1 тысячелетия до н.э. переселились из Малой Азии в Европу и на территории Фракии создали мощную гетскую державу, разрушенную впоследствии Траяном. Но за несколько веков войны с Римом часть готов расселилась па север и заселила Карпаты; другое крупное племенное объединение готов перебралось на Восток и заселило лесостепи Восточноевропейской равнины. Здесь, на новой родине, словом расс-леопард стали называть рысь, а сам народ якобы назвался руссами.

В. Щербаков считает хаттов, хаттов-лувийцев, хеттов, готов, а значит и руссов потомками восточных атлантов. По мнению не только Щербакова, но и ряда других ученых, война атлантов с так называемыми праафинянами в Средиземноморье была войной метрополии с союзом своих же колоний. Если верить Платону, - в этой войне победили колонии, а если Щербакову, - Восточная Атлантида. Как считает исследователь, после этой победы восточные атланты расселились на огромные пространства Европы, Азии и Северной Африки. Это, по его мнению, произошло примерно в 8-7 тыс. до н.э. Позднее на эти земли пришли с Аравийского полуострова семиты и вытеснили первопоселенцев на север. Так потомки некогда могущественного народа оказались в Малой Азии, а из Малой Азии переселились во Фракию.
Теория, которую выдвигает В. Щербаков, вполне реальна и не противоречит ни археологическим раскопкам ни антропологическим исследованиям. Действительно, на территории Передней и малой Азии в 8 тыс. до н. э. процветала древняя самобытная культура земледельцев и скотоводов. И границы этой культуры довольно обширны. Древние земледельцы жили в укрепленных городах (Чатал-Хююк), владели всеми основными ремеслами, разводили домашних животных, кроме лошади, и, по всей вероятности, почитали либо леопарда, либо какой-то вид вымершей ныне кошки. Можно согласиться с Щербаковым, что свой тотем эти люди называли “рассом”. Но В. Щербаков не прав в том, что это слово дало название народу “руссов” и, тем более, огромной территории Евразии, заселенной еще с древности пускай родственными, но все-таки разными племенами и даже народами.

Этот исследователь, развивая свою теорию происхождения русского народа, обошел вниманием культуру древних ариев. Если бы он сравнил санскрит (язык праиндийцев - ариев) и древнерусский язык, то несомненно пришел бы к выводу, что по сути, это разновидности одного и того же языка, и в этом языке слово “руса” означает понятие “светлый, ясный, лучистый”. Русское же слово “русс” - более архаичное и уходит своими корнями, как считают многие ученые, в доарийскую лексику. До сих пор определенный цвет волос на Руси называется русым, он никак не темный и не черный. Поэтому Щербаковский “раса” мог зваться так и по цвету шерсти. Собственно, почти у всех диких кошек Европы и Азии, в том числе у леопарда и рыси, преобладает как раз этот окрас. На санскрите - то же качество: светлый, лучистый. Но тут кроется некоторая неувязка: дело в том, что на Руси словом “светлый” обозначали еще и качество души. “Светлый” - значило излучающий особый духовный свет, несущий в себе высшее, божественное значение. Неспроста древние руссы называли своих князей Ваша Светлость. Отсюда становится понятным и другое значение санскритского слова “руса” - лучистый...
Казалось бы, ответ на вопрос найден. Слово “руса” означает и внутренние качества человека, и внешние, а носители этих качеств стали называться русскими, и земля, на которой они поселились, - землей руссов или Русской землей, Руссией или Россией.

Руссы – народ, пришедший с неба!
Но оказывается не все так просто. Дело в том, что слова древних языков, к которым относится и санскрит, и тем более - древнерусский “пракрит”, всегда имели двойную смысловую нагрузку: внешнюю и внутреннюю. Внешнее значение слова “русса”: светлый, лучистый - не вызывает сомнения, таковым оно и является. Непонятно внутреннее его значение. Тот эзотерический сакральный шифр, который, по всей вероятности, и определил название народа. И чтобы его разгадать, надо углубиться уже не в индоевропейский пласт культуры, а в более древний, - в гиперборейский.

О времени легендарного северного материка -Арктогеи до нас дошло очень немногое, да и то только в мифах. Но, как известно, мифы создавались людьми для сохранения и передачи будущим поколениям особо ценных знаний. Давайте попробуем расшифровать некоторые из них и связать с современными представлениями о Земле, Космосе и знаниями древних. Взять, к примеру, мифы Древней Греции: в них Бог неба назван Ураном. Интересно, что Уран-небо прослеживается и названии некоторых городов Шумера, например, город Ур - небесный город, или город Ниппур - город поднебесный. Корень “ур” звучит и в названии древней столицы Ассирии - Ашур, и в названии страны Урарту, даже горы Урал содержат тот же корень, и т. д. И везде корень “ур” связан с небом, Космосом... А теперь вспомним Ригведу. В этом древнем тексте говорится о горе Меру, на вершине которой стоял некогда дворец самого Индры. Как известно, гора Меру находилась под Полярной звездой или, по-русски, поднебесным Коло. Давайте попытаемся расшифровать название горы Меру, тем более, что в этом слове мы видим уже знакомые буквы “р” и “у”, но в другом сочетании. Что бы это значило? Небо - “Ур”, гора - Меру. Буквосочетание “ме” - означает слово “место”.
Если учесть, что русский язык и язык древних ариев - по сути две ветви одного и того же праязыка, а слово место, бесспорно, архаичное, то все становится понятным. Тогда почему не “ур”, а “ру”? Какой здесь смысл? Если прочесть “ру” справа налево, то получится знакомое “ур” -небо. Здесь зашифрована обратная связь. То есть гора, стоящая на том месте, куда пришли с неба. Если обратиться к древнерусской мифологии, то встретимся с тем же: при рождении Вселенной Великий Сварог создал звезду Седаву, а под ней гору Алатырскую, а на ту гору Алатырскую упал впоследствии Алатырь-камень с письменами Сварога своим родичам - народу русскому. Здесь налицо связь Земли и Неба, причем ясно выражен не уход с Земли к звездам, а наоборот, приход с неба на Землю. И странная звезда Седава - очевидно, какая-то из звезд, выполняющая в древние времена роль современной звезды Коло-Полярной, а под ней гора Алатырская на Буяне-острове, и на эту гору прилетает с неба камень Сварога. Следовательно слово “ру” означает приход с неба.

Руссы- светоносный народ.
Но если отбросить изыскания в области мифологии и обратиться к науке, то и здесь мы встретимся с тем же самым. Например, крупный немецкий ученый Герман Вирт, родоначальник гиперборейской теории, описывая в своем труде религию жителей Арктогеи, называет сына Бога именем Ур. “Ур”, по Вирту, - наше земное звездное небо. Вспомним греческое Уран. Следовательно, в слово “русс” вложен смысл обратной связи: Небо-Земля. Тогда как расшифровать букву “с” в этом слове? Но ведь с нее начинается слово “свет” во всех славянских языках: Световид, Светич, Яросвет и т. д. Безусловно, что это слово не менее древнее, чем санскритское “руса”, а, возможно, и древнее. Тогда слово “русс” переводится на современный русский язык, как пришедшие с неба через свет, или “посредством света”.

Кстати, это не противоречит современным представлениям о связи энергии и материи в физике. Теоретически такой вариант возможен: переход материи в энергию и обратно. Но не только теоретически. Как доказывают ученые, таким образом передвигаются в пространстве НЛО. Все это на первый взгляд, кажется фантастичным, но только на первый взгляд. Дело в том, что на Земле до сих пор живут и здравствуют народы, которые упорно доказывают, будто их предки пришли на Землю из Космоса. Например, африканские догоны утверждают, что их прародина - система двойной звезды Сириус. Интересен тот факт, что догоны сотни лет назад знали строение Сириуса, количество его спутников и точно называли планету, откуда прилетели на Землю их далекие предки. Современная астрофизика не может объяснить такие знания. Но не только догоны помнят о своем приходе со звезд. Об этом помнят и загадочные айны о. Хоккайдо. Однако их прародина не Сириус, а иная звезда, назвать которую они пока отказываются. О своем происхождении со звезд помнят и другие народы Земли, только эти сакральные знания недоступны современным ученым: как правило, они принадлежат только посвященным.
Если обратиться к Древнему Египту, то и здесь мы наблюдаем такую же картину. Например, расположение великих пирамид в Гизе - точная копия созвездия Орион. Кроме того, южная шахта, проложенная в пирамиде Хуфу, была нацелена (в 2475 г. до н. э., - видимо тогда и были построены пирамиды) на звезду Ал-Нитак, среднюю звезду пояса Ориона. Это доказал ряд исследователей: Хэнкок, Бьювел, Тримбел, Гантенбринг и др. Интересно, что шахта, идущая от усыпальницы царицы, была нацелена в том же 2475 г. до н. э. на Сириус.

Напрашивается справедливый вопрос: сохранил ли русский народ память о приходе из Космоса, помимо своего самоназвания? Оказывается, сохранил. Прежде всего, это мифы о звезде Стожары. Более поздние сказания путают ее со звездой Седавой, но само название говорит, что эти звезды разные, так как они несут разный смысл. Седава - древняя праполярная звезда, доисторическое Коло. По Бьювелу, Бадави и др. скорее всего звезда Альфа созвездия Льва. Стожары же - совсем другая звезда. Само название ее говорит, что это большое, могучее светило, во много раз (сто) превышающее наше солнце. Так вот, есть мифы, которые прямо говорят, что Стожары была одной из основных звезд, созданной Великим Родом, и от Стожар пришла на Землю мудрость Богов. В частности, с этой звезды в пламенном вихре прилетел на Землю бог Велес. Велес, как известно из мифологии, - один из древнейших родоначальников русского народа...
Следовательно, слово “русс” несет в себе следующую информацию:
а) информация о приходе из Космоса с некой звезды Стожары с перенесением на Землю сакральных знаний и учения (письмена Сварога, приход Велеса);
б) слово “русс” означает светлый, несущий знания, излучающий духовность, богочеловек.


1. Русы древнее евреев. Десять доказательств.

В исторической науке и в мировом общественном мнении сложилось устойчивое мнение о том, что славяне и русы на исторической арене появились лишь в начале второй половины второго тысячелетия нашей эры. И в этой связи славянорусы выглядят сущими пацанами перед египтянами, иранцами, китайцами, евреями. Между тем, есть основания подвергнуть сомнению это привычное представление. Берусь доказать, что мы, русские, древнее моих любимых евреев.

Первое. Если верить Ветхому завету (Бытие.10), древнейшими народами земли являются послепотопные потомки внуков Ноя. Сыны Иафета, внуки Ноя: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех (Моск) и Фирас. Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан. Сыны Сима: Елам, Асур, Арфоксад, Луд, Арам, Рифат, Тогарма. Иезекииль и Иеремия к Магогу, Моску и Фувалу прибавляют Гога и Роша (Роса). Древние евреи, писавшие Ветхий завет, указывали: «От сих населялись острова народов а землях их, каждый по языку своему, по именам своим, в народах своих».

Сын Гомера Ашкеназ, племянник Моска (10.3), мог бы характеризовать отношение евреев к московитам, если бы сами евреи-ашкенази признавали своё происхождение от Ашкеназа. Но евреи ведут свою родословную от патриарха Авраама, потомка Арфаксада. Родство это такое: Сим – Арфаксад – Сала – Евер – Фалек – Рагав – Серух – Нахор – Фара – Авраам. Таким образом, родоначальник московитов Мосох – внук Ноя, а еврейский патриарх Авраам – пра-пра-пра-пра-пра-пра-правнук Ноя. Таково же, надо думать, возрастное взаимоотношение Авраама с Рошем, а евреев с русами. Заметьте, это на еврейском ветхозаветном поле, созданном самими евреями.

Второе. Если верить хронографу Никаноровской летописи (хронограф – это «Всеобщая история по византийским летописям, со внесением и нашей, весьма краткой», - Карамзин), правнуки Иафетовы Скиф и Зардан, бравшие Египет, также значительно старше Авраама, поскольку были пра-правнуками Ноя, тогда как Авраам – семь раз правнук Ноя.

Третье. В этом же хронографе говорится о том, что «от прадеда Скифа произошли единого отца дети, им же имена Словен, Рус, Болгар, Коман, Истер. От сих же племена во время позднее и каган сыроядец изскочи». Словен и Рус, таким образом, имеют четыре «пра» после Ноя, тогда как Авраам – семь «пра». На исторической арене Словен и Рус обозначились в 3099 году после потопа, а Авраам появился в 3324 году, следовательно он на 225 лет моложе славянорусов.

Четвертое. Согласно рассматриваемого хронографа, если верить Всеобщей истории по византийским летописям, славянорусский город Словенск был поставлен в 2355 году до н.э., а Иерусалим в 1099 году до н.э. Словенск старше Иерусалима на 1256 лет.

В Ветхом завете отсутствуют сведения о Скифе и Зардане, о Словене и Руссе и о строительстве города Словенска. Либо потому, что древние евреи, писавшие Ветхий завет, заботились исключительно о доказательстве своей древности и выбрасывали всё, противоречащее этому. Либо потому, что наши средневековые летописцы, переписывая византийские летописи, делали вставки в пользу нашей большей древности. Эти версии можно было бы считать структурно равнозначными, если бы не существовало других доказательств нашей большей древности по отношению не только к иудейскому народу, но и к некоторым другим, общепризнанно древним народам.

Пятое. Римский историк Помпей Трог, современник императора Августа, написавший Всемирную историю в 44 книгах, по поводу давнего спора между скифами и египтянами о том, какой народ из них древнее, привёл исчерпывающие доказательства большей древности всё-таки скифов над египтянами. Евреи всегда считались помоложе египтян, а скифами греки называли славян.

Шестое. Согласно авестийской традиции, у иранского праотца Феридуна было три сына, Тур, Салм и Арий. Умирая, Феридун разделил своё царство на три части: старшему Туру отдал туранскую землю, среднему Салму Сарматию, а младшему Арию Иран. Арий, будучи младшим братом Тура, как положено, платил ему дань. Иранцы вскоре изменили вере матерей и отцов, приняли Зороастризм, перестали платить дань туранцам и это послужило началу войны между Ираном и Тураном. Туранцы были скифами, а иранцы называли их руссами. По-видимому, совсем не случайно, имя праотца Феридуна прекрасно этимологизируется из русского языка. Дело в том, что буква «ф» в индоевропеистике поздняя. Если имя Феридуна произносить как в более ранние времена, через «п», то получится ни что иное, как старый, извините, Пердун, он же, возможно, Перун. Стало быть, скифы-туранцы постарше иранцев и, тут уже нечему удивляться, – старше евреев.

Седьмое. В своём Восточном походе в 334 – 324 гг. до н.э. Александр Македонский дважды прошёл мимо евреев, но в Иерусалим так и не заглянул, что отмечено всеми авторами того времени, кроме иудейского историка Иосифа Флавия. В связи с этим знаток истории древней географии Дж.О. Томсон подчеркнул, что утверждение о том, что Александр посетил Иерусалим и поклонился раввинам, является выдумкой самих евреев.

В то же время в этом походе Александр имел четыре стычки с руссами, даже не стычки, а мощнейшие баталии. Достаточно сказать, что Низами Гянджеви в своей знаменитой поэме «Искендер-наме» именно войне Александра с руссами уделяет самое большое внимание. И это не случайно, ведь в результате войны с русами Александр потерял более трех четвертей своего непобедимого 135-тысячного войска. Ну совсем как Наполеон Бонапарт два тысячелетия спустя.

Одни русы жили в устье русской реки Таны, греки называли их скифами, а реку Танаисом, считали пограничной между Европой и Азией. А норманны называли Танаквислем, «спускали» её с Рифейских гор (с Урала), «впадали» в Каспий и, естественно, проводили по ней границу между Европой и Азией. Иранцы называли реку Яксартом а жителей уструшанами, то есть жителями устья русской реки. Яксарт, кстати, означает Яик с сыртами. Александр уничтожил на Русской реке 70 тысяч скифов, но победить так и не смог, на что сетовал в дальнейшем.

Другие русы назывались спорами. Их царь Пор (Спор) был исполинского роста и вернее было бы его народ называть не спорами, а спалами. В поединке он, старый, прямо скажем, человек, сшиб с коня Александра, и если бы телохранители Александра были честными людьми и не отбили своего царя, война могла на этом закончиться. Плутарх писал, что битва с Пором настолько расхолодила македонян, что они отказались продолжать поход.

Были еще гедросы (гетросы, то есть росы-казаки) и московиты. Москву (Массагу) Александр взял, вернее царица Клеопида сама сдала город и сама отдалась Александру и родила ему сына (чего не сделаешь ради спасения народа). Эта история весьма напоминает то, как два тысячелетия спустя Михаил Илларионович Кутузов сдал Москву, сохранив армию. Во всяком случае последствия были поразительно схожими. : «Войско, заведенное в сии пространные пустыни, где большее время года лежат чрезвычайные снега, вечная мгла покрывает небо, и день столь уподобляется ночи, что едва можно различить ближайшие предметы, претерпевало все бедствия: голод, стужа, чрезмерная усталость и отчаяние овладело всеми. Множество погибли в непроходимых снегах, во время страшенных морозов множество ознобило ноги. И лишились зрения: другие удрученные усталостью упадали на лед, и, оставшись без движения, от морозу цепенели, и после уже не могли подняться».

«Нельзя было без урона в людях ни оставаться на месте, ни продвигаться вперед – в лагере их угнетал голод, в пути еще больше болезни. Однако на дороге оставалось не так много трупов, как чуть живых, умирающих людей. Идти за всеми не могли даже легко больные, так как движение отряда всё ускорялось; людям казалось, что чем скорее они будут продвигаться вперед, тем ближе будут к своему спасению. Поэтому отстающие просили о помощи знакомых и незнакомых. Но не было вьючного скота, чтобы их везти, а солдаты сами едва тащили свое оружие, и у них перед глазами стояли ужасы предстоящих бедствий. Поэтому они даже не оглядывались на частые оклики своих людей: сострадание заглушалось чувством страха. Брошенные же призывали в свидетелей богов и общие для них святыни и просили царя о помощи, но напрасно: уши всех остались глухи. Тогда, ожесточаясь от отчаяния, они призывали на других судьбу, подобную своей. Желали и им таких же жестоких товарищей и друзей». Это не о Наполеоне, это об Александре. Получается, что в эпоху Александра Македонского русы были величайшим народом с великой историей, а евреи были малозаметным народом, и вся их история – придумана самими евреями.

Восьмое. Известный «классификатор непознанного», шумеролог, историк и уфолог Захария Ситчин в книге «Двенадцатая планета» приводит имена семи допотопных шумерских царей, сыновей богов. В этой поистине великолепной семёрке у пятерых в именах отчётливо просматривается корень «рус»: это Алорус, Алапрус, Амилларус, Мегалурус и Сизифрус. Ситчин почерпнул эти сведения у ученика Аристотеля Абидена и Александра Полигистора, цитировавших Бероса, приводившего в своей «Истории Вавилонии» список десяти допотопных царей, правивших на земле до Великого потопа.

Если верить Беросу, 70% допотопных царей были не евреями, не шумерами, а русами. Сей факт, являющийся, несомненно, основополагающим для всей истории цивилизованного человечества, тем не менее старательно замалчивается.

Но кто такой этот Берос? Беросом его звали греки, настоящее его имя, согласно СЭС, Белрушу, то есть Белорус. Он был жрецом храма бога Мардука. Его исторический труд, написанный на греческом языке, не сохранился, но отрывочные сведения дошли до нас в сочинениях античных и византийских историков.

Белорус был на шесть лет моложе Александра Македонского. Когда армия Александра вошла в Вавилон, ему было около 19 лет, по тем временам вполне взрослый человек. Будучи подлинным учёным, он, вероятно, присоединился к когорте учёных греков, сопровождавших армию Александра, в совершенстве выучил греческий язык и, вернувшись с Александром в Вавилон, описал поход в своём эпохальном историческом труде.

К сожалению, этот труд не сохранился. Он исчез. Точно так же, как исчезли мемуары ветеранов Восточного похода Птолемея, Неарха, Онесикрита, Аристобула, Харета, как исчезли 44 тома «Всемирной истории» Помпея Трога, как исчезла важнейшая глава из «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского. Зато прекрасно сохранился двухтомник иудейского автора Иосифа Флавия, утверждавшего, вопреки всем остальным, что Александр заходил в Иерусалим, чтобы поклониться еврейским раввинам.

Девятое. Многими историками, мифологами, лингвистами и другими исследователями историческое развитие человечества ассоциируется с образом Мирового дерева, взрастающего на почве прародины. Наиболее последовательно идею прародины отстаивают лингвисты и мифологи. Из общей прародины расходились по земле протонароды-ветви, создавая на новых местах вторичные центры цивилизации: египетский, шумерский, индоарийский, иранский и другие. Стволовым же образованием этнолингвистического древа являются славянорусы. Ушли шумеры, а царями у них были русы; ушли индоарии, инды, остались венды, а индоарийский язык санскрит более всего схож с русским языком; ушли иранцы, остались их старшие братья туранцы. Славянорусы, таким образом, являются носителями традиций, обычаев, смыслозадающих ценностей, культуры, языка, генов, древнейшей веры матерей и отцов. Ствол, конечно, меняется во времени: комель сильно отличается от вершинки. Тем не менее, ствол дерева – это единое образование, сильно отличающееся от ветвей. Из ветви дерева невозможно сделать бревно, брус, доску, точно так же из отделившегося народа невозможно сделать стволовое этнолингвистическое образование. Евреи хоть и древний народ, но на роль «ствола» никак не годятся.

Десятое. Локализация прародины имеет важнейшее значение для подтверждения стволового положения славянорусов в мировом этногенезе. У лингвистов существует много точек зрения относительно локализации прародины. Среди них выделяется бореальная концепция, хорошо корреспондирующая с расовым типом северных европеоидов. Но наиболее последовательно и убедительно северную прародину отстаивают мифологи. В древнейших мифах греков, индоариев, иранцев, шумеров, германцев, финнов, славян приводятся настолько близкие реалии Заполярья, что не остаётся сомнения в том, что прародина была единой и что она располагалась в евразиатском Заполярье.

Греки называли эту землю Гипербореей, индоарии землёй Меру, иранцы горами Хукарья, арабы горами Куккайа, славянорусы Лукоморьем, германцы Скандией. Согласно обобщённому описанию, прародина представляла собой относительно узкую полосу земли между берегом заснеженного океана (Коданский залив) и горами, протягивающимися с запада на восток. Рядом с берегом располагался архипелаг из четырёх островов. Продолжительность полярной ночи здесь была стосуточной, что соответствует широте 76 градусов.

В этих горах угадываются горы Бырранга, архипелаг соответствует Северной земле, а Гыданский п-ов и одноименный залив точно отвечают Коданскому заливу. Таким образом, прародиной человечества был Таймыр. Топонимика Таймыра содержит неисчислимое количество индоиранских гидронимов: рек с формантом «тари». И таймырский народ наганасаны, признанный палеоазиатским, имеет самый многочисленный род, называемый «ваняды», суть венеды. Здесь же полно старинных русских топонимов, переработанных языками ненцев, тунгусов, юкагиров. Вообще, топонимика Таймыра – громадное нераспаханное поле для топонимистов.

Историк Мария Струнина в статье «Хождение патриарха Авраама по Таймыру» высказывает точку зрения о том, что еврейская прародина располагалась на Таймыре, и что Яхве завещал Аврааму всю таймырскую землю. Обосновывая свой вывод, ряд местных гидронимов она уверенно выводит из иврита.

Известно, что на карте «Tartaria» из атласа Ортелия 1570 года Таймыр назван Скифским полуостровом и населён, наряду с другими народами, евреями из колен Израиля Danorum и Nephtalitarum Chorda. Существует мнение, что эти два колена были пригнаны на Таймыр ассирийцами, но оно не опровергает идею Таймырской прародины, а лишь дополняет её.

Сами евреи своё племенное имя выводят из слова «ebre» - пришелец с той стороны, или «hapiru» - изгой, бродяга странник. Получается, что евреи не сами по себе ушли из прародины, а были изгнаны и двигались к своей новой обетованной земле не протоптанными дорогами, как все, а болотами, неудобицами, пустынями. Очень может статься, что изгнаны они были за измену вере, то есть вероломство.

На протяжении всей истории древность руссов бесконечно оспаривается. То египтянами, то греками, то германцами. Оспаривается древность скифов, оспаривается наше теснейшее родство со скифами, оспаривается подлинность хронографов отечественных летописей. И становится понятным, что главными противниками нашей древности на протяжении всей истории были евреи. Надо признать, они весьма преуспели в этом деле. Но мы всё же древнее.

А помогают уродовать нашу историю наши же историки.

2. О фальсификации отечественной истории

Есть основания предполагать, что фальсификация нашей истории началась давно, очень давно. Но начнём с Карамзина. Вот как зачинал свою «Историю государства Российского» Н.М. Карамзин: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками. Только в повествованиях греков и римлян сохранились известия о нашем древнем отечестве» . А ведь это самые первые строки его четырёхтомника, задающие, так сказать, вектор всему его историческому труду. И это было написано в 1804 году, задолго до того, как Гегель назвал славян народом неисторическим.

Откуда такое пренебрежение к собственному народу? Только ли оттого, что он поверил учёным немцам, заложившим в предыдущем веке русскую историческую науку в крайне русофобском стиле? Только ли оттого, что Николая Михайловича «научили плохому» его друзья-масоны? Возможно, и то и другое, но главным, я полагаю, является то, что Карамзин опирался в этом вопросе на православную традицию.

Ещё в конце XI века летописец Нестор в пылу полемики с язычниками заявил, что славянские племена: древляне, северяне, вятичи, радимичи и другие, ещё не принявшие к тому времени христианство, «жили в лесе, якоже всякий зверь» , жили по скотски, убивали друг друга, ели всё нечистое, умыкали девок у воды, срамословили при отцах и т.д. и т.п. Отсюда, по-видимому, и пошла православная традиция, заключающаяся в непререкаемом утверждении: культура, письменность и объединение Руси стали возможны лишь с принятием Православия.

Эту концепцию безропотно принял Карамзин, её же творчески развил, несмотря на атеистическую эпоху на дворе, советский учёный академик Д.С.Лихачёва и его школа. Лихачев, получивший Героя Соцтруда «за выдающийся вкалад в русскую культуру» писал: «Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской истории, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетняя или полуторотысячелетняя? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано лишь за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности».

Любимый ученик академика Гелиан Михайлович Прохоров пошёл значительно дальше и заявил: «Русский народ создала православная культура. До крещения не было народа русского, были племена. После крещения, мы видим, племенные названия исчезают, появляется Русская земля, то есть русский народ». Заявил и пошёл получать Государственную премию. И ведь дали почему-то.

Между тем, отрицание дохристианской истории, отрицание существования самого русского народа до принятия православия, это главная фальсификация нашей истории, граничащая с преступлением против Отечества. Цена этой фальсификации – многие миллионы жизней соотечественников.

Основываясь на кажущемся отсутствии у нас глубинной истории, Гитлер посчитал Россию колоссом на глиняных ногах. Он решил, что свалить СССР с ног будет совсем нетрудно и в 1941 году напал на нашу страну. Лишь получив мощнейший «пинок под зад» он, надо думать, вполне ощутил, мощь наших «исторических ног».

Так практика, будучи критерием истины, реально показала наличие глубинных исторических, в том числе дохристианских, корней.у русского народа. Теоретически же без глубинной истории невозможно объяснить ни самого появления славян на исторической арене в VI веке, ни высочайшей культуры, которая у него к этому времени сформировалась. Ещё Егор Классен обращал внимание на то, что славяне по численности куда как превосходят все другие европейские народы, что уже в силу одной только численности можно смело говорить о большой древности славян, ибо народы не выскакивают из табакерки. При прочих равных условиях, чем выше численность народа, тем дольше он жил на земле.

Запальчивое утверждение Нестора о том, что славяне жили скотским образом разрозненными отсталыми племенами, не соответствует истине.. Норманны, не имевшие в то время городов, называли Русь Гардариками, то есть страной городов. А города – общепризнанное средоточие культуры.

Говорят, Андрей Первозванный, посетив Русь, был более всего поражён русской банной культурой, которая залог здоровья. В XI веке Анна Ярославна, выданная замуж за французского короля, умоляла отца забрать её в златоглавый Киев, потому что вонючие французские вельможи, давно принявшие христианство, не знали бань и спали на шкурах без простыней, совсем как звери.

В 907 году русский князь Олег успешно воевал под стенами Царьграда. После того, как византийцы закрыли гавань цепями, Олег поставил свои ладьи, числом 2000, на колеса и «в тачаночно-ладейном» строю под алыми парусами двинул к городу. Было отчего византийцам забояться и целовать крест в знак подчинения и верности. До крещения в Днепре и Волхове было почти столетие. В каком лесу русский народ мог набраться такой высочайшей воинской культуры? Да нет же, эта культура формировалась на протяжении тысячелетий.

А о чём свидетельствуют археологические раскопки в Великом Новгороде? Мощёные улицы, водопровод, дренажная система, обувь кожаная, с узорными аппликациями, всюду шахматные фигуры. Что-то непохоже на скотскую жизнь «в лесе, якоже всякий зверь». Опять неправ Нестор. Эта высочайшая культура городской жизни также формировалась веками и тысячелетиями жизни в городах.

Содержание знаменитых новгородских берестяных грамот совершенно недвусмысленно говорит о поголовной грамотности новгородских словен в XI – XII веках. Хозяйственные записи, деловые распоряжения, любовные записки, шутки школяров решительно свидетельствуют, что использование письменности не было прерогативой одних лишь князей и бояр, но сущей повседневностью широких народных масс. Кстати, поголовная грамотность немыслима без высочайшей книжной культуры. Куда же подевались берестяные книги, коих должно было быть неисчислимое множество? Уж не сгорели ли в кострах? И кто же эти костры разводил?

Но главный вопрос с письменностью вот в чём. Не могли же новгородцы, искупавшись в Волхове, стать поголовно грамотными. Назавтра. Поголовная грамотность также была подготовлена всей предыдущей историей. И письменность у славян существовала задолго до Кирилла, ведь он сам признавался, что до создания им славянского алфавита, получил на руки в Корсуни Евангелие, написанное русскими буквами.

Если верить Хронографу Никаноровской летописи, город Словенск, на месте которого стоит Новгород, был поставлен правнуками Скифа и Зардана Словеном и Русом в далёком 2355 году до н.э. И почему бы нам не верить нашим летописям? Почему мы не верим Помпею Трогу, написавшему во «Всемирной истории», что скифский царь Танай пошёл походом на Египет? Потому что «выйти из леса и пойти на Египет» - это немыслимо. Зато если царь Танай владел царством, простиравшимся от Алтая и Танаевой дроги, что под Томском до Фракии, то станет очевидным, что у наших предков была государственность задолго до Рождества Христова. Настолько задолго, что Помпей Трог называл наш народ самым древним на земле. Древнее Египтян.

Почему же практика, как критерий истины, не заставила марксистско-ленинских историков и филологов поверить в древность русского народа, в наличие у него глубочайших исторических корней? Потому что на смену православной доктрины пришла марксистско-ленинская. А что утверждал верный соратник и соплеменник Маркса Фридрих Энгельс (Янкель)? «Славянские народы Европы – жалкие вымирающие нации, обреченные на уничтожение. По своей сути процесс этот глубоко прогрессивен. Примитивные славяне, ничего не давшие мировой культуре, будут поглощены передовой цивилизованной германской расой. Всякие же попытки возродить славянство, исходящие из азиатской России, являются «ненаучными» и «антиисторическими». (Ф. Энгельс. «Революция и контрреволюция», 1852).

Вот так и не иначе. Всякие утверждения о древности славяно-русов «ненаучны» и «антиисторичны». Теперь наши учёные с полным правом «научности» отстаивают небытие русского народа до принятия православия. Только грош цена этой «научности», одна голимая русофобия и фальсификация нашей подлинной истории.

3. Локализация Прародины человечества

Надо со всей решительностью заметить, что в исторической науке, как и в философии, существует Основной вопрос, формулирующийся следующим образом: современные народы рождались на тех землях, где проживают сейчас (автохтонность), или их прародина, месторазвитие было совсем в иных краях (аллохтонность)? Традиционно западные историки решают этот вопрос в пользу автохтонности, несмотря на то, что существовали эпохи Великих переселений народов, несмотря на то, что индоарии и иранцы пришли на места нынешнего проживания откуда-то из Заполярья: мы. Европейцы, ясное дело, автохтоны, а всякие там варвары-пришельцы суть аллохтоны. Таким образом, концепция переселений упирается в вопрос: все ли народы переселялись и каким было это переселение – хаотическим или направленным.

Стройность и осмысленность концепции переселений придаёт идея единой Прародины человечества. На этой идее настаивает часть лингвистов, усматривающих глубокое родство языков не только индоевропейской языковой семьи, но и уральской, алтайской, картвельской, семито-хамитской и дравидийской семей.

Этнографы и культурологи приводят массу доказательств существования единой прародины. Древние индоарии называли её Меру, греки Гиперборей, славяне Лукоморьем и Край-землёй. При этом Г.М Бонгард-Левин и Э.А. Грантовский обнаружили чрезвычайное сходство греческих мифов о Гиперборее с ведийскими повествованиями об арктической прародине. Индоарийские Веды детально проанализировал известный санскритолог Бал Гангадхар Тилак и пришёл к выводу, что родиной Ариев было Заполярье. Свою книгу, выдержавшую несколько изданий на рубеже XIX и XX веков он так и назвал «Арктическая родина в Ведах». В самом начале XXI века она была переведена на русский язык и издана в России.

Исходя из этой гипотезы антропологический тип носителей раннеиндоевропейского языка должен был быть бореальным, то есть более всего соответствовать скандинавскому: светлые волосы, голубые глаза, белая кожа и т.д. Именно эту точку зрения разделяли германские учёные и не их вина, как это учение использовали нацисты.

Кроме языковых и расовых признаков арии, как выходцы из арктической прародины, характеризовались и другими признаками, например культуртрегерской функцией, хозяйственным укладом, ролью женщин в управлении обществом, религией и позицией в Первой гражданской войне. Если из суммы признаков выхватывать какой-то один, нетрудно впасть в ошибку.

По вопросу локализации также высказано множество мнений: это и Северное Причерноморье, и Малая Азия и евразиатское Заполярье. Вот эта последняя локализация удивительным образом совпадает с древнегреческими гиперборейскими мифами и ведийскими гимнами Ригведы, что и подметили Грантовский и Бонгард-Левин.

Согласно моей концепции, индоевропейская прародина совершенно закономерно сформировалась на Таймырском полуострове. Этот процесс был обусловлен климатически и развивался следующим образом. В условиях Ледникового периода, царившего на Земле три последние миллионолетия, животные последовательно выжимались из Европы в Сибирь. Происходило это благодаря большой заснеженности Европы и бесснежности Сибири. Тёплые течения, в частности Гольфстрим, обусловливали гигантские испарения у европейских берегов, снегопады засыпали Европу, в то время как в Сибирь Атлантические циклоны приходили уже сухими. В Сибири был создан «охотничий рай» (А.Н. Окладников): колоссальное количество мамонтов, шерстистых носорогов, северных оленей и диких лошадей легко кормились на малоснежной равнине, и человеку было легко их добывать. Поэтому из Европы в Сибирь вначале перекочевали неандертальцы, а позже (40-10 тысяч лет назад) и кроманьонцы. Европа обезлюдела, а сибирские просторы вместили всех желающих.

По окончании Ледникового периода в Европе долго таял Скандинавский ледник трехкилометровой мощности, а в Сибири, где из-за отсутствия больших снегопадов, мощного покровного оледенения не было, лёд растаял гораздо быстрее и климатические зоны стали быстро смещаться на север. Холодолюбивые мамонты также двинулись на север, а за ними потянулись и люди. (Теперь уже Сибирь обезлюдела и академик Окладников назвал это явление мезолитическим кризисом культуры). И те и другие стали накапливаться на берегах арктических морей. А поскольку берег Северного Ледовитого океана построен в виде клина (Белое море и мыс Дежнёва расположены на широте Полярного круга, а мыс Челюскина на Таймырском полуострове на 12 градусов севернее), и животные и люди сконцентрировались на севере Таймыра за горами Бырранга.

Оппоненты считают, что Сибирь заселялась людьми гораздо позже. Потому что холодно, потому что далеко... А на самом деле, уже 10 тысяч лет назад территория Таймыра была плотно заселена. В 1993 году в ходе археологических полевых исследований по программе российско-германского проекта, на северном берегу Таймырского озера была обнаружена харчевня древнего человека, где было выброшено на помойку огромное количество фрагментированных костей самых разных животных, в том числе мамонта. Абсолютный возраст костей из этого пиршества 1020+-60 и 9680+-130 лет.

Два слова о важности первоконцентрации сибирского народонаселения на севере Таймырского полуострова. Если раньше люди жили на огромных сибирских просторах рассеянно, по законам прайда в виде первобытных человеческих стад, охраняли свою территорию, а чужаков попросту съедали, то сконцентрировавшись были вынуждены устанавливать друг с другом добрососедские человеческие отношения. Попросту говоря, человек становился человеком, и результатом первоконцентрации стал социогенез. . Кроме того, огромное количество сконцентрированных животных привело тогдашних людей, во-первых, к осёдлому образу жизни, а, во-вторых, к производящим формам хозяйствования – животноводству и земледелию. Чем бегать за животными по пампасам, не проще ли набросить верёвку на шею ближайшему оленю или лошади и схарчить его завтра? Высвободились руки и мозги для ремесленничества, занятия искусством и наукой, для служения богам, администрирования и т.п. Тем самым сложились условия для формирования цивилизации. И она сформировалась. Это был цивилизационный взрыв. Государственность, градостроительство, металлургия – всё возникло быстро и бурно, а остальное человечество в том числе в Египте, в Шумере, на Инде и на Хуанхе продолжало пребывать в каменном веке. Именно пришельцы из Таймырской Прародины создали в указанных местах вторичные центры цивилизации, что может быть подтверждено составом бронз.

Что заставляло предков уходить из Прародины? Вначале к этому вела просто перенаселённость. Ведь территория Прародины (северные склоны Бырранга, Карское побережье, острова Северной Земли) очень невелика и быстро заполнилась. Скоро люди расселились по всему Таймыру. Первые дальние миграции на юг были мирными и на новых местах жительства переселенцы не строили крепостных сооружений. При этом молились они не богам, а богиням и служителей культа у них были женщины.

Позже главной причиной исхода стало резкое похолодание. Вот как о нём говорится в Авесте: «Родина арьев была некогда светлой прекрасной страной, но злой демон наслал на нее холод и снег, которые стали поражать ее ежегодно по десять месяцев. Солнце стало всходить лишь один раз, а сам год превратился в одну ночь и один день. По совету богов люди ушли оттуда навсегда». Далее в Авесте очень показательно описываются подробности исхода авестийцев, ведомых Йимой: «И царству Йимы настало триста зим и стало тесно людям и скоту. Тогда Йима выступил к свету в полдень на пути Солнца и расширил свою страну, где люди жили шестьсот лет, а затем снова расширил страну в сторону Солнца и жили в стране девятьсот лет».

Следует оговориться, что переселения никогда не бывают «до последнего человека». Уходила меньшая часть народа, как правило, это были активные молодые люди, способные к воспроизводству и завоеванию новых земель. Большая часть народа (родители!)оставалась. Не случайно переселившиеся иранцы называли оставшихся в прародине туранцев своими старшими братьями. Не случайно новое отечество германцы называют «Дойчланд» - дочерняя земля.

Итак, из Прародины вышли переселенцы, создавшие центры цивилизации в Египте, Шумере, в Хараппе, на Хуанхе. Позже отсюда же выходили хетты, иранцы, киммерийцы, скифы, кельты германцы. Это так называемые ветви этногенетического и лингвистического дерева Прародины. А что же представлял собой ствол этого образования, этой общности? Какой современный народ является носителем языка, религии, традиций, обрядов, смыслозадающих ценностей Прародины? У нас мало данных для того, чтобы судить в этом вопросе уверенно. Но рассуждать мы можем. Смотрите, ушли индоарии, инды, остались венды, ушли иранцы – остались туранцы. Правда, и те и другие вскоре переселились в Европу и на юг Западной Сибири. Вендов (венедов) в Европе совершенно справедливо считают предками славян. Туранцев персы считают своими старшими братьями и уверенно производят от них руссов. Таким образом, мы вправе считать, что преемником стволового этнолингвистического образования индоевропейской Прародины являются славяне, а конкретнее – русские, поскольку 80% славян – это русские люди. А это значит, что мы вправе и даже обязаны искать древние следы славян на Таймыре.

4.Топонимика

При переселениях, утверждают историки, никогда не уходят все до последнего человека. Обычно на новые земли отправляются партии молодых энергичных людей, способные к активному воспроизводству, но всё же меньшая часть народа. Большинство остаётся. Остаётся стволовое этническое образование. Выше мы уже выяснили, что преемниками «ствола» являются русские. И следовательно, топонимия Прародины должна изобиловать русскими названиями, или переработанными русскими топонимами. Но ведь именно такую картину мы и наблюдаем на Таймыре.

Известно, что придя в Сибирь, казаки столкнулись с тем, что названия рек, гор, болот и т.п. звучали в устах местных жителей как-то очень уж по-русски. На Западном Алтае и на севере Сибири местами встречались вообще одни только русские топонимы. Так, на реках Хете, Котуе и Хатанге на чертеже Семёна Ремезова «Поморие Туруханское» (конец XVII века) показаны одни лишь русские названия: Боярско, Романово, Медцово, Медведево, Сладково, Даурско, Ессейко, Жданово, Крестово и т.п. Разумеется, можно думать, что эти названия дали русские казаки-первопроходцы в XVII веке. Но вот ведь какая закавыка! Часть безусловно русских названий присутствует на Западноевропейских картах XVI века (карты Меркатора, Гондиуса, Герберштейна, Сансона и др): Лукоморье, Грустина, Серпонов, Тером и т.д. Карты эти были выкуплены в Москве у жадных до взяток чиновников, а составлялись они русскими людьми, не то первопроходцами, не то аборигенами. Важно, что эти названия доермаковы, что русские жили в Сибири до начала XVII века. И, следовательно, часть безупречно русских топонимов в Сибири являются доермаковыми.

На Таймыре очень много русских топонимов. Река Казак-Яха, р. Таловая, р. Рыбная, оз. Глубокое, г. Медвежка, г. Сундук, р. Росомаха. Но очень трудно вычленить, какие объекты получили название в XVII веке и позже, а какие сохранились с древнейших времён. Логично предположить, что более древние топонимы в большей степени переработаны ненцами, эвенками, нганасанами, долганами, юкагирами и другими местными народами. Такие топонимы здесь есть. Например, правый приток реки Таз называется Луцеяха (в скобках – Русская река). Хорошо, что на карте дан перевод, а то в этой Луцеяхе нипочём не узнать русскую реку. Ещё два безупречно русских гидронима – Нюча-Хетта в бассейне Надыма – Русская Хетта и Нюччадхоляк – правый приток реки Попигай. Нюча, так якуты доныне называют русских. В паспорте моей жены, получавшей его в Якутии, в графе национальность написано «нууча»

Это также мыс Оружило на севере оз.Пясино, река Джангы (Деньги) в горах Хараелах, оз. Гудке, гора Гудчиха. Несомненная переработанность этих топонимов свидетельствует, что они очень древние. Эти названия давались географическим объектам сразу после ухода индоариев и иранцев, а может быть ещё в их бытность в этих местах. А ведь это как минимум второе тысячелетие до н.э.

И вот зададимся вопросом: разве могли, проживая на Таймыре, наши предки не заметить богатейшую здешнюю руду? Конечно не могли. Они её нашли и активно разрабатывали. Основываясь на данных археологии и химсоставе бронз, главный геолог Норильской геологоразведочной экспедиции ПО «Норильскгеология» Юрий Краковецкий и ведущий специалист Виктор Вахрушев утверждают, что медь добывалась в районе Норильска уже в IX веке до н.э. Не составит большого бесстрашия присоединиться к норильским геологам, и мы к ним присоединимся. Добавим лишь, что таймырские бронзы плавились с присадкой не олова, но мышьяка, который добывался в районе реки Тареи. Надо думать, именно таймырской мышьяковистой бронзой с высоким содержанием серебра и золота, а также норильской медью с примесью никеля, платины и палладия торговали в Средиземноморье непревзойдённые мореплаватели прародины. Их флот приходил в Средиземное море с регулярностью в три года. Финикийцы и греки называли прародину Тартесс, а величайший поэт древности Гомер напрямую связывал Тартесс с Тартаром и Тартарией. Думаю, совсем не случайно посередине Западной Сибири есть река Тартас, приток Оми. Ведь именно здесь проходил сухопутный миграционный поток, связывавший прародину с Причерноморьем, Малой Азией, Месопотамией.

Торгуя медью и бронзой тогдашний Таймыр (Тартесс) сказочно богател, и гидроним Джангы может статься намекает именно на эту сторону здешней земли. Здешние богатства не могли не привлекать завоевателей. Вот и приходили сюда люди с мечом: Семирамида, Кир, Александр Македонский. Все, правда, были биты, Семирамида увела лишь 20 человек, Кир спас семерых, а непобедимый Македонский заморозил в снегах Путорана три четверти своего войска.

5. Русская идея в свете «ствола» и «ветвей»

Коль скоро мы являемся стволовым этническим образованием Сибирской Прародины, наша русская особость выражается через отличие ствола от ветвей. Подобно тому, как из ветвей, даже толстых, невозможно сделать бревно, брус, плаху, доску, вытесать обласок и т.п., в этногенетических ветвях нельзя увидеть носителей праязыка, древнейших традиций, изначальных смыслозадающих ценностей, непрерывноразвивающейся культуры. Всё это прерогатива стволового образования.

Мы, русские, отличаемся от неславянских народов Евразии именно тем, что являемся носителями древнейшей духовности, основанной на служении Правде (роте), носителями древнейшего ведического мировоззрения, мы владеем древнейшим и красивейшим языком, мы развиваем древнейшую и человечнейшую культуру на земле.

Наши взаимоотношения с отделявшимися и переселявшимися на новые земли народами, были сродни отношениям между детьми и родителями. Родители, как правило, любят всех детей одинаково. Забота об уходящих «детях» приводила к отмеченной Достоевским «вселенскости» русского народа, к незапятнанности национализмом. Отношение же ушедших народов к нам нередко уподобливалось отношению детей к «отсталым предкам», причём некоторые «детки», я имею в виду прежде всего германцев, застряли в переходном возрасте.

Именно наше стволовое положение и родительское отношение к другим народам послужили причиной «необъяснимому» разрастанию Российской империи, добровольному присоединению к нам малых и больших этносов. Вспомните, как мгновенно и практически бескровно была взята Сибирь. Сравните, это с тем, как «осваивали» Северную Америку «просвещённые и цивилизованные» англосаксы, сколько миллионов индейцев они уничтожили при этом.

Наше стволовое положение объясняет нам и ту лёгкость, с которой воспринимался русский язык присоединёнными народами. Русский язык способен передавать любые оттенки мысли потому, что эти мысли есть. По другому говоря, язык является выразителем глубочайшего мировоззрения, мировидения, миропонимания. В этой связи все попытки некоторых оборзевших политиков отбросить русский язык обречены на неудачу – затормозится развитие науки и искусства.

Из стволового положения мы можем объяснить все особенности русского национального характера: столь удивляющую западников загадочность русской души, заключающуюся в её высокой духовности. Бездуховный Запад никак не может понять и принять нашего Иванушку дурачка, который и дурачок-то лишь потому, что нестяжателен. Нестяжательность – одна их наиболее характерных черт русского характера. Быть богатым посреди окружающей бедности считалось на Руси стыдным.

Рядом с нестяжательностью стоит созерцательность. Русскому человеку всегда было важно понять о жизни что-то самое главное, а для этого надо было внимательно созерцать жизнь и размышлять о ней, а не только вкалывать. Кстати и вкалывать русские люди умеют не хуже муравьёв. К этому нас приучили суровые климатические условия. Когда зима катит в глаза приходится работать на пределе сил.

Два слова о русском бесстрашии, сделавшем русского солдата лучшим в мире. Это бесстрашие было следствием древнейшего ведического мировоззрения. Согласно представлениям предков, душа человека после смерти тела не отправлялась в рай или ад, а воплощалась в новое тело для прожития новой жизни на Земле. Волхвы учили молодых воинов не бояться смерти в бою, потому что обещали юношам скорое новое воплощение в своём роду, в своём народе. Для этого волхвы привлекали молодаек и применяли ритуальный секс сразу после битвы, пока души погибших воинов не «улетели» далеко. Христианские проповедники сломали немало ядовитых стрел по поводу этого не понятого ими ритуала.

А какова же роль христианства в становлении русского национального характера? Думаю, его роль предшественниками была, мягко говоря, преувеличена. Но вот к противоречивости русского характера, которую неустанно подчёркивал Н.А. Бердяев и выводил из двоеверия, христианство несомненно причастно. С одной стороны покорность и смирение, с другой – склонность к разгулу и анархии. С одной стороны стойкая приверженность Православию, с другой – обилие мистических сект. Нетрудно видеть, что одни черты русского характера, такие как бесстрашие, необузданность, свободолюбие, причём в первую очередь стремление к внутренней свободе духа, коммюнотарность, склонность к ведовству несут следы влияния язычества, вернее древней ведческой религии, в то время как смирение, терпеливость, чуть ли не рабская покорность, обусловлены влиянием христианства.

Любопытно, что благодаря исследованиям Ксении Касьяновой, мы можем количественно оценить, насколько в нашем характере больше языческого, нежели в характере американцев или западноевропейцев. Оказывается, более всего мы отличаемся от американцев необузданностью чувств, мужчины на 13% шкалы, а женщины аж на 20.

Но всё же главное различие наше с Западом, «ствола от ветвей» состоит в смыслозадающих ценностях. На Западе произошло чудовищное смещение этих ценностей с области духовного в область материального. Все ценности у них сводятся к «золотому тельцу», всё оценивается в номинале. Вот пример. В декабре 1993 года журналист Юрий Гейко описал в «Комсомолке» типичную американскую «лавстори» о том, как один итальянец уговорил свою семнадцатилетнюю любовницу Эмми Фишер застрелить его поднадоевшую жену. Фишер промазала и лишь ранила соперницу. Та выжила, а Эмми посадили. И дальше начинается совершенно невообразимое. Газеты и телевидение буквально сходят с ума по этой Фишер: ежедневно в течение месяцев статьи, интервью, фотографии. Три крупнейшие телекомпании выпускают на экраны три фильма, и... американцы смотрят! Результаты опроса трехсот студентов Колумбийского университета показали, что в десятке самых популярных людей Америки Эмми Фишер разделила третье и четвертое место с самим Джорджем Бушем. Ставшие миллионерами супруги помирились и живут, говорят, душа в душу. Ставшая миллионершей Фишер спокойно ждёт освобождения.

Чем мы отличаемся от Запада в плане смыслозадающих ценностей? Тем, что мы ещё осознаём то, что у них «башню снесло», а они уже этого не понимают, они вообще не врубаются, что такое хорошо и что такое плохо. Смутно предчувствующий надвигающуюся катастрофу Мир с надеждой смотрит на нашу страну. Оправдаем ли мы эти надежды? Послушаются ли нас «отвязавшиеся детки»? Однако прежде чем браться за ремень нам необходимо доказать всему миру наше «стволовое положение». А для этого нашей исторической науке необходимо предпринять какие-то совершенно экстраординарные меры. Специально для дураков скажу, чтобы им было за что зацепиться: в первую очередь надо расстрелять всех докторов и кандидатов в доктора исторических наук и создать на ровном месте новую историческую науку, а потом переучить школьных учителей.

Важнейшими аргументами норманской теории являются следующие:

Дополнительными аргументами являются археологические свидетельства, фиксирующие присутствие скандинавов на севере восточнославянской территории, включая находки IX-XI веков на раскопках Рюрикова городища , захоронения в Старой Ладоге (с сер. VIII века) и Гнёздове . В поселениях, основанных до X века, скандинавские артефакты относятся именно к периоду «призвания варягов», в то время как в древнейших культурных слоях артефакты почти исключительно славянского происхождения.

В историографии норманская гипотеза была впервые сформулирована в XVIII веке немецкими учёными в Российской академии наук Г. З. Байером , Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером . Этой теории также придерживались Н. М. Карамзин и вслед за ним почти все крупные русские историки XIX века.

Споры вокруг норманской версии временами принимали идеологический характер в контексте вопроса о том, могли ли славяне самостоятельно, без варягов-норманов, создать государство. В сталинское время норманизм в СССР отвергался на государственном уровне, но в 1960-х годах советская историография вернулась к умеренной норманской гипотезе с одновременным изучением альтернативных версий происхождения руси. Зарубежные историки в большинстве своем рассматривают норманскую версию как основную.

Славянская теория

Славянская теория была сформулирована В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым как критика норманской теории. Она исходит из толкования другого фрагмента «Повести временных лет»:

Археологические находки, сделанные в XX веке в Пскове, Новгороде, Русе, Ладоге и т. д., свидетельствуют об очень тесной связи населения севера Древней Руси со славянским южным берегом Балтики - с поморскими и полабскими славянами. По мнению многих ученых [кого? ] , в период раннего средневековья, южно-балтийские славяне прямо переселялись в земли соответствующие северу будущей Киевской Руси. Об этом говорят как археологические, так и антропологические, краниологические и лингвистические исследования . При этом южнобалтийская керамика доходит до Ярославля, до Верхней Волги и до Гнёздова на Днепре, то есть отмечена именно в тех областях, где киевский летописец помещал варягов. («Новгородцы от рода варяжского» и т. д.) В Киеве её не обнаружено.

Индо-иранская теория

Существует мнение, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этой точки зрения, также берущей начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором , где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к ираноязычным (сарматским) племенам роксаланов или росомонов , упоминаемых античными авторами.

Наиболее полно иранская этимология имени Русь обоснована О. Н. Трубачёвым (*ruksi «белый, светлый» > *rutsi > *russi > русь ; ср. с осет. рухс (иронск.) / рохс (дигорск.) «светлый»).

История народа русь по письменным источникам

Письменные источники, относящиеся к времени появления этнонима русь , разнообразны, но скупы в деталях и разрозненны. Помимо древнерусских летописей, которые были составлены в более позднее время, упоминания о руси содержатся в современных ей западноевропейских, византийских и восточных (арабо-персидских и хазарских) источниках хроникального и мемуарного характера.

Повесть временных лет

Одним из самих ранних древнерусских источников, дошедших до нашего времени, является «Повесть временных лет », написанная монахом Нестором в начале XII века на основе летописного свода XI века . Согласно Нестору территорию, подвластную в его время русским князьям, населяли в древности:

  • славянские племена:
поляне , древляне , ильменские словене , полочане , дреговичи , северяне , бужане (волыняне), радимичи , вятичи , уличи , тиверцы ;
  • неславянские племена:
чудь , меря , весь , мурома , черемисы , мордва , пермь , печера, емь , литва , летьгола , зимигола , корсь , нарова, ливы , ятвяги ;
  • Первое упоминание в летописи о народе русь в самом начале повествования, в периоде, где ещё нет летоисчисление в списке Афетово колено: Варязи, Свеи, Урмане, Готъ, Русь, Аглянъ, Галичанъ, Волохове, Римлянъ, Нъмцъ, Корлязи, Венедици, Фряговъ и прочии...
  • Второе упоминание в летописи о народе русь в периоде между смертью трёх братьев и их сестры, основателей Киева: И по сей братьи почаша держати родъ их княжение ...Се бо токмо словенескъ языкъ в Русi: Поляне, Деревляне, Новгородцы(Ильменские словены), Полочане, Дьрьговичи, Съверо, Бужане, зань съдять по Бугу. послъ же Волыняне. Инии языцъ, иже дань дають Руси:.. Далее следует рассказ о начавшихся столкновениях между племенами славян, произошедшие после смерти братьев - По сихъ же лътахъ по смерти братья сея, (поляне) быша обидимы Деревляны и инъми околными, и наидоша я Козаре (и пришли на них Хазары). В следующий, третий раз, Русь упоминается в связке с византийской хроникой:
  • Нестор нашёл в доступной ему византийской хронике первое упоминание о руси :

Современная историография не идентифицирует упоминаемый народ в качестве варяжского племени «русь», призванного согласно ПВЛ в новгородские земли с берегов Балтики . Одной из причин этого является неопределённая датировка цитаты, что позволяет отнести её как к ранневизантийской эпохе, так и к временам набегов руси на Византию.

Первое подробное упоминание в византийских источниках племени русь, возможно, относится к описанию набега на византийский город Амастриду (на южном побережье Чёрного моря) в «Житии Георгия Амастридского» (по некоторым оценкам - начало 830-х годов, но не позднее г.). В «Житие Георгия» росы названы «народом, как все знают, в высшей степени диким и грубым ». Нападению вначале подверглась Пропонтида, находившаяся недалеко от Константинополя, что может быть указанием на предварительно состоявшийся торг в византийской столице . Возможно именно после этой войны в Константинополь для переговоров прибыли послы росов, по происхождению шведы, которых император Феофил отправил назад через Империю франков (см. ниже), где их прибытие датируют 839 г. Ряд современных исследователей не поддерживает датировку этих событий 830-ми годами и считает, что поход имел место при набегах руси в или даже 941 годах . Действительно, те же византийцы и франки спорили (см. Русский каганат) о происхождении этого народа и титуле его вождя, прежде чем основательно познакомились с русами уже в эпоху князя Олега и его преемников.

В популярной литературе встречаются упоминания о набеге руси на греческий остров Эгину (недалеко от Афин) в 813 году . Данный факт происходит от ошибочного перевода этнонима арабских (берберских) пиратов-мавров, Maurousioi , как «русские» в «Житии преподобной Афанасии Эгинской» .

Судя по словам Фотия, византийцы были осведомлены о существовании руси. В 867 году Фотий в послании восточным патриархам говорит о руси, упоминая и так называемое первое крещение Руси :

«… даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос - те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере … , что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.»

Фотий не называл имён русских предводителей, по версии летописца Нестора набег совершали варяги Аскольда и Дира . Как предполагают историки, эти же варяги и приняли христианство вскоре после успешного похода на Византию. Когда русь во главе с князем Игорем вновь осадила Константинополь в 941 году , византийцы уже идентифицировали воинственный народ. Продолжатель Феофана сообщает: «На десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков. » К франкам византийцы относили всех жителей северо-западной Европы. В описании набега на Константинополь 860 года тот же Продолжатель Феофана называл русов «скифским племенем, необузданным и жестоким » . В византийских сочинениях с X века название скифы или тавроскифы прочно утвердилось за русскими как некоторый эквивалент понятию - варвары с северных берегов Чёрного моря.

Наиболее подробные сведения о русах и устройстве их государства оставил в своём сочинении «Об управлении империей », написанном около 950 года , византийский император Константин Багрянородный .

«…Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно - в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию.»

В июне росы с товарами и рабами сплавляются вниз по Днепру до Чёрного моря, причём названия днепровских порогов перечислены Константином на двух языках: «по-росски и по-славянски », причём «росские» названия имеют достаточно чёткую др.-скандинавскую этимологию (см. таблицу в статье Норманизм). Другую этимологию, основанную на иранских наречиях, предложил в 1985 году М. Ю. Брайчевский, основываясь на факте длительного проживания в регионе ираноязычного населения . В устье Днепра, на острове, росы отдыхают перед выходом в море: « совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие - кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай.»

Западно-европейские источники

Первое датируемое известие о руси содержится в Бертинских анналах и относится к 839 году , то есть к периоду более раннему, чем описан в древнерусских летописях.

В анналах сообщается о посольстве византийского императора Феофила к императору Людовику Благочестивому 18 мая 839 года . С византийским посольством были посланы некие люди, которым Феофил просил оказать содействие в возвращении на родину:

«Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему [Феофилу], прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он [Феофил] не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император [Людовик] узнал, что они из народа свеонов [шведов], как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть.»

Существование русов в 1-й половине IX века отмечает и другой синхронный источник - список племён «Баварского Географа» . В этом списке среди народов, которые не граничат с Франкской империей и находятся к востоку от неё, упоминаются Ruzzi. Рядом с племенем Ruzzi стоит племя Caziri, из чего историки идентифицируют пару русь-хазары. Согласно списку русь обитала восточнее пруссов и не относилась к жителям Скандинавского полуострова, которые перечислялись как находившиеся к северу от границ империи франков.

Арабо-персидские источники

Ретроспективно русы упомянуты исламским историком Ат-Табари в «Истории пророков и царей» (закончена в 914 году) при описании событий 644 года , когда правитель Дербента Шахрияр сообщал правителю арабов:

«Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме здешних людей, никто не умеет. Вместо того, чтобы платить дань, будем воевать с русами сами и собственным оружием, и будем удерживать их, чтобы они не вышли из своей страны» .

Историки критически подходят к этому документу, так как сведения Табари дошли до нас в персидском переводе Балами . Востоковед Гаркави прямо отмечает, что практически невозможно отделить наслоения персидского переводчика от сведений самого Табари, который жил во времена набегов русов на его родные края в Табаристане (часть совр. Ирана). Ас-Салиби, современник Балами (X век), также утверждал, что двойная стена Дербента, возведённая персидским шахом Хосровом I Ануширваном ( -), была предназначена для защиты от хазар и русов.

«Прежде того они [русы] были здесь [в Абаскуне] при Хасане ибн-Зайде , когда русы прибыли в Абаскун и вели войну, а Хасан Зайд отправил войско и всех перебил.»

«Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атиль . Я никого не видал, более совершенного телом. Они стройны, белокуры, краснолицы и белотелы. Не носят курток и кафтанов, но их мужчины носят кису, которой охватывают один бок, так что одна рука остаётся снаружи. Каждый из них имеет топор, меч и нож, и со всем этим он не расстаётся. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские. Иные из них изрисованы от края ногтей и до шеи деревьями и всякими изображениями…
Дирхемы русов [деньги] - серая белка без шерсти, хвоста, передних и задних лап и головы, [а также] соболи… Ими они совершают меновые сделки, и оттуда их нельзя вывезти, так что их отдают за товар, весов там не имеют, а только стандартные бруски металла…
Собирается их в одном доме десять или двадцать, - меньше или больше. У каждого скамья, на которой он сидит, и с ним девушки-красавицы для купцов. И вот один совокупляется со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. И иногда собирается группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет её, пока не удовлетворит своего желания…
В обычае царя русов, что вместе с ним в его высоком замке всегда находятся четыреста мужей из его витязей к нему приближённых… С каждым из них девушка, которая служит ему, моет ему голову и приготовляет ему то, что он ест и пьёт, и другая девушка, которой он пользуется как наложницей в присутствии царя. Эти четыреста сидят, а ночью спят у подножья его ложа…
Если двое ссорятся и спорят, и их царь не может их примирить, он решает, чтобы они сражались друг с другом на мечах, и тот, кто победит, тот и прав.»

Арабский географ персидского происхождения Ибн Русте составил в 930-х годах компиляцию сведений от разных авторов. Там же он поведал о русах:

«Русов три группы. Группа, ближайшая к Булгару , и царь их в городе, называемом Куйаба , и он больше Булгара . И группа самая высшая (главная) из них, называют её ас-Славийа, и царь их в городе Салау, (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. […] Русы приезжают торговать в Хазар и Рум . Булгар Великий граничит с русами на севере. Они (русы) велики числом и уже издавна нападают на те части Рума , что граничат с ними, и налагают на них дань. […] Некоторые из русов бреют бороду, некоторые же из них свивают её наподобие лошадиной гривы [заплетают в косички] и окрашивают её жёлтой (или чёрной) краской.»

«Это обширная страна, и жители её злонравны, непокорны, имеют надменный вид, задиристы и воинственны. Они воюют со всеми неверными, живущими вокруг них, и выходят победителями. Властитель их называется Рус-каган […] Среди них проживает часть славян, которые прислуживают им […] Они носят шапки из шерсти с хвостами, спадающими сзади на их шеи […] Куйаба - это город русов, расположенный ближе всего к землям ислама. Это приятное место и место пребывания [их] властителя. Оно производит меха и ценные мечи. Сълаба - приятный город, из которого всегда, когда царит мир, выходят они для торговли в области Булгара . Уртаб - город, в котором убивают чужеземцев всегда, когда они посещают его. Он производит весьма ценные клинки и мечи, которые можно согнуть вдвое, но как только руку убирают, они возвращаются в прежнее положение.»

Хазарские источники

Источники, происходящие из ближайшего южного соседа Руси - Хазарского каганата также содержат современные сведения, отражающие непростые отношения двух стран.

«Роман [византийский император][злодей послал] также большие дары X-л-гу, царю Русии, и подстрекнул его на его (собственную) беду. И пришёл он ночью к городу С-м-к-раю [Самкерц] и взял его воровским способом, потому что не было там начальника […] И стало это известно Бул-ш-ци, то есть досточтимому Песаху […] И оттуда он пошёл войною на X-л-га и воевал… месяцев, и Бог подчинил его Песаху. И нашёл он… добычу, которую тот захватил из С-м-к-рая И говорит он: „Роман подбил меня на это“. И сказал ему Песах: „Если так, то иди на Романа и воюй с ним, как ты воевал со мной, и я отступлю от тебя. А иначе я здесь умру или (же) буду жить до тех пор, пока не отомщу за себя“. И пошёл тот против воли и воевал против Кустантины [Константинополя] на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили [его] огнём. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошёл морем в Персию, и пал там он и весь стан его.»

В этом же документе среди данников хазарского царя упоминаются славяне.

Археологические свидетельства

Археологические исследования подтверждают факт больших социально-экономических сдвигов в землях восточных славян и фиксируют в IX веке проникновение в их среду жителей Балтийского бассейна (см. Русь). На севере (Новгородские земли) балтийское влияние отмечается раньше и носит гораздо более заметный характер, чем на юге (Киев). В целом результаты археологических исследований не противоречат преданию «Повести временных лет» о призвании варягов в 862 году , однако трудности в точной датировке и этнической идентификации археологического материала не позволяют сделать определённые выводы о происхождении, географической локализации и исторической роли руси в образовании восточнославянского государства - Руси.

Присутствие скандинавов

Появление западных славян в Приильменье

Сравнение археологического, антропологического и нумизматического материалов свидетельствует о самых древних связях Северо-Западной Руси с Южной Балтикой (по сравнению с той же Скандинавией) и о самом широком присутствии в её пределах южнобалтийских славян. На ранних поселениях и городищах VIII-IX веков (Ладога , Городище , Гнёздово , Тимерёво , Псков , Городок на Ловати, Городец под Лугой, селищах Золотое Колено и Новые Дубовики, сопках на Средней Мете, Белоозере и др.) в самых ранних слоях в изобилии присутствует лепная керамика южнобалтийского типа, свидетельствующая о пришлом населении .

В Приладожье и в самой Ладоге (с самого раннего периода) в VIII-IX веках распространяется лепная керамика так называемого «ладожского типа», имеющая также южнобалтийское происхождение. В IX веке керамика «ладожского типа» распространяется в Приильменье . В Скандинавии такой тип керамики появляется позднее(в средний период «эпохи викингов»), чем в Приладожье и встречается редко. Причём похожая керамика найдена в Средней Швеции только в Бирке и на Аландских островах, а в погребениях встречена только при трупосожжениях, то есть связана с переселенцами из Южной Балтики .

В ряде современных геногеографических исследований гаплотипов мужчин, принадлежащих к Y-хромосомной гаплогруппе R1a , прослеживается отдельная ветвь, распространённая среди лиц, происходящих из Северной Польши, Восточной Пруссии, Прибалтики, северо-западных областей России, Южной Финляндии, которую возможно сопоставить с потомками балтийских славян .

Данные антропологии также свидетельствуют о некоторых переселениях балтийских славян в VIII-IX веках .

Генетические исследования

Генетические исследования коснулись только потомков династии Рюрика . Эти исследования, проводившиеся начиная с 2006 года, показали устойчивое разделение потомков Рюрика по гаплогруппам : Мономаховичи показали гаплогруппу N1c1,распространённую в Северной Европе и в Сибири. В частности, её частота достигает 60 % у финнов и около 40 % у латышей и литовцев. В северных русских популяциях встречаемость этой гаплогруппы также довольно высока (около 30 %), максимальное значение выявлено у населения Мезени. Потомки Олеговичей показали славянскую R1a . Норманисты объявили это доказательством своей теории, их оппоненты сделали обратные выводы. Как бы там ни было, Мономаховичам удалось оттеснить Олеговичей от великого княжения в ходе междуусобных войн, одним из предлогов к которым служило обвинение Олеговичей в незаконнорожденности. По мнению С. С. Алексашина , именно гаплогруппа R1a1 - исконная гаплогруппа Рюриковичей, тогда как гаплогруппа N1c1 появилась в результате неверности Ярославу Мудрому его жены Ингегерды (Ирины), о «тайной любви» которой к святому Олафу гласят скандинавские саги - именно в результате этой любви, предположительно, появился Всеволод Ярославич, отец Владимира Мономаха (Ингегерда и Олаф встречались в 1029 г., во время поездки Олафа на Русь; Всеволод же родился в 1030 г.)

См. также

  • Русь (образование Руси и этимология слова русь )

Примечания

  1. Термин русские или русские люди («рустии людие» у мниха Иакова) как самоназвание народа появился позднее, в XI веке
  2. Древнейшие упоминания отмечены в русско-византийских договорах (ПВЛ) и «Русской правде »
  3. : критика норманизма
  4. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М.,изд-во АН СССР, 1950, с.106.
  5. Этимологический словарь М. Фасмера (слово Русь ); Е. А., Петрухин В. Я., НАЗВАНИЕ «РУСЬ» В ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА (IX-X вв.): Вопросы истории - № 8 - 1989
  6. «Синеус» и «Трувор», возможно, являются не именами реальных людей, а хвалебными эпитетами, которые автор ПВЛ не смог перевести.
  7. "В лѣто 6420. Посла Олегъ мужи свои … от рода рускаго - Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидуль, Фостъ, Стемиръ, иже послани от Олга, великаго князя рускаго…
  8. Славяне и скандинавы (Сборник)
  9. «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-петербургской императорской и Королевской шведской академий наук», Глава 8.
  10. Предисловие к Великопольской хронике
  11. Д. И. Иловайский, Начало Руси. (Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю) М. 2006, ISBN 5-17-034145-8 , ISBN 5-271-13162-9
  12. Н. Тихомиров. Русское летописание. - М., 1979. - с. 22-48.
  13. Кузьмин А. Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море. Из «Вопросы истории», 1970, № 10.
  14. Видукинд Корвейский, «Деяния саксов», 3.54
  15. Удельный вес керамики южнобалтийского облика (фельдбергской и фрезендорфской), среди других керамических типов и прежде всего «в древнейших горизонтах культурного слоя» многих памятников Северо-Западной Руси (Старой Ладоги, Изборска, Рюрикова городища, Новгорода, Луки, Городка на Ловати, Городка под Лугой, неукрепленных поселений - селища Золотое Колено, Новые Дубовики, сопки на Средней Мсте, Белоозера и других). Так, на посаде Пскова она составляет более 81 % (Белецкий С. В. Культурная стратиграфия Пскова (археологические данные к проблеме происхождения города) // КСИА. Вып. 160. М., 1980. С. 7-8)
  16. в Городке на Ловати около 30 % Горюнова В. М. О западных связях «Городка» на Ловати (по керамическим материалам) // Проблемы археологии и этнографии. Вып. 1. Л., 1977. С. 53, примеч. 2; ее же. О раннекруговой керамике на Северо-Западе Руси // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 42)
  17. В Городке под Лугой ее выявлено 50 % из всей достоверно славянской (Лебедев Г. С. Археологические памятники Ленинградской области. Л., 1977. С. 119) (и эта посуда не является привозной, а производилась на месте, о чем говорит как объем ее присутствия, так и характер сырья, шедшего на ее изготовление (Смирнова Г. П. О трех группах новгородской керамики X - начала XI в. // КСИА. Вып. 139. М., 1974. С. 20
  18. В целом для времени X-XI вв. в Пскове, Изборске, Новгороде, Старой Ладоге, Великих Луках отложения, насыщенные южнобалтийскими формами, представлены, по оценке С. В. Белецкого, «мощным слоем» (Белецкий С. В. Биконические сосуды Труворова городища // СА. 1976. № 3. С. 328-329).
  19. В. В. Седов о краниологическом материале северной Руси высказался следующим образом: «Ближайшие аналогии раннесредневековым черепам новгородцев обнаруживаются среди краниологических серий, происходящих из славянских могильников Нижней Вислы и Одера. Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащих ободритам». К тому же типу, добавляет ученый, относятся и черепа из курганов Ярославского и Костромского Поволжья, активно осваиваемого новгородцами. Вместе с тем он, давая оценку популярной в науке гипотезе о заселении Приильменья славянами из Поднепровья, отмечает, что «каких-либо исторических и археологических данных, свидетельствующих о такой миграции, в нашем распоряжении нет». Более того, подчеркивает Седов, по краниологическим материалам связь славян новгородских и славян поднепровских «невероятна». Антропологические исследования, проведенные в 1977 г. Ю. Д. Беневоленской и Г. М. Давыдовой среди населения Псковского обозерья, отличающегося стабильностью (малое число уезжающих из деревень) и достаточно большой обособленностью, показали, что оно относится к западнобалтийскому типу, который «наиболее распространен у населения южного побережья Балтийского моря и островов Шлезвиг-Гольштейн до Советской Прибалтики…» (Алексеев В. П. Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М., 1969. С. 207-208; Алексеева Т. И. Славяне и германцы в свете антропологических данных // ВИ. 1974. № 3. С. 66; Седов В. В. К палеоантропологии восточных славян // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М., 1977. С. 154; его же. Восточные славяне в VI-XIII вв. С. 8, 66; Беневоленская Ю. Д., Давыдова Г. М. Русское население Псковского обозерья // Полевые исследования Института этнографии. 1977. М., 1979. С. 187-188).
  20. Н. М. Петровский, проанализировав новгородские памятники, указал на наличие в них бесспорно западнославянских особенностей. Д. К. Зеленин, в свою очередь, обратил внимание на балтославянские элементы в говорах и этнографии новгородцев. Исходя из этих фактов, оба исследователя пришли к выводу, что близость в языке и чертах народного быта новгородцев и балтийских славян можно объяснить лишь фактом переселения последних на озеро Ильмень. И это переселение, по мнению Зеленина, произошло так рано, что до летописца XI в. «дошли лишь глухие предания об этом» (Петровский Н. М. Указ. соч. С. 356-389; Зеленин Д. К. О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. М., 1954, № 6. С. 49-95)
  21. С. П. Обнорский отметил западнославянское воздействие на язык Русской Правды, объясняя это тем, что в Новгороде были живы традиции былых связей со своими сородичами. В середине 1980-х гг. А. А. Зализняк, основываясь на данных берестяных грамот, запечатлевших разговорный язык новгородцев XI-XV вв., заключил, что древненовгородский диалект отличен от юго-западнорусских диалектов, но близок к западнославянскому, особенно севернолехитскому. Академик В. Л. Янин недавно особо подчеркнул, что «поиски аналогов особенностям древнего новгородского диалекта привели к пониманию того, что импульс передвижения основной массы славян на земли русского Северо-Запада исходил с южного побережья Балтики, откуда славяне были потеснены немецкой экспансией». Эти наблюдения, обращает внимание ученый, «совпали с выводами, полученными разными исследователями на материале курганных древностей, антропологии, истории древнерусских денежно-весовых систем и т. д.» (Обнорский С. П. Русская Правда как памятник русского литературного языка // Его же. Избранные работы по русскому языку. М., 1960. С. 143-144; Зализняк А. А. Наблюдения… С. 151; Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977-1983 гг.). С. 217-218; Янин В. Л. 70 лет Новгородской археологии. Итоги и перспективы // Ладога и истоки российской государственности и культуры. С. 80).
  22. Трубачёв О. Н. К истокам Руси
  23. Вернадский Г. В. Глава VII. Скандинавы и русский каганат (737-839 гг.) // История России . - 1943. - Т. 1: «Древняя Русь».
  24. Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. «Вече», 2002.
  25. М. Ю. Брайчевский. «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного
  26. Автор схолий к сочинению Аристотеля «О небе» неизвестен. Его часто путают с ритором конца IV века Фемистием , который написал схолии к другим сочинениям Аристотеля. Не исключено, что аноним жил в IX-X вв, так как использовал этноним арабы (вместо сарацины), крайне редко использовавшийся греками в IV-VII вв.
  27. Гипербореями античные авторы обычно называли мифические или утопические народы севера. В. В. Латышев цитирует этот отрывок по собранию сочинений Аристотеля, изданному Берлинской академией наук в 1836 г. В. Латышев. «Известия…» // Вестник Древней истории, 1947, № 2, стр. 332.
  28. Известно о существовании в Северном Причерноморье племени неясного этнического происхождения с созвучным названием, росомонов . Также см. североиранскую гипотезу выше. Точка зрения совр. историков на этноним русь отражена в учебном пособии для вузов под ред. Е. А. Мельниковой, «Древняя Русь в свете зарубежных источников», -М., 1999, стр. 11, ISBN-5-88439-088-2
  29. Цукерман К. «Два этапа формирования Древнерусского государства»
  30. Датировка набега 813 годом неправильна, так как привязана к эдикту императора Михаила . Данный эдикт о замужестве вдов за иностранных христиан был выпущен императором Феофилом , и набег мавров имел место около 828 года.
  31. Life of St. Athanasia of Aegina
  32. Вторая гомилия патриарха Фотия на нашествие росов
  33. Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам
  34. Продолжатель Феофана. Царствование Романа I.
  35. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. Книга IV. Михаил III
  36. Константин Багрянородный. Об управлении империей.
  37. Бертинские анналы. Год 839. - Анналы Сен-Бертенского монастыря
  38. Лиутпранд Кремонский, Книга воздаяния («Антаподосис»), кн.5, XV
  39. Написана в двух редакциях: около 847 года и до 886 года , текст о русах есть в обеих.
  40. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М. 1986 ;
    Фрагменты из Ибн Хордадбеха по Гаркави
  41. А. Я. Гаркави, Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. Из книги «История царей» Абу-Джафара Мухаммеда ибн-Джарира ибн-Язида ат-Табари. СПб. 1870.
  42. Ибн-Фадлан. «Записка» о путешествии на Волгу
  43. Фрагмент Ибн-Даста (Ибн-Руста) о русах по Гаркави ;
    Фрагмент Ибн-Руста о русах в переводе Хвольсона
  44. Слово лудзгана восстанавливается как ладожане или урмане (норманы).
  45. Аль-Масуди, «Россыпи золота», гл. XVII
  46. Ибн Мискавейх. Набег русов на Бердаа в 944-45 году.
  47. Биографические заметки о Абу Зайде ал-Балхи
  48. Из «Книги путей и государств» Абуль-Касима Мухаммеда, известного под прозванием Ибн-Хаукаля
  49. «Книга о пределах мира от востока к западу» (Худуд ал-Алам). § 44. Рассказ о стране русов и её городах.
  50. Коковцев П. К., «Еврейско-хазарская переписка в X веке». Отрывок из письма неизвестного хазарского еврея X века.
  51. Коковцев П. К., «Еврейско-хазарская переписка в X веке». Пространная редакция ответного письма хазарского царя Иосифа.
  52. А. Н. Кирпичников, Ладога и Ладожская земля VIII-XIII вв.
  53. Могильник Плакун, сжигание в ладье по типу В2 (Бирка), датируется 1-й половиной IX века. Гнездовские захоронения по типу В1 (Бирка) датируются X веком. Лебедев Г. С. Шведские погребения в ладье VII-XI веков : Скандинавский сборник XIX. - Таллин: «Ээсти Раамат», 1974
  54. Г. С. Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе. - Л.: Изд. Ленинградского университета, 1985. Гл. 2.1
  55. В. Н. Седых, Северо-запад России в эпоху викингов по нумизматическим данным: доклад на 5-й ежегодной научной конференции в Петербурге: «Санкт-Петербург и страны Западной Европы» (23-25 апреля 2003 г.)
  56. Лепная керамика изготавливается в семье исключительно для семейных нужд и не идёт на продажу, поэтому распространение в Северной Руси южнобалтийской лепной керамики свидетельствует о массовых переселениях жителей Южной Балтии. Источники сообщают о переселении на Русь в IX веке только варягов-руси.
  57. глава «Летописные варяги - выходцы с берегов Южной Балтики» в книге В. В. Фомин: «Варяги и Варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу» М., «Русская панорама», 2005

Интересно, а вы задумывались когда-нибудь, что означает слово «русский»? Какой смысл оно имеет в славянских языках, кроме того, что является именем одного из славянских народов? Наверняка у многих сразу же найдется быстрый и, вроде бы, лежащий на поверхности ответ: «русскими» представителей нашего народа стали называть из-за цвета их волос («русые» волосы). Однако ответы, лежащие на поверхности, далеко не всегда оказываются правильными…

Современные ученые установили, что в древности в славянских языках слова «русь» и «русский» не имели никакого значения. А из этого следует, что сами эти слова — неславянские. Более того, если продолжить рассуждение, то получается, что и народ или народы, носившие эти имена в древние времена, тоже не были славянами. Во всяком случае, до встречи со славянами, да и какое-то время после встречи с ними, сами русы славянами не являлись.

Кроме того, некоторые ученые заметили, что в древних документах само название народа с именем “русь” было различно - руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксаланы. Правда, другие ученые с этим мнением категорически не согласны, утверждая, что под разными похожими по созвучию именами в древних источниках представлены совершенно разные народы.

Но поиски значения слов «русь» и «русский» продолжились. И выяснилось, что оно, это значение в разных языках - разное! В одном случае это слово переводят как “красный”, “рыжий” (из кельтских языков). В другом случае - как “светлый”, «белый» (из иранских языков). В третьем случае, имя “русь” производят от шведского “родс” (гребцы на весельных ладьях)…

Так, уже многие годы в исторической науке продолжаются дискуссии об этническом происхождении русов. Кем они были? К какому этносу принадлежали?

Вообще, впервые слово «русский» упоминается в рассказе о событиях IV века нашей эры. Правда, упоминание это приведено в источнике, написанном на целую тысячу лет позже, в XIV веке. Именно у византийского писателя первой половины XIV века Никифора Григоры говорится о русском князе, занимавшем в первой трети IV века придворную должность при императоре Константине. В конце того же IV века некие «русские вои» воевали с византийским императором Феодосием, а также напали на «Селунский град».

Начиная с VI века, имя «русов» уже постоянно встречается в различных источниках - в арабских, западноевропейских, византийских. Причем, эти русы действуют на пространстве всей Европы: от Кавказских до Пиренейских гор, от побережья Балтийского моря до побережья моря Средиземного. Вот только несколько малоизвестных примеров:

773–774 гг. Во французской поэме об Ожье Датчанине (XII–XIII вв.) упоминается русский граф Эрно, возглавлявший русский отряд, защищавший Павию - столицу лангобардов - от войска Карла Великого. В Северной Италии русы занимали район Гарды близ Вероны.

Ок. 778 г. «Песнь о Роланде» (записи XII–XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска.

Конец VIII - начало IX века. В поэме «Сэси» русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии » - исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».

Ок. 821 г. Географ Баварский называет русов рядом с хазарами, а также неких росов где-то в междуречье Эльбы и Салы: Аторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.

844 г. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.

Список этих упоминаний можно продолжать довольно долго. Причем, в данном случае, приведены упоминания, так сказать «нетрадиционные», не имеющие отношения к будущему Русскому государству, возникшему в конце IX века в землях восточных славян.

В целом же, ученые выяснили, что на карте древней Европы I-IX вв., то есть тогда, когда Древнерусского государства еще не существовало, имя «русь» было очень распространено. Сегодня известно, что какие-то четыре разные Руси были в Прибалтике. В Восточной Европе имя «русь» можно найти на берегах Днепра, на Дону, в Карпатских горах, в устье Дуная, на побережье Азовского и Каспийского морей, в Крыму. В Западной Европе - на территории современной Австрии, а также в Тюрингии и Саксонии. Кроме того, какая-то «Русь» («Руззика») входила в состав королевства вандалов в Северной Африке.

Что это были за русы? Связаны ли они были между собой? Имели ли отношение к созданию в будущем Русского государства на территории проживания восточных славян? А если имели, то какие именно русы? Все это - большие загадки…

Отгадывать загадки предлагают нам и те источники, которые рассказывают о рождении Русского государства, в том числе и знаменитые русские летописи. Дело в том, что уже в самых древних отечественных источниках излагаются разные версии происхождения «руси», противоречащие друг другу. В “Повести временных лет” представлены две версии происхождения русов. Наиболее древняя версия отождествляла “русов” с племенем полян и выводила их, вместе с другими славянами, с верховьев Дуная, из Норика. Согласно другой версии, появившейся в конце XI в., русы - это варяжское племя, “призванное” на княжение в Новгород, передавшее затем имя “Русь” Киевской земле при Олеге Вещем. (Интересно, что жители Киева, в том числе киевские князья, до конца XI века не знали имени «Рюрик», а основателем династии они считали князя Игоря). Еще одна, третья версия, представлена в “Слове о полку Игореве”, автор которого происхождение русов связывал с Северным Причерноморьем и бассейном Дона. (Кстати говоря, автор «Слова о полку Игореве» тоже не знает легенду о призвании князя Рюрика и даже не упоминает его, а это уже конец XII века!)

Но в одном большинство и отечественных и зарубежных письменных источников сходятся - славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами. Славяне - мирные земледельцы, сами выбирающие главу своего племенного союза. Русы - отличные торговцы и воины, у которых была кровнородственная община со строгой иерархией, подчинением “младших” “старшим”. Согласно свидетельствам современников, русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами. Об этом писали арабские географы в IX–X вв., византийский император Константин Багрянородный (X в.), «Повесть временных лет» и многие другие.

В начале XVII века возникла новая версия, создателем которой стал швед П. Петрей, впервые назвавший русов - шведами. В XVIII веке эту версию развили немецкие историки, находившиеся на службе в Петербургской Академии наук. Первым из них стал Готлиб Зигфрид Байер, приглашенный в Россию в 1725 г. Он считал, что русы и варяги - это одно норманнское (т.е. германо-скандинавское) племя, принесшее славянским народам государственность. Правда, Байер, решив заняться вопросом о начале Руси, не знал русского языка и не собирался его учить. Последователями Байера в XVIII в. также были немцы - Г. Миллер и Л. Шлецер. Так возникла норманнская теория происхождения русов, существующая до сих пор.

Ученым-норманистам сразу же резко возразил М.В. Ломоносов, убежденный, что русы, пришедшие к восточным славянам, к тому времени уже сами были славянами и говорили на славянском языке.

И с тех пор в отечественной и зарубежной исторической литературе идет постоянная, непрекращающаяся дискуссия - кто такие русы? За почти что три столетия в научном мире утвердились несколько мнений, несколько точек зрения на этот счет. Впрочем, нужно иметь в виду, что ни одну из приведенных ниже теорий этнического происхождения русов нельзя считать окончательно доказанной. Историческая наука продолжает находиться в поиске…

Первая точка зрения: русы - это славяне. «Внутри» этой точки зрения тоже есть два разных мнения. Одни историки считают русов балтийскими славянами и утверждают, что слово “русь” близко к названиям “Рюген”, “руяне”, “руги” (княгиню Ольгу в X в. западноевропейские источники называют “королевой ругов”). Кроме того, многие арабские географы описывают некий “остров русов” в три дня пути длиной, что совпадает с размерами о. Рюген.

Другие историки признают русов жителями Среднего Поднепровья. Они замечают, что в Приднепровье встречается слово “рось” (река Рось), да и большинство арабских источников ясно помещают русов на юге Восточной Европы. А название “Русская земля” в летописи первоначально обозначало территорию полян и северян (Киев, Чернигов, Переяславль), на землях которых нет признаков влияния балтийских славян. Правда, эти ученые признают, что слово “русь” не славянское, а иранское. Но они считают, что приднепровские славяне заимствовали это название у скифо-сарматских племен задолго до образования Древнерусского государства.

Вторая точка зрения: русы - это норманны-скандинавы. В доказательство своего мнения ученые-норманисты приводят несколько доводов. Во-первых, император Византии Константин Багрянородный в сочинении “Об управлении империей” дал названия порогов на Нижнем Днепре по-славянски и по-русски. По мнению норманистов, русские названия порогов - это скандинавские названия. Во-вторых, в договорах, заключенных князем Олегом Вещим и Игорем Старым с Византией упоминаются имена русов, тоже явно не славянские. Норманисты решили, что и они имеют германское происхождение, а имена Олег и Игорь - это скандинавские “Хельгу” и “Ингвар”. В-третьих, финны и эстонцы издревле называли Швецию “Руотси”, а в Швеции рядом с Финляндией располагалась провинция Рослаген.

Исследования других ученых показали, что все эти три довода можно опровергнуть. Прежде всего, названия Днепровских порогов точнее объясняются не из скандинавских языков, а из иранских языков, в частности из аланского (осетинского) языка. Имена русов в договорах с Византией имеют аланское, кельтское, венетское, эстонское происхождение, но не германское. В частности, имя Олег имеет параллель в иранском имени “Халег”. От третьего довода норманисты отказались еще в XIX в., заметив, что название “Рослаген” появилось лишь в XIII в., а именем “Руотси” (финское “Страна скал”) финны называли и Ливонию.

Третья точка зрения: русы - это сармато-аланский народ, потомки роксолан. Слово “рус” (“рухс”) в иранских языках обозначает “светлый”, “белый”, “царственный”. По одной из версий, на территории Среднего Поднепровья и Подонья в VIII - начале IX вв. существовало сильное государство русов-алан Русский каганат. В него входили и славянские племена Поднепровья и Подонья - поляне, северяне, радимичи. Русский каганат известен и западным, и восточным письменным источникам IX в. В том же IX веке Русский каганат был разгромлен венграми-кочевниками, а многие русы-аланы оказались в итоге одними из инициаторов создания Древнерусского государства. Недаром в Киевской Руси сохранилось много следов аланской культуры, а князей Олега Вещего и Игоря Старого некоторые историки считают выходцами именно из Русского каганата.

Четвертая точка зрения: русы - это руги, жившие в Европе в I V вв. Откуда появились руги неизвестно. Известно лишь, что руги были близки с кельтами или северными иллирийцами. В I в. н.э. руги жили по южному побережью Балтийского моря на территории нынешней Северной Германии и на острове Рюген (руги упоминаются у римского историка Тацита, жившего в I в. н.э.). В начале III в. н.э. из Скандинавии в Европу вторглись племена германцев - готов. Вторжение готов разметало ругов по всей Европе. Некоторая часть из них осталась на острове Рюген и на ближайшем к острову побережье Балтийского моря. Другая часть двинулась на восток, в Прибалтику. А еще одна большая группа ругов ушла на юг, к Римской империи. Там они получили разрешение поселиться возле границ государства римлян - по реке Дунаю, в римской провинции Норик (на территории нынешней Австрии). В V в. нашей эры эти руги основали здесь свое государство - Ругиланд. Кстати, Ругиланд в письменных источниках называется “Руссией”, “Рутенией. “Ройс” и “Ройсланд” в качестве особых графств существовали долго в Тюрингии. “Рутенией” называли и о. Рюген.

Ругиланд, как самостоятельное государство, существовал несколько десятков лет. Но во второй половине VI в. он подвергся нападению завоевателей. Некоторые руги, покинули Ругиланд и пошли на Восток. Возле реки Дунай они встретились со славянами, постепенно ославянились и стали зваться “русами”. Затем, вместе со славянами, русы переселились к берегам Днепра. Археологические раскопки подтверждают две волны такого переселения: в конце VI - начале VII вв. и во второй четверти X в. (приднепровское племя - поляне-русь).

Руги, оставшиеся жить на южных берегах Балтийского моря и на о. Рюген, в VII–VIII вв. смешались со славянами и варинами-варягами. В скором времени прибалтийских ругов стали называть русами, руянами или рутенами. А остров Рюген начал зваться Руйеном, Руденом или Руссией. В начале IX в. славяноязычные русы, вытесняемые из своих родных земель франками, начали переселяться на восток по побережью Балтийского моря. Во второй половине IX в. они достигли земель ильменьских словен, которые называли новых переселенцев варяги-русь.

Пятая точка зрения. Стараясь учитывать все эти факты, свидетельствующие о существовании совсем разных “русов”, современный историк А.Г. Кузьмин предложил еще одну версию происхождения русов. По его мнению, слово “рус” очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя, род. Этим объясняется и его значения в разных языках - «красный», «светлый». И тот, и другой цвета у древних народов были признаками господствующего племени, «царственного» рода.

В раннем средневековье сохранилось три несвязанных между собой народа, носившие имя “рус”. Первые - это руги, происходившие северных иллирийцев. Вторые - это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи - это “русы-тюрки”, сармато-аланы Русского каганата в степях Подонья. Кстати говоря, средневековые арабские авторы знают их как “три вида русов”. Все эти русы контактировали в разное время со славянскими племенами, были соседями славян, а позднее ославянились.

В землях восточных славян русы разного этнического происхождения пришли разными путями и из разных мест - из Прибалтики, из Подунавья, с берегов Дона и Днепра. На восточнославянской территории разные русы объединились в «род русский», который и стал правящим родом в созданном ими Русском государстве. Именно поэтому в IX-XII вв. в Древней Руси существовало, по крайней мере, четыре генеалогических предания, т.е. четыре версии происхождения «рода русского». В них называются разные «родоначальники» русов: в «Повести временных лет» - Кий (выходец из Подунавья), Рюрик (выходец из Западной Прибалтики), Игорь (выходец или из Восточной Прибалтики, или из Подонья), а в «Слове о полку Игореве» - Троян (возможно, выходец из Причерноморья). И за каждым из этих преданий стояли определенные традиции, политические и социальные силы и определенные интересы, в том числе и претензии тех или иных русов на власть в Древнерусском государстве.

Вот сколько загадок порождает, казалось бы, очень простой вопрос - что означает слово «русский»? Вот сколько таинственных страниц истории раскрывается перед нами, когда мы начинаем искать ответ на этот вопрос. Но сколько страниц истории еще остается для нас закрытыми, еще ждущими своего первооткрывателя! Ну, к примеру, в Восточной Прибалтике существовали две непонятные нам «Руссии» - «Чермная», или «Черная» (в верховьях Немана) и «Белая» (по Западной Двине). Еще большую тайну представляет собой Причерноморская Русь, которую иногда связывают с индоариями. Позднее в русских летописях упоминается загадочная «Пургасова Русь»…

Ясно только одно - в создании Древнерусского государства приняли участие разные народы, но главным оставался один - славяне. Впрочем, знаете, а ведь происхождение славян - это тоже большая и даже очень большая историческая загадка. Обычно считают…


© Все права защищены

К вопросу, какими еще языками владели киевские князья, имеет отношение вопрос собственно происхождения этих людей. Олег («Вещий») стал киевским князем в 882 году после того, как убил правивших тогда в городе Дира и Аскольда. Именно Олег объявил Киев столицей («матерью городов русских»), в известной степени основав тем самым государство Киевскую Русь.

Точное происхождение Олега не известно. Есть версия, что он мог происходить из варяг, которые были обрусевшими потомками скандинавских племен (викингов). Есть даже гипотеза, что Олег – это герой норвежско-исландских саг, известный под именем Одд Орвар. Так что первый киевский князь вполне мог владеть не только южнославянскими диалектами, но и некоторыми скандинавскими.

Единственная женщина на киевском престоле, Ольга, была очень образованной для своего времени дамой. На это указывает тот факт, что она первой приняла христианство на Руси. Русичи в ее времена были язычниками. В государстве просто не было никаких церковных книг и, уж тем более, на литературном славянском языке (все это появится гораздо позднее).

Чтобы стать христианкой, Ольге нужно было либо читать Евангелие, либо хотя бы иметь возможность общаться с православными священниками-византийцами. Ольга в 957-ом ездила в Византию и наносила визиты императору Константину Багрянородному. С VII века до конца существования этого государства официальным его языком был греческий.

Через 2 года она отказалась от язычества и крестилась. Для такого серьезного решения киевской правительнице нужно было хорошо ознакомиться с самим христианским учением, читать священные книги и общаться со священниками, которые наставляли бы ее на этом пути. Такие действия предполагают знание греческого или латыни, на которых было написано подавляющее большинство священных книг того времени. Ольга вполне могла владеть хотя бы одним из этих языков.

Правившие после нее князья (Святослав, Ярополк) не уделяли так много внимания вопросам веры и образования, поскольку были язычниками и воинами. Их больше волновали военные походы, завоевания, укрепление границ государства. Все коренным образом изменилось при княжестве Владимира Святославича в X веке. Он не только крестил языческую Русь, но и поспособствовал тем самым развитию литературного старославянского языка. Последний был нужен для перевода церковных книг на славянский. Население Руси не понимало ни греческого, ни латыни.

Из «Повести временных лет» известно, что Владимир был женат на византийской царевне Анне. Она была гречанкой из города Корсунь (Херсонес) и говорила на греческом. Вполне вероятно, что и ее супруг понимал этот язык и мог читать на нем Священное Писание. Как и основная масса его потомков, вероятно, князь был знаком и с языками некоторых соседних русичам племен (или хотя бы понимал их). Это требовалось для заключения торговых договоров и других дипломатических союзов.



Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!