АРХИВ НОМЕРОВ

Главная тема

16 апреля 2012 года Европейский Суд по правам человека в Страсбурге огласил официальное решение по катынскому делу. В ЕСПЧ оно было обозначено так: «Яновец и другие против России»

Janowiec and Others v. Russia.

Жалобы № 55508/07 и № 29520/09.

Напомним, что термины «катынское дело», «катынское преступление» являются собирательными. Они связаны с трагической судьбой польских военнопленных и граждан довоенной Rzeczpospolita Polska, пропавших на территории Советского Союза в период Второй Мировой войны.

После «обнаружения» гитлеровцами в 1943 году массовых польских захоронений в Катынском лесу под Смоленском эта тема до сих пор является болезненным предметом постоянных польско-российских споров.

Теперь — только факты!

Советский Союз, добитый Перестройкой, доживал «последние дни», когда в 1990 году уголовное расследование обстоятельств гибели польских военнопленных и арестованных граждан было начато Главной военной прокуратурой СССР.

В 2004 году уголовное дело № 159 («катынское дело») было прекращено Главной военной прокуратурой РФ на основании пункта 4-го части 1-й статьи 24-й Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).

Родственники погибших польских офицеров не согласились с результатами российского расследования и дважды, в 2007-м и 2009-м годах, обратились с жалобами в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Заявители ссылались на нарушение статьи 2-й (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека (далее Конвенция).

Заявители считали, что Россия не выполнила вытекающую из упомянутой статьи обязанность, а именно: провести адекватное и эффективное расследование гибели польских граждан. Истцы требовали заставить Россию возобновить расследование катынского расстрела и получить доступ к его материалам.

Следующая веха. В 2009 году Европейский суд объединил иски в одно дело и в ноябре того же года принял его в приоритетном порядке к производству. Так, собственно, появилось вышеупомянутое дело «Яновец и другие против России».

И вот, наконец, 20 марта 2012 года Пятая секция ЕСПЧ в составе семи судей, представляющих Люксембург, Чехию, Словению, Лихтенштейн, Россию, Украину и Германию, приняла решение по этому делу.

Плюсы и минусы

Несколько дней решение Европейского суда по делу Яновица и других было в центре внимания российских СМИ. Политики и журналисты на все лады комментировали значение этого решения для обеих стран. Ряд экспертов назвал его двойственным, то есть устраивающим и Россию, и Польшу. На первый взгляд это выглядит именно так.

Европейский суд не поддержал жалобу родственников расстрелянных польских офицеров на нарушение Россией статьи 2-й Конвенции.

Суд не обнаружил каких-либо новых свидетельств или доказательств, по которым можно было бы обязать российские власти возобновить расследование «катынского дела» (пункт 142-й решения). Он также отклонил требования польских истцов о присуждении им компенсации. В то же время Европейский суд признал массовый расстрел польских военнопленных в Катыни военным преступлением, не имеющим срока давности (пункт 118-й).

Российские власти Суд упрекнул в недостаточно гуманном и сострадательном отношении к родственникам погибших, так как некоторым из них не была предоставлена в полном объеме информация о судьбе их родственников.

Тем не менее, глава аппарата полпреда России при ЕСПЧ Андрей Фёдоров в интервью «Интерфаксу» заявил, что решение Суда в целом отвечает интересам России. Поляки же решение комментировали более сдержанно.

Российский адвокат польских истцов Анна Ставицкая сообщила агентству РАПСИ: «Нельзя сказать однозначно, что российская сторона выиграла». Бартоломей Соханьский, другой адвокат польских заявителей, отметил: Суд в Страсбурге не смог вынести окончательное решение по статье 2-й Конвенции из-за того, что Москва не представила всех документов по этому делу, поскольку многие из них засекречены.

Отметим еще одно обстоятельство. Суд счел аргументы российской стороны относительно необходимости засекретить материалы катынского дела малоубедительными.

Катынь — военное преступление

При более внимательном анализе решения Европейского суда становится очевидным, что российская сторона спор в Страсбурге проиграла. Немецко-польская версия катынского преступления красной нитью прошла через все решение Суда.

Вывод о том, что Москва является проигравшей, следует также из того, что Суд обязал Россию выплатить польским истцам 6500 евро для компенсации их расходов, связанных с участием в процессе. Успокаивает лишь то, что польские истцы требовали взыскать с ответчика от 50 тысяч до 1 миллиона с лишним евро.

Главным негативным выводом Суда, который, несомненно, перевешивает все незначительные плюсы, полученные Россией в Страсбурге, является юридическое признание массового расстрела польских военнопленных военным преступлением, которое не имеет срока давности.

В пункте 136-м решения Суд отметил, что «с учетом современных исторических свидетельств… смерть родственников заявителей произошла в 1940 г.». То есть, ответственность за расстрел польских военнопленных Суд безоговорочно возложил на СССР и на Россию, как его правопреемника.

Напомним, что российское следствие квалифицировало катынские события как «превышение власти конкретными высокопоставленными должностными лицами СССР, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств». А польский Сейм в своем решении от 23 сентября 2009 года характеризовал Катынь как «резню» и «военное преступление, имеющее характер геноцида» (так указано в пункте 118-м решения).

С признанием катынского преступления «военным» и возложение ответственности за него на Советский Союз следует рассматривать как очередной шаг Запада, направленный на перевод России, как правопреемника СССР, из числа государств-победителей в разряд виновников мировой бойни в 1939-1945 гг.

Как известно, Запад эту задачу успешно решает! В Европе уже многие не просто отождествляют нацистскую Германию и коммунистический СССР, но делают из этого далеко идущие построения.

Версия Геббельса торжествует

Следует отметить, что все двенадцать пунктов (10-21) раздела «Справочной информации», обосновывающей решение Европейского суда по делу «Яновиц и другие против России», являются изложением немецко-польской версии катынского дела.

И только ее!

Справочная информация начинается пактом Молотова-Риббентропа. Далее рассказывается, как в соответствии с этим пактом 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, а СССР аннексировал часть польской территории и захватил в плен 250 тысяч польских граждан.

В пунктах 13-м и 14-м особо отмечается роль записки Лаврентия Берии, направленной Сталину, в принятии «Политбюро ЦК КПСС, высшим руководящим органом Советского Союза» 5 марта 1940 года решения расстрелять 25700 польских граждан как врагов советской власти.

В пункте 15-м перечисляются места расстрела и захоронения польских граждан.

В пункте 17-м утверждается, что «с апреля по июнь 1943 г. эксгумацию катынских захоронений» проводили отнюдь не нацисты с помощью поляков. Нет! Оказывается, это была международная комиссия, которая состояла из двенадцати судебно-медицинских экспертов. Перечислю страны: Бельгия, Болгария, Хорватия, Дания, Финляндия, Франция, Венгрия, Италия, Нидерланды, Румыния, Словакия и Швеция.

Акцентируется, что комиссия пришла к выводу об ответственности Советского Союза за катынскую «резню»…

В пункте 19-м утверждается, что катынский эпизод, инкриминируемый руководителям Третьего Рейха, в ходе Нюрнбергского трибунала в 1946 году был отклонен американскими и британскими судьями… за отсутствием состава преступления.

В пунктах 16-м и 20-м Европейский суд ссылается на записку Председателя КГБ Александра Шелепина, адресованную первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. Она фигурирует как достоверный источник информации, подтвердивший расстрел органами НКВД 21.857 польских военнопленных и арестованных граждан в 1940 году.

В пункте 21-м отмечается факт официального размещения электронных сканов исторических катынских документов из «закрытого пакета № 1» архива Политбюро ЦК КПСС на сайте Государственного Архива РФ.

В дебрях лжи

Что можно сказать по поводу сведений, изложенных в «справочной информации» решения Европейского Суда?

Начнем с Нюрнбергского трибунала. Разногласия по поводу катынского эпизода между судьями трибунала действительно были. Однако неопровержимым является то, что представленный Советским Союзом на рассмотрение Нюрнбергского трибунала «Документ СССР-54» о преступлении нацистов в Катыни из числа доказательств исключен не был. Это факт!

Обвинение по этому эпизоду не было снято, а сам катынский расстрел, озвученный в Нюренберге, остался в числе доказанных преступлений нацистских лидеров.

Следующим ложным утверждением является то, что эксгумацию катынских захоронений в апреле-июне 1943 года якобы осуществляли эксперты Международной медицинской комиссии.

Так ли это?

Известно, что международные эксперты прибыли в Катынь 28 апреля 1943 года и уже 30 апреля отбыли в Берлин. За сутки они сумели исследовать лишь несколько специально подготовленных для них трупов. Из-за возникших разногласий эксперты так и не подписали итоговое заключение, обвиняющее СССР.

Теперь — внимание! Это заключение члены комиссии были вынуждены подписать в ангаре польского аэродрома Бялой подляски, куда нацисты специально посадили транспортный самолет. Таким образом, у экспертов не было иного выбора. Или завизировать бумагу, или…

Напомним уважаемым членам Европейского суда о том, что 24 апреля 1943 года Уинстон Черчилль в письме Сталину крайне негативно отозвался о попытках нацистов провести расследование «катынского преступления». Он писал: «Подобное расследование было бы обманом, а его выводы были бы получены путем запугивания».

В целом же судить о степени научной обоснованности и достоверности немецко-польской эксгумации и идентификации в Катыни в 1943 году можно по цитате из письма Президиума Польского Красного Креста от 12 октября 1943 года, направленного ПКК в свою международную инстанцию. В нем отмечалось, что: «…даже если бы ПКК располагал всеми результатами работ по эксгумации и идентификации, включая документы и воспоминания, он не мог бы официально и окончательно засвидетельствовать, что эти офицеры убиты в Катыни».

Заметим, что в пункте 12-м справочной информации Суда говорится о 2.730 идентифицированных в Катыни поляках. Известно, что официальный окончательный список опознанных катынских жертв, опубликованный ПКК в Женеве в 1944 году, составил 2.636 человек. Нацисты утверждали о 2.815 опознанных. Вот почему следователи Главной военной прокуратуры РФ ограничились признанием личностей только двадцати двух идентифицированных экспертами комиссии Николая Бурденко поляков…

В официальном ответе российского Минюста Европейскому суду от 19 марта 2010 года (пункт 46-й) говорится, что список лиц, якобы опознанных в 1943 году и опубликованный в книге «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn», не является доказательством по уголовному делу № 159. Почему? «Так как идентификация в Катыни проводилась с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства».

Не были признаны российским следствием и результаты польских эксгумаций и идентификаций, осуществленных в 1991-1996 гг. в местах предполагаемых массовых польских захоронений. Они также проводились с нарушениями канонов эксгумации и идентификации.

В ответе российского Минюста Европейскому суду от 13 октября 2010 года было отмечено: «таблички с фамилиями на польском мемориале в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит».

Российское следствие в ходе четырнадцатилетнего расследования уголовного дела № 159 «достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1.803 польских военнопленных». Такова, хочу это отметить, наша официальная правовая оценка катынского преступления.

Своими руками

Вышеизложенная информация была доведена до сведения Европейского суда. Однако она была проигнорирована. Ведь российское руководство весной 2010 года публично признало ответственность Кремля за гибель в 1940 году почти 22 тысяч поляков. Это не прошло мимо внимания Европейского суда и констатируется в пункте 109-м решения.

Особо в справочной информации Суда отмечено заявление Госдумы РФ «О Катынской трагедии и ее жертвах» от 26 ноября 2010 года.

Оценки катынского преступления как «зверство», «ужасная трагедия» и «произвольный акт тоталитарного государства», фигурирующие в этом заявлении, так впечатлили европейских судей, что они процитировали их в пунктах 108-м и 140-м своего решения. Видимо, это также сыграло немаловажную роль при вынесении вердикта по делу Яновица и других.

Европейский Суд в своем решении отметил, что «был поражен очевидным нежеланием российских властей признать реальность катынского расстрела. Так, российские военные суды продолжали утверждать, вопреки установленным историческим фактам, что родственники заявителей «пропали» в советских лагерях».

По поводу данного недоумения позволим обратиться к часто цитируемой фразе, которую в декабре 1941 года обронил в разговоре с поляками нарком внутренних дел СССР Лаврентий Берия. Вот что писал по этому поводу польский полковник Горчиньский в официальном рапорте от 6 мая 1943 года в штаб армии генерала Владислава Андерса.

«Когда мы сказали комиссару Берия, что большое число первоклассных офицеров для активной службы находится в лагерях в Старобельске и Козельске, он заявил: «Составьте их список, однако немного из них осталось, поскольку мы совершили большую ошибку, передав большую их часть немцам».

Однако сторонники польской версии эту фразу цитируют без последних пяти слов. В итоге она последние двадцать лет трактуется как признание руководителями НКВД расстрела польских офицеров весной 1940 года.

Добавим, что след некоторых пропавших польских офицеров в 2000 году обнаружился в неизвестном польском захоронении, находящемся вне мемориального кладбища в Катынском лесу. Оно никак не могло быть делом рук чекистов, поскольку находилось буквально в 50 метрах от дома отдыха НКВД. Об этом захоронении 12 апреля 2000 года президент России Владимир Путин в телефонном разговоре сообщил тогдашнему польскому президенту Александру Квасьневскому.

Супруга Квасьневского Иоланта, прибывшая на следующий день в Катынь, возложила цветы на эту могилу…

По предварительным оценкам общее количество трупов в могиле составляет от трехсот до тысячи. Однако это захоронение в Катыни до сих пор остается невскрытым.

В чем же дело?

Видимо, в том, что появление сотен трупов «пропавших» поляков «обрушит» официальную версию. Ведь считается, что все расстрелянные в Катыни польские офицеры из Козельского лагеря уже найдены, опознаны и захоронены на территории польского мемориала. Это позволяет заявить, что утверждения российских следователей о «пропаже» польских офицеров в 1940 году имеют основания.

Сомнительные «исторические» документы

Особо следует сказать об исторических катынских документах из «закрытого пакета № 1». Они оказали большое влияние на позицию Европейского суда и неоднократно были отмечены в его решении. Между тем, эти бумаги с точки зрения партийного делопроизводства и достоверности являются ущербными.

Так, известная записка Берии № 794 / Б Сталину была зарегистрирована в секретариате 28 февраля 1940 года, а датирована мартом 1940-го. В силу этого она является документом, достоверность которого не признает ни один нотариус. В сталинские времена подобное расценивалось как вредительство.

Помимо этого официальной экспертизой установлено, что первые три страницы записки Берии напечатаны на одной пишущей машинке, а четвертая страница — на другой.

Удивительно то, что шрифт первых трех страниц записки, в отличие от шрифта четвертой страницы, не встречается ни в одном из выявленных к настоящему времени подлинных писем НКВД 1939-1940 гг.! Это позволяет обоснованно заявлять о сомнительном происхождении первых трех страниц записки № 794 / Б, на которых содержится обоснование и предложение расстрелять 25.700 польских граждан.

Выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г. о внесудебном расстреле поляков являются не официальными партийными документами, а незаверенными информационными копиями, которым не место в сверхсекретном «закрытом пакете № 1».

Записка Председателя КГБ Александра Шелепина Хрущёву составлена с таким количеством ошибок и неточностей, что не может считаться достоверным историческим документом, подтверждающим расстрел польских граждан. Чего стоит только утверждение о том, что выводы комиссии академика Николая Бурденко «прочно укрепились в международном общественном мнении»? Это ложь, которую Хрущёв «раскусил» бы моментально. Последствия для Шелепина оказались бы печальными.

По этой причине российские следователи не сочли записку Шелепина документом, подтверждающим выполнение решения Политбюро ЦК ВКП (б) в части расстрела 21857 польских военнопленных и арестованных польских граждан, содержавшихся в лагерях и тюрьмах НКВД. Это следует из пунктов 43-го, 62-го и 69-го Меморандума Минюста РФ, направленного в Страсбург 19 марта 2010 года.

Фальсификаторы

Ситуация со странностями в кремлевских документах стала проясняться в мае 2010 года. Тогда к депутату Виктору Илюхину обратился бывший сотрудник КГБ СССР, известный ему еще по советскому периоду. Назовем его «заявитель». Он передал депутату набор пустых бланков, печатей, штампов и факсимиле довоенного периода, а также архивное дело Спецфонда № 29, том 7-й «Переписка НКГБ — НКВД с ЦК ВКП (б) в период с 02.01.1041 по 05.05.1941 г…»

Бланки и печати, по словам заявителя, были использованы в 1992 году для сознательной подделки различных документов сталинского периода, в том числе и катынских. А дело № 29 было представлено заявителем как образец деятельности фальсификаторов. Свой поступок этот человек объяснил тем, что «за державу стало обидно». Ведь врут и не краснеют!

Слова заявителя подтверждает тот факт, что с декабря 1991 года по сентябрь 1992-го «закрытый пакет № 1» хранился не в кремлевском архиве, как утверждают официальные источники, а в личном сейфе президента РФ Бориса Ельцина. То есть доступ к нему был достаточно свободным.

Незадолго до смерти Илюхина заявитель передал ему черновики сфальсифицированной записки Берии Сталину. По первоначальному варианту в этом черновике предлагалось расстрелять не 25.700 (14.700+11.000), а 46.700 (24.700+22.000) поляков. Но, видимо, кто-то, осознав абсурдность такой цифры, уменьшил ее.

Почерк человека, вносившего поправки в черновик, весьма своеобразный и запоминающийся. «По странному» стечению обстоятельств после смерти Илюхина оригиналы черновика исчезли из его сейфа.

Нерадостные перспективы

Столь подробный разбор недочетов и ошибок в решении Европейского суда по правам человека был обусловлен следующими обстоятельствами.

Во-первых, необходимо было показать, как поверхностно и идеологически зашорено иногда подходит ЕСПЧ к рассмотрению исков.

Во-вторых, для того, чтобы читатель уяснил, почему российские власти с таким облегчением восприняли решение Европейского суда об отсутствии оснований, по которым Россия должна возобновить расследование катынского дела.

При юридическом возобновлении такого дела придется принять во внимание десятки, если не сотни новых фактов и свидетельств, которые не оставят камня на камне от публичной официальной версии катынского дела. Некоторые из них приведены в настоящей статье. Более подробно о них можно прочитать в моей недавно изданной книге «Катынь. Современная история вопроса».

Перспективы катынского дела не очень радостные. Не вызывает сомнений, что польская сторона продолжит тяжбу и добьется повторного рассмотрения дела Яновица в Большой палате Европейского суда. Тем более, что замечаний в адрес России в решении Суда от 20 марта 2012 года высказано достаточно.

Следует иметь в виду, что катынское преступление, получившее статус «военного», теперь не имеет срока данности. Поляки этим воспользуются сполна и не оставят Россию в покое. Особенно после того, как получат последний том уголовного дела №159 с постановлением о его прекращении.

Известно, что Варшава с ноября 2004 года ведет собственное расследование. Как заявил в мае 2010-го сопредседатель Группы по трудным вопросам Адам Ротфельд, материалы российского уголовного дела № 159 крайне важны для польских юристов. Ведь не могут же даром есть хлеб шестнадцать прокуроров Института национальной памяти, занимающиеся Катынским делом!

Что же касается компенсаций, то польские родственники катынских жертв теперь имеют право по этому поводу обращаться в местные суды. Поляки, в случае положительного решения вопроса и отказе России выплатить компенсацию, получат право в качестве компенсаций претендовать на любую собственность России, находящуюся на территории Евросоюза. Подобные прецеденты в Европе уже существуют!

Завершая эту тяжелую тему, следует признать, что главная причина российского проигрыша в Страсбурге кроется в разных оценках катынского преступления руководством России и отечественными юристами. К этому следует добавить вот что: у России, чего не скажешь о Польше, отсутствует четко обозначенная позиция по защите своего исторического прошлого. И не только по катынскому вопросу! В будущем это может грозить нашей стране непредсказуемыми последствиями.

Из досье «Спецназа России»
Операция «залужье»

Описывая расчленение Чехословакии осенью 1938 года, осуществленное после Мюнхенского сговора, Уинстон Черчилль дал весьма емкое определение руководства панской Польши.

«Героические черты характера польского народа, — отметил Черчилль, — не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания... Нужно считать тайной и трагедией европейской истории, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовало две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости».

Уже в январе 1934 года польские лидеры подписали с нацистами акт о дружбе и ненападении, стали представлять Германию в Лиге наций, поддержали все акции Гитлера: захват Саара, ввод войск в Рейнскую область, участие в Гражданской войне в Испании, аншлюс Австрии.

Польско-германские отношения становились настолько тесными, что соратник Юзефа Пилсудского В. Студницкий в изданной весной 1935 года книге так обрисовал их будущее: «Польша и Германия могут образовать основу прочного среднеевропейского блока... Германия заняла в нем первое место, а второе место принадлежало бы Польше».

К высшей точке своего единения обе страны подошли в сентябре 1938 года, во время Судетского кризиса в отношениях между Германией и Чехословакией, завершившегося печально известным Мюнхенским соглашением, по которому Запад сдал Гитлеру Чехословакию.

Параллельно с Судетским кризисом разразился другой — Тешинский кризис. В ходе его поляки небольшого региона Тешин на севере Чехословакии стали требовать передать его Польше. Варшава незамедлительно предъявила чехам ультиматум, подкрепив его рядом военных провокаций на соседней территории.

Прага вынуждена была уступить. В результате Польша заполучила область, где проживало 80 тысяч поляков и 120 тысяч чехов. К польскому промышленному потенциалу добавился 41% выплавки чугуна и 47% стали. За разговоры на родном языке поляки штрафовали чехов четырьмя кронами. Черчилль оценил все случившееся в Тешине такими словами: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».

Триумф по поводу Тешинской победы был неописуем. «...Открытая перед нами дорога к державной, руководящей роли в нашей части Европы требует в ближайшее время огромных усилий и разрешения неимоверно трудных задач», — писала «Газета Польска».

В январе 1939 года Гитлер обсуждал двусторонние отношения с главой польского внешнеполитического ведомства Юзефом Беком, которого заверил, что существует «единство интересов Германии и Польши в отношении Советского Союза» и что каждая использованная против СССР польская дивизия означает экономию одной немецкой дивизии.

Что ж, об истинной цене этих заверений свидетельствует германский военный атташе в Москве Э. Кестринг: «Польша является той клячей, которую Германия впрягла в свою упряжь на время». А Йозеф Геббельс отметил в своем дневнике: «Мнение фюрера о поляках уничтожающее. Скорее звери, чем люди. Тупые и аморфные».

Уже весной Берлин предъявил претензии на часть балтийского побережья Польши, включая город Данциг (Гданьск), наметив проложить здесь транспортный коридор между Рейхом и Восточной Пруссией. Поляки решили, что это уже слишком. На что немцы ответили расторжением Пакта о дружбе и ненападении. Дальнейшее известно.

Бумеранг вернулся, и до Катыни оставалось рукой подать.

Комментарии:

Станислав: Если большевики "шутя" уничтожили миллионы лучших граждан СССР, то что для них расстрел каких-то 25000 польских солдат и офицеров?! Лес рубят, щепки летят!!!

Юрий.: Медвепуты в очередной раз совершают предательство памяти павших героев в борьбе с империализмом!!! Позор предателям русского народа!!! Слава Сталину, Великому вождю народов!!! Смерть фашистским оккупантам!!!

Владимир Яцуненко: Статья исключительно нужная. Не вызывает сомнения, что следовало бы указать персональные данные фальсификаторов. Их нужно судить!

Швед Владислав: Олегу. Благодарю за толковый комментарий, который добавил аргументированности катынской версии независимых исследователей. Со своей стороны добавлю, что при той технике идентификации, которую использовали поляки в Медном, там, при желании, можно было найти даже польских солдат, погибших в Италии у Монте-Кассино. Катыновед Дassie об этом скромно умалчивает. Ведь надо отрабатывать кров и хлеб, которые ему предоставила Польша.
Секрет так называемой «идентификации» по-польски прост. Она осуществлялась на основе списков-предписаний на конвоирование поляков из лагерей в распоряжение областных управлений НКВД, присланных из Москвы. Польских экспертов не смутило, что подлинные этапные списки польских военнопленных, отправленных весной 1940 г. из лагерей НКВД так и не были обнаружены.
В отсутствие реальных списков на конвоирование, польские эксперты поступили весьма просто. В районах городов Твери и Харькова были выявлены захоронения, в которых присутствовала польская атрибутика и артефакты: погоны, ремни, пуговицы, именные портсигары и т. д. Это позволяло объявить захоронения польскими. Потом на основе списков-предписаний НКВД конвоирования поляков в Калинин (Тверь) и Харьков, формировались списки расстрелянных поляков, якобы идентифицированных польскими экспертами в этих захоронениях.
Ту же процедуру польские эксперты проделали и с окончательной «идентификацией» останков в катынских захоронениях в 1990-х годах. В результате число идентифицированных польских офицеров в Катыни с 2730 выросло до 4071.
Польские историки, с подачи российских, расценивают московские списки-предписания на конвоирование польских военнопленных в распоряжение областных УНКВД, как документы, безусловно подтверждающие расстрел. Теперь уже не нужно искать решения о расстреле и акты, подтверждающие факт расстрела. Не требуется и обнаружение в захоронениях документов или вещей, подтверждающих личность расстрелянного. По польской методике упоминания фамилии в списке-предписании НКВД на конвоирование достаточно для того, чтобы заявить – польский гражданин расстрелян в 1940 г. и покоится в соответствующем захоронении. Правда, тут не обошлось без конфузов. Об этом читайте в моей книге «Катынь. Современная история вопроса».

Олег: Вот еще один хорошо известный в нашей стране ляп, который содержится и в письме Посольства Польши в Российской Федерации: "Как однако объяснить факт, что якобы «переданные немцам» польские полицейские, сотрудники Корпуса пограничной охраны и другие офицеры, убитые в Твери (Калинин), были похоронены в Медном – местности, до которой немецкие войска никогда не доходили?"
Для начала сообщу тем, кто вдруг не в курсе: немцы в Медном были, -занимали данный населенный пункт войска 900-й учебной бригады вермахта. Я примерно год тому дискутировал по этому вопросу с Алексеем Памятных (тот самый dassie2001), убежденный сторонник т.н. "версии-40", т.е. вины НКВД в расстрелах, в ходе которой задал я ему вопрос о том, почему он, будучи неоднократно уличен во вранье, продолжает нести эту чушь, что-де немцев не было в Медном? Прямо на вопрос он, кстати так и не ответил, тем не менее причина его поведения стала мне совершенно ясна после того, как он написал следующий комментарий: "В Медном не обнаружено захоронений советских граждан. На территории, выделенной в Медном для следственных действий ГВП СССР в 1991 году и для работы польских экспертов в 1994 и 1995 годах, обнаружены захоронения только поляков. В 1991 году я участвовал в этих раскопках". В чем тут лукавство? Ну прежде всего в том, что ссылки на источники (напр. воспоминания того же Ротмистрова, или сборник "На правом фланге московской битвы") давал ему сам лично, а до того и многие другие. Вот небольшая выдержка: "183-я стрелковая дивизия и отдельная мотострелковая бригада, тесно взаимодействуя между собой, смелыми атаками с севера и юга разгромили противника в Марьине и перешли к его преследованию, 185-я стрелковая дивизия совместно с 8-й танковой бригадой в течение двух дней разгромили гитлеровцев в населенных пунктах Ямок, Слобода и Медное. Решительно наступала вдоль левого берега Волги 119-я стрелковая дивизия. Она форсировала р. Тьму и вышла в тыл отступающему противнику. На поле боя у Тьмы враг оставил свыше 600 трупов, 14 подбитых танков, 200 мотоциклов, 12 грузовых машин, 8 ручных пулеметов и много боеприпасов{28}. Остатки разгромленных войск противника бежали на правый берег Волги. Угроза выхода немцев в тыл Северо-Западного фронта была ликвидирована". Итак, указано и кто участвовал в боях и с той и с другой стороны, и число жертв. И вот тут самое интересное: с обеих сторон имеются безвозвратные потери, что логично - война идет, крупная операция. Но если есть погибшие (не будем забывать также, что до этого в тех местах находился госпиталь, - сосновый лес вокруг весьма способствует заживлению ран), то где же захоронения, не увезли же немцы, в самом деле, своих погибших в Германию, а РККА, - своих? Захоронены они должны быть именно там же, где и погибли. Но ведь катыновед Памятных уверяет, что все захоронения в тех местах исключительно польские. А где же красноармейцы, где погибшие бойцы вермахта? Вот для того, чтоб обосновать версию о захоронении в тех местах только поляков (по условиям задачи - расстрелянных НКВД), ему и ему подобным и приходится врать, что-де никаких боев в тех краях не было, так что и могил погибших в тех боях в тех краях и не ищите.

Сергей: Здрасте всем!!! Посмотрите фильм Мухина "катыньская подлость", лежит в свободном доступе в инете... Приятного просмотра. Сталин наша боль и наша гордость, мы уже до того опустились, что уже стерты грани любви к своему государству. Все что было в СССР - простите говно, а все что на западе золото. А так ли???? Хочешь, не хочешь а советская власть вылечила чуму, и т.д. и т. п., Да были проблемы, было горе, но и радость была. Почему Сталин упырь, а Романов святой, а сам он как к власти пришел, всех своих конкурентов вырезал, если читать Новую Хронологию (Носовский, Фоменко). Вот вам бумеранг истории. Одни холопы, других грохнули.
Почему мы говорим только о негативе. Кроме того если "пощупать" Чубайса и прочих господ, то через лет 50-т тоже будут говорить о репрессиях, Горбачев, Ельцин, Путин и прочее - прямая стать №58 - враги государства, народа.
Катыньское дело, дело темное и светлое в то же время. Если захотеть, можно доказать что немцы грохнули поляков и точка.
Начальникам не надо, у них на уме ВТО 18 лет? силы в прениях иссякли, ослабли, импотентами стали.Кроме того официально не могут доказать где была Куликовская битва, все в политику играют, тела Ослябли и Пересвета где лежат и в каких условиях??? А тут катынь, о чем спор господа:-)))) Вот Вам порадокс.

Сергей Саханский: Больше всего возмущает не позиция Запада - она понятна - уравнивание СССР и нацисткой Германии, не позиция поляков - всегда и во всем виновны москали, поражает отсутствие политической воли у руководства РФ, признавать то, что явно сомнительно, идти на поводу у поляков и Запада... Ради чего? Ради какой такой высокой цели?

Матвей Сотников: Только Россия и русский народ, как наиболее пострадавший от большевизма, имеют право разбираться со Сталиным. И - только! Если Вы Сергей патриот, то должны понимать, что процесс, аналогичный Нюрнбергскому, будет означать на практике только одно: полное и окончательное уничтожение нашей страны. Иных вариантов нет.
В России должно быть возобновлено расследование событий в Катыни, чтобы потом ни у кого не было повода спекулировать пролитой там кровью. нынешняя задача наших недругов - вывести Россию из числа стран-победительниц, уровняв с гитлеровским Рейхом. Если Вы патриот, как можете желать подобного своему Отечеству?..
Что касается Запада, который раскручивает тему Катыни сугубо в своих интересах, то только за последние двадцать лет он совершил столько кровавых преступлений, что давно уже должен был осужден Трибуналом. Или Вы так не считаете?

Сергей: Чтоб разрешить наши споры необходим международный судебный процесс по типу Нюрберского над тоталитаризмом. Где будут рассмотрены все преступления сталинского режима И СТАЛИНА ЛИЧНО. и вы там сможете опровергнут миллионы расстрелянных,в том числе и в Катыни....ЕСЛИ СМОЖЕТЕ.

Сергей: Чисто пропагандистская статья.Причём здесь окуппации Чехословакии? Речь идёт именно о катынском преступлении. Вы им ещё и Тараса Бульбу припомните или 1612 год:)))Катыского расстрела нет в обвинительном заключении в Нюрберге.То,что в катыском лесу начали расстреливать ещё с 1936 года-это факт. И немцы красноармейцев тоже расстреливали,а ссылки на "комиссию Бурденко"-просто смешны. Ваши наблюдения по поводу фальсификации записки Берии мне кажутся вполне серьезным основанием для проверки этого документа. Только эта фальсификация с целью опорочить самого Берию(кстати эта записка стала известна в 1953 году) и отньдь не опровергает факта расстрела чекистами десятков тысяч людей без суда и следствия. Вы знаете об Бутовском полигоне-или тоже фальсификация?

Назаров Олег Геннадьевич, д.ист.н.: Как гражданин и историк, полностью разделяю позицию В.Шведа. То, как он последовательно и аргументированно отстаивает правильную точку зрения, вызывает искреннюю симпатию. Побольше бы нам таких бойцов и патриотов! К сожалению, защита нашего исторического прошлого теперь целиком на плечах граждан. Власти со всеми ее ветвями и ответвлениями вся эта "лирика" не интересна. Несмотря на все сопротивление, надо делать все, чтобы точка зрения Шведа как можно чаще присутствовала в СМИ.

Н.А. Пивоваров: Прочитал письмо Посольства Республики Польша по поводу статьи В. Шведа и удивлён тем, что Посольство, которое должно было каждое тщательно выверить каждое своё слово в своём ответе, отрицает известные вещи.
Назову только два примера, мягко говоря «неточностей», содержащихся в ответе Посольства:
1.По мнению Посольства «Автор последовательно создаёт впечатление сотрудничества Польши с Третьим рейхом еще задолго до начала Второй мировой войны». А что разве такому солидному учреждению, как Посольство, неизвестны многочисленные взаимные визиты польских и немецких политиков высокого ранга и военных с начала прихода нацистов к власти и до 1938 г. включительно? Существует множество архивных фотографий, запечатлевших их (например, Геринга, Рибентропа, Мосьцицкого, Бека, Соснковского) застолья, охоты и участия в парадах… В том числе есть они в польских архивах и в интернете. Так что здесь было полное родство душ, особенно после смерти Пилсудского. Не случайным было родство душ и в отношении к немецким (убийства, лагеря) и польским (погромы, бойкоты, дискриминация) евреям.
Расхождения были только применительно к территориальным вопросам, в частности касавшимся «коридора» и Данцига-Гданьска, и отношения поляков к немцам, жившим в Польше, и соответственно немцев к полякам, жившим в Германии.
2. Странно, что Посольство утверждает, говоря об эксгумации, что «насколько известно поляков там не было». К сожалению, уважаемые панове, это не так: немцы проводили эксгумацию при участии поляков. Уже 17 апреля 1943 г. три польских эксперта из Технической комиссии Польского Красного Креста приступили к работе, а 29 апреля приехало ещё 12 представителей. Поляки работали в Козьих горах до 9 июня 1943 г.
Надеюсь, что другие читатели статьи В. Шведа и, возможно, сам Автор ещё выскажутся по сути изложенного в письме Посольства.
Думаю, что правильная точка зрения Посольства о том, что «отношения с соседями перестанут быть заложником трагедии минувших лет и получат прочный фундамент, позволяющий думать о хороших двусторонних отношениях сегодня и в будущем» должна быть отнесена к польской стороне.
Ведь это в Польше сегодня полностью замалчивается другая точка зрения на катынское преступление, в школьных учебниках детям внушаются русофобские взгляды, выпускаются сотни русофобских книг, устраиваются антироссийские шествия, практически в каждом городе ставятся антироссийские памятники (в том числе в центре столицы памятник от предателя Польши) и мемориальные доски, на всякого рода церемониях, в СМИ и интернете бесконечно повторяются оскорбительные антироссийские и антисоветские утверждения, причём преступления гитлеровцев уже в значительной степени забыты (ведь немцы так богаты да и с поляками теперь в одном военном блоке!).
Вот как, к примеру, в 70-ю годовщину сожжения поляками 300 евреев-сограждан в 1941 г. в местечке Едвабне епископ Мечислав Число говорит на церемонии: «...чтобы никогда не повторились Катынь и Аушвиц, Колыма и лагери уничтожения и Едвабне». Обратите внимание, Катынь уже стоит перед Освенцимом, а Колыма перед нацистскими лагерями уничтожения и перед Едвабне!
С тёплым чувством вспоминаются времена Польской Народной Республики, когда тысячи поляков и советских людей дружили, переписывались, ездили в гости друг к другу. Регулярно наши страны обменивались всякого рода выставками, проходили кинофестивали, приезжали театры, можно было купить или выписать в Москве разные польские издания (в том числе журналы «Польша» и «Польское обозрение»), а в Варшаве – советские, издавались многочисленными тиражами книги (например, в СССР - многотомная «Библиотека польской литературы»). Когда дружили и сотрудничали города и предприятия наших стран.
Считаю, что именно политика польских властей после 1989 г. была направлена и продолжает оставаться, несмотря на красивые словеса вроде вышеупомянутых слов в ответе Посольства, направленной на стравливание наших народов. Всё это очень и очень печально!

ars77: Написаны уже две отличные книги Мухина о Катыни: "Антироссийская подлость" и " Катынский детектив" , где всё достаточно хорошо рассмотрено.
Eсли правительство и Дума признают Катынь, то нечего удивляться такому результату. И вообще-то надоело это уже: одно и тоже жуем. Почему нету реакции в России на решение суда? Почему молчат СМИ? Общественные организации? партии? где все патриотические ресурсы? Надо уже не народу доказывать правду о Катыни, он ее уже знает, во всяком случае тот кто "в теме". Нужно информационноe давление, которое например ваша газета в кооперации с другими ресурсами должны бы и могут оказывать на международное мнение. Сколько можно уже срать на голову русскому народу? Вам самим это не противно, что происходит постоянное оплёвывание всего хорошего что было создано им, и не толькo в эпоху СССР. Защищайтесь, черт побери, есть же у вас гордость и чуство собственного досотинства?!
Что касается исков: они еще будут, все согласно теории постепенности. Сегодня пару таких решений, завтра к ним eще добавять какую-нибудь причину, и все...Руководcтву России насратъ, не они будут платитиь по счетам, будет все делаться, как обычно, за счет нищего населения. Так что сегодняшняя пассивная позиция ведет к тому, что платить будут, и если не это, то следующее поколение. А кроме того, это будет значить, что с русскими и Россией можно делать что угодно и раком ставить будут постоянно. Дождетесь...
P.S.: Hамек свыше (разбившийся самолет с польским правительством на борту) поляки не поняли, но на Бога надейся, да сам не плошай.

Карпов Анатолий Григорьевич: Не надо грязи. Сейчас в нашей стране влиятельны люди, которые позволяют себе говорить о своем государстве ложь и гнусь.
Находятся такие, кто этим с удовольствием пользуется. Это гнусно.
Русские неспособны были так поступить с поляками, это всем неангажированным понятно. Русские самый миролюбивый и порядочный народ в мире. Зачем им убивать польских офицеров? Конечно, повод был, но русские этим не могли воспользоваться, потому что это гнусно- убивать беззащитных людей. Русские так не поступают, хоть это и противоестественно для нормального "цивилизованного" европейца. Не поступают, потому что у нас другой менталитет.
А "доказательств" при сегодняшнем положении можно найти сколько хочешь, да не доказательства это. Русские поляков не убивали, потому что они русские и не могли так поступить с беззащитными людьми.
Ищите убийц в другом месте.

Посольство Польши в Российской Федерации: В связи с публикацией 9 мая этого года на странице «Спецназ России. Общественно-политическое издание (газета Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»)» статьи В. Шведа «Ложь и правда Катыни», надо констатировать, что основана она на предположениях и чрезмерной интерпретации, на выдвижении на первый план одних фактов и умалчивании других, неудобных для Автора.
– Автор последовательно создаёт впечатление сотрудничества Польши с Третьим рейхом еще задолго до начала Второй мировой войны, в которую, к слову, СССР вступал как союзник Гитлера в силу немецко-советского пакта о ненападении, называемого обычно «пактом Молотова – Риббентропа» от 23 августа 1939 г. Г н В. Швед соединяет, например, катынский вопрос с событиями 30-х годов минувшего столетия – взять хотя бы размещение в тексте фотографий, связанных с захватом чешской территории (Заользье) в 1938 г. или заметку на полях о подписании Польшей с Германией в январе 1934 г. «акта о дружбе и ненападении». В действительности речь шла о декларации о неприменении насилия, зато пакт о ненападении Польша действительно заключила, но двумя годами ранее, и с Советским Союзом (25 июля 1932 г. – о чём Автор однако уже молчит). Зато он ссылается на цитату из книги В. Студницкого, польского германофила (фигура фактически без политического значения – однако повышенная при этом до наименования «соратник Юзефа Пилсудского»), чтобы показать, как сильно Польша связывала свои политические концепции с Германией.
– Автор пишет о «немецко-польской» версии Катыни, фактически отождествляя её с «версией Геббельса». Так вот нет «немецко-польской» версии этой трагедии, зато есть восстановленные на основе доступных документов сведения, указывающие на убийство польских офицеров НКВД в 1940 г. Огромным злоупотреблением является назвать эксгумационные действия, проводившиеся на оккупированных немцами смоленских землях «немецко-польской эксгумацией». В эксгумационных действиях принимало участие (в техническом плане) местное население, насколько известно поляков там не было.
– Автор умаляет работу Международной комиссии (в противоположность советской комиссии, материалами которой пробовали пользоваться во время Нюрнбергского процесса), которая была создана для исследования тел польских офицеров, найденных в катынском лесу. Выражаемые сначала даже с польской стороны сомнения, относительно виновников преступления в отношении польских офицеров, свидетельствуют скорее в пользу Польши. В море нацистских преступлений это одно казалось столь же возможным. Никто не хотел сотрудничества с немцами, но нельзя оставить без внимания мнения международных специалистов, подтверждённые (к сожалению) затем другими доказательствами.
– Автор во множестве мест внушает, что судьба польских пленных свершилась однако из-за приговора Германии. Он ссылается, например, на высказывание Л. Берии якобы об «ошибке», совершённой в отношении польских офицеров, с его уверением о «передаче их немцам». Но известно также высказывание самого И. Сталина (выраженное в разговоре на высшем уровне 4 декабря 1941 г. с генералом В. Сикорским и генералом В. Андерсом, о котором Автор не пишет), что польские офицеры «сбежали в Манчжурию». Оба высказывания в полной версии известны в Польше. Давайте опустим расхождение между двумя высказываниями. Как однако объяснить факт, что якобы «переданные немцам» польские полицейские, сотрудники Корпуса пограничной охраны и другие офицеры, убитые в Твери (Калинин), были похоронены в Медном – местности, до которой немецкие войска никогда не доходили?
- Сомнения Автора, касающиеся конкретных чисел убитых, не представляют собой существенного опровергающего элемента или хотя бы ослабляющего существующее в настоящее время состояние знания. К сожалению, мы все время ищем (и находим – недавно в Быковни под Киевом) останки очередных жертв НКВД. Отсутствие списков жертв и непередача всей документации катынского расследования затрудняет формирование данных всех «пропавших» в СССР, отсюда также могут появляться различия в отдельных публикациях и документах.
– Необоснованным является утверждение, что Трибунал в Нюрнберге, не изымая из дел документа «СССР-54», представленного советской стороной, тем самым высказался за гитлеровскую виновность. Вместо анализа технических обстоятельств Нюрнбергского процесса, следовало бы прочитать приговор Трибунала, где вопрос ответственности за Катынь был опущен из-за недостатка доказательств, немецкие преступники были осуждены за фактически совершенные преступления, среди которых не содержится однако (согласно терминологии советского обвинения) «геноцид» в Катыни.
– Автор подвергает сомнению подлинность документов, переданных польской стороне властями СССР и РФ. В утверждении, что переданные российской стороной в лице её самых высоких представителей важнейшие документы являются фальсификатами, пожалуй, трудно поверить. В этом месте стоит напомнить, что не все материалы, касающиеся Катыни, были переданы Польше.
– Утверждение, что Катынское преступление было использовано и в настоящее время используется для политических целей, которые должны вредить России, представляет собой наиболее абсурдное дополнение выводов Автора. Парадоксально расчёты с прошлым и признание исторической правды не могут ослабить авторитета ни одного государства, однако могут поспособствовать тому, что его отношения с соседями перестанут быть заложником трагедии минувших лет и получат прочный фундамент, позволяющий думать о хороших двусторонних отношениях сегодня и в будущем.

Карпов Анатолий Григорьевич: Русские поляков не убивали, потому что не убивали их никогда. Виновных Катыни надо искать среди других, сами знаете где.
В СССР не было тоталитаризма. Надо еще разобраться, где его больше было, есть и будет- на Западе, или у нас.
Человек, выискивающий грязь в собственном доме, или ненормальный психически и он должен лечиться, или он предатель государства и должен быть оценен соответственно.
Оставьте трогать Сталина, сами знаете почему. На своих руководителей государства посмотрите, смог ли кто сделать для страны больше, чем Сталин.
Очевидно, что все это глумление над нашей преданной страной явление временное, в результате все устроится так, как должно быть.
"Горе будет проклятой стране, породившей полчища грабителей, насильников и убийц..."- это Михаил Александрович Шолохов сказал, и так будет на самом деле, подумайте об этом хулители России!

С уважением Карпов Анатолий Григорьевич.

Павел Евдокимов: Лет десять назад мы практиковали форумы после каждой статьи. Потом убрали по причине обилия хамства и бреда. Сейчас, когда новый сайт работает в тестовом режиме, мы видим, что ситуацию повторяется.
Хочу предупредить! Вся чернуха будет вскоре безжалостно убрана. Так будет поступать и впредь.
Людям, которые не имеют вести себя адекватным образом, советую искать другие площадки для стока нечистот.
Шведа в обиду не дадим!
П. Евдокимов, главный редактор «Спецназа России».

ИлК: Майклу, Antonu, Сергею и Васе (похоже. что единоутробному брату трёх вышеназванных):
театральные статисты, которым по пьесе не дано связного текста, обычно вразнобой говорят "что сказать, когда нечего сказать".
Точно также можно расценить, хлопаки, ваши реплики: вам про Фому, а вы про Ерёму. Вам: в огороде – бузина, а вы в ответ – а вот в Киеве дядька.
По сути сказанного в материале В. Шведа вы ничего не сказали.
В связи с вашими репликами поневоле вспоминаются слова всемирно известного польского писателя и мыслителя (еврейского происхождения) Станислава Лема:
"Не знал, что на свете есть столько кретинов, пока не начал пользоваться интернетом".

Редакции сайта советую убирать писания, не относящиеся к комментируемым материалам (особенно бредовые и пахнущие машинным переводом статей на другие темы).

Создатели мифа о причастности советской власти к расстрелу польских военнопленных под Катынью, ссылаются на якобы записку Шелепина, внезапно появившуюся на свет из "архивов" в конце 80-х. Кто поспособствовал её появлению изготовлению, известно. "Записка Шелепина" изготовлена так топорно, что без экспертизы, просто при ознакомлении с её содержанием не возникает сомнений в её "подлинности". В тексте записки есть отсылка к якобы протоколам, с якобы бы заседания Политбюро ЦК КПСС, а на самом деле должно было быть ВКП(б), т.к. речь шла о "событии" 1940 года, где было принято "постановление". Вот эта "выписка" из "протоколов":

Я как не эксперт, отмечу ряд моментов, недопустимых при составлении подобного рода документов. 1. нет инициалов Берии, 2. нет даты, 3. нет печати, 4. у секретаря ЦК, что нет Ф.И.О.?

Вот подделка на "выписку" из "протоколов":

Напечатана разными машинками, но уже хотя бы есть печать и есть фамилия секретаря ЦК.

Ну, а теперь интереснейший разбор других неудобных моментов в Катынском деле:

О пистолетах вальтер и «записке Шелепина»

Пользуясь возможностью, хочу ответить на высказывания заместителя польского посла о моих «недопустимых» с точки зрения официальной Варшавы высказываниях по «Катынскому делу» - делу о расстреле польских военнопленных в начале Великой Отечественной войны под Смоленском. Эта история изначально, ещё в 1943 году, получила название «геббельсовской провокации».

«Геббельсовской» её назвали потому, что в годы войны и в первые послевоенные годы ни у кого не вызывал сомнения факт расстрела поляков немцами, а также по той причине, что «дело» с немецкой стороны по обвинению Советского Союза в Катынском расстреле лично курировал именно министр пропаганды Германии Й. Геббельс. И оно имело тогда для всех очевидный провокационный характер, направленный на раскол антигитлеровской коалиции и недопущение участия в войне против Германии сформированных в СССР польской армии Андерса и Войска Польского Берлинга.

Не вдаваясь в историческую дискуссию, которая официальной Варшаве не нужна, поскольку в нынешней Польше - в отличие от былой народной и социалистической - давно сформулирована «единственно правильная» версия событий в Катыни, отвечу заместителю посла Польши по высказанным им претензиям ко мне.

Для начала отмечу, что практика «окриков» из польского посольства по поводу «неприемлемой» и «возмутительной» для Варшавы трактовки катынских событий имеет давнюю историю. Впервые окрик прозвучал в 1990 году в адрес главного редактора «Орловской правды», год спустя - в адрес главного редактора «Военно-исторического журнала». Не могу не заметить и того, что все противоречащие официальной польской версии факты или откровенно игнорируются и замалчиваются, или цинично «выворачиваются наизнанку», извращаются и фальсифицируются. Иногда вопреки логике и здравому смыслу.

А теперь по порядку.

В первую очередь отмечу, что г-н заместитель посла очень странно интерпретирует известную «Анжерскую декларацию» польского эмигрантского правительства от 18 декабря 1939 года, официально опубликованную и содержавшую изложение основных принципов внешней политики «правительства в изгнании». При этом он обвиняет авторов интервью в «интерпретации фактов, несоответствующей историческим знаниям». Между тем одним из «принципов» этой политики было чётко зафиксированное в «Анжерской декларации» положение о «продолжающейся войне с Советским Союзом» (немецкий аналог - Kriegszustand mit der Sowjetunion - даёт ещё более чёткое определение).

Думаю, г-ну Чещлику, как дипломату, должно быть лучше других известно, что на официальном, дипломатическом языке такая формулировка означает не что иное, как формальное объявление Советскому Союзу войны, причём объявление одностороннее, поскольку советское правительство, как известно, войну Польше не объявляло. Так что никак «не соответствует историческим знаниям» попытка Варшавы переложить на нас свою ответственность - польских интернированных военнослужащих бывшего Войска Польского юридически «сделало военнопленными» именно собственное польское эмигрантское (тогда - Анжерское, впоследствии - Лондонское) правительство в изгнании, которое фактически объявило 18 декабря 1939 года войну СССР.

Самым же поразительным является то, что «храброе» эмигрантское польское правительство при этом не объявило войну Германии, которая действительно оккупировала и расчленила страну, развернув сеть концлагерей и уничтожив впоследствии около шести миллионов поляков. Германия в декларации 18 декабря лишь обтекаемо именуется «Главным врагом - Немецкой империей» - и не более. Это тоже красноречивый факт, о котором г-н Чещлик умалчивает.

13 апреля 1943 года министерство Йозефа Геббельса провело пресс-конференцию с демонстрацией киноролика и фотоматериалов об убитых в Катынском лесу польских офицерах. В те дни Геббельс записал в личном дневнике: «Катынское дело становится колоссальной политической бомбой, которая в определённых условиях ещё вызовет не одну взрывную волну…»

Далее в его письме мы видим традиционный набор штампов польской пропаганды. Например, о том, что «факт расстрела польских офицеров и солдат НКВД был подтверждён источниками и многими советскими историками (выделено мной. - А.П.)», атака на ненавистную «Комиссию Н. Бурденко», «Специальное сообщение» которой якобы было отвергнуто Нюрнбергским трибуналом «за недостаточностью доказательств».

Ну и конечно же, несмотря на всю свою абсурдность, опять всплывает утверждение о закупленных НКВД «специально для расстрела польских офицеров» немецких вальтеров ППК калибра 7,65 мм и немецких же к ним патронов (жаль ещё, что г-н Чещлик не уточняет названия фирм-изготовителей). Всё это якобы большими партиями поставлялось из Германии в СССР в предвоенные годы. Эти утверждения бездоказательны, не соответствуют историческим фактам, а вернее, прямо им противоречат.

Ещё один исторический перевёртыш. «Многими советскими историками» (имена которых польский дипломат почему-то не называет) «факт расстрела польских офицеров и солдат НКВД» не мог быть подтверждён уже хотя бы потому, что в СССР - вплоть до времён М. Горбачёва и «польского Катынского орденоносца» А. Яковлева - твёрдо придерживались позиции о безусловной вине в Катынском расстреле руководства фашистской Германии, подтверждённой выводами комиссии Бурденко. Эти выводы, кстати, остаются официально и профессионально неопровергнутыми до настоящего времени.

Что касается «историков», разделяющих «геббельсовскую версию», то к ним относятся те, кто активно содействовал распространению у нас «Катынского мифа» в конце 1980-х - первой половине 1990-х годов. К их числу надо отнести Ю. Зорю, Н. Лебедеву, В. Парсаданову, И. Яжборовскую, А. Яблокова, а также их неизменного «духовного» и политического гуру - покойного А.Н. Яковлева.

Спешу поправить и «огорчить» г-на Чещлика и по поводу Нюрнберга. Трибунал не просто «не отверг» Специальное сообщение комиссии Н. Бурденко, раз принял его в качестве официального документа советской стороны под № СССР-54, но и безоговорочно признал в обвинительной части приговора «Катынский расстрел» преступлением фашисткой Германии (Раздел III «Военные преступления»). «Рукописи не горят», их нужно внимательно читать, а не извращать.

Относительно пистолетов вальтер ППК (что означает Polizei Pistole Kriminal) калибра 7,65. Во-первых, поляков в Катыни расстреливали и другими немецкими пулями - калибра 6,35 мм. Кроме того, на вооружении немецкой армии имелись пистолеты парабеллум Р-08 (7,65), считавшиеся «солдатскими», и вальтеры другой модели (Р-38) калибра 7,65 и 9,00 мм, которые именовались «офицерскими». Вальтеров ППК в войсках вообще не было. Господину заместителю посла следовало бы лучше проконсультироваться по этому вопросу со специалистами.

В любом случае, штатным оружием войск НКВД, из которого только и могли производиться расстрелы, были револьверы наган, а у офицеров - пистолеты ТТ, оба калибра 7,62 мм, но никак не парабеллумы и вальтеры.

Попытки польской стороны и её российских «единомышленников» доказать закупку в Германии специально для расстрела таких пистолетов никакими документальными свидетельствами не подтверждены. Что ещё раз прямо указывает: поляки убиты из немецких пистолетов и убиты немцами.

Не мог в своём письме г-н Чещлик не затронуть и сравнительно новую для официальной Варшавы тему Медного - второй точки на Катынской карте, где якобы захоронены расстрелянные «злым НКВД» польские военнопленные, содержавшиеся в Осташковском лагере под Калинином (Тверью). Польская сторона безапелляционно утверждает, что все они - почти 6300 человек - лежат в Медном.

Однако это противоречит данным, которые содержатся в меморандумах Министерства юстиции РФ, направленных в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в связи с рассмотрением в 2010-2013 годах дела «Яновец и другие против России». В Меморандумах Минюста - а они отражают официальную позицию РФ - чётко указано, что при эксгумации, проводившейся в 1991 году в Медном, обнаружены останки только 243 польских военнослужащих. Из них идентифицированы (опознаны по жетонам) 16 человек. Фамилии их пока неизвестны, однако нет никакой гарантии, что даже они окажутся из списка «осташковцев».

Известно другое: жетоны двух якобы похороненных в Медном польских полицейских, таблички с именами которых установлены в польской части мемориального комплекса, недавно были обнаружены в г. Владимире-Волынском на Украине среди захоронений жертв немецких расстрелов (фамилии известны).

Так о каких же 6300 захороненных в Медном поляках может идти речь? Где уж тут пытаться «приуменьшить вопрос убитых в Калинине»! Если это не ваша фальсификация, г-н Чещлик, то что это?

Что касается показаний генерала Токарева (начальника УНКВД по Тверской области в 1940-м), которые были даны им в 1991 (!) году, то они, во-первых, документально ничем не подтверждены (и вряд ли когда-нибудь будут подтверждены), а во-вторых, не подтверждаются и экспериментально, поскольку «нарисованная» Токаревым «схема расстрела» в подвалах бывшей тюрьмы УНКВД в течение месяца почти 6300 человек в военно-техническом отношении несостоятельна.

В любом случае, действующая в РФ презумпция невиновности предполагает обязательное подтверждение показаний, включая признательные, следственными действиями, которых (доказательств) в этом деле нет и, добавим, быть не может.

Самым удивительным в письме г-на Чещлика является апелляция к т.н. записке Шелепина 1959 года об уничтожении дел на «расстрелянных военнопленных». Число разного рода смысловых и орфографических ошибок, ошибок в оформлении и просто нелепостей в связи с этой запиской просто зашкаливает. Это неоднократно отмечалось и российскими, и зарубежными специалистами. Подобное недопустимо для документов такого уровня, что сразу вызывает сомнения в её подлинности. Одно упоминание в записке ЦК КПСС вместо существовавшего ЦК ВКП(б) - именно так называлась в 1940 году Компартия Советского Союза - делает этот документ юридически ничтожным и свидетельствует о его очевидной неаутентичности. После такой записки её автора на следующий день сняли бы с должности и исключили из партии.

И ещё. Оставляя в стороне вопрос об «оскорбительности для всех поляков упрёка господина Плотникова», что «в Польше якобы обходят молчанием гитлеровские преступления и не чтят памяти жертв нацистских зверств», хотел бы ещё раз напомнить г-ну Чещлику о найденной в Катыни в 2000 году нераскопанной так называемой девятой могиле с останками польских военнопленных. Эта тема в Польше «строго запретна», хотя в девятой могиле также лежат поляки - жертвы «гитлеровских преступлений». Так что лукавит г-н Чещлик - не чтят ныне в Польше память «непроверенных» соотечественников. Не дай бог подтвердится, что они расстреляны немцами.

Вот о чём бы мне хотелось сказать по существу вопросов, поднятых польским дипломатом. Хорошо, что мы имеем равное право высказываться без купюр и изъятий в нашей прессе.

И последнее: не дело диппредставительства страны, заявляющей о приверженности «западным ценностям», указывать СМИ иностранного государства, что ему можно писать, а чего нельзя. Это как минимум недемократично.

На минувшей неделе в редакции газеты «Правда» состоялся круглый стол под названием «Правда о Катыни», на котором ваш покорный слуга не смог присутствовать по целому ряду чисто технических причин. Но, считая разоблачение катынской лжи важнейшей задачей, публикую важнейшие прозвучавшие там доклады.

Лживые обвинения должны быть сняты с нашей страны, и наш долг - помогать торжеству правды всеми силами.

Научно-исторические и политико-правовые аспекты

Катынских событий, Катынского расстрела и Катынского дела

Раздел 1

Обзор официальных российских версий Катынской трагедии

В настоящее время в Российской Федерации вполне официально, на уровне высших органов государственной власти, существуют три полностью взаимоисключающие друг друга версии Катынской трагедии. Все эти три официальные версии являются политически ангажированными и манипулятивными в информационном отношении, более того, – откровенно фальсифицированными по целому ряду принципиальных документов и исторических фактов, положенных в их основу. В связи с этим ни одну из официальных версий Катынской трагедии нельзя признать исторически достоверной и отвечающей общепринятымлогическим, эмпирическим и социокультурнымкритериям научности.

Версия №1 . «Общеизвестно-юридическая версия» , которой придерживается судебная ветвь российской власти. 14 февраля 2012 г. эта версия была в очередной раз юридически подтверждена решением Тверского районного суда гор. Москвы по иску внука Сталине Евгения Джугашвили к Государственной Думе ФС РФ. Данная версия основывается на итоговом «Сообщении…» комиссии Бурденко от 25 января 1944 г. и приговоре Международного военного трибунала от 1 октября 1946 г.Парадокс состоит в том, что мало кто в России вообще догадывается, что именно эта версия в сугубо юридическом смысле является «общеизвестной», и что именно она порождает на территории Российской Федерации правовые последствия в случае возникновения юридических коллизий, связанных с Катынской трагедией.

Согласно «общеизвестно-юридической» версии, в Козьих горах захоронены 11.000 военнопленных польских офицеров и рядовых военнослужащих из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, расстрелянных нацистами в сентябре 1941 г. Судьба польских полицейских из Осташковского лагеря в рамках «общеизвестно-юридической» версии не рассматривается. Также важно отметить, что «общеизвестно-юридическая версия» всячески избегает выявления, обсуждения и критического осмысления конкретных исторических и юридических фактов, связанных с местами и обстоятельствами пребывания на территории СССР будущих жертв Катынского расстрела в период с конца весны 1940 г. и до начала Великой Отечественной войны.

Версия №2 . «Публично-политическая версия» , которой придерживается высшая российская законодательная власть в лице Государственной Думы, а также представители других ветвей российской государственной власти, когда они выступают с публичными политическими заявлениями, не порождающими правовых последствий. «Публично-политической версии» основывается на итогах немецких эксгумаций 1943 г. и выводах американской «комиссии Мэддена» 1951-52 гг., слегка подредактированных и ситуативно подогнанных в 1987-91 гг. группой Горбачева-Яковлева, доминировавшей в тот период в высшем советском руководстве, под их текущие политические задачи того периода. Наиболее известным политическим документом, в котором излагается данная версия, является заявление Государственной Думы «О Катынской трагедии и ее жертвах» от 26 ноября 2010 года.

Согласно «публично-политической версии», в апреле-мае 1940 года на территории СССР на основании мифического надправового решения Политбюро ЦК ВКП(б) и преступных постановлений некой незаконной «специальной тройки НКВД» были расстреляны 14.552 польских военнопленных: 4.421 военнопленный польский офицер из Козельского лагеря – в Козьих горах под Смоленском, 3.820 военнопленный офицер из Старобельского лагеря – в харьковских Пятихатках, 6.311 военнопленных полицейских из Осташковского лагеря – в Медном под Калинином. Кроме того, на основании постановлений этой же «специальной тройки НКВД» тогда же были якобы расстреляны 3.435 заключенных граждан Польши из тюрем Западной Украины и 3.870 заключенных из тюрем Западной Белоруссии.

Версия №3. «Официально-правовая версия» , которой придерживается исполнительная ветвь российской власти в лице Минюста, Генеральной прокуратуры и других правоохранительных органов в ситуациях, порождающих правовые последствия, особенно, если эти последствия – международно-правовые. Данная версия основывается на окончательных итогах 14,5-летнего расследования «катынского» уголовного дела №159 российской Главной военной прокуратурой в 1990—2004 гг.

Согласно «официально-правовой версии», в Козьих горах захоронены не менее 1.380 расстрелянных польских военнопленных, в харьковских Пятихатках — не менее 180 расстрелянных польских офицеров, а в Медном под Тверью — не менее 243 расстрелянных польских полицейских. Но при этом, согласно этой же версии, ни один из 14.442 польских военнопленных, отправленных в апреле-мае 1940 г. из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, весной 1940 года на территории СССР расстрелян не был и все они в юридическом отношении продолжают считаться пропавшими без вести. Наиболее полно данная версия изложена в постановлении Главной военной прокуратуры о прекращении «катынского» уголовного дела №159 и в четырёх меморандумах Российской Федерации в Европейский суд по правам человека за подписью заместителя министра юстиции России Георгия Матюшкина – от 19 марта и 13 октября 2010 г., 30 ноября 2012 г. и 17 января 2013 г.

Следует особо подчеркнуть, что три указанные выше официальные версии противоречат друг другу и являются взаимоисключающими не в каких-то мелких или второстепенных деталях, а по принципиальным фактам и обстоятельствам Катынской трагедии. Одновременное присутствие в официальном политическом пространстве Российской Федерации трёх взаимоисключающих политических позиций высших органов государственной власти по исторической проблеме огромной международно-правовой значимости иначе, как «политической шизофренией», назвать невозможно.

Раздел 2

Научно-историческая версия Катынской трагедии

Версия №4. «Научно-историческая версия» , которой придерживаются участники международного интернет-проекта «Правда о Катыни» и наиболее добросовестные представители российского и международного научного сообщества. Данная версия основывается на всей совокупности выявленных на сегодняшний день исторических и юридических источников достоверных сведений о Катынских событиях, Катынском расстреле и Катынском деле – включая «общеизвестно-юридическую», «публично-политическую» и «официально-правовую» версии Катынской трагедии.

Важно отметить, что «научно-историческая» версия в данный момент не является целостной и окончательной, поскольку основной массив источников по Катынской трагедии в Российской Федерации, Польше, США и других странах находится на секретном хранении и в свободный научный оборот не введен. По мере рассекречивания и ввода в научный оборот подлинных архивных документов об истинных обстоятельствах Катынской трагедии, «научно-историческая версия» в будущем неизбежно будет уточняться и дополняться.

Из-за тотального засекречивания подлинных документов и свидетельств об истинных обстоятельствах Катынской трагедии, сторонникам «научно-исторической» версии приходится использовать весь доступный арсенал прямых и косвенных научных методов исторического исследования, включая методы логических рассуждений «по аналогии» и «от противного», критический анализ мемуаристики, публицистики, беллетристики, заведомо менее достоверных, чем архивные документы, и даже обращаться к такому экзотическому историческому источнику, как фольклор.

Важнейшей особенностью «научно-исторической версии» является методологическое разделение Катынской трагедии на три совершенно разные исторические проблемы, лишь опосредованно связанные друг с другом причинно-следственными связями – «Катынские события», «Катынский расстрел» и «Катынское дело».

Катынские события – это осуждение в 1940 году на территории СССР к различным лагерным срокам примерно 25-26.000 граждан бывшей Польши в так называемом «особом порядке судопроизводства», решениями Комиссии по следственным делам НКВД и Прокурора СССР (более известной под жаргонным названием «двойка») и последующие события 1940-47 гг., связанные с их пребыванием в исправительно-трудовых лагерях НКВД СССР. Согласно устному свидетельству бывшего члена Политбюро ЦК ВКП(б) Л.М.Кагановича, данному им в 1985 г., помимо приговоренных к лагерным срокам польских преступников и социально опасных лиц, в рамках Катынских событий на территории СССР в 1940 г. было также расстреляно 394 особо опасных преступника из числа бывших польских граждан.

Катынский расстрел – это массовый расстрел немецкими оккупационными властями 11.000 военнопленных и интернированных польских граждан в сентябре 1941 г. в Катынском лесу близ Смоленска. В научно-историческом отношении более правильно говорить о «Катынских расстрелах» (во множественном числе!),поскольку массовые расстрелы польских граждан проводились немецкими оккупационными властями не только в Козьих горах, но и, как минимум, в пяти других местах Смоленской области, и совершались на протяжении более года – с июля 1941 г. по сентябрь 1942 г.Часть трупов расстрелянных в 1941-42 гг. в других местах Смоленской области граждан бывшей Польши позднее была перезахоронена в Козьи горы, часть – оставлена в могилах на местах расстрелов. Суммарное число погребенных в Козьих горах польских граждан в настоящее время оценивается приблизительно в 12.000 человек, а общее число польских граждан, жертв «катынских» расстрелов на территории Смоленского и Краснинского районов Смоленской области, – более чем в 15.000 человек.

Согласно «научно-исторической версии» Катынской трагедии, большинство из 12.000 захороненных в Козьих горах польских граждан составляют осужденные офицеры из Козельского и Старобельского лагерей военнопленных, интернированные немецкими войсками в июле 1941 г. на лагпунктах Вяземлаге западнее Смоленска. Кроме них, в Козьих горах захоронены расстрелянные военнопленные польские офицеры пленения сентября 1939 г. из немецких офлагов в Западной Европе, польские гражданские лица и рядовые солдаты, интернированные на лагпунктах Вяземлага в июле 1941 г., и около 200-300 военнослужащих германского вермахта силезской, кашубской и мазурской национальностей, расстрелянных германскими военными властями за воинские преступления в 1942 году. Примерно 10% интернированных немецкими войсками в июле 1941 г. польских офицеров смогли избежать Катынского расстрела, поскольку согласились принять присягу на верность Адольфу Гитлеру и поступить на службу в вермахт. В конечном итоге немцы вывезли их в свои «офлаги» в Западной Европе, в которых они просидели до конца войны.

Согласно «научно-исторической» версии Катынских событий и Катынского расстрела, военнопленных польских полицейских из Осташковского лагеря вообще никто не расстреливал — ни немцы, ни сотрудники НКВД. Значительное их число умерло в советских исправительно-трудовых лагерях от естественных причин в 1940-47 гг. Однако очень многие из них (несколько тысяч человек) дожили до освобождения и смогли в 1940-50-е годы вернуться к своим родственникам в Польше, Западной Украине и Западной Белоруссии.

Катынское дело – это крупномасштабная спецпропагандистская операция нацистских спецслужб, начатая ими в апреле 1943 г., продолженная американской «комиссией Мэддена» в 1951-52 гг. и возобновленная в 1987-92 гг. группой Горбачева-Яковлева в советском руководстве.Фальсификация Катынского дела продолжается по сегодняшний день.

Раздел 3

Юридическая подоплёка Катынских событий,

Катынского расстрела и Катынского дела

Исходной точкой начала юридической процедуры, приведшей в конечно итоге к Катынской трагедии, в рамках научно-исторической версии предлагается считать дату принятия Политбюро ЦК ВКП(б) политического решения об осуждении военнопленных Осташковского лагеря к исправительно-трудовым работам приговорами Особого совещания при НКВД СССР.В том, что такое решение Политбюро существовало, нет ни малейших сомнений. Никакая другая властная инстанция Советского Союза не обладала в тот период полномочиями для принятия решения столь высокой степени международно-политической значимости. Наиболее вероятно, что данное решение было принято Политбюро 3 декабря 1939 года – одновременно с принятием решения об аресте всех взятых на учет офицеров бывшей польской армии.

Второй важнейшей «узловой» точкойюридической подоплёки Катынских событий является решение Политбюро ЦК ВКП(Б) от 5 марта 1940 года об осуждении польских военнопленных из Осташковского, Старобельского и Козельского лагерей, а также заключенных из тюрем Украины и Белоруссии в так называемом «особом порядке» – приговорами Комиссии по следственным делам НКВД и Прокурора СССР («двойки»). Именно это политическое решение послужило началом собственно самих Катынских событий.Факт осуждения на территории СССР в 1940 году около 25-26.000 граждан бывшей Польши приговорами Комиссии по следственным делам НКВД и Прокурора СССР можно считать полностью установленным в историческом отношении даже в отсутствие самих приговоров «двойки». Факт осуждения «катынских поляков» именно этим чрезвычайным судом СССР подтверждается тем, что термин «Комиссия» (с большой буквы!) неоднократно упоминается в служебной переписке НКВД, связанной с осуждением польских военнопленных и арестованных весной-летом 1940 г., а система нумерации «списков на отправку» военнопленных аналогична системе нумерации протоколов заседаний «двойки», на которых выносились приговоры «катынским полякам». Всего Комиссией по следственным делам НКВД и Прокурора СССР было вынесено 74 групповых приговора «катынским полякам». Первый из них датирован 1 апреля, последний – 14 декабря 1940 года. Кроме того, следует подчеркнуть, что сам уголовно-процессуальный термин «особый порядок» неразрывно связан именно с деятельностью «двойки».

Третьей «узловой» юридической точкой Катынской трагедии стала частичная, (так называемая, «военная») амнистия от 12 июля 1941 г. Точнее, факт её распространения на осужденных польских офицеров из Вяземлага и факт её нераспространения на осужденных польских полицейских из Маткожненского лагеря и расположенных по соседству лагпунктах бывшего Белтбалтлага. Оба этих факта сыграли весьма драматическую роль в судьбе осужденных польских военнопленных. Осужденные польские офицеры из Вяземлага после 12 июля 1941 г. были расконвоированы и поэтому не подлежали принудительному конвоированию в порядке УСКВ-39 («Устава службы конвойных войск НКВД СССР»). При этом добровольную эвакуацию в советский тыл они просаботировали, в результате чего попали в немецкий плен, где спустя несколько недель и были расстреляны.Осужденные польские полицейские из-за своей попытки вооруженного восстания в Маткожлаге весной 1941 г. были признаны «антисоветски ныне настроенными», в результате чего на них не была распространена ни «первая военная» амнистия от 12 июля, ни «всеобщая польская» амнистия от 12 августа 1941 года.В итоге они просидели в советских исправительно-трудовых лагерях до окончания Великой Отечественной войны. После её окончания «катынских» польских полицейских, в отличие от задержанных в лагерях до окончания военных действий советских граждан, освобождали из мест лишения свободы не массово, а мелкими партиями – в индивидуальном порядке. Затруднено было также их последующее возвращение из отдаленных регионов Советского Союза к родственникам по довоенному месту жительства. Существует гипотеза, что, как минимум до середины 1950-х годов, освобожденным из исправительно-трудовых лагерей «катынским» польским полицейским вообще был запрещён выезд за пределы СССР.

Формальным юридическим основанием для Катынского расстрела в сентябре 1941 г. послужил отказ интернированных польских офицеров приносить присягу на верность нацистской Германии и лично Адольфу Гитлеру. Из-за этого в конце августа-начале сентября 1941 г. они были признаны «политически неблагонадежными» и в административном порядке приговорены к расстрелу. Избежали расстрела примерно 10% офицеров, согласившихся присягнуть нацистам.

Самой загадочной и наименее исследованной правовой темой Катынской трагедии является юридическая подоплека третьей составной части этой исторической проблемы – так называемого «Катынского дела», начатого германскими властями в апреле 1943 г… Ввиду того, что Катынское дело изначально являлось спецпропагандистской операцией немецких спецслужб, разрабатывавшейся в режиме полной секретности, и в том же режиме возобновленной в период «холодной войны» непубличными надгосударственными политическими структурами при содействии западных спецслужб (а после 1987 г. – и спецслужб СССР), то какие-либо архивные документы на этот счет в свободном научном обороте отсутствуют.

Современная юридическая ситуация вокруг Катынской трагедии является крайне запутанной и во многом противоречивой.

Общая уголовно-правовая оценка Катынского расстрела была дана Международным военным трибуналом. Процессуальным решением МВТ от 14 февраля 1946 г. виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве так называемого «юридического факта, порождающего правовые последствия», а приговором МВТ от 1 октября 1946 г. была установлена персональная виновность в организации Катынского преступления подсудимых Германа Геринга и Альфреда Йодля (остальным подсудимым Катынский эпизод не инкриминировался).

Кроме того, виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве «юридического факта, порождающего правовые последствия» приговором Третьего состава Верховного народного суда в Софии от 28 февраля 1945 г. и приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. на «Девятом последующем Нюрнбергском процессе» («Судебном процессе “Народ США против Отто Олендорфа”» или «Деле об айнзатцгруппах»). Персонально виновным в руководстве Катынским расстрелом приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. был признан бригаденфюрер СС Эрих Науманн.

Гражданско-правовые последствия Катынского расстрела были предметом судебного разбирательства на нескольких тысячах гражданских процессах по установлению фактов, имеющих юридические значение, прошедших в Польше в послевоенное время.В ходе всех этих процессов польские суды использовали в качестве правовой основы для вынесения своих судебных решений юридический факт виновности нацистской Германии в Катынском расстреле, установленный Международным военным трибуналом, а также установленную на Нюрнбергском процессе дату Катынского расстрела «сентябрь 1941 года».

Однако в разгар «холодной войны», после возобновления в 1951-52 гг. фальсификации Катынского дела американской комиссией Мэддена, начались попытки фальсификации Катынской трагедии также и на правовом уровне. В частности, в 1950-е годы в США прошло несколько десятков политизированных судебных процессов по искам к правительству Советского Союза о возмещении материального и морального ущерба в связи с потерей кормильца, инициированных проживавшими на территории США родственниками катынских жертв. Игнорируя юридические факты, установленные приговорами Международного и Нюрнбергского военных трибуналов от 1 октября 1946 г. и 10 апреля 1948 г., американские суды, вопреки исторической правде, противоправно присуждали на этих процессах значительные денежные суммы родственниками катынских жертв, которые они должны были получить с Советского Союза.

Последним по времени судебным решением по Катынскому делу на настоящий момент является решение Пятой секции Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «Яновец и другие против России», подтвержденное 21 октября 2013 г. Большой Палатой ЕСПЧ.Данное решение также игнорирует юридические факты, установленные приговорами Международного и Нюрнбергского военных трибуналов от 1 октября 1946 г. и 10 апреля 1948 г. Кроме того, при вынесении своего решения судьи ЕСПЧ демонстративно не приняли во внимание доводы «официально-правовой» позиции Российской Федерации и по всем принципиальным фактам и обстоятельствам Катынской трагедии полностью встали на позицию польской стороны. Решением Европейского суда по правам человека по делу «Яновец и другие против России» виновником Катынского расстрела, вопреки исторический правде, признан Советский Союз, а ответственность за правовые последствия этого военного преступления нацистской Германии опосредованно возложена на Российскую Федерацию.

Раздел 4

Некоторые ранее не известные общественности факты и обстоятельства

Катынской трагедии, установленные за последние годы

в ходе независимого расследования

Факт 1. Массовые захоронения на территории современного «Польского военного кладбища» в харьковских Пятихатках возникли не ранее 15 августа 1943 года.

Факт 2. Непосредственными организаторами Катынского расстрела являлись начальник разведывательного отдела группы армий «Центр» полковник Рудоль-Кристоф фон Герсдорф (1905—1980), командир 286-й охранной дивизии генерал-лейтенант Курт Мюллер (1882—1942) и начальник 683-й полевой комендатуры 286-й охранной дивизии полковник Перси фон Ашеберг (1880—1952).

Факт 3. Непосредственным руководителем Катынского расстрела на территории Козьих гор в августе-сентябре 1941 г. являлся сотрудник 683-й полевой комендатуры 286-й охранной дивизии старший лейтенант Аренс, однофамилец командира 537-го полка связи подполковника Аренса. Совпадение фамилий этих немецких офицеров и созвучие их воинских званий «обер-лейтенант» («старший лейтенант») и «оберст-лейтенант» («подполковник») явилось причиной путаницы в показаниях свидетелей комиссии Бурденко из числа местных жителей

Факт 4. Ответственность за Катынский расстрел несёт также командование 537-й местной комендатуры тайной полевой полиции Geheime Feldpolizei, дислоцировавшейся в Красном Бору в 7 км от штаба 537-го полка связи в Козьих горах. Номера этих немецких воинских частей полностью совпадают, что явилось причиной путаницы в показаниях свидетелей комиссии Бурденко из числа местных жителей.

Факт 5. При проведении массовых расстрелов в Козьих горах немецкие военнослужащие использовали не только пистолетные патроны калибра 7,65 мм производства немецкой фирмы «Gustav Genschow & Co», но и пистолетные патроны калибра 7,65 мм немецкой фирмы «Deutsches Waffen und Munition Fabriken», чехословацкой фирмы «Sellier & Bellott, Praga» и итальянской фирмы «GLISENTI», а также пистолетные патроны калибров 6,35 и 9,00 мм. Наряду с пистолетными патронами, использовались винтовочные патроны 7,92 мм. – хотя и гораздо реже пистолетных.

Факт 6. Немецкие эксгумации «польских» могил в Козьих горах были возобновлены вскоре после отъезда 7 июня 1943 г. из Смоленска членов Технической комиссии Польского Красного Креста и продолжались почти до середины сентября 1943 г.В частности, в период с 11 по 13 июня 1943 г. раскопки в Козьих горах посетила официальная делегация вишистской Франции во главе с Фернаном де Бриноном. В конце августа 1943 г. в Козьих горах немцами была вскрыта очень крупная «польская» могила. По словам местных жителей, невыносимый трупный запах от этой могилы ощущался в деревнях на расстоянии до 5 км от Козьих гор.

Факт 7. Главным лоббистом немецкой версии Катынского дела с польской стороны в апреле-мае 1943 г. являлся Станислав-Альбрехт Радзивилл, по странному стечению обстоятельств состоявший в одном масонском ордене иоаннитов-госпитальеров вместе с полковником фон Герсдорфом и полковником фон Ашебергом.

Факт 8. Согласно рассекреченным СБУ документам КГБ УССР, в 1955 году на территории Советской Украины постоянно проживало несколько тысяч «катынских» поляков – троцкистов, бывших польских офицеров, жандармов, полицейских и т. д.

Факт 9. «Катынское» уголовное дело Главной военной прокуратуры изначально имело номер №5у-6818-90. Именно под этим номером оно было возбуждено 28 сентября 1990 г., зарегистрировано во всех официальных учетах и именно под этим номером шла и продолжает идти вся официальная переписка по данному делу. Публично используемый в неофициальной переписке, публицистике и работах историков номер «159» полностью совпадает с номером статьи 159 «Мошенничество» Уголовного кодекса РФ. Судя по всему, использованием столь странного номера («№159») сотрудники Главной военной прокуратуры негласно подают другим юристам знак, что «катынское» уголовное дело №159 было сфальсифицировано.

Факт 10. Главная военная прокуратура своим итоговым постановлением от 21 сентября 2004 г. прекратила «катынское» уголовное дела №159 в части обвинения в убийстве польских военнопленных по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – «за отсутствием события преступления». В переводе с профессионального юридического жаргона на обычный русский язык это означает, что ни один из 14.442 польских военнопленных, отправленных в апреле-мае 1940 г. из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, весной 1940 года на территории СССР расстрелян не был.

Сергей Стрыгин,

координатор интернет-проекта «Правда о Катыни».

P.S. Польская шизофрения: Россия не имеет отношения к трагедии в Катыни.

Программа «Русский ответ», посвященная теме Катыни и фальсификациям на этой теме.

В достаточно официозном "Эксперте" появилась статья Прудниковой на тему фальсификации Катынского дела. Для тех, кто интересуется этой проблематикой ничего принципиально нового там нет. Все это хорошо известно как и из работ самой Прудниковой, так и из работ времен активной полемики вокруг Катыни, которую возглавлял депутат Илюхин. При этом уже после смерти Илюхина, по Катыни было вынесено единственное решение определяющее дату расстрела поляков немцами - Мухин сам того не ожидая, в ходе судебного процесса добился, чтобы судья в итоговом решении постановила, что поляки были расстреляны осенью 1941 года. Но так как официальная позиция опиралась на геббельсовскую версию, то и документы Илюхина и решение суда полученное Мухиным (которого сейчас зачем-то судят за "экстремизм") просто игнорировали. Как тогда говорили охранители, это для того, чтобы наладить отношения с Польшей. Уж наладили так наладили, что уже памятники советским воинам готовятся сносить в массовом порядке, а в европейских судах висят дела о компенсациях. Отсюда и робкие попытки спешно организовать ответку вроде попыток напомнить о польском геноциде советских военнопленных и о фальсификации Катынского дела. Отсюда и появление материала, достаточно типичного для лево-патриотической прессы в официозном СМИ, которые эту тему как правило игнорили.

Неудобная правда Катыни

С этим, собственно, никто и никогда не спорил. Катынский расстрел называли военным преступлением не только американский Конгресс и польское правительство в изгнании, но также Сталин и Гитлер.

Спор шел только о том, кто именно это преступление совершил. До 80-х годов ХХ века все (кроме Конгресса США и польских эмигрантов) знали, что это сделали немцы, потом — что это сделал НКВД по приказу Сталина. Власти СССР в конце 1980-х сами открыто это признали, чего еще хотеть?

Тем не менее поляков признание советскими, а затем и российскими властями вины СССР в катынском расстреле не устраивает. Польская сторона в Страсбурге оспаривала закрытие официального расследования катынского расстрела, решение о котором приняла Главная военная прокуратура России в 2004 году, мотивируя его смертью преступников. Поляки требуют продолжения расследования и юридической реабилитации убитых офицеров.

Как ни странно, того же требуют и многие российские граждане. Как и поляки, они не удовлетворены состоянием этого дела, хотели бы продолжения расследования и установления истины. Короче говоря, кроме расплывчатых признаний Горбачева и Ельцина желательно бы получить еще хоть какие-нибудь факты.

Именно это желание получить факты подвигло нас с московским исследователем Иваном Чигириным два года назад написать книгу о Катыни. Сделать это оказалось на удивление легко — практически все советские первичные материалы лежат в фонде «комиссии Бурденко» в ГАРФе, там же есть и немецкие источники. Весь этот массив информации мы подробно проанализировали в книге, а здесь я сообщу лишь основные факты и результаты.

Ваше слово, господин обвинитель
Нелюбовь российской интеллигенции к сталинскому периоду нашей истории сыграла с участниками «катынской» дискуссии злую шутку. Они полностью сосредоточились на обсуждении материалов советской комиссии. Нас же интересовали доказательства, собранные немецкой стороной, о которых говорят куда более глухо.

Ход расследования освещался в вышедшей в 1943 году в Берлине книге, основную часть объема которой занимал отчет патологоанатома доктораБутца. Известнейший ученый долго и с удовольствием рассказывает о своей работе над новой для патологоанатомов темой состояния тел в массовых захоронениях, а в конце делает совершенно замечательный вывод: когда были убиты эти люди, науке неизвестно, время их смерти следует определять на основании других данных. Каких именно — он тоже сообщил, но об этом чуть ниже.

Советские патологоанатомы работали несколько позже — девять месяцев спустя, в январе 1944 года. К тому времени они имели уже огромный опыт работы в массовых захоронениях, которым их обеспечила немецкая сторона, и ссылаться на отсутствие данных им не приходилось. Вердикт комиссии: наиболее вероятная дата расстрела — 1941 год.

Не повезло немцам и со свидетелями. В результате нескольких месяцев упорной работы им удалось найти 12 свидетелей. Показания семи из них представлены в книге. Шестеро утверждают, что видели, как поляков привозили на станцию Гнездово и увозили куда-то на грузовиках, — впрочем, этого факта советская сторона и не отрицала. И лишь один — хуторянин Парфен Киселев рассказал, что видел, как в лес привозили людей в закрытых машинах, и слышал выстрелы и крики. Одного свидетеля маловато, даже если речь идет о краже дров из соседской поленницы, прямо скажем…

И даже этого свидетеля немцам не удалось сохранить для истории. Перед освобождением Смоленска он ушел в лес и вернулся обратно, лишь когда пришли наши. Свои показания он не отрицал и перед чекистами, более того, подробно рассказал следователям НКГБ, как его обрабатывали в гестапо, требуя, чтобы он сыграл роль свидетеля (по-видимому, на самом деле все же в фельджандармерии или подразделении абвера). После месяца избиений он согласился.

Для сравнения: бригада НКВД-НКГБ по ходу расследования опросила 96 свидетелей. Сторонники «советской» версии выдвигают забавный аргумент: чекисты, мол, «выбивали» нужные показания. Ну, а немцам кто мешал это делать? Что, избиения — не в традициях германской оккупационной администрации, ибо противоречат рыцарской чести? А можно, мы не поверим?

Так почему же немцы, превзошедшие всех своих современников в искусстве пыток, не сумели добыть 96 показаний?

А теперь о «других данных» доктора Бутца. Как он сам, так и немецкая комиссия определяли время смерти на основании того, что в карманах пленных не было документов и газет, имевших более позднюю датировку, чем май 1941 года. Думаю, любой читатель детективов поймет, что это «доказательство» поддается фальсификации с легкостью необыкновенной. Особенно если у тебя сколько угодно дешевой рабочей силы, которую после работы можно вывести в расход.

Вот, собственно, и все свидетельства немецкой стороны, о которых стоит говорить. Там было еще некоторое количество улик, о которых говорить не стоит, вроде якобы росших на могилах трехлетних елочек. Однако поскольку эти елочки растущими не видел даже доктор Бутц, говорить тут не о чем.

Внимательнее надо, внимательнее…

Зато по ходу работы немецкая комиссия допустила несколько проколов, из которых два — чрезвычайно существенных. Первый: польские пленные были убиты из немецкого оружия. Поскольку гильзы из раскопа воровали достаточно интенсивно, в том числе и привозимые на место расстрела «экскурсанты», немцам пришлось этот факт признать. Основным табельным оружием личного состава НКВД являлся наган, из которого и производились расстрелы. Откуда же немецкие гильзы, в том числе от крупнокалиберного оружия, которое в СССР вообще не использовалось?

Этому факту, конечно, нашлось объяснение — но уж такое откровенное натягивание совы на глобус… Мол, руководство НКВД, по какой-то никому не ведомой причине, специально для этого расстрела снабдило исполнителей «вальтерами». А зачем, простите? Чем наган-то плох?

Второй прокол — гораздо более существенный. Немцы постоянно пишут о том, что узнавали звания казненных по знакам различия. Между тем, согласно советскому «Положению о военнопленных» 1931 года и секретному положению 1939 года, пленные не имели права носить кокарды и знаки различия — это было одним из отличий нашего «Положения» от Женевской конвенции. Носить все это было разрешено лишь «Положением» от 1 июля 1941 года. И то, что на мундирах казненных присутствовали погоны, а на фуражках — кокарды, доказывает: они были убиты либо после этой даты, либо содержались в плену не у СССР, а у государства, которое соблюдало Женевскую конвенцию. Сей факт объяснению не поддается, поэтому сторонники «советской» версии его попросту замалчивают.

К вопросу об обычаях
Это ведь тоже существенный вопрос, не так ли? Если правящий режим какого-либо государства постоянно практикует массовые убийства, то в каждом конкретном случае вопрос мотивации не встает. За время оккупации немцы уничтожили на территории Смоленской области около 430 тыс. человек. Какие еще нужны особые мотивы? Били русских, били и поляков. Германский нацистский режим систематически уничтожал тех, кого считал «унтерменшами», тысячами и десятками тысяч. Этого еще никто и никогда не пытался оспорить.

А вот с нашей страной все далеко не так однозначно. Массовые расстрелы в СССР закончились в 1938 году. В 1940 году они не производились вообще. Никакие. Это давным-давно (уж лет десять как) доказано историками, а после публикации статистики НКВД стало общеизвестным фактом.

Более того, казнь поляков ухитрилась не войти даже в эту самую статистику. Все приговоры к высшей мере наказания, как судебные, так и несудебные, как центральные, так и региональные скрупулезно в ней отражены. Согласно оной статистике, в 1939 году было вынесено 1863 смертных приговора. Как сюда вместить от 10 тыс. до 22 тыс. убитых поляков — вопрос к сторонникам «советской» версии. Я не знаю, как вместить. Аргумент, что этой операции придавалось такое исключительное значение, что НКВД засекретил ее от собственной внутренней статистики, — столь откровенное потакание польскому гонору, что даже неудобно как-то.

Не прояснили ситуацию и документы из пресловутого «пакета №1». Оставим в стороне вопрос об их подлинности, посмотрим на суть. НКВД считает необходимым расстрелять польских пленных, «исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти».

Могла ли быть такая мотивация у советского правительства? А как же! В сериалах она только такая и бывает. Но если говорить о реальной истории, то мы опять потакаем польскому гонору, ибо как до, так и после 5 марта 1940 года, чтобы получить приговор, требовалось совершить преступление. «Закоренелые враги» могли схлопотать самое большее три года за антисоветскую агитацию — если облекали свое отношение в слова.

А если начать читать документы того времени, то уже на второй сотне убеждаешься, что и стиль деловой переписки в то время был совсем другой, и правила оформления документов не такие, да и слог у Берии и его помощников тоже иной. В общем, архивное начальство может бить себя в грудь хоть до перелома ребер, клянясь, что в их цитадель ни одна фальшивая бумажка не просочится, но без всеобъемлющей, многосторонней экспертизы (а не только подлинности бумаги и пишущей машинки, которую провела прокуратура), об этом «пакете» всерьез говорить нельзя. О чем, кстати, известно любому выпускнику истфака, умеющему «уд» по источниковедению.

Сколько было Катыней?
Одна, вы скажете? Если бы!

Первая катынеподобная сенсация возникла еще в 1940 году. Это так называемое «бромбергское дело», которое изложено в брошюре «Польские зверства в отношении немцев в Польше». Ее авторы утверждали, что в сентябре 1939 года польские войска совершали массовые убийства мирных жителей-немцев, не исключая женщин и детей, и называли число: 58 тыс. человек.

Кстати, а не спросить ли у Варшавы отчета по поводу этой истории? В «бромбергском деле» есть акты экспертиз, а что касается свидетельских показаний, то их куда больше, чем в «катынском деле».

В январе 1942 года ведомство доктора Геббельса выпустило еще одну книжку: «Немецкие солдаты в Советском Союзе: письма с Востока». Там содержатся свидетельства примерно такого рода:

«Большевики оставили город (Львов. — Е. П.) после тяжелых боев. Большевики и евреи зверски убили 12 тыс. немцев и украинцев. Я видел беременную женщину, подвешенную за ноги в тюрьме ГПУ. У других женщин были выколоты глаза, отрезаны носы, уши, пальцы, руки, ноги, у некоторых вырваны сердца (и съедены?! — Е. П.), 300 сирот от двух до 17 лет были прибиты гвоздями к стене и зарезаны… После пыток они побросали людей, большинство которых были еще живы, в трехметровую груду в подвале и подожгли (интересно, как это возможно сделать технически? — Е. П.)».

Однако рывок в области обличения зверств большевизма был сделан после Сталинграда. Одновременно с Катынью точно такую же «эксгумацию» немцы провели в Виннице — там откопали 9,5 тыс. трупов, а некая украинская комиссия провела «медицинскую экспертизу» и определила дату смерти: три-пять лет назад.

То же самое шоу попытались устроить румыны в Одессе. Однако Гитлер редко находил цензурные слова для этих своих союзников — и поделом! Немцы не поленились доставить экспертов из Европы, а расследование поручить своим кадрам. Румыны же наняли местного фотографа и местных патологоанатомов, отчего мгновенно произошла утечка информации на всю Одессу. В результате вышло такое, что нарочно не придумаешь...

«Львовские письма» потом глухо упоминалась в бандеровской пропаганде, но даже украинские националисты не пользовались ни винницкой, ни одесской провокациями. Так они и канули в болото…

Все просто…

Что же на самом деле произошло с польскими военнопленными из лагерей под Смоленском?

По материалам «комиссии Бурденко», позднейшим свидетельским показаниям и стенограммам Нюрнбергского процесса их судьбу можно установить с большой долей вероятности.

Немцы подошли к Смоленску через три недели после начала войны. В суматохе эвакуации администрации лагерей не дали вагонов, чтобы вывезти пленных, а идти пешком они не захотели. Вообще, по данным осведомителей НКВД, поляки относились к немцам с куда большей симпатией, чем к русским. Охрана лагерей и часть пленных (в основном евреи) ушли на восток, прочие достались немцам.

В августе 1941 года в пяти километрах от Катыни началось строительство штаба группы армий «Центр». Обычно при строительстве секретных объектов немцы использовали пленных, которых потом уничтожали. А поскольку в их распоряжении были готовые рабочие команды польских лагерей, намного более лояльные к немцам, чем русские пленные, то использовать их для такого важного строительства был прямой смысл. После окончания строительных работ поляков вывезли в катынский лес и расстреляли. Ничего особенно выдающегося в этом нет, германцы практиковали такой метод всю войну.

Другое дело, что ни в Страсбурге, ни где-либо еще этой историей никого не удивишь. Фильмов о ней не снимешь, песен не споешь и книг не напишешь, ибо драматического эффекта тут нет, да и гордиться нечем. А хочется, наверное…

Тут можно лишь вспомнить Мухина, который многолетней борьбой добился судебного решения по Катыни в Российском суде.

Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия - Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт - из принятого им к делу в качестве доказательства Обвинительного заключения Нюрнбергского Трибунала, именно там дата расстрела указана так: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска».
И далее Тверской суд констатирует: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании».
Мы с этим согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Да что мы - а как поляки требовали у судов установить это факт и еще сейчас требуют в Страсбурге, а как «Мемориал» хотел этот факт судом установить! Сбылась их мечта: суд установил - СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА.
А это значит, судом установлено, что польских пленных офицеров расстреляли немцы!

То есть с точки зрения российского права, проблема доказывания того, что поляков расстреляли не немцы, лежит на сторонниках геббельсовской версии.
В целом, как и ранее придерживаюсь позиции, согласно которой необходимо создание независимой комиссии из авторитетных историков, которые рассмотрят все имеющиеся на сегодня факты и документы, проведут экспертизу сомнительных документов, рассмотрет все проявившиеся за последние десятилетия факты и уже тогда, можно будет говорить о фактическом закрытии Катынского дела.

Подпишитесь на нас

Интервью с профессором Института политических исследований Польской Академии Наук Войчехом Матерским (Wojciech Materski).

Мачей Реплевич: 5 марта 1940 года Сталин подписал решение о расстреле более 21 тысячи польских граждан как врагов СССР и коммунизма. Каково современно состояние знаний на эту тему?

Войчех Матерский: Сегодня о Катынском преступлении мы знаем гораздо больше, чем полтора десятка лет назад. В целом объем знаний довольно велик. Мы знаем, как разворачивалось преступление, знаем фамилии людей, несущих за него ответственность, а также фамилии некоторых исполнителей — сотрудников НКВД, которые принимали участие в расстреле поляков. В значительной степени нам известен процесс и механизмы сокрытия этого преступления. Однако историки до сих пор не знают всех деталей тех трагических событий 75-летней давности.

— Какие факты остаются неизвестными?

— Известно, что в преступлении принимали участие специальные подразделения НКВД из Харькова, Киева и Твери. Каждое составило свой отчет. Помимо отчетов для руководства НКВД обычно составлялся рапорт непосредственно для Сталина. Этих отчетов и рапортов мы не видели. Нам неизвестны также отчеты о встречах руководства НКВД с представителями советских властей, на которых присутствовали Леонид Баштаков, Богдан Кобулов и Всеволод Меркулов, входившие в «Особое совещание» при НКВД.

Встречи протоколировались, по крайне мере, по их итогам составлялись записки. В письме Берии есть сообщение о 25 тысячах поляков, которых планируется ликвидировать. У нас нет полного списка жертв, хотя известно, что еще в 1959 году у КГБ были дела 21 857 человек. Глава ведомства Александр Шелепин предложил Хрущеву их уничтожить. Документов, что это произошло, нет, но сложно представить ситуацию, при которой такое количество архивных документов было бы уничтожено без официального разрешения высших властей.

— Жертвами решения 5 марта 1940 года стали не только офицеры или полицейские, но также несколько тысяч гражданских лиц, которых арестовало НКВД.

— Да, помимо офицеров польской армии, сотрудников полиции и Корпуса охраны границы НКВД расстрелял 7305 человек — это были в основном жители восточных польских регионов. К сожалению, у нас нет точной информации о местах их захоронения. Мы не знаем, похоронили ли их в Быковни или, например, в Виннице. Появляются новые гипотезы, например, о Куропатах или Новограде-Волынском. По любому следу, упоминанию о польских узниках НКВД проводятся проверки.

— Давайте объясним выражение «белорусский список», которое часто появляется в контексте Катыни и решения марта 1940 года.

— И военнопленные и гражданские лица, убитые в 1940 году, находились на территории Белорусской и Украинской ССР. Их арестовали в период осени 1939 — весны 1940 на землях, принадлежавших Польше и называвшихся тогда «западной Белоруссией» и «Западной Украиной». Именно там действовали специальные подразделения убийц НКВД.

«Белорусский список» — это перечень поляков, арестованных и убитых на территории Белорусской ССР. Из 3850 фамилий мы знаем только 2100. В начале 2010 года белорусские власти дали понять, что список существует и может быть опубликован, но документы до сих пор не обнародованы, польская сторона доступа к ним не получила. Добавлю, что еще в конце 80-х советник Михаила Горбачева Валентин Фалин советовал ему рассекретить катынские документы, в том числе «белорусский список», передав его властям ПНР.

— Существует ли также «украинский список»?

— Да, список узников НКВД в Украинской ССР известен. Это произошло случайно. Когда в 90-е министр Анджей Мильчановский (Andrzej Milczanowski) был на Украине, он получил от властей фрагмент этого списка с фамилией своего отца, которого НКВД убило в начале войны. Когда СМИ об этом рассказали, украинцы обнародовали полный список поляков, убитых на территории «западной Украины».

— Что мы знаем об исполнителях катынского преступления?

— Удалось установить часть фамилий этих людей. Самый известный — офицер НКВД в Калинине Василий Блохин. Он собственноручно убил выстрелом в затылок тысячи заключенных (среди которых были не только поляки). Мы знаем также более 1000 фамилий других палачей. Из сохранившихся документов следует, что сотрудники НКВД из специальных подразделений получали большие денежные премии и дополнительные отпуска.

— Знает ли российское общество о Катыни и других преступлениях 1939 — 1941 годов против поляков?

— Обычный россиянин не интересуется сейчас историей, а если да, то его знания невелики и избирательны. Интерес большинства россиян к истории ограничивается в основном воспоминаниями о СССР как о глобальной державе. Российские власти сознательно используют эти великодержавные сантименты, напоминая о «победе над фашизмом» и успехах советской армии в годы Второй мировой войны.

Воспоминания о совершенном 75 лет назад преступлении НКВД не вписываются в официальный российский исторический дискурс. Катынь остается правдой, которую сложно принять. Такие СМИ, как «Комсомольская правда», искажают картину событий, и многие люди до сих пор верят, что в Катынском преступлении повинны немцы. В школьном учебнике истории Филиппова Катынь называется даже «естественной местью за убийство поляками советских пленных в 1920 году».

В 70-ю годовщину Катынского преступления телеканал «Культура» и позднее Первый канал российского телевидения показали фильм «Катынь» Анджея Вайды (Andrzej Wajda). Однако знания большинства россиян об этом преступлении остаются поверхностными, а тема — неудобной. Многие тоскуют по временам, когда мир боялся Советского Союза. Даже сейчас позицию России как сильной державы строят не на технологическом прогрессе или экономических успехах, а на агрессивных действиях в отношении соседей (в частности, на Украине), чтобы вызывать страх и уважение.