Почему михаил федорович романов стал царем. Взгляды российских историков на причины избрания михаила федоровича романова на престол

21 февраля (3 марта по новому стилю) 1613 года Земский Собор избрал, или, как предпочитают выражаться монархисты, "поставил" царем Михаила Романова.

Началась самая продолжительная политическая эпоха в истории России, длившаяся 304 года и 9 дней.

11 июля того же года Михаил Федорович венчался на царство в Успенском соборе Кремля. 300-летний юбилей дома Романовых в 1913 году привязали к этой дате - не только потому, что летом праздновать сподручнее, но и потому, что, с религиозно-монархической точки зрения, божественное помазание важнее выборов.

Откуда пошла династия?

Романовы не принадлежали к Рюриковичам и вообще не могли похвалиться особой знатностью.

Их родоначальником является некий Андрей Кобыла, в начале XIV века приехавший в Московию из Восточной Пруссии и поступивший на службу к Ивану Калите. Достоверных сведений о его происхождении и прежних занятиях нет, а единственное письменное упоминание относится к участию в посольстве, ездившем в 1347 году из Москвы в Тверь за невестой для сына Калиты Симеона Гордого.

Кроме Романовых, от сыновей Андрея Кобылы произошли Шереметевы, Колычевы и другие аристократические роды.

В отличие от князей, его потомкам в XIV-XV веках не полагалось фамилии, и в исторических документах они фигурируют с отчествами и кличками.

Прозвание "Романовы" возникло от имени боярина Романа Захарьина, имевшего дочь Анастасию и сына Никиту.

Анастасия Романова стала первой женой Ивана Грозного и родила ему двух сыновей: Ивана, убитого отцом в припадке бешенства, и Федора, унаследовавшего престол.

По единодушным отзывам современников, царица Анастасия имела на мужа большое и сугубо положительное влияние. Массового террора при ней Грозный не устраивал.

Этот брак сделал Никиту Романова и пятерых его сыновей большими людьми.

Во втором поколении Романовых самым способным считался средний брат Федор, отец будущего царя. Он читал на латыни, был в молодости великолепным наездником и первым щеголем на Москве, так что портные, вручая заказчикам готовое платье, приговаривали: теперь будете как Федор Никитич Романов!

После смерти Федора Иоанновича в 1598 году его двоюродный брат и тезка рассматривался как кандидат в цари наравне с Борисом Годуновым. Ходили разговоры, будто Федор Иоаннович оставил завещание в пользу Федора Романова. Следов документа не обнаружилось, но версия о "похищенном престоле" была широко распространена, особенно среди не любивших Годунова донских казаков.

Годунов опасался Романовых и в 1601 году жестоко с ними расправился. Четырех братьев сослали в холодные края, где трое из них вскоре умерли (по слухам, были тайно умерщвлены). Федора насильно постригли в монахи под именем Филарет, разлучив с семьей.

Направленный в Сийский монастырь следить за ним пристав Воейков доносил, что "инок Филарет", узнав о движении к Москве претендента на престол, которого одни историки называют Самозванцем, а другие уклончиво именуют "названным Димитрием", воспрянул духом, стал часто смеяться и говорить с монахами о том, "каков он вперед будет".

При названном Димитрии Федор Романов оказался в милости. Пути назад из монашества не было, зато его сделали митрополитом ростовским.

После переворота в мае 1606 года он неплохо поладил с Василием Шуйским, затем оказался в лагере "Тушинского вора" и поминал его при богослужении как "царя Димитрия".

В пику поддерживавшему Шуйского патриарху Гермогену "вор" объявил Романова предстоятелем Русской православной церкви.

Без одобрения вселенских патриархов акт все равно был нелегитимен, позднейшие Романовы, по понятным причинам, вспоминать о нем не любили, так что официально считалось, что Филарет стал патриархом лишь в 1619 году после возвращения из польского плена.

До своей смерти в 1633 году он фактически правил страной и писался наравне с сыном "великим государем".

Пертурбации Смуты

После низложения Василия Шуйского 17 июля 1610 года власть в Москве взяла Семибоярщина, предложившая шапку Мономаха польскому королевичу Владиславу.

В пребывании на троне иностранца по тем временам не было ничего необычного или дурного. Многие полагали, что оно лучше способствовало бы политической стабилизации, чем возведение на престол представителя одной из конкурировавших княжеских фамилий. На первых порах решение поддержал даже такой патриот и православный консерватор, как патриарх Гермоген.

Согласно договору, заключенному 17 августа Семибоярщиной и польским гетманом Жолкевским, Владислав должен был перейти в православие и править в согласии с боярами и выборными от земли. Принцу было всего 15 лет, живя в Москве, он быстро бы обрусел, а немного европейского влияния России не помешало бы.

Роковую роль сыграла позиция его отца, короля Речи Посполитой Сигизмунда. Фанатичный католик, он видел главную цель польской политики в навязывании Руси унии. Предложенные условия Сигизмунда не устроили. Он презрительно швырнул привезенный Жолкевским документ и заявил: "Я не допущу сына моего быть царем московским!"

Сигизмунд осадил Смоленск, то есть (если серьезно относиться к правам Владислава) отвоевывал территорию у сына и сам домогался царского венца.

Патриарх Гермоген и многие русские люди увидели в этом коварство и вероломство, а главное, угрозу для веры.

Русскую землю соединили для отпора внешнему врагу и для внутреннего устройства не государственные интересы, а интерес религиозный Василий Ключевский, историк

В конце 1610 года в королевский лагерь под Смоленском выехало "великое посольство" во главе с князем Василием Голицыным, в состав которого входил митрополит Филарет.

Сигизмунд стал настаивать, чтобы послы надавили на смоленского воеводу Шеина и заставили его сдать город, а когда те отказались, посадил их под домашний арест.

Филарета объявили "гостем" польского вельможи Льва Сапеги. Обращались с ним по-человечески, но вернуться в Москву он смог лишь 14 июня 1619 года, когда его сын царствовал уже шесть лет.

Выборы, выборы...

Когда ополчение Минина и Пожарского изгнало интервентов из Москвы, встал вопрос о восстановлении государственности. Тогда это означало, прежде всего, возведение на престол нового царя.

21 декабря 1612 года была послана "грамота во все города, чтобы отовсюду посылали лучших и разумных людей для избрания государя".

В 1677 году русский посол в Варшаве Тяпкин в своих записках насмехался над политическим устройством Речи Посполитой, в которой "что ни жбан, то пан", и восторгался порядками на родине, где "яко пресветлое солнце в небеси единый государь просвещается". Но построить "вертикаль власти" Романовым еще предстояло.

Михаил Федорович стал царем, как сказали бы сейчас, в ходе альтернативных выборов, обязавшись при этом править в согласии с Земскими Соборами и Боярской думой и знатных людей смертью не казнить. Договоренность не была закреплена на бумаге, однако при его жизни соблюдалась неукоснительно.

Современный историк Андрей Буровский убежден, что в первой половине XVII века у России имелась конституционно-демократическая альтернатива. Во всяком случае, ни в Англии, ни во Франции в то время народные представители королей не выбирали.

Собор рассматривал около 30 кандидатур, в том числе двух иностранцев: уже упоминавшегося Владислава и шведского принца Карла-Филиппа. Но после захвата Смоленска и оккупации Кремля народ отворотился от Польши и всего с ней связанного, а Карл-Филипп наотрез отказался переходить в православие.

Между претендентами развернулась самая настоящая, вовсе не бутафорская предвыборная баталия Андрей Буровский, историк

Боролись за избрание князья Голицын, Черкасский, Пронский. О Дмитрии Пожарском современники определенно утверждали: "Воцарялся, и стоило это ему в двадцать тысяч".

Князь Дмитрий Трубецкой "учреждаше столы честные и пиры многие для казаков, полтора месяца зазывая к собе во двор по все дни, чествуя, кормя и поя и моля их, чтобы ему быти на Руси царем".

Когда победил Михаил Романов, Трубецкой от огорчения "паде в недуг и лежа три месяца, не выходя из двора своего".

Сторонники Михаила Романова, со своей стороны, искали поддержки казаков, выражавших свое мнение на заседаниях Собора весьма шумно и бесцеремонно, и посылали в провинцию агитаторов.

"Всё как у людей": предвыборная пропаганда, борьба за голоса, лоббирование интересов!

Очевидно, что Михаила Романова выбрали не за личные достоинства и заслуги. На момент пострижения его отца в монахи ему было четыре года, ко времени избрания - 16 лет. Он воспитывался сначала родственниками, потом матерью, образования не получил и в 1613 году, по имеющимся данным, либо вовсе был неграмотен, либо читал и писал с трудом.

Часть историков, особенно советской школы, упирают на то, что бояре не хотели сильного царя, якобы говоря друг другу: "Выберем Мишу Романова, он молод и разумом не дошел".

Другие указывают, что за спиной юного претендента маячила тень влиятельного отца.

В народном воспоминании свежи были страдания семейства Романовых при Борисе. Пленение Филарета давало ему значение мученика за веру и русскую землю. Наконец, сохранились предания о царице Анастасии, жившей в лучшее время для русского народа, о Никите Романовиче, о котором говорили и даже пели в песнях, что он заступался за жертвы Иванова сумасбродства Николай Костомаров, историк

В пользу Михаила говорило родство с Иваном Грозным и Федором Иоанновичем, последними представителями древней династии, права которой на престол никто никогда не подумал бы оспаривать.

Могло сыграть свою роль и то обстоятельство, что Михаил и его отец в работе Собора не участвовали: Филарет находился в плену, будучи окружен ореолом страдальца, а Михаил оставался с матерью в Ипатьевском монастыре под Костромой.

Русская политическая культура была такова, что человек, активно рвущийся к власти, терял во мнении общества. Выигрышнее смотрелся тот, кто стоял в сторонке и заставлял себя упрашивать.

Андрей Буровский выдвигает еще одну версию: как ни парадоксально, на руку Михаилу были известные связи его отца с Димитрием-Самозванцем и Тушинским вором.

Большинство князей и бояр во время Смуты кому только не служили, беспринципно "перелетая" из одного лагеря в другой. На фоне, скажем, безупречного Пожарского они выглядели бы бледно, такой царь имел бы моральное право напомнить им эпизоды прошлого, которые хотелось бы забыть.

"Жизнь за царя"

Согласно канонической версии, изложенной в учебниках и энциклопедиях, поляки, узнав об избрании Михаила, решили опередить посланцев Земского Собора и захватить его. Отряду потребовался проводник, крестьянин села Домнино Костромского уезда Иван Осипович Сусанин завел врагов на погибель в непроходимые болота и чащи и был ими замучен.

Независимые историки, начиная с Сергея Соловьева, обнаружили в этом рассказе массу несоответствий.

Многочисленные русские и польские документы времен Смуты не содержат упоминаний ни о Сусанине, ни о военной экспедиции под Кострому.

Когда в 1614 году в Краков отправилось первое после Смутного времени русское посольство во главе с Федором Желябужским, тот подробно зачитал полякам все "обиды, оскорбления и разорения", причиненные ими Московскому царству и его людям, вплоть до мелких эпизодов, но о покушении на царя не обмолвился.

Первое упоминание о подвиге Сусанина содержится в жалованной грамоте об освобождении его семьи от налогов, данной Михаилом Федоровичем 30 ноября 1619 года зятю покойного "Богдашке" Собинину: "Как мы, великий государь, были на Костроме, и приходили в Костромской уезд польские и литовские люди, а тестя его, Богдашкова, Ивана Сусанина изымали и пытали великими муками, где мы, великий государь, в те поры были, и он, Иван, про нас не сказал, и польские и литовские люди замучили его до смерти".

Об уничтоженном отряде опять же ни слова. Впервые эта версия прозвучала лишь в 1820 году в учебнике истории Егора Константинова.

Сусанина замучили не поляки и не литовцы, а казаки или вообще свои русские разбойники Сергей Соловьев, историк

Дело происходило зимой, так что болота должны были замерзнуть, а из леса поляки легко могли выбраться по собственным следам на снегу.

Ипатьевский монастырь был хорошо укреплен и защищался сильным отрядом дворянской конницы, для его осады потребовалась бы целая армия. Даже если поляки об этом не знали, Сусанин мог сообщить им местопребывание царя, ничем ему не повредив.

И, наконец, главное. Польская армия отступила из Москвы на запад 4 ноября 1612 года, в честь чего в современной России и празднуется День национального единства. Спустя четыре месяца регулярных польских частей под Костромой не могло быть.

Между тем, Иван Сусанин - реальная личность, чья жизнь и смерть зимой 1613 года подтверждены документально.

Современный исследователь Александр Бушков предлагает свою версию событий.

Сусанин был не простым мужиком, а "вотчинным старостой", управляющим имением бояр Шестовых, следовательно, человеком не бедным, и жил не в деревне, а "на выселках".

Разбойников всех национальностей - русских "шишей", казаков, по разным причинам отставших от своего войска поляков и "литвинов", как тогда называли белорусов, по стране бродило видимо-невидимо.

Скорее всего, какая-то банда прослышала о достатке Сусанина, налетела на одиноко стоявший дом и принялась пытать хозяина, требуя выдать кубышку.

Поступок Богдашки полностью соответствовал тогдашним нравам. Уклонение от "тягла" стало в ту пору просто-таки национальным видом спорта Александр Бушков, историк

Достался ли бандитам клад и существовал ли он вообще, неизвестно, но через шесть лет зять покойного решил, выражаясь по-нынешнему, подсуетиться.

Обстановка благоприятствовала. Слова "пиар" еще не придумали, но явление было распространено не меньше, чем теперь.

Новой династии требовались герои и патриотические мифы. "Разного чина люди" выстраивались в очередь к царю, и особенно к его матери, расписывая свои заслуги и прося пожалований в возмещение действительных и мнимых убытков, понесенных от поляков и самозванцев.

Обычно к ходатайствам относились благосклонно. До нас дошли десятки документов с однотипной формулировкой: "…по нашему царскому милосердию и по совету и прошению матери нашей…".

Впоследствии списки "льготников" не раз пересматривались, но потомкам Сусанина удалось в них удержаться. Последний раз - "на вечные времена" - их привилегии были подтверждены Николаем I в 1837 году.

До XIX века, сколько известно, никто не думал видеть в Сусанине спасителя царской особы и подвиг его считать событием исторической важности. Достоверно только то, что этот крестьянин был одной из бесчисленных жертв разбойников, бродивших по Руси в Смутное время Николай Костомаров

Окончательно культ Сусанина сложился в николаевскую эпоху, отлично вписавшись в официальную идеологию "самодержавия, православия и народности". Потомки Сусанина в крестьянских одеждах участвовали в императорских коронациях.

После революции Сусанина объявили "прислужником самодержавия с рабской психологией", но при Сталине снова возвели на пьедестал. Опера Михаила Глинки "Жизнь за царя", снятая с репертуара Большого театра, в 1939 году была возобновлена под названием "Иван Сусанин".

В результате Сусанин известен россиянам куда больше, чем реальные герои Смутного времени: патриарх Гермоген, Авраамий Палицын, Захар Ляпунов или спонсоры ополчения Минина и Пожарского промышленники Строгановы.

"Ворёнок" на виселице

Воцарению Романовых сопутствовала еще одна мрачная история.

Марина Мнишек, родив сына от "Тушинского вора" и пережив приключения, достойные авантюрного романа, в конце концов оказалась наложницей казачьего атамана Ивана Заруцкого. Тот, ошалев от такой добычи, укрылся с ней в астраханских плавнях, мечтая о московском престоле.

В июне 1614 года сподвижники, поняв безнадежность сопротивления, выдали их стрелецкому голове Гордею Пальчикову, который отправил пленников в Москву.

Заруцкого посадили на кол, Марина вскоре умерла: по официальной версии, скончалась в тюрьме "от болезни и с тоски по своей воле", по неофициальной, была зашита в мешок и утоплена в реке.

Некоторые историки не исключают, что власти в данном случае говорили правду: живую Марину можно было бы обменять на русских пленников и получить от нее ценные показания обо всех интригах Речи Посполитой против России, начиная с 1604 года.

Не известно, насколько решение исходило лично от юного царя, но сына Мнишек - трехлетнего "воренка" - повесили: публично, за Серпуховскими воротами, чтобы все видели и впредь не появлялись самозванцы.

К месту казни мальчика доставили на руках. Он все время спрашивал: "Куда вы меня несете?" и умирал в петле необычайно долго - шейка была тоненькая.

Современные просвещенные люди не признают коллективной ответственности и не верят в мистическую кару через поколения, но порой напоминают, что царствование Романовых началось с убийства ни в чем не повинного ребенка и закончилось таким же убийством в подвале Ипатьевского дома.

Из школьного курса истории нам известно, что после Великой смуты начала XVII века русским царем стал Михаил Романов, основав новую династию. В школе объяснение ограничивалось желанием бояр иметь слабого царя, чтобы иметь возможность влиять на управление. Однако было ли всё так просто в XVII веке, когда наследование было практически единственным основанием для верховной власти в стране? Почему не слышно о других претендентах на власть? Почему не избрали, например, отца Михаила Романова и кто вообще был его отец? Почему из всех московских бояр выбрали именно Романовых?

Начнем с того, что разберемся с последним московским Рюриковичем на престоле – Федором Иоанновичем.

Отец – Иван IV Грозный. Из пяти его сыновей выжил только Федор

Мать – Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева (на её отчестве остановимся подробнее ниже.

Жена – Ирина Федоровна Годунова - сестра Бориса Годунова, что послужило одним из оснований для его воцарения.

Дочь – Феодосия прожила всего два года, 1592 – 1594. Фактически Федор Иоаннович потомства не оставил.

Теперь о матери Федора Иоанновича – жене Ивана Грозного. Мы не случайно обратили внимание на её отчество. Она была дочерью Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина. На нем и на его потомстве остановимся подробнее:

Чтобы не усложнять повествование, мы не останавливаемся на остальных детях Романа Юрьевича, Никиты Романовича и Федора Никитовича. Понятно одно: Романовы являлись родственниками московских Рюриковичей. Конкретно: Роман Юрьевич был дедом Федора Иоанновича и, кстати, прадедом Михаила Федорвича. Федор Никитович был племянником по жене Ивана Грозного. Соответственно Михаил был внучатым племянником. Это, кстати, послужило основанием для опалы Романовых во времена Бориса Годунова, как претендентов на московский престол. Из пяти братьев Никитичей, отправленных в ссылку уцелело только двое. Сам же Годунов оказался на престоле таким же образом, как брат жены Федора Иоанновича.

Теперь остановимся на отце Михаила Федоровича – Федоре Никитовиче. Почему он не мог занять престол. Ведь он был старше, опытнее и был племянником Ивана Грозного. Но не мог он стать царем, так как монахи не имеют права на светскую власть. При Годунове он и его жена были насильно пострижены в монахи, под именами Филарет и Марфа. Но смиренным схимником Филарет не стал. Сделав успешную карьеру в церкви, он стал Митрополитом Ростовским, одной из влиятельнейших фигур в церкви, к тому же находился в оппозиции к Василию Шуйскому. Среди своих сторонников именовался «нареченным патриархом», впрочем, сам от патриаршего титула открещивался, пока. С 1611-го по 1619 находился в плену у поляков. Через десять дней после возвращения в Москву, был интронизован как Патриарх Московский.

Что получается. Михаил Федорович Романов – внучатый племянник Ивана Грозного. С другой стороны, он - сын Митрополита Филарета – фигуры настолько влиятельной, что сразу по возвращении из плен занял патриарший престол. При сыне, до конца жизни, он был соправителем и даже пользовался титулом Великий Государь. Выбор царя – сложнейший вопрос, где в тугой клубок завязываются вопросы крови, силы, текущей и стратегической политики и многие другие. И в этих условиях, Михаил Федорович случайной фигурой на престоле не был. Имел права, как с точки зрения крови, так и с точки зрения влияния.

К сожалению, много документальных свидетельств об избрании Михаила на царство было подвержено основательному редактированию или уничтожено. Однако можно проследить реальный ход событий по уцелевшим свидетельствам, например «Повести о Земском соборе 1613 года».

В октябре 1612 года казачьими отрядами князя Трубецкого и ополчением под предводительством Дмитрия Пожарского штурмом был взят Китай-город. Была предрешена участь польского гарнизона. Сначала Кремль покинули бояре, присягнувшие ранее польскому королевичу (Пожарский обещал им неприкосновенность). Среди них был молодой Михаил с матерью, отправившийся в свою вотчину под Костромой. Следом сложил оружие и оставил Кремль гарнизон.

Не ясно, чем руководствовались Трубецкой и Пожарский, когда отказались от преследования предателей, но именно это обстоятельство создало предпосылки для дальнейшего развития событий. Власть в этот период принадлежала триумверату, состоящему из Минина, Пожарского и Трубецкого. Однако формальным главой государства стал князь Дмитрий Пожарский, которого и прочили в новые цари. Но этому помешала непростительная ошибка с его стороны – роспуск ополчения. Основной военной силой тогда стали отряды Дмитрия Трубецкого, удерживаемые в Москве возможностью основательно поживиться.

Главной задачей стало избрание нового царя. На совещании московских сословий был постановлен созыв на Земский собор депутатов от всех сословий, за исключением монастырских и боярских . В работе Собора, на который съехалось около 800 человек, приняло участие много бояр, присягнувших ранее Владиславу. Они оказали давление, под которым кандидатуры Трубецкого и Пожарского были заблокированы. Одна из двух сложившихся на Соборе группировок выдвигала кандидатуру иностранца - шведского королевича Карла Филиппа, другая выступала за избрание государя из числа русских кандидатов. Первую кандидатуру поддержал и Пожарский.

В итоге Собор принял решение выбирать правителя кандидатур: бояр, князей, татарских царевичей. Достигнуть единства долго не удавалось. Тогда и выдвинули кандидатуру Михаила Романова, которого активно поддерживали казаки.

Приверженцы Пожарского предложили обсудить кандидатов с москвичами и жителями ближайших регионов, сделав двухнедельный перерыв в работе Собора. Это явилось стратегической ошибкой, поскольку боярская группировка с казаками имели для организации агитации гораздо больше возможностей. Основная агитация была развернута за Михаила Романова. Бояре считали, что смогут его под своим влиянием, так как он очень молод и неопытен, а главное, свободен от присяги Владиславу. Главный аргумент бояр – предсмертное желание царя Федора Иоанновича передать правление своему родственнику Филарету (Федору Романову). Патриарх томился теперь в плену, а посему нужно отдать престол единственному его наследнику – Михаилу Романову.

Утром, в день выборов казаки и простолюдины митинговали, требуя избрания Михаила. Возможно, митинг был умело организован и впоследствии стал главным аргументом для утверждения, того, что кандидатура Романова была выдвинута всенародно. После избрания Михаила Романова , во все концы русской отправили извещавшие о том .

Михаил Федорович родился в 1596 году в семье боярина Федора Никитича Романова (впоследствии — патриарха Филарета) и его жены Ксении Ивановны. Приходился внучатым племянником Ивану Грозному и двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви Рюриковичей Федору Ивановичу.

При Борисе Годунове, который рассматривал Романовых как своих соперников в притязаниях на московский престол, они подверглись опале. В 1600 году Федор Никитич был сослан.

Он сам и его жена Ксения Ивановна были насильно пострижены в монахи под именами Филарет и Марфа, что должно было лишить их прав на престол.

В 1605 году Лжедмитрий I, желая доказать свое родство с домом Романовых, вернул из ссылки оставшихся в живых членов фамилии. Были возвращены отец будущего царя, его жена и дети. Филарету предстояло пережить взлеты и падения: освобожденный Лжедмитрием I в 1605 году и занявший важный церковный пост, Филарет остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому и с 1608 года играл роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца, Лжедмитрия II. При этом он представлял себя перед врагами самозванца как его «пленника» и не настаивал на своем патриаршем сане.

Впоследствии Филарет отказался подписать подготовленный польской стороной окончательный вариант договора о назначении русским царем польского королевича, католика Владислава, в 1611 году он был арестован поляками и освобожден лишь в 1619-м, после заключения с Польшей перемирия.

Михаил Романов в это время несколько лет жил в Клинах Владимирской области в имении своего дяди Ивана Никитича, а после свержения Василия Шуйского и прихода к власти семибоярщины — правительства из семи бояр оказался в Москве, где и находился все то время, пока город осаждали русские ополченцы.

К началу 1613 года уже около одной третьей части населения Москвы погибло в боях, умерло от голода и эпидемий. Шведы и поляки заняли немалую часть территории. Казна опустела.

Восстановление российской государственности стало возможным с освобождением Москвы. В начале 1613 года депутаты съехались в столицу на первый всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей. Перед тем как приступить к важному делу, по стране объявили трехдневный пост: всем людям было необходимо «очиститься от грехов», накопившихся в годы Смуты.

Вскоре 21 февраля 1613 года Земский собор принял решение о призвании на русский престол Михаила Федоровича. Процесс избрания на царство первого Романова завершился венчанием 21 июля 1613 года в Успенском соборе Московского кремля. Ему вручили «животворящий крест», шапку Мономаха, скипетр и державу. Венчал Михаила на царство казанский митрополит Ефрем.

Почему же выбор пал на Михаила Романова? Ведь на Земском соборе обсуждались несколько кандидатур, в том числе более опытных и успевших зарекомендовать себя боярина Федора Мстиславского, главы «семибоярщины», и князя Дмитрия Пожарского?

Необходимо помнить об особом менталитете человека того времени.

На соборе, по мнению многих историков, восторжествовала старая привычная идея «природного» царя. При избрании на престол участники Земского собора учитывали родство Романовых с Рюриковичами.

Мягкость и доброта нового царя, о которых рассказывали источники того времени, подавали простым людям надежду, производили на них хорошее впечатление. Еще один очень важный элемент для Смутной эпохи присутствовал в избрании Михаила Романова — его легитимность, в отличие от воцарения, провозглашения самозванцев или даже знатного боярина Василия Шуйского.

Очень существенно, что род Романовых, выбитый из политической жизни еще при Борисе Годунове, не принимал практически никакого серьезного участия в политических делах и событиях Смутного времени. Они не занимали чьей-либо стороны, то есть политической позиции, и в этом отношении остались чисты. Романовы не запятнали себя и сотрудничеством с поляками, в отличие от Федора Мстиславского, участвовавшего в избрании царем польского королевича Владислава.

Главным же было то, что кандидатура Михаила по многим причинам устраивала различные политические и социальные силы, которые намеревались влиять на молодого царя. Федор Шереметев, родственник Романовых, один из кандидатов в цари на Земском соборе, писал в связи с избранием Михаила князю Борису Голицыну в Польшу:

«Миша Романов молод, разумом не дошел и нам будет поваден».

Бояре, по-видимому, надеялись, что при таком царе всеми делами в государстве будут заправлять они, как это было при болезненном царе Федоре Ивановиче.

Так или иначе, но до 1619 года ввиду неопытности Михаила Романова, который к моменту вступления на престол едва умел читать, страной правили его мать — великая старица Марфа и ее родня.

Действительно ли первый Романов был такой слабый и безвольный правитель? В период его царствования были заключены невыгодные Столбовский мир и Деулинское соглашение, обозначившие завершение войны против шведов и поляков. Россия потеряла выход в Балтийское море и земли на западе, включая Смоленск. Однако во внутренних делах удалось решить многие назревшие проблемы.

Была усмирена казачья вольница, служившая постоянным зачинщиком смуты.

Постепенно пополнялась казна, особенно за счет чрезвычайных налогов, установленных Земским собором. Для лучшего собирания этих налогов и для усиления централизации в деле управления страной было введено воеводское правление. В то же время царь давал льготы в уплате податей разоренным городам и едва встающему на ноги купечеству. Русский народ постепенно восстанавливал хозяйство, а с ним восстанавливалось и государство.

После освобождения в 1619 году из польского плена патриарха Филарета фактическая власть перешла в руки последнего. После подписания перемирия с Польшей поляки отпустили Филарета в Москву. Почтительный сын стал во всем слушаться отца, который отныне являлся не только патриархом, но и стал именоваться «великим государем всея Руси» наравне с сыном. Под всеми официальными документами стояли две подписи — патриарха и действующего царя. Филарет навел порядок при дворе, обуздал слишком амбициозных родственников, на что Михаил был явно не способен. Таким образом, больше половины срока своего правления Михаил руководствовался либо советами матери и ее родни, либо мнением отца, который скончался в 1633 году.

Оставшиеся 12 лет Михаил правил сам. В народе у него была репутация справедливого и милостивого царя. Отличительной чертой правления Михаила было то, что он не придерживался жестких мер и раз и навсегда заведенного порядка. Хотя для управления городами и был введен институт воевод, по просьбе горожан их могли заменить выборными представителями земской знати — губными старостами. Важным мероприятием было упорядочение взимания податей. Единицей обложения стали количество земли и особые заведения (мельницы, торговые лавки, пекарни). Для точного учета были составлены писцовые книги, что ограничивало произвол сборщиков налогов.

При Михаиле Федоровиче начался поиск полезных ископаемых, появились медеплавильные, железорудные, кирпичные и другие заводы.

Продолжалось освоение Сибири. На Енисее был основан Красноярск.

Михаила Романова можно считать неоднозначной фигурой, но нельзя отрицать того факта, что в глазах русского народа страна обрела самодержца. Воплотился принцип триединства «самодержавие, православие, народность», официально провозглашенный только два столетия спустя. Церковное и государственное в правлении первого Романова тесно и почти бесконфликтно переплеталось. Убедительным подтверждением этому служит судьба патриарха Филарета. Наконец после многих лет неурядиц в Москве воцарился государь, избранный, как говорили в те времена, «не человеческим многомятежным хотением, а Божиим изволением».

Мнения дореволюционных и советских историков совпадают редко, но в отношении Земского собора 1613 г. разногласий не возникает: представители различных сословий и земель русских в полном согласии избрали на царство Михаила Романова. Увы, но эта благостная картина далека от реальности.

В октябре 1612 г. народное ополчение освободило Москву от поляков. Пришло время восстанавливать разорённую смутой страну, воссоздавать государственные институты. На опустевший престол Рюриковичей должен был взойти законный, легитимный государь, избранный Земским собором. 16 января 1613 г. в Успенском соборе Московского кремля начались непростые дебаты, определившие судьбу России.

Претендентов на русский трон было немало. Двух самых непопулярных кандидатов - польского королевича Владислава и сына Лжедмитрия II – «отсеяли» сразу. У шведского королевича Карла-Филиппа сторонников было больше, среди них - вождь земского войска князь Пожарский. Почему же патриот земли русской остановил выбор на иностранном принце? Возможно, сказалась антипатия «худородного» Пожарского к отечественным претендентам - родовитым боярам, которые в Смутное время не раз предавали тех, кому присягали на верность. Он опасался, что «боярский царь» посеет в России семена новой смуты, как это случилось во время недолгого правления Василия Шуйского. Поэтому князь Дмитрий стоял за призвание «варяга».

Но есть и другая версия. Осенью 1612 г. ополченцы захватили шведского шпиона. До января 1613 г. он томился в неволе, но незадолго до начала Земского собора Пожарский освобождает соглядатая и отсылает его в занятый шведами Новгород с письмом к полководцу Якобу Делагарди. В нём Пожарский сообщает, будто и он сам, и большинство знатных бояр хотят видеть на русском троне именно Карла-Филиппа. Но, как показали дальнейшие события, Пожарский дезинформировал шведа. Одно из первых решений Земского собора – иноземцу на русском троне не быть, избирать государя следует «из московских родов, ково Бог даст». Неужели Пожарский был настолько наивен, что не знал настроения большинства? Конечно, нет. Князь Дмитрий сознательно морочил голову Делагарди «всеобщей поддержкой» кандидатуры Карла-Филиппа, чтобы не допустить шведского вмешательства в избрание царя. Русские с трудом отражали польский натиск, поход на Москву ещё и шведской армии мог оказаться роковым. «Операция прикрытия» Пожарского прошла успешно: шведы не двинулись с места. Вот почему 20 февраля князь Дмитрий, благополучно позабыв о шведском принце, предложил Земскому собору выбрать царя из семьи Романовых, а затем - поставил свою подпись на соборной грамоте об избрании Михаила Фёдоровича. Во время коронации нового государя именно Пожарскому Михаил оказал высокую честь: князь поднёс ему один из символов власти - царскую державу. Современным политтехнологам остаётся лишь позавидовать такому грамотному пиар-ходу: спаситель Отечества вручает державу новому царю. Красиво. Забегая вперёд, заметим, что до самой смерти (1642г.) Пожарский верой и правдой служил Михаилу Фёдоровичу, пользуясь его неизменным расположением. Вряд ли бы царь благоволил тому, кто желал видеть на троне Рюриковичей не его, а какого-то шведского принца.

Но вернёмся в январь 1613 г. В борьбе за царский трон участвуют лишь русские претенденты – высокородные князья. Но руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену, вожди ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский не отличались знатностью. А ведь новый царь должен объединить расколотую Смутой страну. Как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц?

Тут и возникла фамилия Романовых, родственников пресекшейся династии Рюриковичей: Михаил Романов был племянником царя Фёдора Иоанновича. Отец Михаила, патриарх Филарет, пользовался уважением среди духовенства и казаков. В пользу кандидатуры Михаила Фёдоровича активно агитировал боярин Фёдор Шереметьев. Он уверял строптивых бояр, что Михаил «молод и будет нам поваден». Другими словами, станет их марионеткой.

Но бояре не дали себя уговорить: на предварительном голосовании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа голосов. Мало того, Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора невыгодное впечатление. Шереметьеву и его сторонникам пришлось проявить чудеса красноречия, доказывая, сколь опасен путь из костромского села Домнино, где пребывал Михаил, в Москву. Не тогда ли возникла легенда о подвиге Ивана Сусанина, спасшего жизнь будущему царю? После жарких дебатов романовцам удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.

7 февраля 1613 г. порядком подуставшие делегаты объявили двухнедельный перерыв: «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число». В города разослали гонцов «во всяких людех мысли их проведывати». Глас народа, конечно, глас Божий, но не маловато ли двух недель на мониторинг общественного мнения большой страны? В Сибирь, например, гонцу и за два месяца доскакать непросто. Скорее всего, бояре рассчитывали на уход из Москвы самых активных сторонников Михаила Романова – казаков. Прискучит, мол, станичникам в городе без дела сидеть, они и разойдутся. Казаки и в самом деле разошлись, да так, что боярам мало не показалось…

Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков. Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости» и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!». Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади. Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила. Неведомый автор «Повести» (наверняка очевидец происходящего) не жалеет красок, описывая реакцию бояр: «Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто не може что изрещи». Лишь дядя Михаила, Иван Романов по прозвищу Каша, почему-то не желавший видеть племянника на престоле, пытался возразить: «Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». На что казачьи острословы возразили: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме… ты ему крепкий потпор будеши». Дядюшкину оценку своих умственных способностей Михаил не забыл и впоследствии отстранил Ивана Кашу от всех государственных дел.

Казачий демарш стал полной неожиданностью для Дмитрия Трубецкого: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман». Князя можно понять: именно он, вождь казаков ополчения, рассчитывал на поддержку своих боевых товарищей, щедро одаривал их «казной» - и вдруг они оказались на стороне Михаила. Быть может, романовская партия заплатила больше?

Как бы там ни было, 21 февраля (3 марта) 1613 г. Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. Первой страной, признавшей нового государя, стала Англия: в том же,1613 г., в Москву прибыло посольство Джона Метрика. Так начиналась история второй и последней царской династии России.