Страна рабов – говорил о России Лермонтов. Рабы, сверху донизу все рабы – говорил о русском народе Чернышевский. Изменилось ли что-нибудь в России с тех пор? Да, изменилось: новая форма рабства пришла на смену старой. Мы по-прежнему остаемся рабами. В чем заключается наше рабское положение и рабская психология? И почему мы остаемся рабами, несмотря ни на что? Ответ на первый вопрос очевиден: мы ограничены во всех существенных проявлениях нашей жизни и потребностях, мы подвергаемся наказанию за малейшие попытки обрести свободу и независимость не только в поведении, но даже в мыслях. Ответить на второй вопрос честно и правдиво – дело гораздо более трудное: этому мешают те самые психологические причины, в силу которых мы остаемся рабами.
Известны два ответа на второй вопрос. Первый из них – апологетический, второй – критический. Первый заключается в следующем. Безусловно, люди и в коммунистическом обществе как-то ограничены в своих мыслях и в своем поведении. Но эти ограничения разумны, обусловлены интересами коллективов, в которые входят люди, и интересами общества в целом. Без этих ограничений в обществе наступил бы хаос, произвол, деградация и распад. Второй ответ (критический) заключается в следующем: некоторая часть граждан общества захватила власть над остальными и осуществляет свое насилие над ними. Оба ответа верны. Но каждый из них отражает лишь одну сторону дела. И оба они вместе не дают целую истину. В тени остается еще одна часть истины, может быть самая главная: мы принимаем систему рабства добровольно.
Потому проблема “Почему мы рабы?” есть в глубине своей проблема “Почему мы предпочитаем быть рабами?”. В каждую эпоху эта проблема имеет свое решение. Решение ее для нашего современного, коммунистического рабства в общих чертах банально: потому что коммунизм есть не столько неизбежность, насилие и обман, сколько соблазн и искушение. Коммунизм не только в учениях теоретиков, в пропаганде и в лозунгах есть соблазн и искушение, но и в реальном его воплощении. Теперь – главным образом в реальном воплощении. Вот в чем корень зла! Когда апологеты коммунизма утверждают, что коммунизм есть движение и стремление миллионов людей и в интересах миллионов людей, они говорят правду. Но не всю правду: они умалчивают о том, что основой и стимулом движения и стремления является именно соблазн и искушение. Коммунизм в основе своей и прежде всего несет облегчение и освобождение. И лишь на этой основе и затем он несет утяжеление жизни и закрепощение. Но он несет с собою одного рода освобождение и для одних людей и другого рода закрепощение для других. И несет их так, что люди сразу видят освобождение, и оно им кажется абсолютным, но лишь потом ощущают закрепощение, и оно уже кажется им естественным и само собой разумеющимся.
Общество, в котором мы живем, не есть нечто изначально данное. Оно есть продукт исторического процесса, в котором боролись и продолжают бороться две тенденции – цивилизаторская и коммунистическая (или коммунальная). Первая тенденция есть карабканье какой-то небольшой части человечества вверх, движение против потока человеческой стихии, преодоление сопротивления природной и общественной среды. Вторая тенденция есть падение подавляющей массы человечества вниз, движение ее по течению человеческой стихии, движение по линии наименьшего сопротивления. Первая есть сопротивление второй, ограничение стихийных сил второй, стремление повысить уровень социальной организации людей. Основу ее образует труд, личный риск, личная инициатива и личная ответственность за действия, самоограничение, привносимое морально-правовым самосознанием, и прочие ценности цивилизации. Социальный строй, выросший из этой тенденции и вместе с тем сохранявший ее, породил современные блага цивилизации и одновременно неразрывно связанные с ним язвы ее. Люди, однако, связали в своем воображении с этим строем не только его собственные недостатки, но и все то зло, какое несла и несет с собою коммунистическая тенденция и против которого в первую очередь была направлена социальная система, выросшая из цивилизаторской тенденции. Умами и сердцами людей овладело убеждение, будто причиной всех зол в мире является именно тот самый социальный строй, в рамках которого были достигнуты блага цивилизации, будто с уничтожением этого строя исчезнут все отрицательные явления современной общественной жизни. Именно в этой разрушительной, а не в созидательной деятельности люди увидели путь в счастливое будущее.
И вот коммунистическая тенденция восторжествовала в значительной части планеты. Рухнули иллюзии насчет всеобщего рая на Земле. Обнаружились язвы коммунистического образа жизни, не уступающие язвам прошлого, а кое в чем и превосходящие их. И что же? Уменьшилась ли тяга в мире к коммунизму? Наоборот, она многократно возросла. Почему? Да потому, что реальный коммунизм хотя и не принес с собою всеобщего благополучия и не устранил всех язв бытия, он все же в некоторой мере удовлетворил великий исторический соблазн людей жить стадно, без тяжкого труда, без постоянных самоограничений, без риска и личной ответственности за делаемое, беззаботно, упрощенно, с гарантированным удовлетворенном необходимых жизненных потребностей. Коммунизм удовлетворил этот соблазн лишь в очень малой степени. Но этой степени оказалось достаточно, чтобы инициативу и власть в обществе захватили люди, предпочитающие именно такой образ жизни, чтобы люди поразительно быстро приспособились к новому строю жизни, примирились с его недостатками и осознали его достоинства. Люди капитулировали перед своими собственными стихийными силами, сбросили с себя напряжение, к которому их вынуждала прежняя система жизни, и вздохнули с облегчением. Отказ от борьбы, отказ от карабканья вверх и от движения против течения приносит людям прежде всего облегчение – падение какое-то время ощущается как полет. Люди при этом не думают о том, что будет потом, а именно – что вслед за облегчением приходят все необходимые атрибуты рабства-хозяева, надсмотрщики, палачи. Когда люди это замечают, бывает уже поздно. Они уже оказываются во власти самих себя, ибо они эти атрибуты рабства несут уже в себе самих. Наше рабство есть наша добровольная плата за ничтожное и лишь временное облегчение от тягот цивилизаторской тенденции.
Современное рабство интересно еще тем, что оно в огромной степени сравнительно с прошлым обществом расширяет численно круг членов общества, наделенных официальной властью над другими, и дает почти каждому рядовому члену общества крупицу фактической власти над ближними. Это общество до невиданных доселе размеров увеличивает массу власти, наделяя ею и миллионы своих рядовых членов. Наделяет по тем же законам, по каким вообще распределяются блага в этом обществе, – каждому соответственно по социальному положению. Но все же наделяет. Это такое рабство, в котором рабское положение компенсируется возможностью для каждого видеть в окружающих подвластные ему существа, – здесь вместо свободы предлагается возможность лишать свободы других, т.е. соучастие в закрепощении. Не стремление быть свободным, но стремление лишить других людей такого стремления к свободе – вот какой эрзац свободы предлагается здесь гражданам. А это много легче, чем борьба за то, чтобы не быть рабами. Результаты борьбы за реальную свободу осознаются лишь через много поколений, да и то немногими.
Одним словом, нам удобно быть рабами. Быть рабами много легче и проще, чем не быть ими. Мы сами осуществляем насилие друг над другом. Мы сами общими усилиями делаем нас самих своими собственными рабами и благодаря этому становимся рабами других. Именно в этом главным образом коренятся причины нашего рабства, а не во внешнем насилии и не в законах организации общества. Мы капитулируем перед объективными законами и внешним насилием потому, что сами предпочитаем образ жизни, делающий нас рабами. Вот в чем ужас нашего положения. Можно бороться против внешних насильников. Можно ограничивать действие объективных сил природы и общества. Но бороться против самих себя и добиваться успеха – задача непостижимо трудная даже для богов. А мы – всего лишь люди.
И это было бы еще полбеды: мы привыкли быть рабами. Беда в том, что мы несем свое рабство другим. Несем под знаменем свободы. И добиваемся успеха. И отрезаем себе всякую надежду на освобождение. Когда все рабы, понятие рабства теряет смысл.
Май. 1980 год.
Александр Зиновьев
От редакции Зиновьев.Инфо. Александр Александрович Зиновьев (родился 29 октября 1922 года) – русский философ, логик, публицист, социолог и писатель. Он занимался проблемами теории познания и философии науки, исследованиями в области символической логики. В 70-ые годы он обращается к запретной для вольной мысли области – социальной проблематике, результатом чего была его высылка из СССР. С тех пор он живет в эмиграции, в Мюнхене. Он – автор многочисленных произведений, находящихся по жанру на стыке публицистики, философии и художественной литературы. Из них наиболее известны “Зияющие высоты”, “Гомо советикус”, “Пара беллум”. Центральное место в этих сочинениях занимает советский человек – “гомо советикус”, проблема его отношений с другими людьми и с “родной” Властью, проблема внутреннего рабства личности.
Создатель оригинальной социально-философской концепции советского общества, Александр Зиновьев и в годы “застоя”, и в годы “перестройки” оставался в положении аутсайдера. Он не был “своим” ни для советского официоза, ни для западной интеллектуальной элиты, ни среди русской эмиграции.
Мы публикуем небольшую статью А.А.Зиновьева “Почему мы рабы?” (май 1980 г.), перепечатанную из философского альманаха “Квинтэссенция” за 1991 год.
Существует и мощный социально-психологический фактор, препятствующий активной борьбе масс за свои права. Это МЕЩАНСТВО, обывательская психология. Политические активисты почему-то полагают, что средний российский гражданин должен действовать как сознательный политический борец. А он не сознательный политический борец, он именно - ОБЫВАТЕЛЬ. Таким его воспитала среда, таким его пестовал десятилетиями советский режим. Наконец, в последние 10 лет мещанство публично - с экранов TV и в прессе - прославлялось, обелялось, восхвалялось и провозглашалось «единственно правильным» образом жизни и мышления - в противовес «окаянному большевизму». Между тем основа мещанского сознания - эгоизм. И этот эгоизм будет подталкивать обывателя в ситуации выбора не к коллективным действиям протеста, а к поискам пути индивидуального спасения. Первой реакцией обывателя является присущая всякому животному реакция бегства от опасности. Значит, обыватель предпочтет борьбе либо компромисс (обоснование «разумности» компромисса он уж как-нибудь найдет), либо подчинение (обыватель в принципе склонен к подчинению, как к положению, освобождающему его от ответственности и снимающему с него бремя выбора - этот вопрос подробно и плодотворно исследовала Франкфуртская школа), либо - в лучшем случае (когда мы имеем дело с наиболее активными, развитыми, образованными особями) . Не случайно в Ирландии эмиграция приняла столь массовый характер: это было некое активное действие в надежде изменить ситуацию, но в то же время не настолько радикальное, сознательное, ответственное и опасное, как борьба за свои права. Можно вспомнить массовую еврейскую эмиграцию в Америку из «черты оседлости» и другие аналогичные примеры. Сегодня мы наблюдаем эмиграцию из России. Причем эмигрируют преимущественно квалифицированные рабочие кадры из промышленных центров, специалисты (лица с высшим образованием) и молодежь. По данным Центра социологических исследований Госкомвуза РФ, 10% студентов из числа опрошенных хотели бы навсегда уехать из России, 46% с удовольствием поехали бы за рубеж на заработки и только 22% - на стажировку. Эти данные хорошо демонстрируют «состояние мозгов» студенческой молодежи - обычно одного из самых радикальных и открытых к прогрессивным идеям слоев общества. Между тем, для движений протеста молодежь - обычная социальная база (средний возраст бойца Сандинистского ФНО составлял 14,5 лет). Обыватель в крайней ситуации (пока он не «взбесился», по известному выражению Ленина; «взбесившийся обыватель» - это сегодня фашист) превращается из общественного животного просто в животное, когда ничто более не сдерживает в нем первобытных инстинктов. Он, голодая, будет убивать и есть себе подобных (соседей и родных),но не организовывать массовое сопротивление режиму, обрекшему его на голод.Мещанская психология в России является таким же мощным амортизирующим фактором, каким в средние века были невежество и церковь. Еще одним таким же фактором является нарастающая атомизация общества. Советское общество было обществом коллективистским (пусть даже коллективизм этот поддерживался искусственно). Для того чтобы внедрить в такое общество крайнее имущественное расслоение, нужно было уничтожить сам дух коллективизма. Что и делалось методически все годы перестройки. В результате нынешнее российское общество оказалось обществом атомизированным («толпой одиночек»), и атомизация эта все нарастает. В патриархальных обществах традиционные коллективы (община, цех, приход и т.д.) или заменявшая их религиозная общность (в случаях ересей) были той основой, которая позволяла населению формировать структуры сопротивления власти. В индустриальный период традиционные коллективы были заменены сообществами, сознательно организованными по признаку единства интересов (профсоюзы, объединения местного самоуправления) или идеалов (партии). Но на создание системы таких новых коллективов потребовалось несколько столетий. В России старые виды коллективов разрушены, новые еще не созданы. Активно навязываемые властями через средства массовой информации, структуры образования стереотипы поведения (индивидуализм, культ личного успеха, восхваление денег и богатства, пропаганда «общества потребления»), разумеется, впитываются населением (тем более, что они не противоречат мещанским установкам) - и это тормозит процесс создания новой системы коллективов, которая могла бы противостоять властям. Следующий фактор - криминализация, алкоголизация и наркотизация населения, как следствие резкого ухудшения социальных условий. Криминализация широких слоев населения, как известно по примерам других стран, эффективно нейтрализует социальный протест - в этом случае, во-первых, значительная часть социальных низов оказывается в состоянии улучшить свое материальное положение, во-вторых, включение человека в криминальную структуру (структуру организованной преступности, мафию) - это определенная социальная защита, социальные гарантии ему и его семье, это также и перспективы роста, карьеры (пусть даже уголовной). Наконец, там, где заправляет мафия, социальный протест подавляется ею быстро, эффективно, с показательной жестокостью и зачастую в зародыше. Власть мафии можно свергнуть только вооруженным путем - а мафия старается не дать своим врагам возможности накопить для этого силы (примерами такого рода богата Латинская Америка). Алкоголизация же и наркотизация всегда были мощным средством снятия социального стресса и примирения с действительностью. Не случайно янки спаивали индейцев, европейцы посредством оружия навязывали китайцам массовое потребление опиума («опиумные войны»), а испанские колонизаторы приучили индейцев вице-королевства Перу жевать листья коки (которая в доколумбово время считалась священным растением и использовалась только верхушкой государства инков в ритуальных целях) и даже со временем стали расплачиваться с индейцами этими листьями как валютой. В XIX в. правящий класс в Англии совершенно сознтельно - с целью предотвращения социальных протестов - не только спаивал рабочих, но и навязывал рабочим семьям в качестве дешевых «патентованных лечебных средств» от всех болезней наркотики (опиаты). В Индии английские власти делали то же самое и даже публиковали феерические отчеты «специалистов», доказывавших, что здоровью индийцев опиум якобы не вреден. А совсем недавно, в конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. ФБР и ЦРУ провели специальные операции по массовой наркотизации тех негритянских гетто в США, в которых было сильно влияние «Черных пантер», и с помощью группы агентов во главе с профессором Тимоти Лири внедрили в движение студенческого протеста идею «психоделической революции». Кроме того, массовой психологии присуща определенная ригидность, запаздывание в восприятии и осознании происходящих экономических и социальных перемен - особенно после долгих периодов стабильности. До сих пор многие в стране живут реалиями советской эпохи и никак не могут понять, что мир радикально изменился. И если раньше они были нужны государству как рабочая и военная сила, почему государство старалось контролировать их жизнь и поведение и патронировало им (что проявлялось не только в бесплатной медицине, образовании, символических ценах на жилье, многочисленных государственных социальных программах и т.д., но и в назойливой «воспитательной» работе - в том числе с пьяницами, лодырями, хулиганами), то теперь они абсолютно не нужны государству - чем раньше они умрут, тем меньше едоков, тем быстрее будет перераспределена принадлежащая им собственность. Значительная часть населения, не понимая (и не желая понимать) этого, все еще наивно надеется, что происходящее вокруг - это дурной сон, который однажды сам собой окончится. В принципе трудно себе представить, чтобы те, кто надеется на «самопроизвольное исчезновение» этого «дурного сна», были способны на активное сопротивление. Вряд ли они даже способны признаться себе в том, что все вокруг происходящее - не сон и само не исчезнет раньше, чем будут утрачены два мощных буфера, стабилизирующих социальную ситуацию: жилье и приусадебные участки. В настоящее время в России приблизительно 2/3 работающих по найму семей и семей пенсионеров имеют свое жилье (приватизированное или муниципальное, но фактически находящееся в пожизненной собственности) и столько же семей имеют дачи, приусадебные участки, дома в деревне или иные земельные наделы. Расходы на жилье - одна из основных категорий расходов в капиталистическом мире - до сих пор в России очень низки, а приусадебные участки позволяют решать продовольственную проблему несмотря на стремительный рост цен на продукты питания. Вот тогда, когда режим в процессе дальнейшего ограбления населения и перераспределения собственности начнет массами выселять тех, кто уже не сможет платить за жилье, а также и скупать у бедных земельные участки, подрывая их возможность существовать «на подножном корме» - вот тогда можно ожидать «массового прозрения» и массовых активных действий. Сегодня еще людям есть что терять. Когда им нечего будет терять, они, подобно Марксовому пролетарию, будут готовы «приобрести весь мир».
Убийственная статья написанная о русских, про русских и для русских. Только боюсь, что в самой России она никому не нужна. Почитайте, статья похожа на научный труд, только много эмоций.
Комментировать я не буду. Скажу лишь, что статья во многом совпадает с моим собственным мнением. К моему великому ужасу, замечу. Когда я уезжал не было все так запущено.
Гибридный народ
…Меня сейчас поражает, как же я раньше мог считать этот народ своим. Поражает безразличие, бесстыдство, беспринципность россиян. Сколько бы крови ни пролилось, сколько бы преступлений ни совершил Кремль от их имени и руками их сограждан, жителей России это абсолютно не волнует. Они вовсе не «обмануты», они просто не хотят ничего знать, а если вдруг и узнают о том, что происходит, то реакция одна – «все правильно… так и нужно… интересы России… Разговаривать с ними просто не о чем, бессмысленно. Есть микроскопическая группка оставшихся нормальных людей, они не просто в меньшинстве, они – вымирающий вид.
И. Симочкин, гражданский активист
Сегодня, когда российская оппозиция занимается всякой мышиной возней типа дачингов и ощупыванием карманов четы Навки-Пескова (кого в стране воров удивишь воровством?); в качестве клоунов участвует в цирковом путинском шоу под названием «Выборы», есть более актуальная тема, которая в первую очередь должна занимать умы здравомыслящих россиян и реальных оппозиционеров. Это не Украина, не Сирия и даже не стремительное падение уровня жизни в России, а состояние, в котором пребывает сейчас российское общество. Потому что под «патриотическое» блеяние ватников и с молчаливого согласия остальных происходит разграбление страны, а Кремль продолжает пополнять список своих кровавых преступлений. Российский народ фактически стал соучастником этих преступлений. Но главное, что этому режиму рано или поздно придет конец и тогда, возможно, появятся условия для построения новой страны, демократической и свободной. А кто будет строить эту страну? Микроскопическая группка оставшихся нормальных людей? Вымирающие? И вообще для кого?
«Наша Россия это – холодный океан равнодушия с редкими горящими огоньками совести. Была и есть», – написал Алексей Мельников. Красиво сказал, все так. Реальность, к сожалению, гораздо печальнее. Если без эвфемизмов и красивостей, то
Россия сегодня больше напоминает дурдом, в котором психи всех мастей по примеру самого неадекватного из них разом перестали притворяться выздоравливающими и принялись заниматься всякого рода членовредительством типа назло персоналу (цивилизованному миру). Заливаясь безумным смехом, они с удовольствием демонстрируют всем свои язвы и увечья. Персонал пытается успокоить, вразумить болезных, но куда там? Безумцы продолжают улюлюкать, корчить рожи и показывать кукиши «врагам».
Я смотрю на окружающих меня соотечественников и пытаюсь понять, кто эти люди? Временами они производят впечатление вполне нормальных. Но стоит зайти разговору про российские проблемы или про какую-нибудь другую страну, пусть не про политику или экономику, а культуру или историю, тут они начинают нести такой ватниковский бред! От своих родственников, например, я узнала, что Путин – великий политик потому как основал Большую двадцатку, Обама начал Иракскую войну, в США какая-то ненастоящая демократия, а украинцы – плохие, потому что «а чо они?» (других аргументов не нашлось).
Поразительно, что подобное невежество демонстрируют те, кто имеет высшее образование, у кого есть ученые степени. Кто регулярно бывает в Европе и США, а не только на курортах Турции. И даже те, кто планирует навсегда уехать и жить за пределами родины!
Симочкин совершенно прав. Что-то доказывать, приводить контраргументы бесполезно. Все факты, цифры, разумные доводы вязнут в вате, которой, видимо, набиты головы большинства россиян. Инакомыслие, способность мыслить критически и реально оценивать действительность вызывает раздражение и агрессию.
Нет никаких сомнений, что сегодня мы наблюдаем прогрессирующую умственную и, что самое ужасное, моральную деградацию российского населения. Полную неспособность и нежелание самостоятельно думать и анализировать.
Нарастающую атрофию человеческих качеств таких, как достоинство, стыд, совесть, милосердие. Культ агрессии и жестокости. «Пароксизмы злобы и восторга, которые испытывает публика по поводу того, что кого-то бомбят, кого-то убивают…» С большой долей уверенности можно говорить о произошедшей нравственной мутации большинства россиян.
Кто же они, мои сегодняшние соотечественники? Язык не поворачивается назвать их согражданами. Потому что люди, утратившие практически все конституционные права, равнодушно либо восторженно принимающие то, что хозяева страны лишают их еды, доступной и качественной медицины, хороших дорог, всего, из чего складывается достойная жизнь; решают за них, что им есть, смотреть, читать, куда ездить, гражданами не являются.
Видя россиян на ура-патриотических проправительственных акциях, облепленных со всех сторон георгиевскими символами, не могу отделаться от ощущения, что это не цивилизованные люди, а дикари из неведомого племени Мумба-Юмба, участвующие в языческих обрядах. Если продолжать проводить параллели, то сегодня в России есть почти все атрибуты дикарской жизни: Вождь, Святейший Шаман Всея Руси, поклонение мумифицированному идолу, сакральные жертвоприношения, ритуальные пляски в рубищах, примитивные взгляды на мироустройство, системная отсталость, стремление к изоляции от цивилизованного мира. Причем, путинская Россия – это отнюдь не мирная общность людей, а агрессивное племя войны, регулярно совершающее набеги на соседей, занимающееся территориальными грабежами, постоянно конфликтующее либо провоцирующее вооруженные столкновения с другими народами.
Но, в очередной раз, убеждаясь насколько безучастно и покорно принимают россияне то, как власти своими идиотскими законами и постановлениями снижают качество их жизни и ущемляют права; с какой готовностью население России ведется на любую ложь Кремля и откликается всенародной поддержкой путинских авантюр в Чечне, Грузии, Украине и теперь Сирии,
мне кажется, что большинство моих соотечественников – даже не племя дикарей, а стадо тупых животных.
Бредет это равнодушное стадо, время от времени радостно бекая-мекая в ответ на удары кнута, и не желает замечать, что гонит их пастух совсем не на пастбище с сочными травами и чистым ручьем, а на бойню. Многие россияне, видимо, вполне комфортно чувствуют себя в роли то ли ослов, то ли баранов, поскольку про чувство собственного достоинства, совесть и другие качества, отличающие человека от животных, давно забыли.
Не могу не упомянуть здесь удивительно актуальный фильм «Камышовый рай «(1989), как раз про человеческое достоинство и людей-баранов. Напомню сюжет. Действие фильма разворачивается в подпольном трудовом лагере. Там работает всякий сброд (люмпены), а также безработные, попавшие на удочку опытных вербовщиков. С утра до вечера под палящим солнцем вкалывают так называемые «бараны» на заготовке камыша за баланду, порцию воды и сигареты, живут в скотских условиях и за «недостаточное усердие» подвергаются избиениям охранниками («пастухами). Главный герой картины, отказавшись от возможности стать «пастухом», на протяжении всего фильма совершает побег за побегом, пытаясь доказать, что он – не «баран». В какой-то момент возникает ситуация, когда несколько десятков «баранов» остаются без присмотра «пастухов», с оружием. Но вместо того чтобы сбежать, они решают связать мятежников и вернуться с ними в лагерь, рассчитывая на поощрение лагерного начальства. «Бараны» делают выбор в пользу каторги, так как за колючкой – хоть и скотская жизнь, но гарантированная баланда и курево, а на свободе – еще неизвестно что.
К сожалению, многие написавшие отзывы о «Камышовом рае» увидели актуальность картины только в том, что в России по-прежнему существуют нелегальные трудовые предприятия. И это яркое свидетельство того, что наша страна серьезно больна. Потому что смысл фильма, конечно, глубже. Он о духовной свободе и личностном рабстве. В подпольном лагере легко увидеть черты нынешнего российского общества, этакую его мини-модель, взаимоотношения авторитарной власти и народа («пастухи»-«бараны»). Российских современных «баранов», как и лагерных невольников, страшит жизнь в условиях демократии и свободы. Они выбирают не очень сытую жизнь, унижения и бесправие, прикрываясь ватниковскими «а то будет еще хуже» и «кому мы там нужны». Можно подумать, что они нужны такой стране, какой является сейчас Россия. Судя по социальной политике, проводимой Кремлем, наш «Сыра-Пыра», как и хозяин лагеря, видимо, возомнил себя «санитаром общества», который избавляет страну от «лишних» людей и человеческого мусора. Почему бы и нет? В конце концов, путинской ОПГ, находящейся сейчас у власти, ни к чему столько «баранов» для обслуживания, условно говоря, газовой трубы и ядерного чемоданчика.
Так кого же в итоге взрастило «Отечество наше свободное, братских народов союз вековой»? Агрессивных дикарей, покорных баранов или вообще какую-то аморфную жижу, послушно текущую куда подует ветер? Ни то, ни другое.
Скорее всего, некий уродливый гибрид, который взял, к сожалению, далеко не самое лучшее от других «видов» и представляет на сегодняшний день опасную гремучую смесь для цивилизованного мира.
Опасную тем, что национальной идеей, к которой оказался восприимчив гибридный народ, стало не развитие страны на благо всех ее жителей и процветание нации, не защита свобод или, к примеру, установление мира и добрососедских отношений с соседними государствами, а утопическое возрождение рухнувшей империи, собирание земель и борьба с вымышленными врагами России(в их числе сейчас почти все цивилизованные страны). Выяснилось, что «после полутора с лишним десятилетий, проведенных с нынешним президентом, объединять российский народ может только ненависть. Объектом которой становится любой, на кого укажет начальственный палец.»(И. Мильштейн)
Я совершенно не разделяю мнение тех наивных оптимистов, которые считают, что все это результат ТВ-зомбирования, стоит только выключить телевизор, и завтра мы проснемся в новой стране среди каких-то других людей. Увы, люди останутся прежними. Может быть, говорить они уже будут другое, а скорее повторять, как попугаи мантры нового «гуру», но сути это не поменяет.
Потому что сегодняшние россияне – это продукт не пропаганды, а точнее, не столько пропаганды, сколько многолетних унижений низким качеством жизни и бесправием. В результате мы видим, что прошли века, на дворе двадцать первый век, а в России крепостные и холопы никуда не исчезли.
Среди жителей прочно укоренилась рабская психология и привычка жить в неприемлемых для цивилизованной страны условиях. Раздолбанные дороги, обвалившиеся фасады домов, грязь на улицах, обшарпанные государственные поликлиники, больницы и другие социальные учреждения на фоне сияющих великолепием зданий пенсионных фондов, силовых ведомств и органов власти – все это для жителей «Империи» стало естественным и органичным, а не загаженное, отремонтированное воспринимается с удивлением, порой вызывая смутное беспокойство и дискомфорт. Причем настолько сильный, что отдельные «граждане» пытаются привести увиденное в соответствие с привычной глазу обстановкой. Вспомните знакомую ситуацию. Вы въезжаете в новый дом (бывает, повезло). Пройдет совсем немного времени, и ваш чистенький подъезд изменится до неузнаваемости: исцарапанные и исписанные всякой похабщиной лифт и почтовые ящики, плевки на расшатанных перилах, потолок в черных пятнах от сигаретных бычков… Или вспомните россиян, отдыхающих на природе среди куч мусора. Некоторые из более обеспеченных приезжают на джипах и, видимо, насмотревшись сериалов про красивую жизнь, даже с корзинками для пикника. Но им и в голову не придет убрать вокруг территорию! Люди, привыкшие жить, извините, в говне, не видят ничего противоестественного в отдыхе на помойке. А до сих пор существующие в России нужники?!
При таком положении дел можно быть уверенным, что дна снижения жизненных потребностей у россиян не существует. Даже если завтра власть переведет население на сено и комбикорм, они все равно будут славить Путина, винить во всем врагов во главе с Обамой и считать себя великой богоизбранной нацией, имеющей право навязывать всем свои «посконные, домотканые, кондовые ценности «Русского мира».
« Величие в рабстве – этот парадокс присущ только России. Державные амбиции, восторженно принятые огосударствленной толпой – это коллективная мания величия. …Это буйство помешанных на мании величия рабов, которым хозяин-государство разрешило реализовывать свою сатаническую ненависть по отношению к свободным людям». (А.Довлатов).
Так что у оппозиции сегодня море дел, и они поважнее, чем поиски нажитого непосильным трудом у кооператива «Двенадцать друзей Путина». Путинский режим агонизирует, он может рухнуть в любой момент. Общество должно быть к этому готово. Необходима четкая и конкретная программа действий по изменению существующего порядка. Предложите россиянам реальную альтернативу развития страны в интересах общества, правильные ориентиры, своего рода маячки. Только пусть это будет искреннее желание улучшить жизнь людей, а не очередная попытка под популистскими лозунгами пристроиться к кормушке воров. И тогда вас поддержат.
Оппозиции также предстоит большая просветительская работа по преодолению у россиян державных амбиций и чванства из-за самой большой территории. Им придется выступить в роли своего рода миссионеров и как-то донести до 85-90%, что:
- времена империй и набегов на соседей прошли, страна сильна не территориями и ресурсами, а их грамотным управлением в интересах всех ее граждан;
- Россия – давно уже не мировой лидер, а обычное сырьевое государство, каких много;
- русские – ничем не хуже, но и не лучше других наций;
- нет никакой богоизбранности, а особый путь развития – это путь отсталых африканских стран;
- нет никаких врагов, окруживших Россию, а есть миф, придуманный ворами у власти для оболванивания масс и отвлечения внимания от своих преступных афер;
- войны, которые ведет Путин, идут за ваши деньги; не надо удивляться, что вы живете все хуже: своими ура-патриотическими завываниями и молчанием вы сами дали на это согласие;
- ксенофобия, национализм, шовинизм – не только плохо, но и опасно в первую очередь для самих россиян, поскольку являются проявлениями фашистской идеологии, усиленно навяливаемой Кремлем…
Россиянам же я хочу сказать: «Очнитесь от своего псевдопатриотического, милитаристского угара!» У нас пока еще есть выбор – стать со временем свободной, процветающей страной или либо пополнить список беднейших государств мира, либо быть ввергнутыми в Большую Войну, где победителей не будет. Отлипните наконец от своих зомбо-ящиков и взгляните трезвым, только обязательно трезвым взглядом на происходящее. Хватит винить в своих бедах мифических врагов и перебирать проблемы других стран. Если вы истинные патриоты, займитесь делами своего отечества! Иначе, как написал В. Шендерович, «не вышло жить по-людски – хотя бы послужим, в очередной раз, страшным примером человечеству».
«Мир такой, какой он есть … и пусть в России люди живут ужасно! Люди живут ужасно в Северной Корее, хотя их, конечно, нужно спасти. Люди живут ужасно в Африке. Что же тут поделаешь? В конце концов, это их дело. Вот россияне и будут живым примером ужасной жизни. …Просто россияне должны знать, что это их выбор» М.Малый).
В очередной раз в нашей стране поднимается дискуссия по вопросу - можно ли даровать гражданам России право на самооборону.
Бог даровал людям разные физические возможности, и только оружие равняет их шансы выжить.
Если взглянуть в историческое прошлое, ношение оружия было непременным атрибутом свободного гражданина. С помощью личного оружия он имел право защищать лично себя, своих близких и свои убеждения. Даже самые отъявленные тираны не ставили это право под сомнение. Каждый мужчина в Древней Руси ли, Греции ли, Рима проходил военную подготовку с детского возраста.
Запрещалось иметь оружие только рабам. Рабов защищал их хозяин.
Даже в крепостнической царской России владение оружием было обыденным делом, не ограниченным никакими законами. Однако во время гражданской войны в начале 20 века, обеим сторонам потребовалось уменьшить способность противной стороны к сопротивлению. Так возникли ограничения для русских на владение оружием.
Собственно тогда русские обеими сторонами уже не воспринимались в статусе свободных.
И тем не менее, и позже многие категории граждан вполне официально владели оружие. Так малокалиберное оружие мог приобрести каждый. Я помню, как в заурядном сельском магазине свободно продавались малокалиберные винтовки. А гладкоствольное оружие и за оружие-то не считалось.
Правда с короткоствольным оружием было намного жестче. В пятидесятых годах даже офицерам запретили носить вне службы не только пистолеты, но и холодное оружие, являвшееся частью форменной экипировки.
Разумеется, на лиц, принадлежавших к правящей элиты и их близкое окружение, такие запреты не распространялись. Криминальный же мир всегда был вооружен.
Власть считала, что она способна защитить население от криминала сама, а раз так, то население уголовным законодательством было лишено права на самозащиту.
Признаем, эта система как-то работала. Именно - «как-то», потому что подобная система в принципе не способна защищать отдельного гражданина. Хотя бы потому, что к каждому не приставишь милиционера. Тем более - полицая.
Эта система принесла много зла. Самой наглядной была проблема серийных убийств маньяками. Шанс на спасение при нападении маньяка слабой женщине могло дать наличие у нее оружия самообороны. Но у нее не было оружия, и убийцы, зная об этом, безнаказанно творили насилие.
Однако, самым страшным последствием этой системы оказалось другое - подавление воли народа к своей защите. Народ стал бояться защищать себя и своих близких, а потом перестал и верить в свою способность защищаться.
Неуставные взаимоотношения, или «дедовщина» стала страшной проблемой российской армии. Слишком много рассуждается о способах ее преодоления, даже мамаш хотят пустить в казармы, чтобы они следили за здоровьем и жизнью своих детей. Однако истинная причина происходящего замалчивается, потому что причина-то - рабский менталитет молодого человека, вбитый в него воспитанием с пеленок.
Именно благодаря этому рабскому менталитету в России в 90-х произошла криминальная революция.
На Кавказе первым шагов сепаратистов было введение свободы на оружие своим, и запрет на владение им русским. Это неравноправие сохраняется и сейчас.
В подобной обстановке правоохранительные органы лишь имитируют деятельность по защите граждан, а множество преступлений совершается и самими «правоохранителями». Население стало абсолютно беззащитно, и это подтверждает, хотя бы, последний случай массового убийства в станице Кущевской.
Закономерно, что, в связи с этим, разумными людьми, снова и снова, поднимается вопрос о праве свободного гражданина на самозащиту, о его праве владеть оружием и применять его против преступника.
Понятно, что наличие оружия у потенциальной жертвы сильно затруднит преступнику в осуществлении своего намерения, хотя бы потому, что любой преступник дорожит своей жизнью и хочет жить. Довод серьезный.
Что же противопоставляют противники права граждан на самооборону?
Они говорят, что русские морально не готовы владеть оружием. А так как они «психически не подготовлены», то при первой же возможности начнут палить друг в друга из оружия. Так, глядишь и страна останется без населения.
Разумеется, это бред притянутый за уши. Во-первых, это просто оскорбительно для народа. Во-вторых, многие люди имеют кухонные ножи и топоры, однако люди в России еще живут. И если население страны уменьшается, то совсем по другим причинам.
В подтверждение данной аргументации людей пугают примерами использования «травматического оружия». И при этом утаивают реальную статистику, потому, что случаев применения оружия смехотворно мало.
Но еще большей тайной является факт - а кто же по кому стреляет?
Знаем: стрелял подполковник милиции по водителю уборочной машины; стрелял пьяный майор милиции по случайным посетителя магазина. Стреляют обнаглевшие «мажоры»: сынки и дочки жирующих богачей по прохожим, которые мешают им ездить, как хочется, которые мешают им наслаждаться жизнью. Дочка чиновницы задавила простых девчонок, и ей это сошло с рук.
То есть богатые устроили бедным террор.
В таком случае стоит ли удивляться, что ярыми противниками права простых граждан на самооборону и владение ими оружием, являются именно те, кто уже свободно владеет этим оружием: богачи, чиновники, криминал.
Чего же они боятся? Неужели того, что люди, как сумасшедшие начнут палить друг в друга? Или начнут стрелять по преступникам?
Нет! Они боятся не этого, они боятся, что получив в руки оружие, простые люди почувствуют себя свободными людьми.
Это самое страшное. Потому что, если рабами можно управлять при помощи лжи, запугивания, и обмана, то со свободным человеком подобные номера не проходят. Свободный человек оценивает действия власти не по словам, а по делам.
Судя по результатам выборов в России, пока русский народ неспособен объективно оценивать власть.
Так кто же мы? Быдло, как уверяет власть, или граждане?
Недавняя статья по этому вопросу
При всем внешнем тематическом разнообразии во многих из публицистических передач официального российского телевидения на минувшей неделе речь шла об одном и том же. Их авторы стремились доказать зрителям, что мы, русские, категорически не похожи на жителей всего остального мира. Следовательно, нормы и правила, по которым живет этот остальной мир, к нам совершенно неприменимы.
мма из цикла "Честный понедельник" (канал НТВ) была посвящена уже набившей оскомину теме - праву граждан на хранение и ношение личного огнестрельного оружия.
Давно уже компетентные специалисты доказали, что это право является неотъемлемым для всякого цивилизованного и уважающего себя человека. Известный адвокат Михаил Барщевский, с которым, кстати, автор этих строк соглашается далеко не всегда, вновь напомнил о том, что еще в Древнем Риме патрициям разрешалось носить оружие, в отличие от плебеев, у которых такого права не было. Соответственно, уже в СССР право на личный "ствол" получили партийные функционеры. Рядовые граждане Страны Советов такого права также были лишены.
Господин Барщевский упомянул, что после введения разрешения на хранение дома гладкоствольного охотничьего оружия фактически сошли на нет грабежи частных домов,
поскольку сегодня грабители всерьез опасаются нарваться на пулю от хозяев.
Самым убедительным доводом, как всегда, оказалось напоминание, что после того как право на ношение пистолета получили граждане бывших советских республик: Молдавии, Армении и Эстонии, - там в несколько раз уменьшилась и обычная преступность. По ночным улицам столиц этих стран отныне можно ходить без опаски.
На язвительный вопрос по поводу возможной ответственности за применение "огнестрела" Михаил Барщевский столь же остроумно ответил, что "пусть лучше его судят двенадцать человек, нежели понесут на кладбище шестеро".
Аналогичным образом выразился и представитель общественности Владимир Гринин. Он сказал, что лучше иметь при себе пистолет и никогда в жизни его не применить, нежели не иметь и потом один раз горько об этом пожалеть.
Аргументы противников ношения оружия были традиционно лукавы, если не сказать лживы. Депутат Александр Хинштейн, кстати, признавшийся, что у него-то пистолет есть, повторил нелепую байку насчет того, что у нас справки на ношение оружия выдаются легко и без особых проверок, в результате чего обладателем пистолета может стать "каждый неврастеник".
Любопытно, что в качестве источника этих, мягко говоря, не соответствующих истине сведений господин депутат назвал известное выступление президента Медведева. Он даже удивился тому, что, оказывается, кто-то может поставить под сомнение истинность слов главы государства.
Видимо, Александру Хинштейну действительно невдомек, что президенту, как всякому живому человеку, свойственно ошибаться. Или же откровенно врать с целью ввести своих подданных в заблуждение и внушить им ложную мысль. Такое также вполне возможно. Лишь упертые функционеры "Единой России" могут считать подобное допущение покушением на государственные устои.
Самый потрясающий довод привел заместитель директора печально известного Центра имени Сербского, знаменитый психиатр Зураб Кекелидзе. Он сказал, что нас ни в коем случае нельзя сравнивать ни с американцами, ни с молдаванами, ни с армянами. Поскольку мы другие, особенные.
Это очень интересно было слышать из уст именно врача-психиатра. Поскольку из этой фразы, видимо, следовало, что русские в принципе не способны на вменяемые поступки и законопослушное поведение, следовательно, законы "нормального" мира для них не писаны.
Тема "особенности" (читай - ненормальности) русской нации нашла свое продолжение в других программах федеральных каналов. Так, в передаче "Дело принципа" (канал "ТВ Центр") известный некогда "демократ" и "правозащитник" Александр Музыкантский заявил, что в России "на успех могут рассчитывать лишь реформы, не выходящие за рамки русской ментальности, поскольку у русских вообще никогда не было понятия "рынка".
Крайне сомнительный тезис, если не сказать больше!
Одной этой фразой господин Музыкантский перечеркнул многовековую историю российской экономики и промышленности. Получается, что знаменитые русские купцы, пользовавшиеся на Западе огромным уважением за свою честность и способность держать слово, вели дела, не считаясь с законами рынка? Точно так же, как наши известные промышленники и меценаты: Бахрушины, Мамонтовы, Морозовы, Рябушинские - не считались с общепринятыми правилами ведения хозяйствования?
То есть опять получается, что у русских "свой особый путь"?
Между прочим, в этом неоднозначном умозаключении "правозащитника" всецело поддержал "государственник". В субботу, 27 марта, на канале "Россия" вышла передача под простым названием "К 25-летию перестройки (Вопросы Михаилу Горбачеву)". Вел программу и задавал упомянутые вопросы журналист Дмитрий Киселев, хорошо известный в профессиональных кругах своей фанатичной преданностью режиму.
Вдоволь поиздевавшись над бывшим главой государства и просто пожилым человеком, этот "чиновник от журналистики" под конец программы спросил своего собеседника, не считает ли тот, что введение в России рыночных основ явилось лекарством "не для того общества", в результате чего пациент оказался "скорее мертв, чем жив".
Таким образом, мы благополучно вернулись к исходной точке. С позиции наших властителей мы - другие. Мы не молдаване, не армяне, не эстонцы. Тем более мы не немцы, не французы, не англичане, не американцы. Мы гораздо хуже.
Видимо, надо полагать, что мы жаднее и эгоистичнее, мы более жестокие, неуравновешенные, дикие и непредсказуемые. Мы не знаем, что такое рынок, и не отвечаем за свои поступки. Мы не уважаем законы и права других людей. Мы наивны и безответственны как дети. Нам не то что пистолета, но и столовой вилки доверить нельзя.
Это не бред сумасшедшего. Это диагноз психиатра, иносказательно признавшего русских нацией, поголовно достойной психушки.
Зато теперь мы знаем, что "они" думают о "нас".
Автор Георгий Глазунов
В подтверждение изложенной выше позиции:
В начале февраля В.Путин встретился с тележурналистами. На вопрос о праве русских на владение оружием, он сказал, что нашему народу нельзя доверять оружие.
Вывод из этих слов: для российской власти русский народ всё также остается быдлом, поголовно достойным психушки.
Рецензии
ношение оружия по признаку национальной принадлоежности - бредятина какая-то
Пафос справедлив, а стратегия опасна. Перестреляют друг друга психически неуравновешанные, а сколько случайных лиц погибнет?
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
«Люди холопского звания – сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа » Николай Алексеевич Некрасов
Русский философ, социолог А. А. Зиновьев
Автор произведений “Зияющие высоты”, “Гомо советикус”, “Пара беллум”, создатель оригинальной социально-философской концепции советского общества. Публикую небольшую статью А.А.Зиновьева “Почему мы рабы?” (май 1980 г.), перепечатанную из философского альманаха “Квинтэссенция” за 1991 год, и “Манифест социальной оппозиции” (январь 1989 г.), перепечатанный из журнала “Континент, где он рассматривал вопрос извечного рабства русских:
Страна рабов – говорил о России Лермонтов. Рабы, сверху донизу все рабы – говорил о русском народе Чернышевский. Изменилось ли что-нибудь в России с тех пор? Да, изменилось: новая форма рабства пришла на смену старой. Мы по-прежнему остаемся рабами. В чем заключается наше рабское положение и рабская психология? И почему мы остаемся рабами, несмотря ни на что? Ответ на первый вопрос очевиден: мы ограничены во всех существенных проявлениях нашей жизни и потребностях, мы подвергаемся наказанию за малейшие попытки обрести свободу и независимость не только в поведении, но даже в мыслях. Ответить на второй вопрос честно и правдиво – дело гораздо более трудное: этому мешают те самые психологические причины, в силу которых мы остаемся рабами.
Валютный курс баранов:
1 ебль = 100 прохерам
Русские СМИ пиарят новейшую идею русского куршавельского ХЕРоя Прохорова, заявившего о намерении баллотироваться в президенты страны идиотов.
Большой жираф обещает создать единую глобальную валюту на основе евро и рубля.Называться эта валюта будет ЕБЛЬ! И составляться из ста ПРОХЕРОВ.
Закон для баранов:
По конституции РФ, после того как Путин был официально зарегистрирован кандидатом в президенты, он ДОЛЖЕН СЛОЖИТЬ С СЕБЯ ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА!Free Speech / Свобода Слова
