Проверка домашнего задания (творческий уровень). Социология

1. П.Сорокин считает, что социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли. Там, где нет человеческих особей или же живет всего один человек, там нет социального пространства (или вселенной), поскольку одна особь не может иметь никакого отношения к другим. Она может находиться только в геометрическом, но не в социальном пространстве. Соответственно, определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие «точки отсчета». Сам же выбор «точек отсчета» зависит от нас: ими могут быть отдельные люди, группы или совокупности групп.

Чтобы определить социальное положение человека, необходимо знать его семейное положение, гражданство, национальность, отношение к религии, профессию, принадлежность к политическим партиям, экономический статус, его происхождение и т. д. Но и это еще не все. Поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно различные позиции (например, король и рядовой гражданин внутри одного государства), то необходимо также знать положение человека в пределах каждой из основных групп населения.

1) социальное пространство - это народонаселение Земли;

2) социальное положение - это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, то есть с ее членами;

3) положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей;

4) совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них, составляет систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида.

На основе характеристики П.Сорокина определите место Республики Беларусь в социальном пространстве. Каково положение вашей семьи в социальном пространстве?

2. Познакомьтесь с отрывком из работы немецкого социолога Р. Дарендорфа «Элементы теории социального конфликта».

Регулирование социальных конфликтов является решающим условием уменьшения насильственное почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их разрешения; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур...

Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные, и более того – как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удается совладать с ними. Покорного признания неизбежности конфликтов также недостаточно. Скорее, необходимо осознавать плодотворный творческий принцип конфликтов. Это означает, что любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений и что нужно отказаться от бесполезных попыток устранения их причин.

Как автор оценивает возможность регулирования конфликтов? На основе текстов параграфа и документа сформулируйте основные принципы компромиссного разрешения конфликта. Проиллюстрируйте их известными вам примерами. Как вы понимаете смысл последней фразы текста? Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания социального конфликта?

3. Познакомьтесь с рассуждениями И. С. Аксакова:

«Общество, по нашему мнению, есть та среда, в которой совершается сознательная, умственная деятельность известного народа, которая создается всеми духовными силами народными, разрабатывающими народное самосознание. Другими словами; общество есть... народ самосознающий.

Что же такое народ?.. Народ состоит из отдельных единиц, имеющих каждая свою личную разумную жизнь, деятельность и свободу; каждая из них, отдельно взятая, не есть народ, – но все вместе составляют то цельное явление, то новое лицо, которое называется народом и в котором исчезают все отдельные личности...

Общества еще нет, а уже возникает государство над народом – продолжающим жить жизнью непосредственной. Но не выражает ли государство народного самосознания? Нет, оно есть только внешнее определение, данное себе народом; деятельность его, т. е. государства, и сфера его деятельности – чисто внешние... И так мы имеем: с одной стороны – народ в его непосредственном бытии; с другой государство – как внешнее определение народа, заимствующее свою сипу от народа – усиливающееся за его счет при бездействии его внутренней жизни, при долговременном его пребывании в непосредственном бытии; наконец, между государством и народом – общество, т. е. тот же народ, но в высшем своем человеческом значении...»

Чем, по мнению И. С Аксакова, отличаются между собой государство, народ и общество? Почему государство не выражает народное самосознание?

4. Из работы современного американского социолога Э. Шилзе «Общество и общества: макросоциологический подход».

Что же входит в общества? Как уже говорили, наиболее дифференцированные из них состоят не только из семей и родственных групп, но также из ассоциаций, союзов, фирм и ферм, школ и университетов, армий, церквей и сект, партии и многочисленных других корпоративных органов или организаций, которые, в свою очередь, имеют границы, определяющие круг членов, над которыми соответствующие корпоративные власти – родители, управляющие, председатели и т. д. и т. п. – осуществляют известную меру контроля. Сюда входят также системы, формально и неформально организованные по территориальному принципу – общины, деревни, округа, города, районы, – причем все они тоже имеют некоторые черты общества. Далее, сюда входят неорганизованные совокупности людей внутри общества – социальные классы или слои, занятия и профессии, религии, языковые группы, – которые обладают культурой, присущей в большей степени тем, кто имеет определенный статус или занимает определенное положение, чем всем остальным.

Итак, мы убедились в том, что общество – это не просто совокупность объединившихся людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Именно эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначальных корпоративных и культурных коллективов в общество.

Какие компоненты, по мысли Э. Шилза, входят в общество? Укажите, к каким сферам жизни общества относится каждый из них. Выделите из перечисленных компонентов те, которые являются социальными институтами. Опираясь на текст, докажите, что автор рассматривает общество как социальную систему.

5. Юлиан Саймон в своей книге «Базисные методы исследования в социальной науке» (Нью-Йорк, 1969) пишет:

«Студенты-психологи нередко думают, что лабораторный эксперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи между различными сторонами поведения животных или людей, исчерпывают все возможности социального исследования.

Многие из тех, кто занимается конкретной экономикой, до сих пор убеждены, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым надежным мерилом экономического поведения.

В отличие от них некоторые антропологи продолжают верить в то, что самым надежным способом познания остается включенное наблюдение, в результате которого мы изучаем повседневное взаимодействие людей, творящих тот социальный мир, в котором мы с вами живем.

В то же время психоаналитики убеждены в непогрешимости вживания или вчуствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверного метода изучения человеческого поведения, его интимных мотивов.

А специалисты по маркетингу не признают иных средств, кроме изучения того, каким образом устремления конкретного индивида связаны с его социальными характеристиками и потребительским поведением».

Действительно, в каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен соответствующий эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется. Хотя и не только таким образом. Науки различаются также кругом изучаемых проблем.

Каковы основные методы изучения людей? Что можно узнать о них с помощью наблюдения? Что такое эксперимент? Какие вычисления проводят при изучении поведения людей и их мнений? Какие методы исследования потребуются для того, чтобы определить: а) численность населения данной страны; б) готовность людей голосовать на предстоящих парламентских выборах; в) способы взаимодействия шахтеров во время забастовки; г) скорость распространения слухов?

6. Прочтите суждение одного из ведущих американских социологов Райта Миллса:

«Под институтом я понимаю общественную форму определенной совокупности социальных ролей. Институты классифицируются по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т. д.), образуют институциональный порядок. Комбинация институциональных порядков образует социальную структуру.

Общество – это конфигурация институтов, которые при своем функционировании ограничивают свободу действий людей. В современном обществе насчитываются пять институциональных порядков: 1) экономический – институты, организующие хозяйственную деятельность; 2) политический – институты власти; 3) семейный – институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей; 4) военный - институты, организующие законное наследие; 5) религиозный - институты, организующие коллективное почитание богов».

Какой важный институт не назван Р. Миллсом в перечне институциональных порядков?

7. Познакомьтесь со следующим суждением:

«Молодежь начинают бояться и ненавидеть, искусственно противопоставлять ее «взрослому» обществу. А это чревато серьезными социальными взрывами. Кризис в российском обществе породил острейший конфликт поколений, который не исчерпывается традиционным для любого общества расхождением «отцов» и «детей» во взглядах на одежду и прическу, во вкусах в музыке, танцах и манере поведения. В России он касается философских, мировоззренческих, духовных основ развития общества и человека, базисных взглядов на экономику и производство, материальную жизнь общества. Поколение «отцов» оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсутствует. Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и в силу этого не наследуются «детьми», поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни. В российском обществе налицо разрыв поколений, отражающий перерыв постепенности, разрыв исторического развития, переход общества на рельсы принципиально иного строя».

О каком разрыве поколений и конфликте «отцов» и «детей» идет здесь речь? В чем заключается сущность данного явления? Аргументируйте свою позицию.

8. Е. Стариков в статье «Маргиналы, или Размышления на старую тему; «Что с нами происходит?», которая была опубликована в журнеле «Знамя» в 1985году, пишет:

…Маргинал, просто говоря, – «промежуточный» человек. Классическая фигура маргинала – человек, пришедший из села в город в поисках работы: уже не крестьянин, еще не рабочий; нормы деревенской субкультуры уже подорваны, городская субкультура еще не усвоена. У нас в стране нет безработицы, но есть деклассированные представители рабочих, колхозников, интеллигенции, управленческого аппарата. В чем выделяющий их признак? Прежде всего – в отсутствии своего рода профессионального кодекса чести. Физическая невозможность халтурить отличает кадрового рабочего-профессионала.

Только при устойчивых условиях – постоянное место жительства и работы, нормальная среда обитания, крепкая семья, сложившаяся система социальных связей, одним словом, «укорененность» личности позволяет выработать четкую иерархию ценностей, осознанные групповые нормы и интересы. Как сказал Антуан де Сент-Экзюпери, «ничего нет в мире драгоценнее уз, соединяющих человека с человеком». Рвать их – значит расчеловечивать человека, разрушать общество. Надо избегать всего, что ослабляет человеческие связи, ненужных запретов, массовых миграций, принудительных распределений, насильственных выселений, колючих заграждений – всего, чем мы по сей день так обременены.

Лишенное корней человеческое «я» расплывается: мотивы поведения начинают формироваться в отрыве от ценностей устойчивой группы, т. е. в значительной мере лишаются смысла. Мораль перестает править поступками, уступая место пользе, удобству, а иногда – физиологической потребности (в этом объяснение «немотивированной» жестокости, «бессмысленных» преступлений).

В недрах общества идут два разнонаправленных процесса. Часть маргиналов быстро превращается в люмпенов. Посмотрите, кто торгует квасом, пирожками, автобусными билетами; поинтересуйтесь, кто стремится в мясники, бармены, приемщики бутылок; не говорю уже о беззаконных ордах спекулянтов, фарцовщиков, проституток. Это в основном молодые люди. Путь на социальное дно, как правило, безвозвратен. Другой процесс – процесс укоренения в городах недавних сельских жителей – сам по себе в принципе даже прогрессивен. Если, переселяясь в город, человек может рассчитывать на достойную квалифицированную работу, то из маргинала он превращается а полноценного городского жителя.

Как бы вы определили социальную сущность маргиналов и источники пополнения их рядов? Что означает процесс укорененности и чем от него отличается лишенность социальных корней? Почему у человека меняется система ценностей, когда он попадает из устойчивой социальной среды в неустойчивую? Как вы поняли мысль о двух разнонаправленных процессах? Можно ли их уподобить восходящей и нисходящей социальной мобильности?

Из-за биологической способности человека к продолжению рода его физические способности используются для увеличения своих продовольственных ресурсов.

Народонаселение строго ограничено средствами существования.

Рост народонаселения может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию, или несчастьями (войны, эпидемии, голод).

Также Мальтус приходит к выводу, что народонаселение растет в геометрической прогрессии, а средства существования – в арифметической.

Что из взглядов Мальтуса оказалось пророческим? Как НТР может компенсировать ограниченность природных ресурсов?

10. Немецкий социолог Карл Манхейм (1893–1947) определил, что молодёжь является своего рода резервом, выступающим на передний план, когда такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам. Молодёжь выполняет функцию оживляющего посредника социальной жизни. Этот параметр универсален и не ограничен ни местом, ни временем. Молодёжь, по мысли Манхейма, ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она – потенция, готовая к любому начинанию.

Как вы понимаете слова Манхейма? Справедливо ли это в отношении современной молодежи?

11. Из работы российского социолога О. С. Осиновой «Девиантное поведение: благо или зло?».

Форма ответной реакции общества на тот или иной вид девиации должна зависеть от того, какие (по степени общности) социальные нормы нарушаются; общечеловеческие, расовые, классовые, групповые и т. д. Можно выделить следующие зависимости:

– Чем более высокий уровень (по степени общности) социальных норм и ценностей нарушается, тем более решительными должны быть действия государства. Самая высокая ценность – естественные права человека.

– Чем более низкий уровень социальных норм нарушается, тем больше упор должен делаться на неформальные меры социального контроля (социальное вознаграждение или порицание, убеждение и т. д.).

– Чем сложнее социальная структура общества, тем многообразнее должны быть формы социального контроля.

– Чем более низкий уровень социальных норм нарушается человеком, тем терпимее должна быть реакция на его действия.

– Чем демократичнее общество, тем больше акцент должен делаться не на внешний социальный, а на внутренний личностный самоконтроль.

Приведите собственные примеры общечеловеческих, расовых, классовых, групповых норм. К какому уровню общности можно отнести нормы: «не укради», «перед Новым годом мы вместе идем в баню», «раздельное обучение черных и белых», «солидарность рабочих всех стран»? Что означает более высокий или более низкий уровень норм?

ЗАНЯТИЕ № 22

ТЕМА: СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА

Прочитайте суждение одного из ведущих социологов Р. Миллса:

«Под институтом я понимаю общественную форму определённой совокупности социальных ролей. Институты классифицируются по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), образуют институциональный порядок. Комбинация институциональных порядков образует социальную структуру.

Общество – это конфигурация институтов, которые при своём функционировании ограничивают свободу действий людей. В современном обществе насчитывают 5 институциональных порядков:

1) экономический – институты, организующие хозяйственную деятельность;

2) политический – институты власти;

3) семейный – институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;

4) военный – институты, организующие законное наследие;

5) религиозный – институты, организующие коллективное почитание богов».

Какой важный институт не назван Р.Миллсом в перечне институциональных порядков?

Проверка домашнего задания (творческий уровень)

по теме «Социальные институты и организации»:

Иногда можно услышать такое мнение: социальная организация и социальный институт - понятия идентичные.

Вы согласны с этим утверждением?

Лекция по теме 22 «Социальный прогресс и развитие общества»:

1. Три подхода в истории общественной мысли о развитии общества:

Когда речь заходит о динамической характеристике общества, его развитии, человеческая мысль необходимо сталкивается с вопросом о том, в каком направлении развивается общество: * по восходящей линии, *по нисходящей или же * все происходит на одном уровне, циклически повторяясь через определённые промежутки времени.

В истории общественной мысли всегда присутствовали эти 3 подхода, борясь между собой и представляя позиции тех или иных слоёв общества.

Уже в древности зародилась традиция рассматривать общественные явления как движущиеся по кругу с бесконечным повторением одних и тех же качеств, что отразилось в библейской истине о том, «что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».

Время от времени появляются концепции, утверждающие, что золотой век человечества в прошлом, а ныне оно неумолимо движется к своему концу, страшному суду, новому потопу, т.е. к своей неминуемой гибели. Иначе говоря, идея личной смерти человека как бы переносилась на весь человеческий род.

В древнем мире складывалась и идея прогрессивного развития как перехода от наиболее простых форм человеческой организации к её более сложным формам, чаще всего связываемым с политической организацией общества. Так, уже Аристотель рассматривал естественный ход развития общества как переход от первобытной семьи к селению, от него – к государству, а совершенствование самого государства – как переход от плохих к хорошим формам государственного правления.

Таким образом, идеи прогресса, круговорота и регресса зарождаются еще в древности и затем повторяются в разных вариантах в последующих исторических периодах, вбирая в себя новый исторический материал.

Если изменения способствуют увеличению жизнеспособности системы,то говорят о ПРОГРЕССЕ.

Упрощение, сужение возможностей общества свидетельствует о РЕГРЕССЕ.

Что преобладает в обществе?

Характеризуя границы двух тенденций развития, можно сделать вывод: «ПРОГРЕСС локален и глобален. Он представляет преобладание позитивных изменений над негативными. РЕГРЕСС только локален.Он представляет преобладание негативных изменений над позитивными».

В целом прогресс в обществе очевиден. Развитие техники, накопление знаний, освоение Земли и Космоса, культурное совершенствование человека свидетельствуют о поступательном движении общества. Но этот процесс далеко не прост. В 20 веке мир пережил две крупнейшие войны, тотальные режимы, вплотную приблизилась экологическая проблема, стрессы и нервные расстройства стали расплатой за ускорение темпов жизни. Все негативные явления – это вызов человечеству, это задачи, которые человечество должно решать, чтобы обеспечить собственное существование. До сих пор оно справлялось с ними, приспосабливалось и совершенствовалось.

Идея общественного прогресса с особой силой была поставлена в новое и новейшее время, в период бурных революционных преобразований в Европе и России при переходе от традиционного к индустриальному обществу.

2. Концепции общественного прогресса:

ПРОГРЕСС – это переход на новую, качественно более высокую ступень развития

В настоящее время существует не одна, а несколько конкурирующих концепций общественного прогресса, по своему истолковывающих его природу. Здесь в основном противоборствуют идеи * экономического, * технологического,

* культурологического детерминизма. Не вдаваясь в полемику по этому вопросу, мы будем придерживаться основ реалистического объяснения истории и общественного прогресса, диалектически связывающего все вышеуказанные типы детерминизма.

Но прежде всего, необходимо отметить, что:

· в ходе общественного развития действительно имеет место как прогрессивные, так и регрессивные события и процессы;

· как эволюционные преобразования, так и быстрые, революционные скачки;

· как бессознательные стихийные так и сознательные акты человеческой деятельности;

· как случайные события, так и закономерные тенденции.

И в этом плане картина общественного развития намного сложнее, чем любая теоретическая схема, проповедующая монотонное восхождение по лестнице прогресса.

Необходимо указать критерии и отличительные признаки общественного прогресса:

1. Если говорить о чисто природных показателях человеческой, эволюции, его биологических и физиологических характеристиках, то можно сказать, что здесь эволюция и прогресс себя исчерпали. Современный человек по своим физическим данным мало чем отличается от своего далёкого предка – хомо сапиенс. Прогресс сейчас в этом плане уже не имеет того решающего значения, которое имела биологическая эволюция в период трансформации животного предка человека в разумное человеческое существо.

2. Что же касается цивилизационных показателей общественного развития, то они разительно меняются от эпохи к эпохе в сторону своего совершенствования, т.е. имеют явно выраженный прогрессивный характер. Правда, и здесь не все элементы общественной структуры в одинаковой мере определяют исторический прогресс. Одни элементы этой структуры (сфера производства) в большей мере, другие (область семейно-брачных отношений, религия) в меньшей мере являются выразителями общественного прогресса, влияют на темпы его осуществления.

3. К техническим показателям общественного прогресса можно отнести совершенствование орудий труда и средств производства, постоянно повышающих производительную мощь человека, что в целом можно определить как прогресс техники , который зиждется на трёх китах: материал , энергия , технологии.

Именно по этим показателям прослеживаются основные этапы общественного прогресса. Так, с точки зрения материала выделяют каменный век и век металла (включающий бронзовый и железный).

С точки зрения источников энергии можно говорить о таких ступенях общественного развития,как:

· использование огня,

· использование физической силы человека,

· использование тягловой силы животных,

· использование силы ветра,

· использование потоков воды и пара,

· использование энергии жидкого топлива,

· использование электроэнергии,

· использование атомной энергии.

Причём прогресс здесь идёт не путём появления нового и отмирания старого, а путём наращивания опыта с сохранением традиционных способов деятельности.

Прогресс в производящей технике накладывает свой отпечаток на все другие виды технического прогресса. В этом плане говорят о прогрессе в сельхоз. технике, в строительной технике, в военной технике, в информационной технике. и т.д., которые теснейшим образом переплетаются и дополняют друг друга.

4. Говоря об общественном прогрессе, необходимо отметить как его глобальные проявления (общее движение человечества к единой цели – создание всемирно-цивилизованного государства) ,так и локальные (прогрессивное развитие отдельной страны, государства или региона) либо характеризовать отдельные сферы общественной жизни (прогресс в военной технике, в искусстве,…)

5. Социальный прогресс может быть 2 видов:

· постепенный (реформистский)

· радикальный (революционный)

РЕФОРМЫ – частичное усовершенствование в какой-либо сфере жизни, ряд постепенных преобразований, не меняющих основ существующего общественного строя. Например, социальная – введение пособий по безработице, экономическая – установление свободных рыночных цен. Они представляют собой одно или ряд нововведений, которые должны решать определённые социальные задачи.

РЕВОЛЮЦИИ – скачкообразный переход общества из одного качественного состояния в другое, протекающее как целый комплекс глубоких одновременных реформ. Отличительные признаки революции: масштабность, глубина преобразований, широкое участие народных масс, высокая историческая значимость. Они бывают кратковременными и длительными, могут охватывать одну страну или всё человечество. Примеры глобальных революций – неолитическая, промышленная, современная НТР.

Рассмотрев структурные особенности общественного прогресса , необходимо отметить и его динамические характеристики.

ПРОГРЕСС – это переход на новую, качественно более высокую ступень развития. В этой связи возникает вопрос, о том, что является финальной частью такого движения и что происходит с отжившими ступенями общественного развития.

Что касается первого вопроса, то можно сказать, что ответ на него теряется в туманной дымке неопределённости, и можно лишь предположить, что человечество от земной формы своего развития перейдёт к освоению космоса. Касаясь же земной стадии развития цивилизации, можно сказать, что в обществе еще так много несовершенного и отрицательного, что прогрессу ещё есть где себя проявить ив этих условиях.

Что касается ранее пройденных ступеней общ. развития., то они не исчезают, а как бы выстраиваются в структуру современного общества и долгое время сосуществуют. Отжившее присутствует в современном мире в виде социальных атавизмов (рабовладение – ГУЛАГ).

Второй важный момент прогрессивного развития – вопрос об исходной точке и ареале общественного прогресса.

Где, когда и почему складываются такие моменты в общественном развитии, которые можно расценить как прогрессивные инновации, как они расширяются и распространяются по свету?

3. Общественный регресс, его понятие и особенности:

РЕГРЕСС – упадок, гибель, разложение, попятное движение от высшего к низшему, деградация.

Регресс локален. Он может быть присущ отдельному индивиду (распад личности) и отдельным сферам общественной жизни (например, сел. хоз-во в СССР), может охватывать отдельные города и государства и даже цивилизации.

РЕГРЕСС, как и прогресс, может осуществляться медленно, плавно, занимая большие исторические интервалы, а может иметь и быстрый, взрывной, обвальный характер, резко изменяя судьбы людей в рамках одного поколения.

РЕГРЕСС, поражая отдельные социальные структуры, не может быть распространён на общество в целом, т.к. в своём движении, несмотря на все зигзаги, упадки и разрушительные моменты, общество продолжает развиваться по восходящей линии; никакое идеальное состояние общества не может выступать в качестве какой-то финальной цели, т.к. это означало бы конец развития. И нет никаких оснований сомневаться, что восходящая линия развития общества сохраниться и в 21 веке.

Вопрос прогресса и регресса тесно переплетается с политическими идеалами, очень часто одни и те же социальные явления оценивались прямо противоположным образом. Так, коммунисты считали капиталистическое общество уже вошедшим в стадию регресса и упадка, а социализм – прогрессирующей формацией. Западные же учёные придерживались прямо противоположной точки зрения. Таким образом, теоретические оценки одних и тех же общественных явлений с точки зрения сочетания прогресса и регресса могут быть прямо противоположными, придавая рассматриваемым категориям скорее гносеологический характер.

Однако, если мы отойдём от современности и обратимся к истории, то без труда сможем заметить как проявление регресса, так и проявление прогресса в самой объективной реальности, из сочетания которых и складывается общественное развитие.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-20

При рассмотрении проблемы функционирования социальных групп в различных общественных системах большое значение имеет особенности процесса их институционализации. Понятие "институт" лежит в основе теории социальной структуры, разработанной американским радикальным социологом Р. Миллсом. Под институтом Миллс понимает "общественную форму определенной совокупности социальных ролей&qu

ot;. В ходе взаимодействия институты, структурированные в "соответствии с задачами, которые они должны выполнять" и "стабилизированные лидерами", образуют "институциональный порядок". Комбинация этих "порядков" составляет, в свою очередь, социальную структуру.

Р. Миллс использует понятие "институт", по существу, в значении, эквивалентном понятию "социальная группа", выдвигая на передний план властный характер практически любого вида групповой организации. "Какие бы цели не преследовали взаимодействующие партнеры, отмечал он, - и какие бы средства не применяли, между ними существуют отношения господства и подчинения".

В современных западных обществах Миллс выделял пять институциональных порядков:

1) политический, - включающий институты власти, причем члены этих институтов обладают различным авторитетом и возможностью влиять на решения власти в пределах социальной структуры;

2) экономический - институты, организующие трудовую деятельность, хозяйственные ресурсы и технические новшества с целью производства и распределения товаров и услуг;

3) военный, - гарантирующий стабильность и законный порядок;

4) семейный - институциональная совокупность, регулирующая законные половые отношения, рождение и воспитание детей;

5) религиозный - учреждения, организующие различные виды коллективного почитания Бога.

Акцентировка Миллсом внимания на отношениях господства и подчинения как основы функционирования любой социальной группы (института) имела принципиальное значение, поскольку она затрагивала важнейшую теоретическую проблему соотношения целей, которые ставят перед собой члены группы и средств, необходимых для их реализации.

Исходным моментом теории групп традиционно выступала предпосылка, в соответствии с которой индивиды стремятся объединяться в группы как с целью самовыражения и заботы о собственной безопасности, так и с целью реализации групповых интересов, защита которых приносит индивидам выгоду и пользу, что является для них благом. Еще в конце 60-х гг. ХХ в. этот традиционный подход был поставлен под сомнение американским политологом М. Олсоном в книге "Логика коллективного действия" (1968 г). Разделяя общую предпосылку, согласно которой индивиды, как правило, действуют рационально, исходя из своих собственных интересов, Олсон однако стремился доказать, что внутри больших групп индивид не будет действовать в целях достижения общих или групповых интересов, даже пребывая в твердом убеждении в том, что реализация этих целей принесет ему выгоду. "Если члены большой группы, - отмечал он, - рационально стремятся достичь максимума своего личного благосостояния, они не будут стремиться к продвижению своих общих или групповых целей до тех пор, пока принуждение не заставит их сделать это или же пока некоторые иные побудительные причины, отдельные от достижения общих или групповых интересов, не будут индивидуально представлены членам группы на тех условиях, что последние примут на себя затраты и тяготы, связанные с реализацией общих целей. Подобные большие группы на будут формировать организации для продвижения своих коллективных целей при отсутствии принуждения или же только что упомянутых отдельных побудительных средств. Эти положения сохраняют истинность даже в том случае, когда в группе налицо единодушие относительно понимания общего блага и методов его достижения".

Такого рода скептическая позиция являлась как бы спонтанным и естественным ответом на вопрос, продиктованный элементарным здравым смыслом: во имя чего индивид, представляющий собой ничтожную величину в большой группе, станет тратить свою энергию в продвижении общего блага, если в любом случае как член группы он получит свою долю от этого блага в случае достижения цели? Олсон, полагая что эти соображения в гораздо меньшей степени применимы к малым группам, приходит к следующим выводам:

1) чем меньшей является группа, тем большей оказывается пропорциональная доля, приходящаяся на каждого члена;

2) в малой группе индивид с большей готовностью будет признавать, что он действительно получит свою долю;

3) в малых группах индивиды знают друг друга и могут иметь представление о вкладе каждого в общее благо. В больших же группах только принуждение или особые побудительные средства, индивидуально предлагаемые отдельным их членам, способны обеспечить эффективную кооперацию.

Доводы Олсона принципиально ставили под сомнение эвристическую ценность изучения политики в рамках теории групп, получившей вследствие своего универсального характера всеобщее распространение как в социологии, так и в политической науке, прежде всего, в области политической компаративистики, или сравнительной политологии. Тем не менее, такого рода критика не смогла поколебать убежденность многих ученых в полезности группового анализа хотя бы потому, что она, во-первых, относилась только к функционированию больших или "латентных" групп (в то время как изучение малых групп всегда играло большую роль в рамках данного подхода), а во-вторых, она по этим же причинам фактически стремилась лишь к уточнению логических границ такого анализа. Помимо этого, невозможно полностью опровергнуть саму возможность возникновения ситуаций, когда рационально мыслящие члены больших групп вполне сознательно будут стремиться внести свой вклад в реализацию общих целей, полагая, что такими действиями они добьются для себя гораздо большего по сравнению с другими, занимающими позицию равнодушных наблюдателей.

С момента своего возникновения теория групп в лице своих представителей внесла существенный вклад в реализацию концепции исследования реальных, "базовых" движущих сил политической жизни. Она способствовала привлечению внимания к таким понятиям как "власть", "интересы", "конфликт" в ходе систематического изучения структуры соперничества борющихся за влияния политических группировок. В этом же направлении развивалась и уже упомянутая выше теория классов.

По своему характеру классовый подход к изучению политики отличается как от теории групп, так и от теории элит. В то время как социальная группа обычно рассматривается как совокупность индивидов, вступающих во взаимодействие с целью достижения общей цели или реализации взаимовыгодного интереса, диапазон "классовых интересов" является гораздо более узким. Классы представляют собой совокупность индивидов, имеющих сравнительно одинаковую долю в одной из фундаментальных "распределительных ценностей" - власти, богатства или престижа. Хотя как отдельная единица класс отличается относительным равенством внутри своих собственных членов, его отношения с другими классами обычно характеризуются в понятиях неравенства. Характеристика класса обычно выявляется в отношении других классов и водоразделом между ними выступают те же власть, богатство и престиж или их различные комбинации. Поэтому межклассовые отношения определяются в понятиях разделения и конфликта, связанных, в свою очередь, с изменениями в классовой и, следовательно, в политической системе. Их основными характеристиками является конфликт, принуждение, борьба, отсутствие равновесия и изменения, имеющие нередко революционный, разрушительный характер.

А. В традиционном обществе социальная мобильность ограничена.

Б. В современном мире нет народов, сохранивших традиционный уклад жизни.

1.Верно только А;

2.Верно только Б;

3.Верны оба суждения;

4.Оба суждения неверны.

23.Закономерности развития общества в отличие от законов природы:

1.Поддаются научному изучению;

2.Учитываются людьми в практической деятельности;

3.Прокладывают дорогу через сознательную деятельность людей;

4.Исключают случайности.

24.Особенностью первобытного общества является:

1.Имущественное расслоение;

2.Социальная дифференциация;

4.Первые формы государственности.

25.Отличительным признаком постиндустриального общества является:

1.Ускоренное развитие промышленности;

2.Снижение темпов роста сферы услуг;

3.Развитие информационных технологий;

4.Появление массовой культуры.

26.В цивилизационном подходе к истории, в отличие от формационного, особое значение придается:

1.Сложившимся в обществе духовным ценностям;

2.Существующему экономическому базису;

3.Проявлениям классовой борьбы;

4.Существующим формам государственного устройства.

27.К глобальным проблемам человечества относится:

1.Загрязнение окружающей среды;

2.Колебание цен на нефть на мировом рынке;

3.Увеличение доли пожилых людей в составе населения;

4.Рост числа неграмотных в ряде стран.

28.В индустриальном обществе в отличие от традиционного:

1.Возрастает роль религии;

2.Сокращается сфера услуг;

3.Развиваются компьютерные технологии;

4.Появляется массовая культура.

29.Социальная структура общества включает:

1.Сословия;

2.Акционерные общества;

3. Государство;

4. Образовательные учреждения.

Верны ли следующие суждения о развитии общества?

А. Поступательное развитие в одних областях общества может сочетаться с регрессом в других.

Б. Прогресс в культуре выражается в переходе от народной культуры к массовой.

1.Верно только А;

2.Верно только Б;

3.Верны оба суждения;

4.Оба суждения неверны.

Задание 2.

Установите соответствие между понятием и опреде­лением.

1.Общество – 1.совместное проживание людей в одном месте при коллективном решении коммунальных вопросов.

2.Страна - 2.это группа людей, складывающаяся на основе общ­ности территории, экономических связей, языка, культуры, со­знания своего внутреннего единства и отличия от подобных обра­зований.

3.Государство -3. это определенная территория, имеющая госу­дарственную принадлежность.

4.Нация - 4.это политическая организация, осуществляющая уп­равление населением определенной территории.

5.Брачно-семейные отношения - 5.это отношения в процессе про­изводства и распределения материальных благ.

6.Производственные отношения - 6.это отношения между различ­ными социальными группами (например, богатыми и бедными людьми).

7.Социальные отношения - 7.это отношения, возникающие в про­цессе управления обществом и борьбы за власть.

8.Межнациональные отношения - 8.это система связей, с помощью которых общество приобретает целостность и устойчивость.

9.Политические отношения - 9.это отношения между представи­телями разных наций.

10.Общественные отношения - 10.это личные отношения, связан­ные с воспроизводством человека и воспитанием детей.

11.Общежитие – 11.обособившаяся от природы часть материального мира со всей совокупностью исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе жизнедеятельности.

12.Природа - 12.это весь животный и растительный мир Земли.

13.Биосфера - 13.это совокупность естественных условий существо­вания человечества.

14.Матриархат - 14.главенство мужчины в первобытной семье.

15.Патриархат - 15.главенство женщины в первобытной семье.

16.Присваивающая экономика - 16.производство необходимых про­дуктов в первобытном обществе.

17.Производящая экономика -17. присвоение продуктов природы в готовом виде.

Задание 3.

Прочитайте суждение одного из ведущих американ­ских социологов - Р. Миллса. Какой смысл автор вкладывает в понятия «общество», «институт»? Какие общественные институ­ты выделяет Р. Миллс? Приведите примеры функционирования этих институтов.

«Под институтом я понимаю общественную форму определен­ной совокупности социальных ролей. Институты классифициру­ются по выполняемым задачам (религиозным, военным, образо­вательным и т.д.), образуют институциональный порядок. Ком­бинация институциональных порядков образует социальную струк­туру.

Общество - это конфигурация институтов, которые при сво­ем функционировании ограничивают свободу действий людей. В современном обществе насчитываются пять институциональных порядков: 1) экономический - институты, организующие хозяй­ственную деятельность; 2) политический - институты власти; 3) семейный - регулирующие половые отношении, рождение и социализацию детей; 4) военный - институты, орга­низующие законное наследие; 5) религиозный - институты, орга­низующие коллективное почитание богов».

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Прочитайте приведенные ниже положения Консти­туции Российской Федерации. Объясните, почему вопросы эко­логии включены в Основной Закон государства и являются одной из важных сторон его деятельности?

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняют­ся в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущер­ба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Термин институт имеет множество значений. В европейские языки пришел из латинского: institutum -- установление, устройство. Со временем он приобрел два значения: узкое техническое -- название специализированных научных и учебных заведений и широкое социальное - совокупность норм права в определенном кругу общественных отношений, например, институт брака, институт наследования. В узкотехническом смысле мы используем слово «институт» в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН - это конкретное научное учреждение; наука -- это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений.

Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделил его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии пока не удается обнаружить единства взглядов. В социологии существует не одно, а множество определений социального института.

Одним из первых развернутое определение социального института дал известный американский социолог и экономист Т. Веблен. Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 году, многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями.

Другой американский социолог, Ч. Миллс, под институтом понимал общественную форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), которые образуют институциональный порядок.

П. Бергер институтом называет обособленный комплекс социальных действий, например, юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию. Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными.

По мнению Л. Бовье, социальный институт -- это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Собственно институт образуют взаимодействующие индивиды. Социальный институт -- это фактически культурно санкционированный способ выполнения определенного вида деятельности или совокупности определенного вид деятельностей. Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов.

Дж. Бернард и Л. Томпсон трактуют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции. Институты - это совокупность норм или правил поведения, которые относятся только к людям.

В современной социологической отечественной литературе понятию социального института также отводится центральное место. Социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Согласно С. С. Фролову, «социальный институт -- это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества». По мнению М. С. Комарова, социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах -- экономике, политике, культуре, семье и др.».

Если суммировать все многообразие изложенных выше подходов, то социальный институт представляет собой:

ь ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;

ь совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

ь формальную и неформальную организацию;

ь совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

ь обособленный комплекс социальных действий.

Попытаемся резюмировать данные общие черты, дав им такое рабочее определение: социальный институт -- это устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов. Иными словами, социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей. Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

Роль социальных институтов в обществе сродни функции биологических инстинктов в природе. Известно, что живое существо приспосабливается к среде с помощью инстинктов -- мощных инструментов выживания, выкованных многомиллионолетней эволюцией. Они помогают ему бороться за существование и удовлетворять важнейшие жизненные потребности. Функцию инстинктов в человеческом обществе выполняют социальные институты -- мощные инструменты, выкованные тысячелетней культурной эволюцией. Они также помогают человеку бороться за существование и успешно выживать. Но не отдельному индивиду, а целым сообществам. Неудивительно, что институты появились не ранее и не позднее, чем возникла культура. Оба эти устройства выполняют схожие функции -- помогают человечеству приспосабливаться к окружающей социальной реальности.

Действительно, ученые часто определяют культуру именно как форму и результат приспособления к окружающей среде. Как утверждает Кеес Дж. Хамелинк, культура есть сумма всех человеческих усилий, направленных на освоение окружающей среды и создание необходимых для этого материальных и нематериальных средств. Социологи говорят, что типичные для данного общества институты отражают культурный облик этого общества. Институты так же непохожи друг на друга, как и культуры. Скажем, институт брака у разных народов разный. Он покоится на оригинальных обрядах и церемониях, нормах и правилах поведения.

Коммуникационные институты -- часть культурных институтов. Они являются теми органами, через которые общество посредством социальных структур производит и распространяет информацию, выраженную в символах. Причем сами эти институты -- результат усилий общества, направленных на приспособление к окружающей среде. Коммуникационные институты являются главными источником знаний о накопленном опыте, выраженном в символах.

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей, обращающихся к ним. Например, миллионы людей, влюбившись, прибегают к помощи института брака и семьи, а заболев -- к институтам здравоохранения и т.д. Беспокоясь об установлении законного порядка в обществе, они создают государство, правительство, суды, полицию, адвокатуру и т. д.

Институты в то же время выступают инструментами социального контроля, так как благодаря своему нормативному порядку стимулируют людей подчиняться и дисциплинироваться. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

На заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет - беспорядочные половые отношения. Он грозил человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно такие отношения стали ограничивать запретами. Первый запрет -- запрет кровосмешения. Он запрещал половые отношения между кровными родственниками, скажем, матерью и сыном, братом и сестрой. По существу -- это первый и важнейший в истории вид социальных норм. Позже появились и другие нормы. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни, организуя отношения при помощи норм. Так у людей зародился, может быть, самый ранний социальный институт -- институт семьи и брака. Передаваясь из поколения в поколение, нормы семейного и брачного поведения, как и другие институциональные нормы, становились коллективной привычкой, обычаем, традицией. Они направляли образ жизни и образ мышления людей в определенное русло. Нарушителей этих обычаев и традиций (на языке социологии -- девиантов) ожидало суровое наказание (санкции).

Процесс формирования и развития социальных институтов называют институционализацией. Институционализация представляет собой выработку, определение и закрепление социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна удовлетворять некоторой общественной потребности. Кроме того, институционализация включает в себя интернализацию членами общества этих норм и статусов, т. е. перевод внешних требований на уровень внутренней системы ценностей. Институционализация -- это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое ведение, которое ожидается, моделируется, регулируется.

Так, институционализация какой-либо науки, скажем социологии, предполагает выработку определенных правил общения между учеными, создание общего для них терминологического словаря, без чего невозможна эффективная коммуникация. Кроме того, этот процесс предполагает издание государственных стандартов и постановлений, создание исследовательских институтов, бюро, служб и лабораторий (со своими уставами), открытие при университетах, колледжах и школах соответствующих факультетов, отделений, кафедр и курсов для подготовки профессиональных специалистов, издание журналов, монографий и учебников и т. д. Если кружок единомышленников, развернув широкую агитацию, привлек на свою сторону многих сторонников, добивающихся прогрессивных изменений в обществе, а затем установленным порядком легализовался, то говорят об институционализации конкретной политической партии. Таким образом, социальные институты появляются в обществе, когда крупные не планируемые ранее продукты социальной жизнедеятельности превращаются во вполне спланированные механизмы деятельности группы людей.

Без институционализации современное общество существовать не может. Благодаря ей беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко формализованные спортивные поединки, неупорядоченная половая жизнь -- в институты семьи и брака, стихийные движения протеста -- в массовые политические партии. Институты выступают опорными точками общественного порядка, теми китами, на которых держится социальный мир.

Институционализация -- восхождение, укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, его «обрастание» организационной инфраструктурой и материальными ресурсами (например, кафедрами, кадрами, журналами и т. п.).

Институционализации противостоит институциональный кризис - обратный процесс, характеризующийся падением авторитета данного института, например семьи, снижением доверия к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои главные функции, например, института образования -- передавать людям накопленные обществом знания, института здравоохранения -- лечить людей, института семьи -- укреплять узы брака. Институциональные нормы существуют, они провозглашены, но никем не соблюдаются. Следствие такого кризиса -- перераспределение функций институтов, т.е. переложение их «на плечи» других. Например, в середине 80-х годов в нашей стране наметился кризис средней школы, она стала плохо готовить выпускников к вузу; сразу же появились репетиторы -- институт посредников между абитуриентами и вузом. Кризис политических институтов проявляется в снижении к ним доверия со стороны населения. Известно, что в трансформирующихся обществах растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, гражданским институтам вообще. Более двух третей опрошенных в декабре 1998 года не доверяли практически ни одному институту. Начали проявляться две существенные тенденции: общая политическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышение возможностей политических партий привлекать граждан на свою сторону недемократическими методами, с другой.

Институциональный кризис обнажает какие-то неполадки в механизме функционирования института и помогает избавиться от них, а в результате -- лучше приспособиться к изменяющейся реальности. Без кризисов не бывает развития института, как без болезни нет человеческой жизни. Институт образования в США трижды испытывал серьезные кризисы -- в 60-х, 70-х и 80-х годах, когда страна в погоне за ушедшими вперед странами (сначала СССР, а позже Японией) пыталась повысить уровень академических знаний школьников. США и сейчас не достигли поставленной цели, и, тем не менее, многого добились, поскольку из всех стран молодые люди едут получать американское образование, считающееся очень престижным.

В социологии различают два процесса -- институцию норм (instituting a set of norms) и их институционализацию (institutionalizing). Институция норм понимается как формальное принятие парламентом или иным законодательным органом новых норм независимо от того, как к ним относится население. Нормы нельзя считать институционализированными до тех пор, пока их не примет для себя большинство людей, и они, в свою очередь, не станут чем-то общепринятым, само собой разумеющимся. Данное принятие совершается, как мы упоминали, путем иитернализации.

Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи придерживаются различных определений социального института, то вполне естественно, что по-разному они понимают его внутреннее строение, т. е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов. Кто-то считает, что главным в социальном институте выступают статусы и роли, другие уверены, что следует говорить в первую очередь о системе норм и предписаний, третьи выделяют значение моделей и образцов поведения, регулируемых механизмом социального контроля, и т. д. Несмотря на многообразие точек зрения, все они существу верны, потому что представляют просто разное видение о одного и того же. Еще В. И. Ленин писал, что в зависимости от того, как вы используете стакан, его можно считать сосудом для воды, орудием нападения, инструментом ловли мух и т. п.

Так и в социологии. К примеру, Дж. Бернард и Л. Томпсон выделяют такие элементы социального института, как:

ь цели и задачи, которые относятся к явным функциям института

ь образцы, или правила, поведения;

ь символические черты;

ь утилитарные черты;

ь устные и письменные традиции.

Г. Ландберг, С. Шраг и О. Ларджен, раскрывая поэлементную структуру социального института, тесно связывают ее с выполняемыми институтом функциями (табл. 1).

По мнению С.С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а о неких институциональных признаках, т. е. общих для самых разных институтов чертах и свойствах. Таковых существует пять:

ь установки и образцы поведения (например привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве);

ь символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и др.);

ь утилитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, ученые классы и библиотеки для образования, храмы для религии);

ь устный и письменный кодекс (запреты, правовые гарантии, законы, правила);

ь идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свобод в образовании, православие или католицизм в религии).

Функции и структурные элементы основных институтов общества

К приведенному списку институциональных признаков необходимо добавить еще несколько, которые описывают не то, что скрыто внутри институтов, а то, что находится снаружи. Точнее сказать, то, какими их воспринимает человек. П. и Б. Бергеры, опираясь на теорию социальных фактов Э. Дюркгейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, вывели ряд базовых социальных характеристик, которыми они должны обладать. Кратко рассмотрим эти характеристики.

Институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность. Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собой нечто внешнее, существующее отдельно реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида. Согласи этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностям» внешней реальности -- даже деревьями, столами и телефонами - каждая из которых находится вне индивида. Он не может, например, пожелать, чтобы дерево исчезло. То же самое относится и к институту.

Институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Фактически это несколько в иной форме повторяет предыдущую характеристику, но не вполне совпадает с ней. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем вне и независимо от его сознания и того, что дано ему в его ощущениях.

Институты обладают принудительной силой. До некоторой степени эта характеристика подразумевается под двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что институт существует объективно и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти. Нравится нам это или нет, добровольно или против наших желаний, осознанно или неосознанно, но мы все же вынуждены выполнять предписания и правила, составляющие содержание практически любого из социальных институтов, в рамках которых протекает наша жизнь. В противном случае могут наступить негативные санкции.

Институты обладают моральным авторитетом. Институты не просто поддерживают себя принудительной силой. Они провозглашают свое право на легитимацию -- т. е. оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание. Разумеется, институты различаются по степе ни своей моральной силы. Эти вариации выражаются обычно в степ ни наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот. В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому.

Институты обладают качеством историчности. Почти во всех случаях, переживаемых индивидом, институт уже существовал до того, как он родился, и будет после того, как он умер. Значения, воплощенные в институте, аккумулировались в течение долгого времени несметным числом индивидов, чьи имена и лица никогда уже не будут извлечены из прошлого.