У русских много хороших черт характера, отличающих нашу нацию от других в выгодном свете, не буду утомлять вас перечислением. Русские не так уж и плохи, если особо не приглядываться, если ограничиться шапочным знакомством, типовой программой интуриста.
Но есть одно оригинальное русское качество, совершенно не свойственное иным нациям, которое начисто нивелирует все восторги по поводу вышесказанного, – это ВРАНЬЁ.
«Нельзя мириться с российской пропагандой, явной или скрытой, считает министр обороны Британии Майкл Фэллон. Британский министр обороны также обвинил Россию в привычке весьма специфически лгать: «Есть такое особое русское слово для этого. Не maskirovka - старый прием, который применяли российские разведслужбы, а vranyo, когда слушатель знает, что ему врут, и тот, кто врет, тоже знает, что слушатель это знает, но продолжает все равно врать».
Никита Михалков, в программе «Русское вранье - восторженное самовыражение»: «Поговорим о вранье, о лжи. Русское враньё - это такое восторженное самовыражение. Мы знаем массу примеров в нашей литературе, особенно девятнадцатого века и раньше, да и позже. Пример тому, как потрясающе фантазируют, лгут, просто врут многие персонажи нам известных произведений. Фёдор Михайлович Достоевский пишет: У нас, в огромном большинстве, лгут просто из гостеприимства. Хочется произвести эстетическое впечатление в слушателя и доставить, так сказать, удовольствие...»
«Согласитесь, эта ложь, она безобидна. В ней есть фантазия, есть наивная хитрость, в ней есть попытка обмануть в своей корысти, но в ней нет мерзости, озлобления и далеко идущих планов, которые могут быть осуществлены именно посредством лжи. Хотя… постепенно ложь перестаёт быть безобидной и наивной. Ложь превращается в оружие».
Я не поленился, смотался в тот XIX век. Вот фрагмент из самого эссе Ф. М. Достоевского «Нечто о вранье»:
«Отчего у нас все лгут, все до единого? Я убежден, что у нас могут лгать даже совершенно честные люди. Я убежден, что в других нациях, в огромном большинстве, лгут только одни негодяи; лгут из практической выгоды, то есть прямо с преступными целями. Ну а у нас могут лгать совершенно даром самые почтенные люди и с самыми почтенными целями.
Ведь что случается: чуть только солжет человек, и удачно, то так слюбится, что и включает анекдот в число несомненных фактов своей собственной жизни; и действует совершенно совестливо, потому что сам вполне тому верит; да и неестественно было бы иногда не поверить.
Все это лганье, несмотря на всю невинность свою, намекает на чрезвычайно важные основные наши черты, до того, что уж тут почти начинает выступать мировое. Например, первое, на то, что мы, русские, прежде всего боимся истины, то есть постоянно считаем истину чем-то слишком уж для нас скучным и прозаичным, недостаточно поэтичным, слишком обыкновенным и тем самым, избегая ее постоянно, сделали ее наконец одною из самых необыкновенных и редких вещей в нашем русском мире.
Второе, на что наше всеобщее русское лганье намекает, это то, что мы все стыдимся самих себя. Действительно, всякий из нас носит в себе чуть ли не прирожденный стыд за себя и за свое собственное лицо, и, чуть в обществе, все русские люди тотчас же стараются поскорее и во что бы ни стало каждый показаться непременно чем-то другим, но только не тем, чем он есть в самом деле, каждый спешит принять совсем другое лицо».
А вот Леонид Андреев Очерки и фельетоны. Всероссийское враньё.
Как это неправдоподобно ни покажется, но русский человек лгать не умеет. Лганье есть искусство - и искусство трудное, требующее ума, таланта, характера и выдержки. Хорошо солгать так же трудно, как написать хорошую картину, и доступно далеко не всякому желающему. Обнаруженная, неудавшаяся ложь есть нечто позорное; лгать опасно - и лгущий должен быть смел, как всякий человек, рискующий собой и становящийся лицом к лицу с опасностью.
Ложь должна быть правдоподобна - одно уже это в значительной мере затрудняет пользование ею для слабых и ненаходчивых умов. Сказать, что вчера под Кузнецким мостом я встретил плавающего кита и сильно испугался - не будет ложью, ибо наглядно противоречит как законам божеским, так и человеческим. Всякому известно, что под Кузнецким мостом не плавают, как известно и то, что никто еще не расшибал себе лба о Никитские ворота. Таким образом, для лжи, хотя бы посредственной, требуется некоторое знакомство с законами природы и логики, а для лжи высокопробной, напр., адвокатской, необходимо даже высшее образование.
Наконец, для лжи необходима строго сознанная, вполне определенная мысль: нельзя лгать так, здорово живешь. И это условие делает ложь мало доступной для большинства, у которого нет никаких строго сознанных целей, а существуют одни смутные стремления да беспредельные аппетиты. Яго лжет искусно и толково, так как знает, что хочет, и выполняет сложный, продуманный план. Ему нужно погубить Дездемону и Кассио, и он не только выдумывает небывальщину, но соответствующим образом комбинирует и самые обстоятельства, в чем заключается высшее искусство лганья.
Во всяком случае, эти эпизодически проявляющиеся наклонности ко лжи нисколько не нарушают и даже скорей подчеркивают общую неспособность русского человека к систематическому лганью.
Да, русский человек не умеет лгать, но, кажется, в такой же мере он лишен способности говорить и правду.
То среднее, к чему он питает величайшую любовь и нежность, не похоже ни на правду, ни на ложь. Это - вранье. Как родная осина, оно появляется всюду, где его не звали, и заглушает другие породы; как осина, оно ни к чему не пригодно, ни для дров, ни для поделки, и как осина же - оно бывает порой красиво. Хлестаков, а не Яго - вот кто истинный наш представитель».
Заметьте, это когда написано! А ведь потом был настоящий апофеоз вранья, столетие которого мы именно в настоящую минуту отмечаем, - «Великая российская революция», в итоге завершившаяся «окончательной и бесповоротной победой коммунизма». Вот уж когда русское «осиновое» враньё отвело душеньку! Достоевский с Андреевым от ужаса съели бы свои шляпы.
Крах коммунистической системы как раз и был связан с тотальной подменой образа человека и навязыванием во всех сферах жизни коммунистической идеи. Взяты были христианские догмы, исковерканы почти до неузнаваемости, поставлены с ног на голову, особенно в той части, где бытие определяло сознание, и вбиты в буквальном смысле в голову русского человека как ржавый гвоздь в трухлявое бревно.
Русские стали терять не то, что свой веками сложившийся образ жизни, но и свою национальную идентичность, то есть произошел разрыв духовной связи с корнями русского мира.
Если посмотрите на современных либералов, то и в их деятельности найдете такие же действия и устремления. Не может быть великого и могущественного государства, когда нищему народу рассказывают о «величии Отечества», о колоссальных возможностях экономики в Сыктывкаре, при этом «бегство» капитала только в 2015 году достигло около $200 млрд.!
Нынешняя криминал-фашистская халабуда, в которую превратилась удравшая от врагов в промозглую тундру «великая» Россия, - истинное Эльдорадо для вранья! Здесь враньем пропитан каждый атом бытия, - телевизор, этот всенародно обожаемый «властитель дум» и источник фантастического рейтинга «наиобожаимейшего», даже омерзительно включать. На месте вполне благопристойной передачи «Давай поженимся» появилось нечто непотребное, какофония из собачьего лая вкупе с истинно шариковской политкорректностью! И, самое смешное, - народу это нравится, он «хавает»!
Ну Бог с ней, с политикой, в этой сфере и неспособные ко вранью европейцы не далеко уехали, хотя, оговорюсь, что когда мадам Меркель настаивает на своей правоте в деле исламизации Германии, у нее это получается менее профессионально, чем у русских пропагандистов, когда они взвешивают, чего больше для России принесли западные санкции: вреда или пользы?
По ихнему, пользы много больше. И показывают русский продовольственный «бум», с истинно шулерским искусством подтасовывая карты, выдавая прогресс в сельском хозяйстве за «оживление экономики». Хотя истина «лежит на столе», как сказал бы покойный классик: где поимели мы тектонические успехи в сельском хозяйстве? Уж не в Сыктывкаре ли? Или в Петропавловске-Камчатском? Отнюдь, - поближе к Сочи. И то «эпохальный успех», как, сами того не желая, признают виртуозы пропаганды, накроется медным тазом как только Трампу удастся отменить антироссийские санкции.
На месте американских «ястребов» я, кстати, именно так бы и сделал. По разрушительному эффекту для Путина это было бы в сотни раз мощнее того, что был достигнут когда санкции вводили! Вчера пропагандиссимус с Гостелерадио так красочно объяснил: фальшивый курс рубля бы рухнул, рублик вернулся бы к отметке 39 руб. за евро, и все чудо-фермерские «камамберы» как корова языком бы слизнула, потому что хоть наши «сочи» и находятся в пригодной для сельскохозяйственного производства климатической зоне, но все же это не Украина, и, тем более, не Турция, где те же помидорки обходятся втрое дешевле.
А уж насчет «роста экономики», если понимать под этим машиностроение и прочее индустриальное недоразумение, тут даже соврать негде. Нет у нас места для обрабатывающей промышленности вообще! Сколько бы на нас ни накладывали санкций, ничего кроме военного металлолома не «растет». Потому что как приплюсуешь к себестоимости сумму из счета за отопление, не считая мелких брызг вроде стоимости капитального строительства и логистики, так даже у самого заядлого друга России желание вкладываться сюда пропадает.
Блеф, оказывается, все это «импортозамещение». Картонная дурилка, как сказал бы персонаж Армена Джигарханяна. Даром профуканное время. Вместо того, чтобы решать «проблему зимовья», занимались имитацией деятельности. Как будут «фермерам» в глаза смотреть?
А сельское хозяйство у «буржуев» эти 17 «путинских» лет тоже на месте не стояло, вон показывают по «Евроньюс» животноводческую ферму, на которую человек месяцами может не показываться, всё делают роботы. Какой уж тут для нашего «импортозамещения» пармезан с камамбер нуаром?
«Наступает момент, когда славословие по неизъяснимым законам русской души легко может перейти в драку, и торжественно заканчивается.
- Ах, пусто б тебе было, пустопорожнее российское вранье!», - Л.Андреев.
Валентин Спицин
Рецензии
Вранье - это то, что отличает человека от животных, ну если не концентрироваться на садизме, который животным тоже не присущ. Вранье стало возможным когда появилось слово. Лгать безотносительно нельзя. Лгать можно только о чем то. Лгут все нации, преследуя разные цели. Политики всех наций - лжецы. Уж сколько Обама лгал, а уж сколько мадам Клинтон. Есть более мягкое слово - лукавить. Так вот каждый хотя бы раз в жизни лукавил и говорил неправду с разными целями. Так что все эти философские изыскания по поводу русской нации, по моему лишь способ привлечь к себе внимание, как это делают "звезды" когда интерес к ним ослабевает. Это из разряда таинственной русской души,чтобы о нас поговорили и не важно в каком свете хорошем или плохом. Мы должны быть особенной уникальной нацией, хотя бы а плане вранья, но это не правда.
с уважением,
Нет, а меня Ф.М.Достоевский убедил, что русские уникальны. Другие нации ЛГУТ, а мы ВРЕМ. Вранье не есть средство нажиться обманом, а есть компенсация собственного комплекса неполноценности.
Ну убедил так убедил. врать, лгать, обманывать, лукавить, говорить ложь или неправду, лично для меня одно и тоже все остальное - для меня (словоблудие).
Это как мужчины всегда преувеличивают число своих любовниц и побед. Мужчины любой нации. А женщины всегда будут преуменьшать число своих любовных похождений. Как там все мы бабы стервы.....кто у нас н первый тот у нас второй.
Вы, несомненно, миллион раз правы про дам, возразить нечего. Половой контакт для разных полов - событие принципиально разной природы: мадам совершает его ради деторождения, он в ее процессе начальное событие, всё еще впереди; а самец считает его, наоборот, финалом истории, это завершение всей его хитроумной комбинации. Так нас создала природа. Погано, надо сказать, создала, благодаря этому я встречаю смерть одиноким, а любая самая непутевая женщина умирает в кругу потомства.
Но я не о том. Я о вранье. Вот скажите, Ира, если ваша обама объявит во всеуслышание, что он увеличит в тысячу раз количество проживающих в США марсиан, Вы как отреагируете? Правильно, покрутите пальцем у виска. Это нормальная реакция нормальной нации. Потому ни одна "обама" этого никогда не скажет, выглядеть сумасшедшим не хочет никто.
А Путин вчера заявил, что он дает торжественное задание министру экономики обеспечить в этом году темпы промышленного развития ВЫШЕ СРЕДНЕМИРОВЫХ. Все отлично знают, что все заводы давно стали торговыми центрами, чтобы убедиться в этом, достаточно выглянуть в окно! Даже если он построит всего один завод, то "темп роста" будет равен бесконечности в квадрате: Х/0/0 = "чего изволите"! Но никто не крутит пальцем, все хавают!
Почему? Да потому, что воляпюк обамы американцы воспримут как ЛОЖЬ, а то же самое от Путина русскими воспринято как ВРАНЬЁ, ну и что, что соврал, - "Соврешь - не помрешь, да вперед глядь поверят". "Больше ври - вперед пригодится". "Со вранья пошлин не берут". Кстати, интересно, в английском языке есть такие пословицы, где про ихнюю ЛОЖЬ так вот с симпатией?
Обама врал очень много, к примеру он сказал, что каждый может сохранять его страховой план медицинской страховки при его инновациях.Obamacare- Это была наглая ложь. Это было кидаловo еще то, народ развели на бабки. Ограбили народ. По телеку ежедневно показывают как политиканы врут это очень удобно, в наш век тотальной экранизации всех речей и выступлений. Взяли что- нибудь из десятилетней давности, пятилетней давности. и показали и даже если ты будешь брызгать слюнями и говорить что ты этого не говорил, и что это наглое вранье, Пардон, господа у нас все записано....А вот другое дело народ, верит он или нет. И если народ будет говорить какой у короля красивый наряд, в то время ка кон голый дело не во вранье, а в желании обманываться.А это разные вещи.
А уж сколько Клинтон врала. И когда wikileaks уличали ее во вранье валила все на русских. Про поговорки извлечения выгоды из вранья я не знаю. Будет время посмотрю.
Желание обманываться и есть непременное условие процесса вранья. Есть и заменяющие условия, например, подхалимаж. Ведь при вранье, в отличие от лжи, ОБА - и говорящий неправду, и слушающий ее, знают, что это неправда. При "лганье" слушающий не знает. Потому лгун обманывает, а врун нет, тут все по честному. Просто как писал Достоевский: "Русский боится реальности", и, как писал Пушкин, "ах, я обманываться рад!"
Как хорошо, что у Вас утро, хоть какая-то радость. А у нас ночь да еще и холодрыга. Long live the USA!
убежден, что в других нациях, в огромном большинстве, лгут только одни негодяи; лгут из практической выгоды, то есть прямо с преступными целями. Ну а у нас могут лгать совершенно даром самые почтенные люди и с самыми почтенными целями. У нас, в огромном большинстве, лгут из гостеприимства. Хочется произвесть эстетическое впечатление в слушателе, доставить удовольствие, ну и лгут, даже, так сказать, жертвуя собою слушателю. Пусть припомнит кто угодно - не случалось ли ему раз двадцать прибавить, например, число верст, которое проскакали в час времени везшие его тогда-то лошади, если только это нужно было для усиления радостного впечатления в слушателе. И не обрадовался ли действительно слушатель до того, что тотчас же стал уверять вас об одной знакомой ему тройке, которая на пари обогнала железную дорогу, и т. д. и т. д. Ну а охотничьи собаки, или о том, как вам в Париже вставляли зубы, или о том, как вас вылечил здесь Боткин? Не рассказывали ли вы о своей болезни таких чудес, что хотя, конечно, и поверили сами себе с половины рассказа (ибо с половины рассказа всегда сам себе начинаешь верить), но, однако, ложась на ночь спать и с удовольствием вспоминая, как приятно поражен был ваш слушатель, вы вдруг остановились и невольно проговорили: «Э, как я врал!» Впрочем, пример этот слаб, ибо нет приятнее как говорить о своей болезни, если только найдется слушатель; а заговорить, так уж невозможно не лгать; это даже лечит больного. Но, возвратясь из-за границы, не рассказывали ли вы о тысяче вещей, которые видели «своими глазами»... впрочем, и этот пример я беру назад: не прибавлять об «загранице» возвратившемуся оттуда русскому человеку нельзя; иначе незачем было бы туда ездить. Но, например, естественные науки! Не толковали ли вы о естественных науках или о банкротствах и бегствах разных петербургских и других жидов за границу, ровно ничего не смысля в этих жидах и не зная в зуб толкнуть о естественных науках? Позвольте, не передавали ли вы анекдота, будто бы с вами случившегося, тому же самому лицу, которое вам же его про себя и рассказывало? Неужели вы позабыли, как с половины рассказа вдруг припомнили и об этом догадались, что ясно подтвердилось и в страдающем взгляде вашего слушателя, упорно на вас устремленном (ибо в таких случаях почему-то с удесятеренным упорством смотрят друг другу в глаза); помните, как, несмотря ни на что и уже
лишившись всего вашего юмора, вы все-таки с мужеством, достойным великой цели, продолжали лепетать вашу повесть и, кончив поскорее с нервно-уторопленными учтивостями, пожатием рук и улыбками, разбежались в разные стороны, так что когда вас вдруг дернуло ни с того ни с сего в порыве последней конвульсии крикнуть уже на лестницу сбегавшему по ней вашему слушателю вопрос о здоровье его тетушки, то он не обернулся и не ответил тогда о тетушке, что и осталось в воспоминаниях ваших мучительнее всего из всего этого с вами случившегося анекдота. Одним словом, если кто на всё это мне ответит: нет, то есть что он не передавал анекдотов, не трогал Боткина, не лгал об жидах, не кричал с лестницы о здоровье тетушки и что ничего подобного с ним никогда не случалось, то я просто этому не поверю. Я знаю, что русский лгун сплошь да рядом лжет совсем для себя неприметно, так что просто можно было совсем не приметить. Ведь что случается: чуть только солжет человек, и удачно, то так слюбится, что и включает анекдот в число несомненных фактов своей собственной жизни; и действует совершенно совестливо, потому что сам вполне тому верит; да и неестественно было бы иногда не поверить.
«Э, вздор! - скажут мне опять.- Лганье невинное, пустяки, ничего мирового». Пусть. Я сам соглашаюсь, что всё очень невинно и намекает лишь на благородные свойства характера, на чувство благодарности например. Потому что если вас слушали, когда вы лгали, то нельзя же не дать поврать и слушателю, хотя бы из одной благодарности.
Деликатная взаимность вранья есть почти первое условие русского общества - всех русских собраний, вечеров, клубов, ученых обществ и проч. В самом деле, только правдивая тупица какая-нибудь вступается в таких случаях за правду и начинает вдруг сомневаться в числе проскаканных вами верст или в чудесах, сделанных с вами Боткиным. Но это лишь бессердечные и геморроидальные люди, которые сами же и немедленно несут за то наказанье, удивляясь потом, отчего оно их постигло? Люди бездарные. Тем не менее все это лганье, несмотря на всю невинность свою, намекает на чрезвычайно важные основные наши черты, до того, что уж тут почти начинает выступать мировое. Например, 1) на то, что мы, русские, прежде всего боимся истины, то есть и не боимся, если хотите, а постоянно считаем истину чем-то слишком уж для нас
скучным и прозаичным, недостаточно поэтичным, слишком обыкновенным и тем самым, избегая ее постоянно, сделали ее наконец одною из самых необыкновенных и редких вещей в нашем русском мире (я не про газету говорю) . Таким образом у нас совершенно утратилась аксиома, что истина поэтичнее всего, что есть в свете, особенно в самом чистом своем состоянии; мало того, даже фантастичнее всего, что мог бы налгать и напредставить себе повадливый ум человеческий. В России истина почти всегда имеет характер вполне фантастический. В самом деле, люди сделали наконец то, что всё, что налжет и перелжет себе ум человеческий, им уже гораздо понятнее истины, и это сплошь на свете. Истина лежит перед людьми по сту лет на столе, и ее они не берут, а гоняются за придуманным, именно потому, что ее-то и считают фантастичным и утопическим.
Второе, на что наше всеобщее русское лганье намекает, это то, что мы все стыдимся самих себя. Действительно, всякий из нас носит в себе чуть ли не прирожденный стыд за себя и за свое собственное лицо, и, чуть в обществе, все русские люди тотчас же стараются поскорее и во что бы ни стало каждый показаться непременно чем-то другим, но только не тем, чем он есть в самом деле, каждый спешит принять совсем другое лицо.
Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1873. XV. Нечто о вранье // Ф.М. Достоевский. Собрание сочинений в 15 томах. СПб.: Наука, 1994. Т. 12. С. 138-148.
С какой целью люди врут? Ф.М.Достоевский ставит очень важную нравственную проблему: обман, как средство достижения своих намерений. Именно этот вопрос поднимает автор в отрывке из книги "Дневник писателя".
Проблема, которую затрагивает писатель, была актуально во все времена. Существует она и в современном мире. Ф.М.Достоевский раскрывает ее на примере лжи в русском обществе. Например, в "классах интеллигентных" люди врут для своей выгоды. Они хотят произвести хорошее впечатление. Человек будет искать пользу во всем. В обыденной жизни люди могут приврать, чтобы привлечь к себе внимание. Человек попадает в типичные ситуации и сам того не понимая начинает говорить неправду. Ведь лгут не только лживые люди по природе, но и правдивые.
Ф.М.Достоевский уверен, что ложь - это оружие человека для достижения своей цели. "Деликатная взаимность вранья" - это "первое условие русского общества".
С мнением автора трудно не согласиться, потому что роль лжи в человеческой жизни огромна. Люди лгут не только сознательно, но и бессознательно.
В доказательство моей точки зрения хотелось бы провести аргумент из художественной литературы. В романе Л. Н. Толстого "Война и мир" есть эпизод, рассказывающий о "высшей знати Петербурга". Это вечер Анны Павловны Шерер. Большинство гостей ищут выгоду для себя в полезных знакомствах. На этом приеме царит атмосфера лжи "высшего общества". Люди делают то, что нужно, а не то, что хочется. Все здесь фальшиво. Анна Павловна собирает вечер, но говорит, что все это ей надоело. Маленькая княгиня жалуется на мужа без причины. Все это показывает неестественность и лживость этого общества. Но каждый гость хочет показать себя в лучшем свете. Именно с этой целью люди ведут себя фальшиво.
Герой романа А.С.Пушкина "Капитанская дочка", дворянин Петр Гринев, пошел на обман ради спасения своей возлюбленной. Для того чтобы помочь Маше, он скрывает от Емельяна Пугачева то, что она дочь капитана Миронова и представляет ее как бедную сироту. Обман героя - это пример лжи во благо. Таким образом, люди используют корыстную и добросердечную ложь. Но они прибегают к обману, чтобы достичь своих целей, получить выгоду.
В заключение я хочу сказать, что люди могут обманывать с совершенно разными целями. Кто-то это делает, чтобы лучше выглядел в глазах окружающих или втереться в доверие, а кто-то делает, чтобы помочь другому человеку.
Сам текст:
(1)Отчего у нас все лгут, все до единого? (2)С недавнего времени меня вдруг осенила мысль, что у нас в России, в классах интеллигентных, даже совсем и не может быть нелгущего человека. (З)Это именно потому, что у нас могут лгать даже совершенно честные люди... (4)У нас в огромном большинстве лгут из гостеприимства. (5)Хочется произвести на слушателя эстетическое впечатление, доставить ему удовольствие, ну и лгут, даже, так сказать, жертвуя собою слушателю. (б)Пусть припомнит кто угодно - не случалось ли ему раз двадцать прибавить, например, число вёрст, которое проскакали в час времени вёзшие его тогда-то лошади, если только это нужно было для усиления радостного впечатления в слушателе. (7) И не обрадовался ли действительно слушатель до того, что тотчас же стал уверять вас, что одна знакомая ему тройка на пари обогнала железную дорогу, и т.д., и т.д. (8)Не рассказывали ли вы о своей болезни таких чудес, что хотя, конечно, и поверили сами себе с половины рассказа (ибо с половины рассказа всегда сам себе начинаешь верить), но, однако, ложась на ночь спать и с удовольствием вспоминая, как приятно поражён был ваш слушатель, вы вдруг остановились и невольно проговорили: «Э, как я врал!» (9)Впрочем, пример этот слаб, ибо нет ничего приятнее, чем говорить о своей болезни, если только найдётся слушатель; а заговорить, так уж невозможно не лгать; это даже лечит больного. (10)Но, возвратясь из-за границы, не рассказывали ли вы о тысяче вещей, которые видели «своими глазами», впрочем, и этот пример я беру назад: не прибавлять о «загранице» возвратившемуся оттуда русскому человеку нельзя; иначе незачем было бы туда ездить... (11)Позвольте, не передавали ли вы анекдота, будто бы с вами случившегося, тому же самому лицу, которое вам же его про себя и рассказывало? (12)Однако что случается: чуть только солжёт человек, и удачно, то так это полюбится, что и включает он анекдот в число несомненных фактов своей собственной жизни; и действует совершенно совестливо, потому что сам вполне тому верит; да и неестественно было бы иногда не поверить... (13)Деликатная взаимность вранья есть почти первое условие русского общества - всех русских собраний, вечеров, клубов, учёных обществ.
(По Ф.М. Достоевскому)
ОФ.М.Достоевский, давным-давно охарактеризовавшем феномен нашего национального вранья.
"Отчего у нас все лгут, все до единого? Я убежден, что тотчас же остановят меня и закричат: "Э, вздор, совсем не все! У вас темы нет, вот вы и выдумываете, чтоб начать поэффектнее". Я действительно в этой поголовности нашего лганья теперь убежден.
С недавнего времени меня вдруг осенила мысль, что у нас в России, в классах интеллигентных, даже совсем и не может быть нелгущего человека. Это именно потому, что у нас могут лгать даже совершенно честные люди. Я убежден, что в других нациях, в огромном большинстве, лгут только одни негодяи; лгут из практической выгоды, то есть прямо с преступными целями. Ну а у нас могут лгать совершенно даром самые почтенные люди и с самыми почтенными целями. У нас, в огромном большинстве, лгут из гостеприимства. Хочется произвесть эстетическое впечатление в слушателе, доставить удовольствие, ну и лгут, даже, так сказать, жертвуя собою слушателю.
ложась на ночь спать и с удовольствием вспоминая, как приятно поражен был ваш слушатель, вы вдруг остановились и невольно проговорили: "Э, как я врал!"
Но, например, естественные науки! Не толковали ли вы о естественных науках или о банкротствах и бегствах разных петербургских и других жидов за границу, ровно ничего не смысля в этих жидах и не зная в зуб толкнуть о естественных науках?
Ведь что случается: чуть только солжет человек, ж удачно, то так слюбится, что и включает анекдот в число несомненных фактов своей собственной жизни; и действует совершенно совестливо, потому что сам вполне тому верит; да и неестественно было бы иногда не поверить.
"Э, вздор! - скажут мне опять. - Лганье невинное, пустяки, ничего мирового". Пусть. Я сам соглашаюсь, что всё очень невинно и намекает лишь на благородные свойства характера, на чувство благодарности например. Потому что если вас слушали, когда вы лгали, то нельзя же не дать поврать и слушателю, хотя бы из одной благодарности.
Деликатная взаимность вранья есть почти первое условие русского общества - всех русских собраний, вечеров, клубов, ученых обществ и проч. В самом деле, только правдивая тупица какая-нибудь вступается в таких случаях за правду
это лишь бессердечные и геморроидальные люди, которые сами же и немедленно несут за то наказанье, удивляясь потом, отчего оно их постигло? Люди бездарные.
Все это лганье, несмотря на всю невинность свою, намекает на чрезвычайно важные основные наши чертя, до того, что уж тут почти начинает выступать мировое. Например, 1) на то, что мы, русские, прежде всего боимся истины, то есть и не боимся, если хотите, а постоянно считаем истину чем-то слишком уж для нас скучным и прозаичным, недостаточно поэтичным, слишком обыкновенным и тем самым, избегая ее постоянно, сделали ее наконец одною из самых необыкновенных в редких вещей в нашем русском мире.
У нас совершенно утратилась аксиома, что истин" поэтичнее всего, что есть в свете, особенно в самом чистом своем состоянии; мало того, даже фантастичнее всего, что мог бы налгать и напредставить себе повадливый ум человеческий. В России истина почти всегда имеет характер вполне фантастический. В самом деле, люди сделали наконец то, что всё, что налжет и перелжет себе ум человеческий, им уже гораздо понятнее истины, и это сплошь на свете. Истина лежит перед людьми по сту лет на столе, и ее они не берут, а гоняются за придуманным, именно потому, что ее-то и считают фантастичным и утопическим.
Второе, на что наше всеобщее русское лганье намекает, это то, что мы все стыдимся самих себя. Действительно, всякий из нас носит в себе чуть ли не прирожденный стыд за себя и за свое собственное лицо, и, чуть в обществе, все русские люди тотчас же стараются поскорее и во что бы ни стало каждый показаться непременно чем-то другим, но только не тем, чем он есть в самом деле, каждый спешит принять совсем другое лицо.
Всё это из самого полного внутреннего убеждения, что собственное лицо у каждого русского - непременно ничтожное и комическое до стыда лицо; а что если он возьмет французское лицо, английское, одним словом, не свое лицо, то выйдет нечто гораздо почтеннее, и что под этим видом его никак не узнают. Отмечу при этом нечто весьма характерное: весь этот дрянной стыдишка за себя и всё это подлое самоотрицание себя в большинстве случаев бессознательны; это нечто конвульсивное и непреоборимое.
Двести лет вырабатывался этот главный тип нашего общества под непременным, еще двести лет тому указанным принципом: ни за что и никогда не быть самим собою, взять другое лицо.
Теперь у нас в публике разговоры сильно изменились против прежних, старых лет; теперь жаждут слушать, жаждут учителей - на все общественные и социальные темы.
Разговоры вертятся преимущественно на темах биржевых или правительственных, но с секретной, изнаночной точки зрения, с познанием высших тайн и причин, обыкновенной публике неизвестных. Обыкновенная публика слушает смирно и почтительно, а говоруны выигрывают в своей осанке. Разумеется, из них мало кто верит один другому, но расстаются они почти всегда один другим совершенно довольные и друг другу даже несколько благодарные.
есть и общие, животрепещущие, насущные темы разговоров, в которые ввязывается уже вся публика, и это не затем одним, чтоб приятно время провесть: повторяю, жаждут научиться, разъяснить себе современные затруднения.
Замечательно то, что, при всей этой чрезвычайно любопытной и далеко намекающей жажде общественных советников и руководителей, при всем этом благородном стремлении, удовлетворяются слишком легко, самым иногда неожиданным образом, верят всему, подготовлены и вооружены весьма слабо, - гораздо слабее, чем могла бы представить вам самая яркая ваша фантазия несколько лет тому назад, когда о нашем русском обществе труднее было сделать точное заключение сравнительно с теперешним временем, когда уже имеется более фактов и сведений. Положительно можно сказать, что всякий говорун с несколько порядочными манерами (к порядочным манерам наша публика, увы, до сих пор еще чувствует предрассудочную слабость, несмотря на всё более и более разливающееся из фельетонов образование) может одержать верх и уверить слушателей своих в чем угодно, получить благодарность и уйти, глубоко уважая себя. Разумеется, при несомненном условия быть либеральным, - об этом уже нечего ж упоминать.
недавно случилось выслушать целый трактат об атеизме. Оратор, светского вида господин, вида, впрочем, угрюмого, но с болезненной жаждою слушателя, начал с монастырей. В монастырском вопросе он не знал самого первого слова:
Он ужасно часто повторял о естественных науках и математике, не приведя, впрочем, ни одного факта из этих наук.
Говорил опять-таки он один, а прочие только слушали: "Я научу сына моего быть честным человеком, и вот и всё", - порешил он в заключение в полной и очевидной уверенности, что добрые дела, нравственность и честность есть нечто данное и абсолютное, ни от чего не зависящее и которое можно всегда найти в своем кармане, когда понадобится, без трудов, сомнений и недоумений. Этот господин имел тоже необыкновенный успех. Тут были офицеры, старцы, дамы и взрослые дети. Его горячо благодарили, расставаясь, за доставленное удовольствие.
Что есть дураки и болтуны, - конечно, тому нечего удивляться; но господин этот, очевидно, был не дурак. Наверно тоже не негодяй, не мошенник; даже очень может быть, что честный человек и хороший отец. Он только ровно ничего не понимал в тех вопросах, которые взялся разрешить. Неужто ему не придет в голову через час, через день, через месяц: "Друг мой, Иван Васильевич (или там кто бы ни было), вот ты спорил, а ведь ты ровно ничего не понимаешь в том, об чем трактовал. Ведь ты это лучше всех знаешь. Ты вот ссылался на естественные науки и математику - а ведь тебе лучше всех известно, что ты свою скудную математику, из твоей специальной школы, давно забыл, да и там-то нетвердо знал, а в естественных науках никогда не имел никакого понятия. Как же ты говорил? Как же ты учил? Ведь ты же понимаешь, что только врал, а между тем до сих пор гордишься собою; и не стыдно это тебе?"
Я убежден, что он мог задать себе все эти вопросы, несмотря на то что, может быть, занят "делом" и нет у него времени на праздные вопросы. Я даже несомненно убежден, что они, хоть вскользь, а побывали в его голове. Но ему не было стыдно, ему не было совестно! Вот эта-то известного рода бессовестность русского интеллигентного человека - решительный для меня феномен. Что в том, что она у нас так сплошь да рядом обыкновенна и все к ней привыкли и пригляделись; она все-таки остается фактом удивительным и чудесным. Она свидетельствует о таком равнодушии к суду над собой своей собственной совести, или, что то же самое, о таком необыкновенном собственном неуважении к себе, что придешь в отчаяние и потеряешь всякую надежду на что-нибудь самостоятельное и спасительное для нации, даже в будущем, от таких людей и такого общества."
