Сергей федорович шарапов и его теория абсолютных денег. Сергей федорович шарапов

Творчество С.Ф.Шарапова замалчивалось еще при его жизни как либеральной печатью, так и левыми революционными силами. В советский период на исследование творчества Шарапова было наложено табу. Лишь в начале 90-х годов исследователи все чаще начали обращаться к его наследию.

Сергей Федорович Шарапов родился 18 сентября по старому, 30 сентября 1855 года по новому стилю в имении своих родителей Сосновке Вяземского уезда Смоленской губернии. Он происходил из старого дворянского рода, давно, еще во времена Московской Руси, поселившегося в этих местах. Детство и юношеские годы Шарапова пришлись на трудное и неоднозначное время реформ Царя-Освободителя Александра II, когда, воспользовавшись относительной свободой печати, активизировались нигилистические антирусские по сути силы. Почти все образованные люди того времени ждали коренного радикального обновления общества, причем каждая социальная группа понимала это обновление по-своему. Это была эпоха, когда идеи социального нигилизма, проповедовавшиеся известными революционерами-разрушителями Герценом и Бакуниным, находившимися в эмиграции, а также жившими в России и делавшими то же дело Чернышевским и Добролюбовым, собирали обильную жатву среди наивной и идеалистичной русской молодежи.

Не избежал влияния революционных влияний и молодой дворянин Сергей Шарапов. Уже обучаясь в Первой Московской военной гимназии он проникся общим для своего времени радикально-либеральным и одновременно революционно-демократическим духом, основанном на самом вульгарном второсортном западном материализме Бюхнера и Молешотта, примитивном либерализме Милля, утопически-наивном социализме Чернышевского, популярно изложенным для молодежи обоего пола в романе «Что делать». Что же тянуло тогдашнюю молодежь к этим в общем-то примитивным и нежизненным идеям?

На это со свойственной ему всегда прямотой ответил сам Сергей Шарапов. Вспоминая о том времени, он писал: «Религия старая, «попы» были предметом самой горячей ненависти именно потому, что мы были религиозны до фанатизма, но по другой какой-то вере. «Батюшка» читал свои уроки сквозь сон, словно сам понимал, что они одна формальность, и на экзамене ставил отличные оценки. Но нравственно мы были крепки и высоки… Доблести, особой юной, высокой и беспредметной доблести, был запас огромный. Мы были готовы умереть за понятия, точнее за слова, смысл которых для нас был темен. Мы были готовы на любую антиправительственную демонстрацию, жаждали как манны небесной конституции, и за одно это священное слово, наверное, любой бы из нас выбросился из окна четвертого этажа».

Моментом истины для Шарапова стало Боснийское восстание сербского народа в 1875 году. Молодой идеалистичный выпускник Николаевского инженерного училища едет добровольцем в Боснию и Герцеговину на помощь православным сербам. Именно там происходит постепенное возвращение к вере молодого борца за освобождение славянства, и там же он знакомится с представителями славянофильского движения, которое вскоре становится его судьбой.

Однако Сергей Федорович не сразу нашел себя после Русско-турецкой войны. Берлинский конгресс, на котором дипломаты-западники плоть от плоти официального Петербурга фактически предали интересы России, больно ранили молодого добровольца, едва обретшего заново глубокое патриотическое русское и славянское чувство в сражениях на балканских полях. После окончания войны Шарапов некоторое весьма короткое время живет в Париже в качестве корреспондента ряда русских изданий, в том числе «Нового времени», но очень скоро возвращается в Россию и поселяется в своем имении Сосновка, где после смерти родителей становится полноправным хозяином. Именно здесь Сергей Федорович Шарапов, женившийся и остепенившийся, но оставшийся в душе все тем же юношей-идеалистом, однако обогащенный жизненным опытом, находит свое подлинное призвание.

В отличие от старших славянофилов для которых главным было заложить религиозно-философские основы движения, для Шарапова, даже в большей степени чем для ставшего к этому времени его учителем Ивана Аксакова, главным было по его словам «перевести основные принципы славянофильства на язык современных экономических понятий». Именно формирование славянофильской почвенно-русской экономической теории, основанной не на отвлеченных западных понятиях, сформировавшихся в совершенно другой реальности, а на построенных исходя из реалий жизни России экономический принципах, стало жизненной целью Шарапова.

Будучи отнюдь не теоретиком, а сугубо практиком-хозяином, Сергей Федорович Шарапов никогда не отделял своей судьбы от судьбы сосновских крестьян. Его хозяйство становится процветающим за счет новшеств агротехники, ради изучения которых Сергей Федорович ездит за рубеж, в частности во Францию. Изучение зарубежного опыта не проходит даром, и в конце 80-х годов Шарапов конструирует плуг новой, своей собственной конструкции. Для производства этих плугов Сергей Федорович создает акционерное общество «Пахарь». Министерство земледелия России заключило с Сергеем Федоровичем Шараповым контракт на производство этих плугов в нескольких городах России. Казалось бы, мы видим перед собой процветающего помещика, почти английского лендлорда или прусского юнкера-барона, преуспевающего во всех отношениях, счастливого в семейной жизни. Однако русская судьба Сергея Федоровича Шарапова была совершенно иной.

С начала 1880-х годов Сергей Федорович участвует как своим интеллектуальным, так и финансовым капиталом во всех или почти всех издательских проектах московских славянофилов. Совместно с И.С. Аксаковым он участвует как в редакционной работе, так и в финансировании центрального славянофильского органа конца 70-х - первой половины 80-х годов XIX столетия газеты «Русь». После смерти И.С. Аксакова он подхватил выпавшее из рук славянофильского патриарха знамя национального движения. В то же время можно сказать, Сергей Федорович не следовал слепо славянофильским догмам, сформировавшимся на первых этапах движения.

Идея Земского Собора, столь близкая и дорогая почти интимно старшему и среднему поколениям славянофилов, будучи трезво рассмотрена Сергеем Федоровичем, была им к концу 90-х годов если не отвергнута, то во всяком случае снята с реальной повестки дня славянофильской политической программы. Свой новый взгляд на славянофильский политический идеал он изложил в работе «Самодержавие и самоуправление», по цензурным соображениям изданной в Берлине в 1897 году. Не все славянофилы согласились с такой ревизией своих заветных идеалов. Та их часть, которая еще при жизни Ивана Сергеевича Аксакова тянулась к союзу с либералами западниками, воспользовалась фактическим отказом Шарапова от идеи Земского Собора для того, чтобы окончательно соединиться с либерально-западнической оппозицией самодержавию под лозунгом борьбы с бюрократией. Фактически к концу XIX столетия распад старого славянофильства, как политический, так и общественный, почти полностью завершился. Именно в это время Сергей Федорович Шарапов выходит на новый качественный уровень своей публицистики. Он создает целый ряд произведений, являющихся ее вершиной. Это, в первую очередь, большая работа по финансам, денежному обращению и экономике русского народного хозяйства, известная под скромным названием «Бумажный рубль». Эта работа вскрыла антироссийскую сущность либеральной экономической политики, проводившейся министерством финансов Российской империи начиная с эпохи "великих реформ" императора Александра II.

Сменявшиеся с 1862 года министры финансов от Рейтерна до Вышеградского делали все, чтобы разрушить патриархальный, нетоварный как им казалось сектор экономики России. Но поскольку этот сектор составлял большую часть русской экономики, как дворянской, так и крестьянской, то проводившаяся ими экономическая политика оказывалась направленной против интересов большей части населения России. Дело в том, что понятия о конкурентоспособности в российской и западной экономике носили совершенно различный характер.

Западное представление о конкуренции было связано с получением максимальной нормы прибыли от вложенного капитала. С началом формирования в XIII столетии в Западной Европе основ рыночной экономики, в европейской финансовой системе основную роль начинает играть ссудный процент. В специфических условиях западноевропейского феодализма, системы сугубо индивидуалистической, связанной со слабой государственной властью и всевластием баронов, ростовщичество, сливавшееся с банковской деятельностью, являлось своеобразным регулятором не только экономической, но и общественно-политической жизни в формировавшейся западноевропейской цивилизации.

Православной Киевской Руси подобный путь навязывали со времен ее рождения как государства. Она надолго избавилась от подобных попыток, когда Владимир Мономах, покончивший после киевского народного восстания 1113 года с засильем ростовщичества, создал в рамках «Русской правды» стройное антиростовщическое законодательство.

С этого времени экономики Руси и Запада развивались совершенно различно. В своей работе «Бумажный рубль» Сергей Федорович Шарапов показал как либеральные реформаторы-экономисты, опиравшиеся на теории Адама Смита и других апологетов капиталистического «рынка без берегов», захватив с начала царствования Александра II Министерство финансов, превратили его в орудие экономического удушения общинно-артельной крестьянской и патриархально-помещичьей дворянской традиционной русской экономики. Шарапов пишет по этому поводу: «Господа молодые финансисты приступили к разрушению старой нашей системы финансовых учреждений; прежде всего постарались ввести вместо закладов, не допускавших биржевой игры, процентную бумагу или бумагу-товар. Сделано ли это было по крайнему легкомыслию, в угоду европейской доктрине, или лежало в основании нечто совсем другое, называемое совсем иначе, но в результате получилось вот что. Государство добровольно само себе связало руки и фактически отреклось от управления денежным обращением. Свободные капиталы были сняты из народного обращения и сокрыты в бумагу-товар. Положено было прочное начало тунеядству за государственный счет и широкой биржевой игре. Земледелие и промышленность были лишены орудия обращения – денег».

В противовес виттевской золотовалютной реформе, создавшей дефицит денег прежде всего в русском Черноземье и приведшей к разорению значительной части как крестьян, так и помещиков, Шарапов предложил ввести бумажный рубль в качестве, как он это называл «абсолютных денег». Он считал, что основанная на нравственном авторитете православного русского самодержавного государя новая русская валюта – бумажный рубль, должна стать основной экономической, общественной и политической стабилизации и началом возрождения патриархального великоросского сельскохозяйственного центра России. Он выдвинул целый ряд предложений о создании государственных регулирующих органов, долженствовавших заменить фактически и юридически центральную роль биржи и частных банков, бесконтрольно хозяйничавших в экономике. В этом он во многом предвосхитил меры президента США Ф.Д. Рузвельта по нормализации экономики после Великой депрессии.

Шарапов, как и предшествовавшие ему экономисты-почвенники Н.П. Гиляров-Платонов, А.И. Васильчиков, Н.Кокорев, ставил нравственную основу экономической деятельности выше финансового успеха, любой ценой ставшего основой как реформ Витте, так и его либеральных предшественников – Рейтерна, Вышеградского и других. К сожалению, эти предложения Шарапова не были услышаны ни правящими кругами, ни обществом, и Россия, начиная с Русско-японской войны и событий 1905-1907 годов пошла путем социальных, политических и человеческих катастроф. Но проблемы, терзавшие Россию на рубеже XIX-XX столетий и, прежде всего, соотношение экономической эффективности и нравственности встали во весь рост перед нашим обществом в 90-е годы XX века и пока не нашли удовлетворительного решения. Опыт русских экономистов-почвенников и в частности Сергея Федоровича Шарапова может дать ответы на многие острые вопросы современности.

Творчество Сергея Федоровича Шарапова замалчивалось еще при его жизни как либерально-западническими органами печати, так и тем более левыми революционно-социалистическими силами. «Перлами народнического прожектерства» назвал его взгляды в своей книге «Как друзья народа воюют против социал-демократов» В.И. Ульянов-Ленин.

В силу таких оценок в советский период на исследование творчества Сергея Федоровича Шарапова было наложено табу. Лишь в начале 90-х годов исследователи-историки начали обращаться к его наследию. В этом отношении определенным этапом в исследовании его творчества стали статья историка из Москвы, исследователя проблем русского консерватизма А.В. Репникова о творчестве Сергея Федоровича Шарапова в номере 3 от 2003 года и статья известного публикатора-исследователя русских национальных правых мыслителей в «Энциклопедии русского патриотизма», изданной под редакцией Олега Анатольевича Платонова, М.Б. Смолина о Сергее Федоровиче Шарапове. Можно надеяться, что за ними последуют новые интересные публикации о творчестве этого выдающегося русского мыслителя.

Специально для сайта «Перспективы»

Александр Репников

Репников Александр Витальевич - доктор исторических наук, главный специалист

В советскую эпоху имя Сергея Федоровича Шарапова практически не упоминалось. Сказался «приговор» В.И.Ленина, негативно отозвавшегося о нем в статье «Перлы народнического прожектерства». Между тем этот идеолог неославянофильства оставил небезынтересное наследие. По свидетельству современника, «не было, кажется ни одного научного или политического вопроса, которого он не затронул бы и более или менее оригинально не осветил». Парадоксальным образом большинство концепций Шарапова не нашло отклика ни в консервативных, ни в либеральных кругах своего времени. В чем состояла неординарность его идей, заслуживают ли они забвения или из них стоит извлечь какие-то уроки – задуматься над этим заставляет статья доктора исторических наук А. Репникова.

До недавнего времени имя Сергея Федоровича Шарапова (1855-1911) - одного из идеологов неославянофильства, издателя, литератора, острого публициста, было известно лишь немногим специалистам. В дореволюционной и советской историографии нет ни одного отдельного труда, посвященного ему, а после 1917 г. его имя практически не упоминалось . Сказался отзыв В.И. Ленина, негативно писавшего о Шарапове в статье «Перлы народнического прожектерства». Только в последнее десятилетие стали, наконец, появляться профессиональные отечественные исследования, посвященные Шарапову и его общественно-политическим взглядам, вышли публикации его записок . Статьи о политических и экономических воззрениях Шарапова включаются в сборники и энциклопедические издания .

Сегодняшние исследователи по-разному воспринимают эту фигуру. Петербургский историк И.В. Лукоянов полагает, что взгляды Шарапова не могли влиять на реальную политику и отличались противоречивостью . Его опровергает М.Д. Суслов, по мнению которого, «более разумным было бы воздержаться от такой оценки, поскольку Шарапов был, по крайней мере, одним из очень немногих консерваторов, кто делал ставку на глубокое реформирование режима и на поиски путей примирения старого и нового в политической практике» . Для краснодарского исследователя О.Г. Панаэтова Шарапов - прежде всего «классик русской экономической мысли, до конца не понятой и не оцененной» .

Интересующиеся читатели уже смогли ознакомиться с «политической фантазией» С.Ф. Шарапова - повестью «Диктатор», главный герой которой, полковник Иванов, назначается Верховным Императорским Уполномоченным, производится в генерал-майоры и становится диктатором России. После «умиротворения» империи он должен сложить свои полномочия «к стопам Монарха». В выступлении перед высшими сановниками Иванов обосновывает свою программу: «Россия тяжело больна - ее нужно вылечить. Лекарство для великой страны - не теория, не доктрина, а здравый смысл. Он затуманился и исчез у нас за странными и нелепыми понятиями о либерализме, реакции и т.п. Его надо отыскать и восстановить, и тогда только станет возможно правительству править, а народу жить» .

Сергей Шарапов родился 1 июня 1855 г. в имении Сосновка Вяземского уезда Смоленской губернии в родовитой дворянской семье. После окончания 2-й Московской военной гимназии он продолжил образование в Николаевском инженерном училище в Петербурге, но из-за болезни матери так и не кончил полного курса, хотя и получил специальность сапера. С началом вооруженных действий на Балканах Шарапов в числе многих добровольцев из России отправился на помощь боснийским повстанцам, в Загребе был арестован австро-венгерскими властями, затем, выйдя в мае 1877 г. на свободу, ездил по Италии, бедствовал, голодал, даже подумывал о самоубийстве. Спало его сообщение от А.С. Суворина, предложившего поработать корреспондентом «Нового времени» и выславшего авансом жалованье. Вернувшись осенью 1878 г. на родину, Шарапов вышел в отставку и занялся сельским хозяйством в родовом имении.

В дальнейшем судьба забросила его в Москву, где он близко сошелся с И.С. Аксаковым, которого считал своим учителем, отмечая, что именно общение с известным славянофилом сделало его готовым выдержать «экзамен зрелости на русского человека». Шарапов сотрудничал в газете Аксакова «Русь», в «Голосе Москвы», «Промышленном мире» и других консервативных органах печати. В 1886 г. он сам начал издавать газету «Русское дело», которая неоднократно получала предостережения за критику правительства и через несколько лет была временно закрыта.

В конце 1880-х годов завязалась переписка Шарапова с К.Н. Леонтьевым, между ними установились отношения, близкие к дружеским. Шарапов советовался с Леонтьевым даже по глубоко личным вопросам. Не без влияния Леонтьева Шарапов исповедался и причастился Великим постом 1888 г. после 15-летнего перерыва. Именно Леонтьева Шарапов попросил откровенно оценить и его первые писательские опыты. В ответ тот с присущей ему прямотой заметил, что вряд ли следует «писать такие повести, которые никто не захочет во второй раз и видеть», и лучше оставаться талантливым и будящим мысль публицистом .

Впоследствии Шарапов создал и выпускал газету «Русский труд», которую постигла та же участь, что и «Русское дело». Далее возникла «Русская беседа», а потом на свет появился «Мой дневник» в виде отдельных брошюр. Ненадолго возобновилось издание «Русского дела», за которым последовал «Пахарь». Неудачей закончилась попытка издания «Свидетеля».

Из-под пера Шарапова вышло немало отдельных работ на экономические и политические темы. Он популяризировал концепции славянофилов, считая, что именно в них нашла выражение «русская самостоятельная мысль по вопросу о государственном устройстве… славянофильская мысль, единственный продукт нашего собственного национального творчества, опирающаяся только на психологию русского народа и на изучение духа родной истории». Шарапов пытался, по собственным словам, «к русскому церковному учению Хомякова, историческому И.С. Аксакова, политическому Н.Я. Данилевского прибавить русское экономическое учение » и продемонстрировать, что «есть возможность создать научную денежную систему, в основе коей лежало бы также нравственное начало ».

Объектом постоянной критики со стороны Шарапова служил порядок денежного обращения, установившийся в России в результате реформ С.Ю. Витте. Шарапов выделял три главные функции государственной денежной системы: счетчика народного труда; «организатора и направителя» народного труда; защитника государства от соседей-конкурентов и «хищной международной биржи». Золотое обращение, по его мнению, не обеспечивало выполнения этих задач, он предложил ликвидировать его и ввести «абсолютные деньги», которые находились бы в распоряжении центрального государственного учреждения, регулирующего денежное обращение. Государству следовало выпускать только необходимое количество денежных знаков, представляющих некую постоянную отвлеченную меру ценностей (бумажный рубль). Шарапов считал введение золотой валюты пагубным еще и потому, что оно лишило земледельцев оборотного капитала, тогда как при наличии бумажных денег всегда можно прибегнуть к эмиссии, а после возвращения кредита изъять бумажные деньги из обращения. Современный исследователь в связи с этим предложением отмечает, что «практика денежного обращения XX - XXI вв. подтверждает верность теоретических положений С.Ф. Шарапова. Такие денежные знаки, как переводной рубль, СДР, экю, евро представляют собой некоторый идеальный символ стоимости, который является расчетной величиной. Эти искусственно созданные денежные единицы возникают исключительно как результат соответствующего управления денежным обращением, способного создать и поддерживать доверие к ним. Остается только удивляться финансовому чутью Сергея Федоровича Шарапова, который… сумел найти механизм “создания” стабильных денег в неограниченном количестве» .

Шарапов не ограничивался публицистикой и теориями - он продолжал хозяйствовать, прославился как изобретатель плугов новой системы, получивших награды на многих выставках, и основатель Сосновской мастерской, эти плуги производившей . Пробовал он себя и в политике, но безуспешно - недолгое время являлся одним из учредителей и руководителей Союза русских людей (СРЛ), входил в состав его Исполнительного совета (1905), участвовал в составлении программы Союза землевладельцев (1905), хотел создать Русскую народную партию, преобразовав в нее СРЛ. Об этом опыте Шарапов писал: «Была у меня идея создать Русскую Народную Партию, но когда я увидел… как почтенные люди… садятся на палочку верхом и пускаются во весь карьер, чтобы обскакать противников на выборах, мне стало стыдно моего увлечения». (Не правда ли, актуально звучит! - А.Р. ) Шарапов вел интенсивную общественную деятельность, выступал в разных городах: Москве, Петербурге, Орле, Тамбове, Саратове и др., при этом подчеркнуто дистанцируясь от правых партий и организаций. Его отношения с соратниками по правому лагерю не всегда складывались гладко. Шарапов жестко критиковал А.И. Дубровина («хороший врач и никуда не годный политик»), А.Г. Щербатова («благонамеренный, но совершенно несерьезный»), В.М. Пуришкевича («жажда власти при полном отсутствии всякого нравственного регулятора») и других лидеров монархического движения.

Свои надежды мыслитель связывал с сильным самодержавным государством, которое опиралось бы на систему самоуправления. Шараповский проект устроения «национального, исторического русского земско-самодержавного строя» был изложен в работе «Самодержавие и самоуправление», опубликованной в 1899 г. в Берлине. В предисловии Шарапов писал: «Горько и больно, что подобные вещи приходится печатать за границей, словно какое-нибудь нигилистическое издание, но что же делать? Мы зашли так далеко в нашей нетерпимости ко всякой свежей, не шаблонной мысли, мы так упорно навязываем одну казенную форму патриотизма, не допуская ничего, что подрывало бы святость и непогрешимость бюрократического начала, что ничего другого не остается» . Автор не был уверен, что отечественная цензура пропустит его книгу, и оказался прав. Ее переиздание в 1903 г. в Москве завершилось конфискацией и уничтожением значительной части тиража. Правда, в 1905 г. работа вновь увидела свет при издаваемой Шараповым газете «Русское дело» . А в 1907 г. появилась книга С.Ф. Шарапова «Россия будущего» (с подзаголовком «Третье издание «Опыта Русской политической программы»), куда помимо «Самодержавия и самоуправления» вошла переписка Шарапова с редактором газеты «Гражданин» князем В.П. Мещерским.

Шарапов доказывал, что его программа сочетания централизма и децентрализма призвана освободить главу государства от массы вопросов, которые могут быть решены на местах. Пока же, поскольку самодержец в силу объективных причин не может объять все, за него действует бюрократия. Именно она и создает тромб в кровеносной системе государства, препятствуя взаимодействию власти и народа. «Самодержавие государя на глазах у всех обращается в самодержавие министра, последнее обращается в самодержавие директора, начальника отделения, столоначальника. Наступает полный произвол и полная безответственность…» . В качестве альтернативы бюрократической системе Шарапов предлагал схему управления, отделяющую «дело государево» от «дела земского». Согласно этой схеме, нужно создать «непосредственно под государем ряд крупных территориальных земских единиц, самоуправляющихся в пределах и на основании данного монархом закона. В каждой из этих единиц власть разделяется между представителем монарха, задача коего есть охранение закона от малейшего нарушения, и представителями самоуправления, коим принадлежит совершенно самостоятельное ведение всех дел области в пределах данного закона» . Таким образом, возникает «ряд живых общественных самоуправляющихся земских организмов» . Государство олицетворяет самодержец, а земщину — крупные самоуправляющиеся области.

Существовавшую земскую систему Шарапов предлагал ликвидировать, поскольку число земских губерний излишне велико к тому же земства введены не во всех регионах России. Предполагалось образовать двенадцать «коренных русских областей», включающих в себя соответствующие губернии и области. Такими должны были стать Северная область (главный город Санкт-Петербург) в составе Санкт-Петербургской, Новгородской, Псковской, Олонецкой губерний, а также части Вологодской и Архангельской губерний; Северо-восточная область (Казань), охватывающая оставшуюся часть Вологодской и Архангельской губерний, Вятскую, Пермскую, Уфимскую и Казанскую губернии; Московско-Нижегородская область (Москва), включающая Смоленскую, Тверскую, Ярославскую, Костромскую, Калужскую, Московскую, Нижегородскую, а также промышленную часть Рязанской губернии; Юго-западная область (Киев) — Холмщина, Волынская, Подольская, Киевская, Полтавская и часть Черниговской губернии; Среднечерноземная область (Воронеж) — земледельческая часть Рязанской губернии, Орловская, Тульская, Курская, Харьковская, Воронежская, Тамбовская, Пензенская, Симбирская, Саратовская губернии и часть Области Войска Донского; Заволжская область (Оренбург), состоящая из Самарской, Оренбургской и части Астраханской губернии, Уральской и Тургайской областей; Новороссийская область (Одесса) — Бессарабская, Херсонская, части Екатеринославской и Таврической губерний; Предкавказская область (Ростов-на-Дону) — часть Астраханской губернии (до Волги), Ставропольская и Черноморская губернии, Кубанская и Терская области; Степная область (Омск) — Акмолинская, Семипалатинская и Семиреченская области; Западная Сибирь (Томск) — Тобольская и Томская губернии; Средняя Сибирь (Иркутск) — Енисейская и Иркутская губернии, Забайкальская область; Восточная Сибирь (Владивосток) — Якутская губерния, Амурская и Приморская области.

Кроме того, по плану Шарапова предстояло создать шесть «инородческих областей»: Финляндия (Гельсингфорс); Польша (Варшава) — 10 губерний Царства Польского исключая Холмщину, но включая части Гродненской, Виленской и Ковенской губерний; Литовско-Белорусская (Вильно) область — части Виленской, Ковенской, Гродненской, Курляндской губерний; Витебская, Минская, Могилевская, Черниговская губернии; Прибалтийская (Рига) — Лифляндская и Эстляндская губернии, а также часть Курляндской; Среднеазиатская (Ташкент) — Закаспийская, Сыр-Дарьинская, Самаркандская, Ферганская области, Туркестанское генерал-губернаторство, Хивинское и Бухарское ханства; Закавказская (Тифлис) — Бакинская, Дагестанская, Елизаветпольская, Кутаисская, Тифлисская губернии, а также Ереванскую и Карскую области.

Таким образом, всего получалось 18 областей, созданных на основе географического, административного и этнического деления . Важно, что хотя этот проект и «был по своей сути федеративным, но федерация предполагалась территориальная, а ни в коем случае не национальная» . В письме В.Д. Белову от 18 декабря 1902 года Шарапов признавался: «Мне представляется идеальная Россия примерно в виде современной Северной Америки, с таким же полным и широким местным самоуправлением, но с неограниченным монархом вместо выбираемого каждый четыре года президента. Если около этого монарха современные американские Конгресс и Сенат будут совещательными, то, я думаю, что это будет нечто очень близкое к нашему историческому самодержавию» .

В своей концепции областного самоуправления Шарапов выделял три ступени: думу, уезд, приход. Низшей административно-земской единицей должен был быть всесословный приход, рассматриваемый как совокупность церковной и гражданской организации общества. В его ведении находились все вопросы местной жизни, включая образование, торговлю, полицию, местное самоуправление и т. д. Эту идею Шарапова критиковал Л.Тихомиров, считавший, что попытки «создать из церковного прихода какую-то первичную единицу социальной и политической организации» были бы полным извращением прихода как церковной единицы, поскольку «приход должен быть первоячейкой коллективной религиозной жизни, а не жизни административной или экономической» .

Большие надежды на православный приход возлагал Щербатов — единомышленник и соратник Шарапова, автор специальной работы «Православный приход — твердыня русской народности» (1909 год) , считавший, что именно на уровне прихода (это название было для него аналогично термину «община»), должны решаться вопросы, связанные с экономикой, образованием, призывом в армию, полицией и т. д. Об особой роли прихода говорилось и в программе Русского собрания, ряд положений которой совпадал с позицией Шарапова и Щербатова: «Голос церкви должен быть выслушиваем властью во всех государственных делах, дабы власть никогда не расходилась, противно совести народной, с православными началами. Устройство прихода должно быть положено в основание церковного строя. Церковные соборы должны быть возрождены на точном основании канонов» .

Второй ступенью был уезд, а третьей, высшей ступенью — область. Губернское деление, таким образом, упразднялось. Создавалась система областного самоуправления, с законодательной, финансовой и экономической самостоятельностью областей в пределах, установленных общеимперским законодательством.

Во главе каждой области должен был стоять генерал-губернатор, назначаемый монархом. Административное управление области осуществлялось бы с помощью областной думы. Члены областной думы назначались генерал-губернатором и распределяли между собой отрасли управления, неся ответственность перед генерал-губернатором и земским собранием. Городское самоуправление также было подчинено областной думе. Председательство в областной думе принадлежало предводителю дворянства области, утверждаемому царем и имеющему право личного доклада монарху наравне с генерал-губернатором и в его присутствии. Половина мест в областной думе сохранялось за дворянством. Значение дворянства заканчивалось на областном уровне — «при областном делении кончается центральная государственная роль дворянства, писал Шарапов. - В государственный механизм во всех его отраслях призываются люди по личному выбору государя, и здесь нет места сословности, а есть лишь место способностям и талантам. Назначаемый государем министр или член Государственного, или Народнохозяйственного совета или Сената может быть лишь человек, выдвинувшийся из среды земства по своим выдающимся способностям и уже сам факт его выбора и назначения должен давать ему права потомственного дворянина, если он не был таковым, помимо всяких чинов, или выслуги... Таким путем возможно создание многочисленного и действительно лучшего общественного класса и в местностях, даже этого элемента лишенных» . В романе-утопии «Через полвека» Шарапов писал о будущей России, в которой дворянства «значительно меньше, … но зато это действительно цвет земли Русской… Теперь дворянство дается лишь за действительные заслуги царю и родине, а не за продырявливание казенных стульев» .

Согласно схеме Шарапова, в состав центрального аппарата входили бы: законосовещательный (по общему законодательству) Государственный совет, назначаемый царем и дополняемый выборными от областей по определенному служебному цензу (один представитель от «инородческих» и два от «коренных русских» областей, плюс еще два представителя от московско-нижегородской и два от среднечерноземной областей); Народнохозяйственный совет (по экономическому законодательству); Правительствующий Сенат — высшее административное учреждение из назначаемых царем и выборных от областей лиц; Контрольный Сенат — высший орган контроля и руководства финансово-экономической политикой; специальные советы из выборных представителей при центральных ведомствах, сохраняющих за собой исключительно технические функции. Представители земства включались в состав Государственного и Народнохозяйственного советов, а так же участвовали в специальных советах отдельных отраслей управления: финансовом, банковском, железнодорожном, земледельческом, научно-литературном.

Шарапов подчеркивал, что для эффективности подобной системы областного самоуправления необходимо проведение честных выборов, наличие ответственности перед законом, широкой самостоятельности для отстаивания закона на всех уровнях власти, до Сената включительно, и соблюдение строжайшего финансового контроля.

Предполагалось наличие свободы мысли, слова и печати, хотя цензура и сохранялась как государственная и областная «прокуратория» по делам печати для охраны «нравственной и художественной стороны в печатном слове». Шарапов признавал необходимость цензуры, отмечая, что в России «образовалось целое сословие "писателей" совершенно безграмотных, невежественных, ни к какой литературе собственно неприкосновенных и тем не менее ежедневно взбирающихся на газетную кафедру и беседующих с огромными аудиториями… Проституция печатного слова не только требует себе права на существование, не только говорит о терпимости к себе, но уже идет дальше. Сплоченная, она желает власти, желает быть хозяйкою в области печати, управлять и судить. Газетный стрекулист и прохвост почувствовал свою силу и громко кричит: иду на вас!» .

Во главе разработанной Шараповым системы управления находился Самодержец, имеющий единоличную власть в международных, военных, церковных, законодательных и судебных, а также в народнохозяйственных делах, делах литературы, искусства и просвещения. Выводя из зоны критики фигуру Самодержца, Шарапов настаивал на необходимости борьбы с бюрократией и реформе самоуправления: «Чем сильнее надвигаются опасности внешние, чем ожесточеннее идет разорение России и гибель нашей культуры, тем ярче и махровее разрастается древо нашего бюрократизма на почве произвола, усмотрения и духовного мрака. В то время как всё кругом России сплачивается, усиливается и растет, одна наша несчастная Родина хиреет и сохнет с каждым днем» .

Выступая за некапиталистический путь модернизации сельского хозяйства, Шарапов последовательно отстаивал существование общины, являвшейся, по его мнению, последним прибежищем русских исторических идеалов. «Только благодаря своей уцелевшей общине, своему миру, и стало Великорусское племя племенем государственным; оно одно из всех Славянских племен не только устроило и оберегло свою государственность, но и стало во главе общерусского государства … Все остальные Славянские племена вместе со своей общиной потеряли … и свою государственную независимость … Русская община, и только она выдержала и помогла выдержать государству … Община явилась хранилищем и Христовой веры, и народного духа, и исторических преданий…», - писал Шарапов .

Община в его представлении не была «мертвым» хозяйственным механизмом, а само ее существование имело огромное духовное и воспитательное значение, не случайно Шарапов употреблял в одном ряду слова «община» и «соборность». Он считал, что община способствует быстрому распространению полезных технических нововведений: конечно, сначала она крайне настороженно относится к любым новациям, но зато всякое частное улучшение, произведенное в общине, подхватывается затем всей остальной массой. В то время как «община обладает тысячью орудиями самосохранения», отдельный хозяин «страшно неустойчив». Что касается происходившей деградации общины, то этот процесс, по мнению Шарапова, был связан не с ее естественным вырождением, а с отсутствием продуманной государственной системы покровительства общинному землевладению. Разрушение дворянского землевладения, предупреждал он, еще больше ослабит уважение крестьян к собственности, а разрушение общины подорвет в народе начала коллективизма. По убеждению Шарапова, финансовая поддержка была нужна в первую очередь не тем немногим крестьянам, которые уходили на хутор или в отруб, а самой общине. Вот тогда, при сохранении общинной формы землевладения, постепенно, с ростом культуры, сам собой произойдет естественный переход к подворному владению.

В «Открытом письме к П. А. Столыпину», опубликованном в 1906 году, Шарапов обвинил реформатора в том, что он заимствовал аграрную программу «у кадет», и в результате «удельная земля отдана, отдана совершенно напрасно, казенные готовятся к передаче, а за ними, быть может, монастырские и церковные. Частные землевладельцы панически бегут, сдавая земли по чем попало Крестьянскому банку… Ведь такая постановка аграрного вопроса ставит на карту всю экономическую, да и политическую будущность России… А главное, чего Вам русские люди не простят, — это полное неуважение правительства к местным силам, принципиальное отрицание всякого их содействия и совета» . Однако, при всей резкой критике аграрной реформы Столыпина и антипатии к премьеру, последний представлялся Шарапову большим государственником, чем С.Ю.Витте.

Шарапов также надеялся, что государство сумеет удержать управленческие традиции за дворянским сословием. В результате реформы 1861 года помещики, оставшиеся без рабочей силы, были вынуждены или обращаться в земельных ростовщиков, или же пытаться любой ценой заполучить себе в качестве наемного работника крестьянина, отрывая его от собственного хозяйства. Чем хуже было положение крестьянина, тем больше было у помещика шансов заполучить его к себе. Выход из этого замкнутого круга Шарапов видел в создании взаимовыгодного союза помещика и свободного крестьянина. Дальнейшую перспективу дворянства он определял следующим образом: «Сословие абсолютно бескорыстное, совершенно лишенное классового эгоизма. Все живут более или менее для себя и имеют свои интересы. Интерес дворянства — интерес общий: государства, земли, народности. Все говорят за себя — дворянство говорит за всех» . Необходимость «удержания земли» за дворянством Шарапов оправдывал необходимостью просвещения масс в отношении земледельческой культуры.

Сторонник объединения славянства, Шарапов в своих работах продолжал вместе с Н.П. Аксаковым отстаивать идеи русских славянофилов и панславистов . Геополитические прогнозы Шарапова нашли отражение в романе-утопии «Через полвека», в котором описывалась Российская Империя 1950-х годов. Герой утопии, уснувший в 1901 г., пробуждается через полвека и видит осуществление славянофильских проектов в интерпретации Шарапова. Константинополь (Цареград) является четвертой столицей новой Империи. Правительство находится в Киеве. Вторая столица - Москва, третья - Петербург . Западная граница проходит у Данцига (Гданьска) и мимо Зальцбурга и Баварии спускается к Адриатическому морю. Территория включает всю Восточную Пруссию и Познань, Царство Польское со столицей Варшавой, Червонную Русь со Львовом, Чехию с Веной в качестве столицы, Прагой и Оломуцем, Венгрию с Будапештом, Сербо-Хорватию со столицами Белградом, Дубровником и Загребом, Румынию с Бухарестом, Болгарию с Софией и Адрианополем, Грецию с Афинами в качестве главного города. В Империю входят также Бухара, Афганистан, Персия (через нее от Астары до порта Чихбара на Индийском океане проходит железная дорога), - страна раскинулась «на половину Европы и Азии, от Северного до Индийского океана и от Великого Тихого океана до Архипелага и Адрии» .

Специальная брошюра Шарапова «Социализм как религия ненависти» (1907) была посвящена анализу социализма. Он утверждал: в то время как христианство является религией добра, социализм - это религия ненависти. Работа выдавала и сомнения ее автора в отношении перспектив социалистического движения. С одной стороны: «В будущем не видно ничего, кроме взрыва стихийной ненависти, которая накопляется все больше и больше. Этот взрыв, если до него доведут, может привести к анархии и даже иностранной оккупации, а, быть может, и временному разделу России» . С другой стороны, свою брошюру Шарапов закончил оптимистичным прогнозом: «Социальная революция сошла на нет, социализм остался только в разгоряченных мозгах молодежи, да в диких мечтах рабочих… Будущности у социализма не оказывается, болезнь идет на излечение, опыт дал результаты противоположные ожиданиям фанатиков социализма» .

После внезапной кончины Шарапова в 1911 г. уездный предводитель дворянства Козловского уезда, консервативный публицист В.Н. Снежков писал о нем: «Не было, кажется ни одного научного или политического вопроса, которого он не затронул бы и более или менее оригинально не осветил его» . Но большинство идей Шарапова не нашли отклика ни в либеральных, ни в консервативных кругах. Друживший с ним С.К. Эфрон считал, что это произошло потому, что «всегда и во всем искренний, Шарапов не мог укладываться в рамку, не мог пристать ни к какой партии; всегда и во всем он оставался самим собою, руководствовался и в своих писаниях, и в своих действиях только собственным умом и голосом собственной совести» . Попытки публициста повлиять на власть заканчивались, как правило, столкновением с цензурой.

В 1917 г. либералы (которые, по собственному признанию, Шарапова «терпеть не могли») с удивлением прочитали в «Петроградских ведомостях» одно из его давних предсказаний о возможности и путях практического осуществления в России конституции, парламента, свободы печати и т.п.: «Поверьте мне на слово, что самая возмутительная стамбуловщина покажется детской шалостью перед тем, что будет у нас. При нашей некультурности и необузданности, при нашей свободе от всяких традиций мы явим миру такое поучительное зрелище "свободной страны", что самые ярые либералы станут вздыхать о временах Толстого, Сипягина и Плеве» . Так и произошло. Уже в эмиграции поэт В.А. Смоленский спросил А.Ф. Керенского: «Скажите, Александр Федорович, если бы завтра большевизм рухнул, какую бы вы хотели для России свободу?» - «Такую, как при Александре III», - подумав, ответил бывший трибун революции .

Примечания

Отсутствие упоминаний, впрочем, еще не означало, что произведения Шарапова «в течение ста лет… изымались из библиотек и уничтожались», как это утверждается на обложке выпущенного О.А. Платоновым в 2005 г. сборника статей Шарапова. Для того чтобы убедиться в наличии работ Шарапова, например, в РГБ и ГПИБ, достаточно просмотреть каталоги.

См.: Конягин М.Ю. Шарапов С.Ф.: критика правительственного курса и программа преобразований. Конец XIX - начало XX вв. // Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 1995; «Перед нами неизбежное государственное банкротство». Записка С.Ф. Шарапова о финансовом кризисе в России. Публ. М.Ю. Конягина // Источник. 1996. № 5; «Россия быстро движется к государственному банкротству». Записка С.Ф. Шарапова великому князю Александру Михайловичу. 1895 г. Публ. М.Ю. Конягина // Исторический архив. 1999. № 3; Лукьянов М.Н. Консерватор и реформа: С.Ф.Шарапов о столыпинской России // Исследования по консерватизму. Политика и культура в контексте истории... Пермь, 1998; Конягин М.Ю. Раскол в неославянофильской публицистике // Вестник РГНФ. 2001. № 1; Репников А.В. Последний романтик славянофильства. Земская утопия Сергея Шарапова в «мертвом поле» идеологической борьбы // Муниципальная власть. Российский журнал местного самоуправления. 2001. № 4; Он же. Сергей Федорович Шарапов // Москва. 2003. № 3; Он же. Славянофильская программа государственного устройства Сергея Шарапова // А.И. Кошелев и его время: материалы Международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения А.И. Кошелева... Рязань, 2007; Суслов М.Д. Политическая программа С.Ф. Шарапова // Вестник Пермского университета. История. Пермь, 2003. Вып. 4. Дубянский А.Н. Программа реформирования денежного обращения в России С.Ф. Шарапова // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2004. Т. 5. № 4; Базулин Ю.В. Теория “абсолютных денег” С.Ф. Шарапова // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Т. 5. № 1 и др.

Панаэтов О.Г. Публицистическое наследие С.Ф. Шарапова в контексте социально-экономической жизни России // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии... Армавир. 2003. Ч. 1; Он же. С.Ф. Шарапов о прессе и проблема подбора кадров // Журналистика: историко-литературный контекст. Краснодар, 2003. Вып. 2; Репников А.В. Шарапов С.Ф. // Общественная мысль России XVIII - начала ХХ века: Энциклопедия. М., 2005.

Подробнее см.: Суслов М. Новейшая историография российского консерватизма: его исследователи, критики и апологеты // Ab Imperio. 2008. № 1.

Панаэтов О.Г. С.Ф. Шарапов о прессе и проблема подбора кадров. С. 79.

Шарапов С.Ф. Диктатор (Политическая фантазия). М., 1998.

Там же. С. 139.

Базулин Ю.В. Двойственная природа денег: русская экономическая мысль на рубеже XIX - XX веков. СПб., 2005. С. 23.

В 1903 г. российское Министерство земледелия послало коллекцию плугов общества «Пахарь» на сельскохозяйственную выставку в Аргентину, где они произвели большой фурор.

Там же. С. 16.

Снежков В.Н. Бехтеев. Шарапов. Князь Цертелев [Некрологи]. Козлов, 1911. С. 7.

Эфрон С.К. Воспоминания о С.Ф. Шарапове // Исторический вестник. 1916. № 2. С. 499.

Яичница всмятку, или несерьезно о серьезном. Над кем и над чем смеялись в России в 1917 году. М., 1992. С. 186-187.

Смоленский В.А. «О гибели страны единственной…»: Стихи и проза. М., 2001. С. 260.

Принадлежит к тому поколению людей, взгляды которого сформировались под влиянием реформы 1861 года, которая включала в себя не только крестьянскую, но и ряд других реформ (судебную, военную, городскую, реформу местного самоуправления, создание земств и земских учреждений). В этот же период бурно развивалась общественная мысль России, и С. Ф. Шарапов не мог не оказаться в стороне от этих явлений в обществе, придерживаясь взглядов славянофилов, среди которых были С. Аксаков и другие.

В смоленском государственном архиве хранится фонд С.Ф. Шарапова, где огромное место занимает его переписка с видными государственными и общественными деятелями России, среди которых Д.Н. Хомяков, П.А. Столыпин, В.Г. Короленко, С.П. Шульгин, в которых Сергей Фёдорович выражает свои мысли по поводу общественного устройства России.

С.Ф. Шарапов стремился обеспечить прогресс в ведении своего хозяйства и с этой целью в своём имении Сосновка он организовал мастерскую по производству сельскохозяйственных орудий, в частности плугов, и одновременно он являлся членом акционерного общества «Пахарь». Следует отметить, что мастерская в селе Сосновка просуществовала до начала 30-х годов XX столетия.

С.Ф. Шарапов являлся ещё и замечательным просветителем. В своём имении Сосновка он устроил церковно-приходскую школу имени С.Ф. Шарапова. В государственном архиве сохранилась записка о Сосновской церковно-приходской школе, 1888г., из которой следует, что «в селе Сосновка усердием покойной владелицы Лидии Сергеевны Шараповой на церковных землях выстроено весьма удобное здание, приспособленное под богадельню и училище. Здание деревянное, на каменном фундаменте, и крытое железной крышей… Нынешний владелец села Сосновка С.Ф. Шарапов изъявил своё согласие отвести бесплатно для школы 5 десятин земли и взял на себя хлопоты по устройству школы». Школа, по мнению С.Ф. Шарапова, должна давать образование в размерах потребностей крестьянина в быту, способствовать духовно-нравственному воспитанию и подготовке к правильному ведению хозяйства. Курс учения в школе двухклассный. Для практических занятий, ремесла и сельского хозяйства школа имеет в собственности: полевое хозяйство, сад, огород, столярные и слесарные мастерские. Курс учения 1-го октября до Пасхи. Программа школы включала: 1 год: грамотность и счёт, познание мира (своей родины и государственной общественной жизни), знание земледелия, знание технической помощи сельскому хозяйству; 2-ой год: закон божий (знание священной истории Нового завета, русской религии и русских святых), русская история, география (краткие сведения о мире и государствах), наши законы (государственная власть и управление), основы земледельческой химии (удобрение), устройство животных и человека, правила арифметики и начальной геометрии, русский язык (чтение и письмо). Кроме того, школа включала практические занятия, куда входили все полевые работы, одно или несколько технических производств, садоводство и огородничество, пчеловодство. Кроме того, программа включала знание ремёсел, кузнечного, плотницкого и столярного. ГАСО, Ф. 121, Оп. 1, Д. 556. Школа Шарапова существовала в конце XIX - начале XX, до принятия закона о единой общеобразовательной школе 1918 года.

С.Ф. Шарапов уделял большое внимание агрономической помощи сельскому хозяйству, активно в работе журнала «Пахарь».

Русский экономист.

Главный труд Шарапова по экономике — «Бумажный рубль» (журнальная статья — 1893, книга — 1895).

Родился в 1855 в дворянской семье. Образование получил во 2-й Московской военной гимназии, затем в Николаевском инженерном училище.

В 1875 добровольцем уходит на войну с Турцией.

Вернувшись с войны, занимается сельским хозяйством. На некоторое время уезжает за границу, в частности, во Францию, знакомится с западноевропейским сельскохозяйственным опытом. В своей усадьбе Сосновка организует мастерскую по производству конных плугов. Позднее Министерство финансов заключает с Шараповым контракт, по которому он должен был организовать производство своих плугов в ряде губерний России. Для этой цели в Москве создается акционерное общество «Пахарь». По вопросам сельского хозяйства Шарапов пишет многочисленные статьи:

Сотрудничал с Аксаковым в его газете «Русь». После кончины в 1886 Аксакова Шарапов основал в Москве свою газету «Русское дело», считая ее продолжением аксаковской «Руси» (запрещена в 1889).

Через 7 лет Шарапов получает разрешение издавать газету в Петербурге «Русский труд» с той же программой. Газета стала одним из главных органов по критике еврейских элементов в русском хозяйстве и прежде всего политики С. Ю. Витте. Газета раскрывала связи министра с еврейским капиталом, разоблачала махинации международных банкиров, выкачивающих из России золото. В ноябре 1899 «Русский труд» запрещен по личному указанию Витте.

В 1905 Шарапов стал одним из учредителей Союза русских людей, вскоре создал и свою Русскую народную партию. Выступал с докладом в Русском собрании.

В октябре 1906 Шарапов — делегат Всероссийского съезда русских людей в Киеве.

Шарапов умер в Петербурге, завещав похоронить себя в родных местах. От станции до усадьбы Сосновка гроб великого сына России крестьяне несли на руках. Похоронили знаменитого славянофила за алтарём церкви в Заборье.

Сельский хозяин и публицист, родился в 1855 г.; образование получил во 2-й московской военной гимназии и Николаевском инженерном училище. В 1875 г. отправился добровольцем в Герцеговину и Боснию. Занимался сельским хозяйством и основал Сосновскую мастерскую плугов. Напечатал: "Будущность крестьянских хозяйств" (Москва, 1883); "Министерство земледелия и его задачи в России" (Москва, 1882, вместе с И.Н. Шатиловым), "А.Н. Энгельгардт и его значение для русской культуры и науки" (Санкт-Петербург, 1893); "Пособие молодых хозяевам при устройстве их хозяйств на новых началах" (Санкт-Петербург, 1895); "По садам и огородам" (Санкт-Петербург, 1895); "Мое хозяйство в Сосновке" (в журнале "Земля"); "Путешествия по русским хозяйствам" (Москва, 1881); "Сочинения" (Санкт-Петербург, 1892); "Вопрос о валюте на орловском областном съезде хозяев 1898" (Санкт-Петербург, 1899) и др. Издавал журналы "Русское Дело" (см. XXVII, 336) и "Русский Труд" (см. XXVII, 331), вместо которых ныне издает периодические сборники статей.

Заявитель: Департамент Смоленской области по культуре и туризму.

И публицист .

Биография

Родился 1 июня 1855 года в имении Сосновка Вяземского уезда Смоленской губернии Российской империи в родовитой дворянской семье Фёдора Фёдоровича и Лидии Сергеевны.

После 2-й Московской военной гимназии (поступил в 1868, окончил с отличием в 1872) Сергей продолжил образование в Николаевском инженерном училище в Санкт-Петербурге , которое вскоре был вынужден покинуть из-за болезни матери (1874), так и не кончив полного курса, но получив специальность сапёра .

С началом боевых действий на Балканах, Шарапов отправился добровольцем на войну в Боснию. Руководил военными действиями по 1 мая 1876 года, затем был захвачен в Загребе венгерскими властями и в мае 1877 года выпущен на свободу. Работал за границей в качестве корреспондента ведущей санкт-петербургской газеты «Новое время ».

Вернувшись осенью 1878 года на родину, он вышел в отставку и занялся сельским хозяйством, поселившись в Сосновке. Продолжая хозяйствовать, прославился как изобретатель плугов новой системы, которые с успехом экспонировались на многих выставках (их создатель получил 16 наград, в том числе 10 первых), и основатель Сосновской мастерской этих плугов. В 1903 году российское Министерство земледелия послало коллекцию плугов общества «Пахарь» на сельскохозяйственную выставку в Аргентину . Русские экспонаты, в частности коллекция сельскохозяйственного инвентаря, имели там большой успех.

С 1905 года принимал активное участие в монархическом движении, был одним из учредителей Союза русских людей в Москве, однако вскоре создал собственную Русскую народную партию, не имевшую впрочем серьёзного значения. Часто выступал с докладами в Русском собрании , был участником монархических съездов. Шарапов был активным участником славянского движения, состоял вице-президентом Аксаковского литературного и политического общества в Москве.

Литературная деятельность

Сергей Фёдорович Шарапов был главным сотрудником журнала «Русская беседа », затем создал и выпускал газету «Русский труд » (1897-1902 с перерывами). На свет появился «Мой дневник», в виде отдельных брошюр, но название пришлось по цензурным соображениям упрятать внутрь. На обложку были вынесены нейтральные названия: «Сугробы», «Посевы», «Жатва», «Заморозки», «Проша», «Метели» и т. п. Впоследствии, ненадолго возобновилось издание «Русского дела», за которым последовал «Пахарь». Попыткой прорыва информационной блокады стало издание «Свидетеля» (1907-1908).

Шарапов также издал «Московский сборник» (М., 1887), куда помимо его работ вошли произведения М. Д. Скобелева, А. А. Киреева, Ф. М. Достоевского, И. С. Аксакова и др., и сборник «Теория государства у славянофилов» (СПб., 1898), включавший труды И. С. и К. С. Аксаковых, А. В. Васильева, А. Д. Градовского, Ю. Ф. Самарина.

Анализ произведений Сергея Фёдоровича Шарапова показывает, что большинство его идей о государственном устройстве страны, организации денежного обращения, структуре кредитной системы может быть и являлись утопическими для XIX века, но были реализованы в эпоху советской власти. [ ] Его прогнозы о политическом развитии страны во многом оправдались, многое из высказанного им не потеряло своего значения и поныне, что, безусловно, ставит его в один ряд с выдающимися экономистами России. [ ] Главный труд Шарапова по экономике «Бумажный рубль» (1893).

Публикуем главу из книги Ю. В. Базулина «Двойственная природа денег». — СПб. — «Русская симфония». 2005.

Сергей Федорович Шарапов родился в 1855 году в имении Сосновка Смоленской губернии. Умер в 1911 г. в Петербурге, похоронен в родовом имении.
Он был незаурядной личностью, сочетал в себе яркого публициста, общественного деятеля, политэконома и редактора. Однако, в силу своего сложного характера, современники оценивали его неоднозначно.
Так, Л. З. Слонимский считал С. Ф. Шарапова человеком необыкновенно деятельным и предприимчивым, но «решающим сплеча самые трудные вопросы»4. В. Н. Снежков отдавал должное интеллектуальным способностям Шарапова, его обширным поистине энциклопедическим знаниям5. Апологетически по отношению к Шарапову был настроен В. В. Розанов: «Он <Шарапов> был не умен и не образован; но точнее - не развит: но изумительно талантлив»6. Автор этой характеристики особо подчеркивал, что обладая пылким темпераментом, Шарапов часто увлекался и ошибался в людях. Журнал «Библиограф» писал о высоком самомнении, ему присущем7.
Определенная часть советской экономической науки, приспосабливавшаяся к партийным требованиям, оценивала Шарапова не иначе как «русского реакционного публициста, выступавшего выразителем и носителем идей крепостного дворянства, непримиримым противником демократии»8.
Сегодня ученые относят С. Ф. Шарапова к группе «экономистов-самобытников» (сторонников самобытных начал в экономической жизни), чье «имя неоправданно исчезло из истории русской экономической мысли», и отзываются о нем как о «разностороннем ученом»9.
По воспоминаниям современников, Сергей Федорович способен был убедить и повести за собой любую аудиторию, иногда очень далекую от вопросов финансов или сельского хозяйства. Его захватывающие лекции о «спасительной силе искусственных удобренийЙ собирался послушать весь цвет аристократии, большой литературы, общественных деятелей и высшего купечества»10. Выступления Сергея Федоровича проходили не только в Москве и Петербурге, но и провинциальных городах: Саратове, Самаре, Орле, Тамбове, Смоленске, Иванове.
Все, кто с ним сталкивался, отмечали его высочайшие нравственные качества. (Даже В. В. Розанов отзывался о нем как об одном из «честнейших людей в России»11.) Неудивительно, что по окончании Николаевского военного училища в 1875 г. он отправился добровольцем в Боснию и Герцеговину защищать права славян. С 1876 по 1881 г. С. Ф. Шарапов сотрудничает в газете «Новое время», для которой пишет отчеты с театра военных действий.
По возвращении он приступил к управлению доставшимся ему в наследство имением Сосновка. Занимался сельским хозяйством и одновременно публицистической деятельностью, в частности, издавал собственные газеты «Деревня» (1883) «Русское дело» (1890-1910), «Русский труд» (1897-1910), «Свидетель» (1907-1910) и «Пахарь» (1904-1906). С. Ф. Шарапов активно включился в общественно-политическую жизнь: он был избран вице-президентом Аксаковского литературного и политического общества, стал секретарем Московского отделения Всероссийского общества для содействия русской промышленности и торговле.
Шарапов издавался не только под своим именем, но и под псевдонимами Земледелец, М. Зинин, Лев Семенов, Талицкий. Сотрудничал в периодических изданиях «Русь», «Русское дело», «Русское обозрение», «Русский труд», «Свидетель». Список его публикаций, известных автору настоящей статьи, насчитывает 277 названий. Интенсивность работы Сергея Федоровича в различные периоды была неодинакова. Библиометрический анализ списка трудов С. Ф. Шарапова (табл. 1) показывает, что наиболее продуктивными периодами его творчества являлись 1895-1899 гг. и 1905-1909 гг., на которые приходилось, соответственно, 56 и 137 публикаций. Наибольше количество напечатанных сочинений приходилось на 1906 г. (35), 1907 г. (27) и 1908 г. (33).
Такой всплеск научного энтузиазма в эти периоды объясняется их насыщенностью поистине революционными событиями: в 1895-1899 гг. - началом либеральных экономических преобразований в стране, в 1905-1909 гг. - возобновлением либеральных политических изменений. Такие яркие политические и экономические событий, как установление золотого стандарта (1897), осуществление налоговой реформы в торговле и промышленности (1898), подъем промышленного производства (1890-1900), опубликование Манифеста, предоставляющего гражданские свободы (1905), предоставление автономии Финляндии (1905), роспуск II Думы (1906) и др., безусловно, не оставили в стороне такого публициста, как С. Ф. Шарапов.
Таблица Ь 1
Период Количество публикаций
1880-1884 21
1885-1889 14
1890-1894 13
1895-1899 44
1900-1904 22
1905-1909 137
1910 26
Его научное наследие можно разделить на три части. Первая часть посвящена становлению и развитию крестьянского хозяйства, вторая - государственно-политическому устройству Российской Империи и третья - финансово-экономической проблематике. Причем все эти три сферы его исследований взаимосвязаны и рассматривались им через призму славянофильства.
У современников Сергея Федоровича сложилось мнение, что в своем научном творчестве он отдавал предпочтение сельскохозяйственной тематике. Это дало повод некоторым его критикам охарактеризовать Шарапова как «писателя по вопросам утилитарным и сельскоэкономическим12». Однако библиометрический анализ его публикаций (табл. 2) показывает, что значительная часть произведений автора (48%) посвящена проблемам государственно-политического устройства страны.
Таблица Ь 2
Тематика публикаций Доля публикаций, %
Аграрная 23
Государственно-политическое устройство 48
Финансово-экономическая 29
К основным работам политической тематики можно отнести следующие: «Что делать с Финляндией?» (М., 1910), «Самодержавие или конституция? Й» (М., 1908), «О польской автономии» (М., 1907), «Диктатор. Политическая фантазия» (М., 1907), «Опыт русской политической программы. I. Самодержавие и самоуправление: исследование. II. Сущность бюрократизма» (М., 1905), «Сочинения Сергея Шарапова. Т. 8 Вып. 22, 23 и 24: Через полвека. Фантастический политико-социальный роман. Неопознанный гений. Дезинфекция московской «прессы» (М., 1902).
Наиболее значимыми работами по финансово-экономической тематике являются «Финансовое возрождение России» (М., 1908), «Государственная роспись и народное хозяйство» (М., 1908), «Как ликвидировать золотую валюту?» (СПб., 1899), «Изменение денег Й» (СПб., 1898), «Капиталы и долги Й» (СПб., 1898). «Цифровой анализ расчетного баланса России за пятнадцатилетие 1881-1895Й» (СПб., 1897), «Бумажный рубль Й» (СПб., 1895).
Сосредоточенность на крестьянской проблематике не в последнюю очередь объяснялась тем, что к основной экономической движущей силе общества С. Ф. Шарапов относил сельское население. Поэтому все остальные вопросы - политическое устройство государства, способ осуществления денежной реформы - решались автором соотносительно с задачами аграрного реформирования.
На представление С. Ф. Шарапова об организации крестьянского хозяйства повлияли негативные результаты очередных либеральных реформ, проводившихся в России с 1855 по 1880 г. Правительство, освободив крестьян де-юре, самоустранилось от формирования новых условий хозяйствования - создания предпосылок для их свободы де-факто. Полностью игнорируя «крестьянский вопрос», либеральное руководство страны надеялось, по-видимому, на «невидимую руку» рынка, которая сама наладит новые экономические отношения. Либеральные мечты не сбылись. В обществе начало зарождаться противостояние помещиков и крестьян: первые не хотели управлять по-новому, а вторые не умели хозяйствовать самостоятельно. Это вызвало волну массовых банкротств землевладельцев. Шарапов охарактеризовал этот процесс как «помещичий разгром». В своих работах он настаивал на необходимости участия государственной власти в деле развития крестьянского хозяйства, причем участие, по его убеждению, должно быть «не принуждающее, не приказывающее, а поощряющее и помогающее»13.
Переход от либеральных реформ к национальным (1881-1899) изменил идеологию управления страной. Либеральная экономическая политика, в принципе отвергавшая государственное вмешательство в крестьянские дела, сменилась на национальную, которая признавала это вмешательство настоятельной необходимостью. С 1881 г., правительство коренным образом стало пересматривать свою позицию относительно сельского хозяйства и принимать активные меры к его возрождению. Инициативу аграрных реформ взяло на себя министерство внутренних дел.
С. Ф. Шарапов придерживался той точки зрения, что подъем экономики страны должен начинаться с возрождения сельского хозяйства, которое может быть осуществлено путем объединения двух сил: «барина как силы административной и интеллигентной и мужицкой общины как силы рабочей»14. Он предлагал за счет государства создавать образцовые крестьянские хозяйства, которые будут выполнять широкий круг функций: кредитных учреждений, статистических и метеорологических бюро, селекционных станций, племенных заводов, машинно-тракторных станций и небольших перерабатывающих предприятий.
Сам Шарапов делал все возможное для осуществления сельскохозяйственных преобразований. Он занимался просветительской деятельностью, придавая большое значение обучению и образованию крестьян; выступал с публичными лекциями о внедрении новых технологий в аграрное производство.
Сергей Федорович был не только пропагандистом и теоретиком, разрабатывавшим новые идеи в области организации сельского хозяйства, но и практиком. В своем имении Сосновка он самостоятельно вел хозяйство, основал Сосновскую мастерскую плугов, которая обеспечивала инвентарем местных крестьян. Кстати, практическая деятельность Шарапова на этом поприще дала основание некоторым современникам охарактеризовать его в первую очередь как сельского хозяина, а затем уже как публициста, занимавшегося сельским хозяйством15.
По политическим взглядам С. Ф. Шарапова причисляют к славянофилам, считая его последователем И. С. Аксакова, Скобелева, А. С. Хомякова. Сам Сергей Федорович не считал себя ни либералом, ни консерватором, так как ему претила шаблонность обоих направлений16. По его собственному выражению, он «не хотел и не мог ни к кому подлаживаться, никуда пристраиваться»17.
Являясь, по мнению современников, «страстным политическим мечтателем»18, Сергей Федорович воспринял славянофильские идеи напрямую и уверовал в них, как в катехизис. Такая «политическая непосредственность» была подмечена А. Я. Антоновичем, который писал, что Шарапов «идеалист от мозга до костей, мираж, принимающий за действительность собственную мысль19».
Политические фантазии Сергея Федоровича проявлялись, в частности, в настойчивых призывах к объединению славянофилов для участия в либеральных преобразованиях, которые не могли быть ими услышаны в принципе. Это раздражало его, он ощущал себя «усталым и одиноким в борьбе»20. К началу XX века в его отношениях со славянофилами наблюдалась даже некоторая деструктивность.
Тем не менее имеются все основания соотносить Шарапова с этим идеологическим течением. Он разделял убежденность славянофилов в особой миссии России во вселенском объединении славян для спасения мира. Ряд заблуждений славянофилов, умело навязываемых обществу, о высокой нравственности и богоизбранности русского народа, об общинном духе его бытия, были Сергеем Федоровичем не только восприняты, но и положены в основу своих политических и экономических теорий21.
Сергей Федорович считал, что первичным элементом в построении общества является приходская община, которую следует наделить большими самодеятельными правами. Это, по его мнению, даст возможность услышать голос простого народа и постепенно включить его в процесс формирования гражданского общества. Исходя из этой концепции, он предлагал план политического переустройства государства, которое должно было иметь трехуровневую структуру управления, основанную на федеративных началах.
Этот проект Шарапов изложил в работе «Опыт русской политической программы»22. Примечательно, что мероприятия по слиянию структур административной и политической власти, осуществляемые ныне в Российской Федерации, создание так называемой вертикали государственной власти, во многом соответствуют положениям «Политической программы».
Согласно этой «Программе», низовыми организациями должны быть приходские общины, которые на территории Российской Империи образуют 18 областей. В свою очередь, каждая область представляет самоуправляющуюся автономию со своей «Областной Думой». Ее состав формируется из представителей приходских общин, которые принимают законы, устанавливают налоги и сборы в рамках компетенции, данной им Верховным Законом. Высшим органом власти является Государь, который и наделяет территориальные образования определенными правами. При царе создается совещательный орган в форме Государевой Думы. В каждой области имеется представитель монарха, «задача коего есть охранение Закона от малейшего нарушения».
Еще раз изложить «заветную политическую и общественную программу» Шарапов попытался в своем сочинении «Через полвека. Фантастический политико-социальный роман» (М., 1902). Автор в литературной форме изобразил эту общественно-политическую программу гипотетически осуществленной. В книге он показывает, что могло быть, если бы славянофильские воззрения приняли за основу в общественных и правительственных сферах. Так, через полвека (к 1952 г.), по прогнозам автора, русская территория расширится за счет всей восточной Пруссии и Познани, почти всей территории Австро-Венгрии, всего Балканского полуострова (Сербия, Болгария, Румыния и Греция). В Азии Россией к 1952 году будут «прочно заняты на особых правах» Манчжурия, Бухара, Афганистан и Персия. Российская империя станет союзником Китая в его освободительной войне против Японии, российские офицеры будут воевать на стороне китайцев. Возникнет военный конфликт между Россией и Германией.
По сюжету, герой романа после 50-летнего сна, проснувшись, увидел, что все народы объединились вокруг России. Их единение разрешило славянский конфликт, постоянно навязываемый извне. У Российской Империи появилось четыре столицы: Киев, Москва, Санкт-Петербург и Константинополь.
Можно по разному относиться к этому фантастическому сюжету, но тем не менее большинство пророчеств и прогнозов «Политической программы» и «Фантастического политико-социального романа» оказались реальностью.
С. Ф. Шарапов мечтал о церковном начале в политическом устройстве страны, о земских соборах, о Государевой (не Государственной!) Думе. Нельзя сказать, что предполагаемый план переустройства страны был бесспорно воспринят его современниками. Одни оценивали этот проект как чрезмерно демократический, другие воспринимали «как сознательный умысел провоза инородческого товара под славяно-русским флагом», способствующий разделу России23. Однако, едва ли можно согласиться с последним утверждением. Шарапов был противником всякого рода западничества и, в частности, либеральных трансформаций. В своем выступлении, состоявшемся в мае 1905 г. в Российском благородном собрании, он дал следующую характеристику текущим либеральным преобразованиям: « … всеобщим лозунгом сразу стала ненависть ко всякой традиции, ко всему русскому, историческому и национальному, что и выразилось в стремлении к упразднению самодержавного строя, и жажда ТконституцииУ»24.
Его критика либеральных преобразований касалась не только их содержательной стороны, но и методов реализации. «Самые сложные государственные реформы клятвенно обещались к осуществлению в течение нескольких дней [может быть даже 500 - Ю. Б.]; там, где нельзя дать постоянного закона, проектируются временные правила»25.
Еще более пессимистично Шарапов отзывался об итогах «революционных преобразований», в результате которых «Ймы начинаем медленно гнить, так как на верную историческую дорогу не вышли и Россию только истощили и разграбили, но отнюдь не обновили»26.
По выражению В. Снежкова, С. Ф. Шарапов был «истинно русским человеком и по внешнему своему облику, и по внутреннему складу»27. Этот «внутренний склад» вызывал неприятие всего иностранного, а постоянное навязывание сверху «несвежего иностранного», имманентная продажность верхов «иностранному», поклоничество «иностранному» только усиливало в нем это чувство. В ответ на это Сергей Федорович стремился противопоставить «русское» «иностранному».
Это противопоставление доходило иногда до абсурда. Всегда и везде, где это возможно, он употреблял слово «русский». Если он писал работу о денежной системе, то это была «русская денежная система», в которой излагалась «русская теория русских взглядов». Если же им издавалась газета, то она называлась «Русский труд» или «Русское дело». Организованное им в 1905 году общественное движение носит название «Русская народная партия».
Сергей Федорович был «русским» монархистом. С его точки зрения, монарх является гарантом всех преобразований, именно он смог бы защитить Россию от западного «осквернительства» и сохранить русскую душу в первозданной чистоте. Он был уверен, что «Народу Й дорог Царь как представитель мощи и величия России, дорога вера, дорого русское имя, дорого все то, что так грубо выкинуто и оплевано интеллигенцией»28. Шарапов обожал царя и говорил о нем не иначе как «добром и кротком»; «наш Государь Николай II», «православный Русский Царь».
Сергей Федорович уверял (а он опирался на записки статс-секретаря барона М. Корфа29), что идея денежного реформирования 1839-1843 гг. принадлежала Николаю I, причем принадлежала сполна, «начиная от основной мысли, до мельчайшей подробности, до последнего редакционного примечания,.. а Канкрин являлся недурным и вполне добросовестным немцем-исполнителем» (выделено мной. - Ю. Б.)30.
С. Ф. Шарапов был яростным противником иностранного капитала. Он придерживался мнения, которое глубоко укоренилось в сознании «патриотов» того и сегодняшнего времени, что засилье иностранного капитала грозит России потерей экономической и политической самостоятельности. С его точки зрения, иностранный капитал, притекавший ранее, был менее агрессивный, тогда как иностранцы, приносившие с собой технологическую культуру, «национализировались», т.е. адаптировались к русской политической, бытовой, а потом уже и к технологической культуре. «Сегодняшние капиталисты [речь идет о начале XX в. - Ю. Б.] привозят с собой не столько технологическую культуру, сколько мировоззренческую, что, несомненно, угрожает самобытности русского народа». В заключении Сергей Федорович отмечал, что «иностранный капитал вытесняет русский оттуда, где он мог бы функционировать самостоятельно»31.
С особой неприязнью и недоверием относился Сергей Федорович к постоянному вмешательству иностранцев в финансовую политику Российской Империи. Он считал, что «нельзя невежественных и наглых проходимцев возводить в финансовые гении»32.
Шарапов указывал на наличие странно повторяющегося факта в наших политических и экономических преобразованиях, независимо от их характера - либерального или национального: «русский элемент в них является по преимуществу фоном, стадом, тогда как в роли вожаков в большинстве случаев выступают инородцы», причем «освободительное», либеральное движение «густо закрашено элементом еврейским», в то время как «консервативное или истинно-русское» направляется обрусевшими немцами33.
Так, давая характеристику либеральным реформам начала XX в., С. Ф. Шарапов писал: «Й Теперь у финансового ведомства другие советники и вдохновители: Ротшильды, Рафаловичи, Ротштейны, Кохи и вся финансовая премудрость Европы в лице Вагнера, Лексиса, Герцки34 и многих других»35. Говоря об этой «премудрости» западной теории, навязываемой России, Шарапов указывал на ее отсталость от жизненных требований, которая «так дорого стоит нашему государственному и народному хозяйству»36.
Примечательно, что позже, в 20-х годах XX в. с подобной критикой западных идейных установок и ревальвационных методов денежного реформирования выступил и академик С. Г. Струмилин: «Мы не раз уже брали себе за образец совершенства старые чужие зады и, импортируя с Запада всякий устаревший идейный хлам и технический брак, строили на них свой самоновейший национальный прогресс»37.
Разделял эту точку зрения и русский философ Н. А. Бердяев, который писал: «Русские обладают исключительной способностью к усвоению западных идей и учений и к их своеобразной переработке. Но усвоение западных идей и учений русской интеллигенцией было в большинстве случаев догматичным. То, что на Западе было научной теорией, у русских интеллигентов превращалось в догматику, во что-то вроде религиозного откровения»38.
С. Ф. Шарапов был непримиримым противником официальной политики повышения курса рубля, считая, что именно инфляционные мероприятия помогут стимулировать рост экспорта как промышленных, так и сельскохозяйственных товаров, и, соответственно, подъем этих отраслей. Свой взгляд на данную проблему и предлагаемые им основные шаги в области денежно-кредитной политики он изложил в «Экономической программе»: «Желательно постепенное и тихое понижение курса, пока международная ценность кредитного рубля не дойдет приблизительно до ценности серебра или один рубль будет равен двум франкам»39.
Инфляционные мероприятия в сфере денежно-кредитной политики рассматривались им как наиболее адекватные для текущего состояния российской экономики. С. Ф. Шарапов считал, что отсутствие достаточной денежной массы в стране и ее концентрация в столицах затруднит развитие народного хозяйства. Равномерного распределения денег по экономической территории страны, с его точки зрения, можно было добиться за счет увеличения объема эмиссии кредитных билетов и передачи их в провинциальные отделения Государственного банка.
Осознавая, что мероприятиями исключительно кредитно-денежной политики добиться подъема экономики будет трудно, в «Экономическую программу» были включены другие достаточно интересные предложения. Например, организация государственных работ производительного характера и, самое главное, увеличение заработков.
Особый интерес представляет теория денег, изложенная С. Ф. Шараповым в своей основной политэкономической работе «Бумажный рубль. Его теория и практика» (СПб., 1895).
Эта книга была написана на фоне дискуссий о методах и задачах осуществления денежной реформы, которые проводились не только в «негласных комитетах», но и в широких научных кругах. В то время самым обсуждаемым в ученой среде являлся вопрос о том, каков должен быть стандарт денежной системы (золотой, серебряный или бумажно-денежный) и насколько целесообразен переход страны на золотомонетное обращение40. Экономисты разделились две основные группы - сторонников и противников золотого стандарта.
Сторонники, а к ним, в частности, относились П. Б. Струве, А. Е. Рейнбот, А. Н Гурьев, А. Н. Миклашевский, убеждали публику в необходимости перехода к золотой валюте и фиксации уже сложившегося девальвационного курса кредитного билета. Противники реформы говорили о необходимости сохранения существующего порядка вещей: девальвационный рубль и бумажно-денежное обращение.
Позиция последних обосновывалась двумя соображениями. Во-первых, введение в обращение золотой валюты уменьшит экспортные возможности сельского хозяйства, что приведет к упадку этой стратегической отрасли народного хозяйства, чего допустить нельзя. Во-вторых, утверждали они, правительство неспособно или, скорее, не желает учесть и предотвратить социальные последствия денежной реформы, так как инфляционный переход к золотому обращению обогатит не страну, а небольшую группу людей41. Эту точку зрения разделял и С. Ф. Шарапов.
Стоит заметить, что приверженцы золотого стандарта имели теоретическую базу, сформированную работами «официальной» профессуры42, а у последователей концепции бумажно-денежного обращения сколько-нибудь серьезная теоретическая база практически отсутствовала.
Произведение «Бумажный рубль» восполнило этот пробел. Перед Шараповым стояла двойная цель: с одной стороны, показать «печальные последствия» металлического обращения и, с другой, - выработать «русскую теорию русских взглядов на понимание смысла и значения абсолютных знаков самодержавного государства» (выделено мной. - Ю. Б.).
Денежная теория С. Ф. Шарапова во многом определялась его славянофильским мировоззрением, монархизмом и верой в Бога. Отправная точка рассуждений Шарапова - коренное отличие России от Запада и даже их противопоставление. Отличие это заключалось в преобладании на Западе голого коммерческого расчета, стяжательства и, напротив, господстве в России нравственных начал. Отсюда Шарапов последовательно определил два вида государства, два источника внутренней ценности и стабильности денег, две формы денег - золото, функционирующее на Западе, и бумажный рубль, обращающийся в Империи43.
Для правильного восприятия его теории важно понять, что это противопоставление является не столько проявлением ксенофобии, сколько методологическим приемом рассуждения. Вообще следует отметить, что для метода исследования С. Ф. Шарапова характерно выделение двух причин, двух противоположных факторов экономического развития: субъективных и объективных, идеальных и материальных, внутренних и внешних. Причем, как отмечает автор, экономическая наука, «начинающаяся с Адама Смита», изучала только объективные, материальные, внешние факторы развития, совершенно оставив в стороне от рассмотрения «внутреннюю психологическую сущность экономических процессов». Наконец, как говорил Шарапов, Фридрих Лист впервые «признает великую роль нравственных начал в экономическом мире» и «разоблачает материалистическое учение Адама Смита».
Для С. Ф. Шарапова существовали два вида денег, принципиально отличающиеся друг от друга - собственно деньги и «деньги России». Различие состояло в способе определения их стоимостей. Для «денег России» она определялась субъективно-психологическими факторами, т.е. доверием населения к эмитенту. В то время как стоимость «золотых денег», присущих западной экономической культуре, определялась причинами объективного порядка, издержками производства на их создание.
Таким образом, Сергей Федорович выделил два вида стоимостей, которые он противопоставил друг другу. В современной теории денег для обозначения этого феномена введены два понятия - представительная и реальная стоимости денег и, следуя за С. Ф. Шараповым, можно сказать, что «деньги России» обладали исключительно представительной стоимостью, а «деньги Запада» - реальной. Однако, хотя эти стоимости и противоположны, они, тем не менее, не исключают друг друга. Современная наука рассматривает их как совокупность, образующую единую стоимость денег. Причем комбинация этих двух видов стоимостей постоянно изменяется в пользу представительной44.
С. Ф. Шарапов уже в конце XIX в. обратил внимание на этот феномен, отметив, что значение субъективно-психологических факторов и нравственных начал в экономике постоянно увеличивается и будущее на стороне России с ее «абсолютным денежным знаком».
Довольно долгое время перевес находился на стороне «металлистов» и господствовала точка зрения, что истинными деньгами является только золото45.
С. Ф. Шарапов, следуя данной теоретической конструкции, также выделял золото и бумажные деньги, но трактовал их значение для экономики России обратно устоявшемуся мнению. Для него истинными русскими деньгами являются бумажные деньги. Он предлагал отказаться от денежной системы, основанной на золотом стандарте, как чуждой русскому духу. Тем не менее, автор отмечал возможность для золота выполнять роль денег, подчеркивая, однако, что это нерусские деньги. Золото как мировые деньги сохранялось исключительно для внешних расчетов, учета платежей и поступлений, в то время как внутреннее хозяйство должно было «иметь счет» в национальных деньгах46.
Заслуживает особого внимания разработанная Сергеем Федоровичем теория «внутренней ценности денег» (в современной терминологии представительной стоимости денег. - Ю. Б.). Деление денег на бумажные (истинные, русские) и золотые (западные, нерусские), как говорилось выше, вытекает из различных видов стоимостей. Объяснение происхождения внутренней ценности русских денег опирается на теорию нравственных чувств: то, что нравственно - то разумно и действительно.
Для Шарапова деньги - это орудие экономических отношений лиц, групп и стран47. Поскольку золотые деньги - это власть над человеком, это «темная сила», форма материализации социального неравенства, то они не могут быть истинными деньгами для России48.
По Шарапову, истинные деньги - это «орудие христианской помощи народному труду, предприимчивости и сбережению. Сергей Федорович подчеркивал именно слово орудие, деньги - это инструмент, который должен служить людям, но не господствовать над ними. Отсюда основная функция денег - функция средства обращения. Поэтому он довольно часто заменял понятие «бумажный рубль» словами «простое расчетное средство», «учетная квитанция», «абсолютные знаки».
С точки зрения Шарапова, деньги в России не являются реальной ценностью, они суть представители некоторой идеи, некоторой отвлеченной стоимости. Русский рубль не есть конкретный кусок металла, это абстрактная стоимость, а потому неизменная и абсолютная. Абсолютный характер русского рубля заключается в том, что его внутренняя ценность не определяется ни его золотым содержанием, ни его ценовым соотношением к золоту, он (русский рубль) «совершенно отдален от металлической валюты».
Опираясь на эту посылку, автор вводит понятие абсолютные деньги, т.е. такие деньги, чья внутренняя стоимость определяется «нравственным началом всенародного доверия к единой, сильной и свободной верховной власти, в руках которой находится управление денежным обращением»49. Из этого определения можно вывести два фактора, определяющие внутреннюю стоимость абсолютных денег - это нравственность и управление денежным обращением.
Примечательно, что при объяснении первого фактора, наиболее рельефно проявляются славянофильские и монархические взгляды автора. Так, нравственность, с его точки зрения, «есть вполне положительная величина», которая должна быть введена в оборот финансовой науки и которая должна учитываться при определении внутренней стоимости рубля. Поскольку «наша верховная власть есть порождение и представитель именно нравственного начала, начала полного доверия и любви, полной свободы действия», то и абсолютные деньги есть феномен исключительно Российской Империи50. Отсюда делается вывод, что абсолютные деньги - это бумажные русские денежные знаки.
Говоря о наличии второго фактора (управление денежным обращением), делающего внутреннюю стоимость абсолютных денег стабильной, С. Ф. Шарапов в понимании законов денежного обращения явно опережал не только своих современников, но и некоторых лауреатов Нобелевской премии. Он неоднократно подчеркивал, что «внутренняя стоимость денег определяется не их абсолютным количеством, а их движением»51 (курсив автора).
Цена абсолютных денег не подвержена влиянию конъюнктурных колебаний мирового рынка. Сергей Федорович придавал большое значение данной особенности абсолютных денег, так как это является основой экономической самостоятельности страны.
Примечательно, что практика денежного обращения XX-XXI вв. подтверждает верность теоретических положений С. Ф. Шарапова. Такие денежные знаки, как переводной рубль, СДР, экю, евро представляют собой некоторый идеальный символ стоимости, который является расчетной величиной. Эти искусственно созданные денежные единицы возникают исключительно как результат соответствующего управления денежным обращением, способного создать и поддерживать доверие к ним.
Остается только удивляться финансовому чутью Сергея Федоровича Шарапова, который уже в конце XIX в. сумел найти механизм «создания» стабильных денег в неограниченном количестве. (Справедливости ради следует отметить, что до Шарапова о принципе создания искусственных денег из их обращения говорил Н. Я. Данилевский52.)
Достаточно интересным и современным является изложенная С. Ф. Шараповым теория «мнимых капиталов». В ней он раскрыл активную и пассивную роль денег в экономике, связывая с каждым видом определения денег и понятия мнимого и реального капитала.
С точки зрения автора, активная роль денег присуща исключительно бумажным абсолютным денежным знакам, чья стоимость опирается на нравственные начала. Такие деньги могут выпускаться не под затраченный труд, а под будущий, чтобы «оплодотворить» его, т.е. «идеальная» стоимость денег создает реальную стоимость товара. (Иными словами, рост денежной массы (бумажных денег) вызывает увеличение ВНП.) Такие деньги определяются автором как «орудие труда будущего», а их совокупность - как мнимый капитал53.
Пассивный характер денег предполагает, что денежные знаки возникают как финансовое покрытие результатов деятельности экономической системы. Они - знаки - вторичны относительно экономики, и их количество должно соответствовать величине «результатов» производства. (Рост товарной массы вызывает появления новых денежных знаков.) Исходя из этой посылки, Шарапов рассматривал деньги «как концентрированный прежний труд», называя их реальным капиталом54.
«Творческая способность» денег, по Шарапову, проявляется в том, что каждый выпущенный под «будущий труд» бумажный знак при его передаче способствует «оживлению» нового, «ранее спавшего», труда, который, в свою очередь, также требует дополнительной эмиссии. «Выпущенные совершенно фиктивно поначалу знаки - не только не окажутся лишними, но вызовут потребность в еще новых количествах знаков55». Фактически здесь Сергей Федорович вел речь об эффекте кредитного мультипликатора, результат деятельности которого, по его терминологии, есть создание «мнимых капиталов».
Активная роль бумажных денежных знаков в хозяйстве, по Шарапову, возможна при наличии двух условий организации денежного обращения. Во-первых, право эмиссии должно принадлежать, безусловно, государству - «центральному государственному учреждению» (автор упорно избегает слова «банк»)56. Во-вторых, регулятором величины денежной массы будет являться «государственная экономическая политика, становящаяся добросовестным и бескорыстным посредником между трудом, знанием и капиталом»57.
Только такая совокупность предпосылок, как единая эмиссионная система и разумное регулирование денежного обращения, способна создать «бумажные абсолютные деньги», причем сколь угодно много, идущие на пополнение «всенародных, мирских или государственных запасных капиталов».
Поэтому в рамках теории мнимого капитала автором уделялось большое внимание проблеме управления денежным обращением, смыслом которого являлось определение в нем оптимального количества денежных знаков. Для этого Сергей Федорович вводит ряд критериев, свидетельствующих, с одной стороны, о нехватке денег в обращении, а с другой - об их излишке.
Он говорил о двух признаках, свидетельствующих о недостатке денег в обращении. Первый - это «высота процента за наем денег» и, второй - «обесценение труда»58.
Что касается первого признака- уровня процентной ставки, то он действительно с середины XIX века и до 50-х годов XX века являлся традиционным показателем состояния денежного рынка и инструментом его регулирования. В настоящее время этот метод воздействия на денежное обращение во многих развитых странах утратил свое значение59.
Влияние второго признака - размера заработной платы - на спрос и управление экономическим циклом через регулирование величины добавленной стоимости сохраняет свое значение до сегодняшнего дня. (Например, в США индекс потребительских расходов является ключевым показателем состояния экономической конъюнктуры.)
К показателям «излишка свободных денежных средств» С. Ф. Шарапов относил «развитие промышленной спекуляции, появление дутых или заведомо неблагонадежных предприятий», обесценение денежной единицы, неравномерный рост цен («цены начинают перемещаться уродливо»)60.
Автор указывал и на ряд критериев, свидетельствующих об оптимальном количестве денежных знаков в обращении. К ним он относил ряд тенденций: понижение процентной ставки, снижение цен на промышленную продукцию и товары первой необходимости, реальное повышение уровня заработной платы и «торжество и огромные оплаты труда творческих и вообще умственных» работников61.
Особо следует остановиться на последнем показателе. Здесь еще раз проявляется прозорливость ученого, который уже в конце XIX в. увидел, что рост доли добавленной стоимости в совокупной цене товара способствует стабилизации денежного обращения и, соответственно, покупательной способности денег. Значительную роль в этом увеличении он видел в справедливой оплате работников умственного труда.
С. Ф. Шарапов с сожалением признавал, что наука до сих пор не знает «более точных приемов» подсчета необходимой величины денег в обращении62. Оптимальное значение денежной массы определяется эмпирическим путем. Для этого денежная система должна быть эластична, иметь специальный институт, в который деньги, в случае их избытка, притекают в виде вкладов и вытекают, при их нехватке, за счет выдачи ссуд. Таким институтом, полагал Шарапов, являлась централизованная государственная система сберегательных институтов. «Бумажный рубль рождается в момент перехода из рук государства в руки подданного и умирает, войдя обратно в центральную государственную кассу»63.
С теорией абсолютных денег и мнимого капитала тесно взаимосвязана теория социального устройства общества. По мнению С. Ф. Шарапова, денежная система, функционирующая на абсолютных деньгах, может работать только в социально гармоничном обществе.
Действительно и обратное положение - эмиссия абсолютных денег, в свою очередь, способствует социальным изменениям в стране. «Под влиянием промышленного оживления и улучшения условий народного труда развивается и трудолюбие народа, и его предприимчивость, и его технические познания»64. Поддерживаемая государством возможность предпринимательской деятельности способствует отвлечению народа от пьянства, стремлению к повышению его культурного и технического уровня. «Осуществление в полном виде системы финансов, основанной на бумажных деньгах, изменит самый характер современного русского государственного строя, освободив его от посторонних влияний, усилив его нравственную сторону бытия и дав возможность проведения свободной христианской политикиЙ. При бумажных деньгах только и возможна идеальная свобода как государства, так и его отдельного гражданина»65 (выделено автором).
С. Ф. Шарапов не считал ни капиталистическое, ни социалистическое устройство человечества социально гармоничным. По его мнению, социализм «ратует против исключительных прав капитала ради таких же исключительных прав труда, то есть желает заменить деспотизм капитала деспотизмом труда». Общество, построенное на принципах социал-демократии, придет, как писал автор, к «неизбежной государственной регламентации труда»66, «всеобщей трудовой повинности»67. Политика «буржуазно-парламентского режима» состоит, по мысли Сергея Федоровича, в «эгоистическом самоуправлении капиталом посредством биржи»68.
Социально-гармоничным обществом, в рамках которого только и возможно функционирование абсолютных денег, является, по его мнению, самодержавное государство. Здесь следует отметить, что само понятие «самодержавное государство» трактовалось С. Ф. Шараповым не в традиционном смысле слова как государство, управляемое монархом. Шарапов определял государство как «внешнее выражение народа»69. Ученый практически ставил знак равенства между государством и народом, обществом, миром (в том понимании этого слова, которое дает его дореволюционная орфография - «мiръ»). С его точки зрения, общество должно быть построено на христианских принципах любви и доверия.
Таким образом, именно такая государственная власть, используя бумажные деньги, может создавать мнимые капиталы - источник своего собственного богатства. А так как государство для Шарапова - это народ, то и государственная собственность является в полном смысле «мирской, народной, или, вернее, всенародной [выделено автором] собственностью». Он постоянно подчеркивал эту свою мысль70. Богатство выражается в государственном, общенародном имуществе, в системе государственных предприятий, дающих определенный доход.
Государство, обладающее «самостоятельными доходами», не нуждается ни в займах, ни в высоких налогах. Более того, Шарапов предлагает использовать полученные государством доходы в качестве регулятора экономической активности. Так, для активизации хозяйственной деятельности налоговое бремя можно снизить, так как часть налогов может быть «замещена собственными доходными источниками государства». В период подъема экономической деятельности налоги могут быть увеличены, а эмиссия сокращена71.
Данные положения о возможности денежно-кредитного регулирования экономического цикла были через 35 лет повторены Дж. М. Кейнсом. В отличие от широко известного «просвещенной» общественности ученого, С. Ф. Шарапов трактовал задачу экономической государственной политики несколько иначе. Смысл ее состоит в том, чтобы «удерживать в надлежащей гармонии» факторы производства: труд, знания и капитал и «ставить свободный капитал лицом к лицу со свободным трудом, предоставляя им, при посредстве государственных финансовых учреждений, вступать в полюбовные сделки и равноправно обмениваться услугами, добросовестно вознаграждая третий экономический элемент - знание»72.
Предлагаемая Шараповым экономическая политика государства до некоторой степени соответствует мероприятиям коммунистического общества. Например, утописты-коммунисты в своих работах также проповедовали общественную гармонию, говорили о неизбежности превращения государства в простое управление производством. Примечательно, что их выводы по поводу будущего общества оценивались К. Марксом как положительные, но «имеющие еще (курсив мой. - Ю. Б.) совершенно утопический (курсив мой. - Ю. Б.) характер»73.
В отличие от коммунистов, Шарапов не был противником частного капитала, частного предпринимательства. Он не отнимал от него «ни возможности промышленного творчества, ни возможности нормального роста»74. С его точки зрения, экономика должна иметь двухуровневую структуру: первый уровень - государственный, работающий с мнимыми капиталами, второй - частный, обладающий реальными капиталами75. По этому поводу Сергей Федорович писал: «Мнимые капиталы, пускаемые в оборот государством, и реальные, то есть частные капиталы, будут работать параллельно, не мешая друг другу, и в этом именно и будет заключаться здравая и справедливая экономическая политика»76.
Эти два уровня имеют различные общественно-экономические задачи, не противоречащие, а дополняющие друг друга. На государственном уровне создаются мнимые капиталы, которые идут на улучшение народного труда, на развитие тех отраслей экономики, в которых не заинтересован частный предприниматель. Такая деятельность именовалась им «государственным творчеством»77.
Тем не менее С. Ф. Шарапов предупреждал, что «частная предприимчивость не должна подменять собой государственное творчество, общественную власть». Самодержавное государство, писал он, «ограничивает всякую возможность хищной, спекулятивной наживы, не дает возможность возникнуть Ротшильду и такой непомерно растущей, безнравственной и погибельной власти»78.
Для создания «абсолютных денег» и организации их оптимального обращения, Шарапов предлагал создать определенную систему учреждений. В нее должны входить «Державная казна» (в соответствующей терминологии - министерство финансов и Государственное казначейство), которая занимается управлением государственного бюджета, а также собственного капитала и дохода. «Большая казна» (Государственный банк) должна включать в себя сеть учреждений - «Приказы Большой казны», которые располагаются в каждой области и которые «слиты вместе с губернскими и уездными казначействами». Главная задача «Большой казны» - эмиссия «абсолютных денег» и управление денежным обращением. Кроме этого «Большая казна» и сеть ее «приказов» будут вести счета «всенародных государственных» и частных предприятий, осуществлять прием вкладов и выдачу ссуд.
«При таких условиях,- писал С. Ф. Шарапов,- всевозможные частные и общественные или акционерные банки становятся совершенною аномалией, и не потому, чтобы государство стало их преследовать или закрывать, а по невозможности конкурировать с совершенно бескорыстным государственным кредитом. Для частного кредита остается лишь одна форма - это общества взаимного кредита»79. Практически, «коммунист» Шарапов предлагал создать высокоцентрализованную государственную банковскую систему.
«Державная казна» и «Большая казна» юридически не зависимы друг от друга, но экономически взаимосвязаны. «Большая казна», являясь центральным государственным органом денежного управления, создает «собственные средства государства» и передает их «Державной казне», которая расходует их вместе со средствами, полученными от налогов и от деятельности всенародных предприятий80.
«Приходские» кредитные учреждения будут являться государственной системой сберегательных институтов и формировать низший уровень кредитной системы.
Таким образом, вся кредитная система будет иметь трехуровневую структуру: «Большая казна» - центральное государственное кредитное учреждение, служащее государству; «Приказы Большой казны» - областные кредитные организации, работающие с государственными и частными предприятиями и ведущие региональные бюджеты; «Приходские» кредитные институты - низовой уровень, обслуживающий население.
Анализ произведений Сергея Федоровича Шарапова показывает, что большинство его идей о государственном устройстве страны, организации денежного обращения, структуре кредитной системы может быть и являлись утопическими для XIX в., но были реализованы в эпоху советской власти. Так, например, кредитная реформа СССР 1930-1932 гг. была осуществлена в соответствии с идеями Шарапова. Его прогнозы о политическом развитии страны во многом оправдались, многое из высказанного им не потеряло своего значения и поныне, что, безусловно, ставит его в один ряд с выдающимися экономистами России.