Индустриальное общество - общество, которое пришло на смену обществу традиционному, аграрному и в котором главным становится производство не сельскохозяйственных, а промышленных (индустриальных) товаров, где преобладает городское население и большинство его занято в промышленности.
Интеграция - процесс взаимного приспособления, расширения экономического сотрудничества национальных хозяйств двух и более государств, ведущий к формированию единого хозяйственного комплекса.
Кейнсианство - теория Дж. М. Кейнса и основанная на ней политика, характерная для периода индустриального развития. Ставка делается на активное вмешательство государства в экономику, на поощрение спроса, чтобы массовому производству стандартной продукции соответствовало массовое потребление. Главное - борьба с безработицей (а не с инфляцией). Поэтому государство должно наращивать государственные расходы и не бояться инфляции, которая толкает к расширению производства, поглощающего безработицу.
Клиентелизм (от лат. «клиент») - форма социальной зависимости человека (клиента) от хозяина (патрона).
Коммунизм - политическая идеология (один из вариантов идеологии социализма), выступает за достижение идеала социальной справедливости путем революционного насилия, социальной революции, установления диктатуры пролетариата, ликвидации частной собственности и буржуазии как класса; ставит целью в будущем построение коммунистического общества. Коммунизм стал идейной основой для установления тоталитарных коммунистических режимов.
Консерватизм - политическая идеология, которая на первое место ставит верность традициям и порядок; защищает частную собственность как основу стабильности в обществе; среди демократических принципов первенство отдает идее независимости суда; считает неизбежным несправедливость и неравенство в мире; выступает за поддержку государства, патриотизм и распространение религиозных ценностей, которые должны, согласно консерватизму, обеспечить справедливость и высокоморальное поведение человека. Вариантами идеологии консерватизма являются неоконсерватизм и христианская демократия.
Корпоративизм - один из вариантов организации власти в фашистском государстве с использованием системы корпораций.
Ленинизм (марксизм-ленинизм) - политическая идеология, в основе которой попытка приспособления В. И. Лениным идей марксизма к революционной деятельности большевиков в России. Если К. Маркс считал, что переход к социализму в результате революции должен произойти в наиболее развитых странах, где сильны позиции рабочего класса, то В. И. Ленин выдвинул идею победы социализма в отдельно взятой стране - России с преимущественно крестьянским населением, которая должна стать форпостом для продвижения мировой социалистической революции.
Либерализация - ослабление государственного контроля.
Либерализм - политическая идеология, которая на первое место ставит свободу человека; отстаивает принцип «Разрешено все, что не запрещено законом»; защищает частную собственность как основу личной свободы и свободу торговли; провозглашает необходимость социальных реформ для сглаживания противоречий в обществе; ратует за внедрение принципов либеральной демократии (разделение властей, независимость суда, свободные конкурентные выборы и т. д.), которые, согласно либерализму, обеспечивают свободу выбора и ответственность человека и тем самым служат основой для утверждения справедливости в обществе и базой для высокоморального поведения человека.
Маоизм - идеи Мао Цзэдуна, основанные на подходах марксизма и ленинизма. Общее для маоизма с марксизмом и ленинизмом - лозунг ликвидации частной собственности и капитализма, идея мировой социалистической революции. Отличия маоизма от марксизма и ленинизма - главной революционной силой в мире объявляется не рабочий класс, а крестьянство и беднейшие слои населения; мировая революция должна разворачиваться не в развитых, а в беднейших странах; возможен ускоренный переход к коммунизму с помощью военизированных коммун.
Маргинальный - находящийся на краю, на обочине.
Марксизм - один из вариантов политической идеологии коммунизма. В широком смысле - система философских, экономических и социально-политических взглядов, основателями которой являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Включает философский материализм и материалистическую диалектику, материалистическое понимание истории (теория общественных формаций, обоснование экономических законов движения капиталистического общества, теория классов и классовой борьбы, теория пролетарской революции, перехода к коммунистическому обществу). Существуют различные интерпретации марксизма - ленинизм, еврокоммунизм, маоизм и др.
Каждый человек подвержен тому или иному виду зависимости. Чаще всего мы зависимы от общественного мнения, которое влияет на формирование наших стереотипов и стиля жизни. Что представляет из себя социальная зависимость и стоит ли с ней бороться?
Для начала следует уточнить, что не стоит путать два термина: «зависимость от социальных сетей» и «социальная зависимость» . Психологи начали сталкиваться с зависимостью от социальных сетей достаточно недавно. Рост спроса такого ресурса привел к тому, что очень много подростков и молодых людей стали зависимы от виртуального общения. Причиной этому можно назвать некоторые скрытые комплексы и нереализованные желания, которые есть у каждого. Социальные сети предоставляют возможность общения, которого, по определенным причинам, не хватает в реальной жизни. В них можно свободно общаться с незнакомыми людьми, жить другой жизнью, представляться другим человеком. Социальные сети и виртуальное общение дают некое ощущение психологической защищенности от мнения окружающих.
Зависимость от социальных сетей характеризуется тем, что человек большую часть своего времени начинает проводить за монитором компьютера, постоянно находясь в социальной сети . Желание быть интересным для других и постоянное виртуальное общение - это главные признаки зависимости.
Социальная зависимость отличается от вышеописанной . Здесь люди становятся всецело зависимыми от общественного мнения. Невозможно полностью оградить себя от социума, поэтому многие начинают прислушиваться к общественному мнению. Таким образом люди начинают изменять свою жизнь и действия так, чтобы получить одобрительную оценку от окружающих. Так как все находятся среди других людей, то подобная зависимость имеется практически у каждого.
Еще одно негативное проявление социальной зависимости - это невозможность самостоятельно принимать решения . Таким образом человек просто следует тем стереотипам, которые уже сложились в его голове: «мое решение ничего не значит», «надо прислушаться к мнению окружающих». Социальная зависимость заставляет людей подчиниться системе: без указаний и примеров со стороны не представляется возможным работать.
Социальная зависимость очень сильно влияет на самооценку . Люди всецело становятся зависимыми от оценки других. Если постоянно человека будут хвалить, поддерживать, называть его красивым и умным, в результате он получит завышенную самооценку. Чтобы занизить самооценку - постоянной критики будет больше, чем достаточно. Никто не рождается сформированной личностью. В процессе формирования собственного «Я» люди постоянно прислушиваются к окружающим, к их мнению, как бы примеряя на себя чужие требования, мнения и чувства. Таким образом, мы сами создаем свою зависимость от окружающих.
Социальная зависимость требует не только борьбы с ней, но и ее осознания . Так как каждый из нас зависит от мнения окружающих в той или иной степени, можно посоветовать просто понять, что другим нет никакого дела до нашей жизни. Не надо оправдываться за свои поступки и ошибки. Только родители и очень близкие люди могут в действительности переживать за нас.
Чтобы освободиться от социальной зависимости, следует понять, что именно в ней может привлекать, и почему же так трудно отказаться от привычной жизни . Как и любые привычки, социальную зависимость можно заменить на что-то другое, безвредное для психики. Зачастую психологи советуют выбирать несколько новых увлечений, которые помогут переключить внимание на другие аспекты жизни. Появляются новые интересы, которые охватывают новые сферы жизни, до этого времени неизвестные.
Также избавиться от социальной зависимости очень хорошо помогает релаксация . Для этого можно отправиться на природу, погулять в лесу или съездить на рыбалку. Можно заняться рукоделием. Просто надо попробовать побыть в одиночестве, а это не так уж страшно. Со временем каждый осознает, что социальная зависимость и мнение окружающих не должны влиять на его жизнь.
Навязчивое состояние, без которого нормальное существование невозможно, называется зависимостью. Предмет влечения со временем становится смыслом жизни, а привычка превращается в манию. Все виды зависимостей человека имеют одинаковую природу и возникают под воздействием совокупности определенных факторов: социальных, биологических, психологических. Можно ли победить зависимость?
Каковы причины возникновения зависимостей человека?
Причины зависимостей человека
Слово «зависимость» означает несамостоятельность, невозможность достичь удовлетворения здоровыми способами.
Психологи выделяют следующие причины зависимости человека:
неполная семья;
занятость родителей, недостаток общения с ребенком;
отсутствие других детей в семье;
плохие отношения между родителями (непонимание, драки, скандалы, нарушение гендерных ролей);
излишняя родительская опека.
В результате у ребенка может развиться депрессия и как следствие, поиск доступных удовольствий, превращающихся в порочную зависимость. В отношении алкогольной зависимости также доказано влияние наследственности.
Основные виды зависимостей
Типы зависимости человека многочисленны, их список расширяется с каждым этапом развития общества. Сегодня основными называют следующие:
Наркотическая. Необходимость приема наркотических веществ, вызывающих расстройство психики.
Алкогольная. Опасность ее в том, что человек выпивает сначала для поднятия настроения, за компанию. В результате перестает контролировать ситуацию и уже не может нормально существовать без алкоголя. Сегодня в нашей стране это основная зависимость человека.
Курение. Этот вид зависимости опасен тем, что имеет и физическую составляющую (никотин участвует в обмене веществ), и психическую (часто именно она не позволяет отказаться от привычки).
Лудомания. Азартные игры приобретают для человека огромное значение. Зависимость может привести к потере огромных сумм, долгам.
Интернет-зависимость. Болезненная необходимость постоянно находиться в сети.
Лекарственная. Возникает в результате длительного потребления медикаментозных препаратов. Со временем человек принимает их все в больших дозах.
Сексуальная. Беспорядочные половые связи приводят к тому, что секс становится основой существования.
Переедание. Люди, страдающие булимией, перестают контролировать приемы пищи. Зависимость приводит к психическим заболеваниям, расстройствам нервной системы.
Трудоголизм. Зарабатывание денег, карьерный рост становятся приоритетной задачей в жизни человека.
Каждое из нездоровых пристрастий приносит немало проблем и самому зависимому, и его близким. Часто решить эту проблему своими силами оказывается невозможным, однако решение все-таки есть.
Как бороться с зависимостью?
Человек должен проявить силу духа и решимость покончить с пагубной зависимостью раз и навсегда. В большинстве случаев приходится прибегать к помощи специалистов. Основные зависимости человека устраняются традиционными методами.
Вопрос о положении людей в социальном процессе становится предметом специального изучения в середине II тысячелетия н. э. Физика тогда разрабатывала системы координат для определения вещей, их положения и взаимодействия. Общественная практика культивировала систему измерений, связывающих и объединяющих географическое пространство деятельности человека. Социальный мир начинает заметно меняться. Возникают потребности в средствах, определяющих общественную эволюцию, ее особые фазы, ступени, переходные состояния. Стимулируются попытки выявить общую логику социальной эволюции, определить ее линию. Вместе с тем возрастает внимание к разнообразию человеческих сообществ, их особенностям. Возникает проблема соотношений разных социальных форм, их соподчинения или несогласуемости.
В некоторых европейских обществах в результате бурных революций экономические, политические, юридические порядки меняются на глазах поколения. Люди непосредственно фиксируют социальные изменения, начинают задумываться о влиянии собственных действий на общественные институты. Так, вопрос о положении человека в социальном процессе постепенно прорастает в совокупность вопросов о влиянии человеческих индивидов на социальную эволюцию, на формы, в которых она протекает, на ту систему измерений, что служит для ее упорядочения и познания. Завершение географических открытий устанавливает действительную общность человеческой истории. Образуется единое пространство совокупной деятельности людей, постепенно заполняемое экономическими взаимодействиями, борьбой политических интересов, научными связями и культурными контактами. Возникает потребность в создании общего языка, описывающего пространство, придающего географии социальное значение. Карта мира становится предварительным проектом различных человеческих взаимосвязей.
Возникают новые возможности для человеческих сил, кооперации и закрепления их в особых структурах производства, экономики, техники, права, науки, образования. Эти структуры приобретают как бы самостоятельное существование, они «обрастают» вещными, внешними по отношению к людям формами, начинают сами влиять на строй отношений, деятельности, мышления людей. Они не просто опредмечиваются и застывают, подобно древним гигантским сооружениям: они воспроизводятся, «работают» и задают некий циклический ритм повседневному поведению людей. Причем в отличие от природы-земли, искони приучавшей человека к циклам своего бытия, они создают «органы» или инструменты, позволяющие менять ритмы и ускорять темпы человеческой деятельности, они меняются и заставляют меняться людей.
Эпоха географических открытий заканчивается: возможности открытия новых пространств как будто бы исчерпываются. Зато начинается эпоха открытия времени, открытия его новых срезов и измерений.
Время обнаруживает свое значение связи между разными людьми. Оно соединяет жизнь поколений, возобновляет производство товаров, выстраивает дни и труды отдельного человека. Настоящее время обнаруживает объем, глубину и перспективу, оно никогда не кончается, оно постоянно оказывается в роли настоящего продолженного времени. Вокруг него группируется деятельность людей, и уже порядок этой деятельности во времени, а не порядок вещей сам по себе, начинает определять формы кооперации людей.
Использование времени сопряжено с повышением скоростей: движения вещей, изготовления товаров, перевозки грузов, обучения работников, обращения капиталов, получения процентов и т. п. Такого рода соревнование разных человеческих деятельностей в скорости предполагает «чистое» время, т. е. время, очищенное от всех конкретных человеческих, вещественных, культурных и прочих признаков. Общее пространство и «чистое» абстрактное время человеческих взаимодействий создают условия для уплотнения деятельности людей, для более глубокого культивирования внечеловеческой и человеческой природы.
Начинается новый этап приручения человеком вещей и оформления своих собственных сил. Новый уровень проникновения человека в мир вещей обусловлен тем, что человек уже практически подготовил средства для использования не самих вещей, а отдельных полезных свойств, извлекаемых из вещей, соединяемых в ряды и системы. Он создает специальные орудия и их комбинации, механизмы и машины для «перегонки» конкретных вещей в «чистые» материалы и стихии. Взаимодействия этих материалов и стихий начинают в представлении человека заслонять и замещать конкретно-вещественный образ природного мира.
Происходящие перемены не могут не сказаться и на самом человеке. Обнаружив свои новые отношения со временем, он и себя начинает все более ощущать и понимать как силу бытия, как его особую стихию, квинтэссенцию, не исчерпываемую никакими конкретными - сословными, физическими или цеховыми характеристиками. Однако необходимость уплотнения деятельности заставляет его проделывать со своими силами и способностями примерно то же самое, что он делает с природными вещами. Он начинает культивировать в себе свойства, которые не столько являются свойствами его личности, сколько свойствами тех производящих систем - в том числе и образования, науки, политики, культуры, - в которые он включается в процессе своей деятельности. Освоение «глубин» человеческой природы, культивирование поприща человеческой деятельности как бы отрывается от непосредственного развития человеческой личности: образ личности - как актуальной и потенциальной цельности отдельного человека - постоянно присутствует в жизни реального индивида, но как непроявленное, теневое его отображение.
Приручение человеком своих новых деятельных сил оказывается возможным только при условии их вынесения вовне, в систему обобщенного пространства и абстрактного времени, только за счет их облачения в инструментальную, вещеподобную форму.
Становление и развитие их в подобных формах, конечно, таит угрозу «детализации», «фрагментации» конкретного бытия человеческих индивидов, создает проблему адаптации внешних социальных форм к нуждам конкретного человека.
Меняющиеся структуры бытия могут обрести законченные формы, «замыкаясь» в сознании людей, в строе их психики: новые структуры начинают работать лишь тогда, когда у людей перед глазами возникает соответствующая картина бытия, а в их деятельности начинает функционировать соответствующая обобщенная схема жизненного процесса, или онтология. Новый логос бытия должен укорениться в психике людей, соединить внешние социальные формы с реализацией каких-то сил индивидов, открыть каким-то внешним формам доступ к органике внутреннего бытия личности. Ясно, что полное совпадение внешних и внутренних форм не происходит. Но некоторые особенности в структурах внешней и «внутренней» деятельности людей должны совпадать или, во всяком случае, четко соответствовать друг другу, «переводиться» на язык друг друга с достаточной полнотой.
В связи с этим особо подчеркнем формирование развитых образов времени, процессуальности, непрерывности в сознании новоевропейского человека. Эти образы или схемы оказываются довольно абстрактными записями и проектами деятельности как особого рода длительности, в последовательных интервалах которой происходят сращивания, сложения и умножения различных человеческих сил. Такое протекающее во времени сознание человека дает ему понимание, понятие об отдаленных событиях, понятие отвлеченное, абстрактное, но тем не менее вполне определенно влияющее на построение человеком его поведения. Образный строй сознания человека приобретает глубину и перспективу, пространственно-вещественные формы организуются развертыванием их во времени, вопрос о месте человека в социальном мире, по сути, замещается вопросом о положении человека в социальном процессе.
Выявление индивидности человека, его обособленности, погруженности в социальный процесс, конечно, согласуется с изменениями, происходящими в характере социальных связей. Они все более утрачивают значение «скреп», осуществляющих непосредственную зависимость человека от человека, от сословия, от цеха, от конкретного и ограниченного социального пространства. Обособленный человеческий индивид оказывается исторически выделен именно из этих непосредственных социальных связей, а стало быть, и отделен от непосредственной «привязки» к тем формам деятельности, которые прежде связывались с его социальной принадлежностью.
Если говорить о понятии индивида не в логическом, а в конкретно-историческом смысле, в котором оно становилось практически значимым для многих людей, встраивалось в новые формы отношений и деятельности, то оно характеризовало человека прежде всего как носителя и хозяина (субъекта) деятельных сил, обладающего возможностями прилагать эти силы к решению различных жизненных задач и свободного в этом плане как от сословных ограничений, так и от непосредственной социальной поддержки. Бытие индивида и его деятельность освобождались от конкретной социальной формы и начинали обретать социальное значение, вступая в контакт с обезличенными средствами деятельности, через них проникая в мир абстрактных социальных измерений. В плане пространственном индивид предстал в образе особой действующей (и мыслящей - Декарт) вещи (и это надолго закрепилось в обыденном сознании и некоторых философских представлениях). Но в плане процессуальном, временном обнаружился более глубокий, нефизический смысл бытия человека, и это стало одной из самых трудных проблем философии. Человеческий индивид выделился из сплетения непосредственных социальных зависимостей, его связь с обществом, группой, другими людьми перестала быть прямой, ощутимой, контактной. Она приобрела опосредованный характер - через условия, средства, результаты и сам процесс деятельности. Она стала общественным отношением в собственном смысле слова, ибо разворачивалась как процесс соотнесения, сополагания и синтезирования деятельности.
Она соизмеряла различные усилия и способности людей с абстрактными эталонами (и прежде всего абстрактным временем) и таким образом проявляла социальное значение этих способностей и сил.
Иначе говоря, социальная значимость индивида, переставая быть формой его непосредственной зависимости от сословия, цеха, рода, получала опосредованное выражение в абстрактных формах построения и реализации деятельности. Социальность ускользала из непосредственной совместности человеческого бытия, из ее образных, картинных и эмблематических определений и обнаруживала себя все более косвенно, поскольку «растекалась» во времени, «распределяясь» в сложных соотношениях отдельных актов, рядов и уровней человеческой деятельности.
Итак, обособленный индивид как определенная историческая форма (и соответствующее понятие) связан с определенной формой социальной связи, которая исключала прямую зависимость человека от человека, группы, социума, превратилась в общественное отношение, в квазисамостоятельную реальную абстракцию.
Человеческий индивид высвобождается из непосредственной социальной зависимости, и она становится отделившейся от человека, посторонней для него социальной связью, общественным отношением, функционирующим как бы в стороне от него в качестве особого рода вещи. С «другой стороны», вещью или системой вещей особого рода, отделившихся от индивидов и их непосредственных зависимостей оказывается производство. Орудия и средства деятельности начинают «отрываться» от индивидных форм бытия людей, собираться и группироваться в совокупности и ряды, создают особую сферу жизни общества, новые нормы человеческого поведения, реализации и развития сил человека. Производство оформлялось как совокупность вещественных условий, орудий, средств, объединенных для получения вещественной продукции, сохраняющей и пополняющей бытие людей. Люди, оживляющие процесс производства, тоже предстали прежде всего с их «вещественной стороны» как носители энергии, как телесная двигательная сила. И даже общественные отношения, приняв форму опосредованных человеческих зависимостей, приобретали вещный характер. Производство, развертываясь как предметная структура, особый механизм человеческого бытия, казалось, и всем другим аспектам жизни людей придало вещный вид и способ проявления.
Но не физические законы, не логика вещей определила сохранение и рост производства. Вещи в нем движутся и взаимодействуют по формам деятельности людей, и люди в нем должны быть приспособлены именно к этим формам. Конечно, представляется странным, что производство, обособляясь и развиваясь по формам человеческой деятельности, на первых порах «потребляет» работника как мускульную энергию и физическую силу, что оно предстает и трактуется (многими до сих пор) как производство вещей. По сути же производство вещей - лишь момент воспроизводства овеществленных социальных форм и человеческих сил. Иными словами, человек в производстве вступает в контакт не с вещами, а с выраженными в них формами движения человеческих сил. Поэтому и от работника - чем дальше, тем больше - требуется способность управлять этими силами, а не просто быть сгустком возбуждающей их энергии. И это уже не физика, характеризующая производство с точки зрения природных законов. Это - метафизика, рассматривающая производство вещей как момент социально-человеческого процесса.
«Первая метафизика» производства возникла в экономике как в особом измерении, особом понятии, характеризующем процесс производства с точки зрения эффективного насыщения его человеческими силами и взаимосвязями. Я говорю об экономике как о первой метафизике производства потому, что культура и история должны были в дальнейшем дать и «второе» и «третье» метафизическое истолкование социально-человеческого процесса и показать, в частности, ограниченность «экономической метафизики», ее способность видеть только абстрактные формы реализации человеческих сил, а стало быть, и непроницаемость для нее многих важных аспектов человеческого бытия. Однако на первых порах именно экономика подвела человеческое мышление к пониманию производства как предметного тела цивилизации, предметного «сгущения» взаимосвязанных человеческих сил. Представив производство как особую систему вещей, экономика положила начало выявлению в этой системе социальных форм, использованию этих форм как измерителей эффективности человеческих действий. Отсюда же проистекает и расхождение двух трактовок деятельности: как квазиприродного процесса и как предметного синтеза человеческих сил и связей.
Экономика высветила функционирование и развитие связи людей, осуществляемой через производство. Тем самым она определила и новую систему измерения человеческих сил и способностей, природных вещей и культурных ценностей. Все это обретало общий абстрактный измеритель, независимый от конкретных свойств людей и вещей. Подчеркнем то обстоятельство, что человеческие качества оказались включенными в ситуации сравнения и измерения в ряду других вещей, т. е. как овеществившиеся, отделившиеся от своих субъектов формы.
Экономика своим абстрактным измерением, как всепроникающим излучением, выявила внутренние связи и функции различных подсистем общества. В контексте экономики понятия государства, права, науки, культуры приобретали новое измерение и глубину. Некоторые из них, например понятия государства и права, должны были существенно измениться, определив этим и перспективу практических изменений соответствующих сфер. Другие, например понятия культуры, искусства, нравственности, всем своим существом «сопротивлялись» экономическому измерению, однако и они испытали мощное давление реальных абстракций, стимулирующих «экономическую метафизику» человеческого бытия.
Приобретение социальными понятиями новых характеристик означало изменение строя обыденного поведения людей и их мышления: понятия становились средствами приспособления людей к новым принципам функционирования социальных связей, к их абстрактности, анонимности, «растянутости» и воспроизводимости во времени. Привыкание к развертыванию своего социального бытия во времени означало для человека и выработку новых форм понимания, новых форм связывания понятий. Понятия, «вытягивающиеся» по оси времени, связывающие, к примеру, схему действий работника со схемой действия его сотрудника в разделенной во времени деятельности, утрачивали непосредственную образность, картинность и приобретали формы схем или знаковых записей. Понятия-представления замещались понятиями-схемами, а понятия-схемы - понятиями-знаками, схемами-«нотами»: такова была неизбежная плата мышления за попытку выразить процессуальность социального бытия. Или скажем так - мышлению людей необходимо было мобилизовать свои выразительные резервы (схемы-знаки и схемы-«ноты») и выработать новые средства, чтобы по-прежнему эффективно служить человеку в меняющейся системе социальных связей.
Подобная ориентация мышления в определенном смысле начинала обособлять его от повседневного опыта, от «живых» чувств и впечатлений человеческого индивида: мыслительные схемы, выводящие человека за рамки происходящего в данный момент, оказывались по необходимости формальными. Однако этот формализм мышления не является чем-то принципиально новым; каждая из предыдущих эпох навязывала индивиду свой формализм мышления: ритуальный формализм древности, сословный формализм средневековья. Особенность новоевропейского формализма в том, что он впрямую не навязывается индивиду, он дает ему возможность с помощью мышления вписать себя в любые абстрактные связи, но ценой растворения своих индивидуальных свойств в этих абстракциях. И если в прежние эпохи формализм мышления вписывался в структуры индивидного бытия людей, то теперь формализующее мышление начинает выходить далеко за грани индивидного бытия, и ему требуется собственная территория для освоения нарастающего массива абстрактных объектов познания и практики.
Новое время порождает новую науку (некоторые исследователи считают, что наука в собственном смысле в это время только и появляется). Это уже наука не о вещах, а о связях и отношениях, в которых предстают вещи; их свойства образуют особые формы, «стихии», объекты. Наука, по сути, и работает с этими «вторичными» вещами, скрывающими связи их порождения и функционирования. Она улавливает зашифрованные в вещах отношения и пытается ввести их в сферу практического использования и в обыденный опыт человека. Но, поскольку скрытые отношения не встраиваются в образы и представления обыденного человеческого опыта, наука дает им косвенное выражение на языке знаково-символических формул. Это соответствует положению вещей в науке: они здесь представляют не самих себя, а определенные ряды, типы, системы отношений, т. е. они фактически функционируют в науке как символы и знаки каких-то процессов.
Все это надо учитывать как условие зарождающейся общественной науки (впоследствии - наук). Обществознанию как бы самой действительностью подготовлены объекты исследования: обособленные индивиды, их обособившиеся отношения, особая сфера производства. И все это можно изучать как вещи: исчислить, измерить, взвесить, не ссылаясь на субъективные показания людей, т. е. все это можно проделать так, как это делает «нормальная» естественная наука. Однако эта ориентация на общенаучный идеал и стандарт таит в себе ловушку, и появляющееся на свет обществознание конечно же попадает в нее: вещеподобный облик объектов обществознания маскирует их природу, скрывает «пружины», приводящие их в действие: более того, совпадение объектов обществознания с их вещной, непосредственно представленной формой тоже оказывается иллюзией. В результате - «родовая травма» обществознания: дефекты методологического зрения, неведение относительно своих собственных познавательных возможностей, некритическое усвоение исследовательских стандартов естествознания, к тому же в достаточной мере не осмысленных самим естествознанием. Под влиянием этого дефекта обществознание практически не замечало метафизического характера своих объектов, тем более объектов естественных наук. Все это впоследствии породило комплекс вопросов, составивших в XX в. главную проблематику науки. Но на первых порах обществознание обратилось к описанию и измерению своих объектов как особого рода вещей.
Так или иначе, но понятия об основных составляющих элементах социального бытия, о главных «вещах», на которых строится жизнь людей, прояснялись, оформлялись и приобретали вид инструментов, постоянно используемых в повседневной деятельности людей. Они способствовали включению людей в обособившиеся от них системы производства, права, культуры, науки, в усложняющиеся формы коммуникаций, помогали людям осваивать новые пространства и времена.
Формирующееся научное обществознание выстраивало общественные «элементы» и «вещи» в определенные ряды, совокупности, группировало и соизмеряло их. Возникала проблема представления общества как системы с относительно прочными конструкциями и «механизмами» воспроизводства. Но эта же проблема, взятая в перспективе, указывала на возможность понимания общества как всего человеческого сообщества, объединяющего различные социальные системы, не подчиняющегося жесткой линейной логике развития.
Однако на первых порах научное обществознание в большей мере было заинтересовано вопросом о существовании в социальном процессе устойчивых форм его воспроизводства, о средствах их изучения, использования, управления ими. К этому, вероятно, подталкивал и пример естествознания, выявлявшего закономерные зависимости в природе и образы естественных законов, воплощенные в культурных традициях, и понятия о законах юридических, становящихся опорой функционирования гражданского общества.
