Тимофеев ресовский биография. Н.В.Тимофеев-Ресовский и современные проблемы генетики, радиобиологии, радиоэкологии и эволюции

Личность в генетике: 20-30-е годы ХХ века

(«Золотой век» отечественной генетики – от Вавилова до «Вавиловии прекрасной»)

Тимофеев-Ресовский Николай Владимирович (1900-1981) – биолог, генетик; доктор биологических наук.

Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский родился в Москве 7 (20) сентября 1900 г. В 1917 г. Тимофеев-Ресовский поступает на Естественное отделение Физико-математического факультета Московского университета. С перерывами в 1918-1919 гг., связанными со службой в Красной Армии, он учился и работал в Университете до 1925 г.

Еще в студенческие годы Н.В. Тимофеев-Ресовский начал свою научную и педагогическую деятельность: 1920-1925 гг. – преподаватель биологии на Пречистенском рабочем факультете в Москве; 1922-1925 гг. – исследователь в институте экспериментальной биологии под руководством Н.К. Кольцова и преподаватель зоологии на биотехническом факультете Практического института в Москве; 1924-1925 гг. – ассистент на кафедре зоологии у проф. Н.К. Кольцова в Московском медико-педагогическом институте; 1921-1925 гг. – научный сотрудник Института экспериментальной биологии в составе Государственного Научного Института при Народном комиссариате земледелия (ГИНЗ). С 1922 г. становится сотрудником Комиссии по изучению естественных производственных сил (КЕПС) при Академии наук.

По приглашению директора Берлинского Института мозга профессора Оскара Фогта и по рекомендации Н.К. Кольцова и Наркома здравоохранения Н.А. Семашко в 1925 г. Н.В. Тимофеев-Ресовский был командирован в Берлин, где создал Отдел генетики и биофизики в Институте исследований мозга в окрестностях Берлина – Бухе.

В 1935 г. он опубликовал (совместно с К. Циммером и М. Дельбрюком) классическую работу "О природе генных мутаций и структуры гена", ставшую важной вехой в становлении биофизического и молекулярного подхода к проблемам генетики.

Научно-исследовательская деятельность Тимофеева-Ресовского в предвоенной Германии внесла фундаментальный вклад в ряд областей современной биологии. Здесь он открыл и обосновал фундаментальные положения современной генетики развития и популяционной генетики. Он также принял участие в создании основ современной радиационной генетики.

В 1937 г. Николай Владимирович получил от официальных советских властей приказ вернуться в СССР, однако Н.К. Кольцов предупредил его, что в СССР его скорее всего ждет арест и Тимофеев-Ресовский отказался вернуться в Советский Союз. В 1945 г. органы НКГБ арестовали Тимофеева-Ресовского в Берлине и депортировали в СССР. Военная коллегия Верховного суда РСФСР приговорила его к 10 годам лишения свободы как невозвращенца, и он был отправлен в Карагандинский лагерь – «Карлаг». Когда его разыскали, он был при смерти от голода. Как специалиста по радиационной генетике его извлекли из лагеря для работы на Объекте 0211 по проблемам радиационной безопасности. В 1947-1955 гг. Н.В. Тимофеев-Ресовский руководил биофизическим отделением Лаборатории "Б" в Сунгуле на Урале.

В 1956 г. Н.В. Тимофеев-Ресовский в Свердловске в Институте биологии Уральского филиала АН СССР создал лабораторию биофизики. Одновременно он читал лекции на физическом факультете Уральского университета (1955-1964). Докторскую диссертацию Тимофеев-Ресовский защитил в Свердловске только в 1963 г. В 1964 г. Н.В. Тимофеев-Ресовский был приглашен в г. Обнинск (Калужская область), где в Институте медицинской радиологии Академии медицинских наук СССР он организовал и возглавил Отдел общей радиобиологии и генетики. С 1970 г. вплоть до кончины Тимофеев-Ресовский работал в Институте медико-биологических проблем Министерства здравоохранения СССР. Он принимал участие в разработке программы биологических экспериментов на искусственных спутниках Земли, а также в обсуждении и обработке результатов этих экспериментов.

Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский - действительный член (академик) Германской академии естествоиспытателей в Галле (ГДР) - Леопольдина; почетный член Итальянского общества экспериментальной биологии (Италия); почетный член Менделевского общества в Лунде (Швеция); почетный член Британского генетического общества в Лидсе (Великобритания); лауреат медалей и премий Ладзаро Спалланцани (Италия), Дарвиновской (ГДР), Менделевской (ЧССР и ГДР), Кимберовской (США).

Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский скончался в Обнинске, после тяжелой болезни 28 марта 1981 г.

Тимофеев-Ресовский был посмертно реабилитирован только в 1992 г.

Биография Н.В. Тимофеева-Ресовского была положена в основу документального романа Даниила Гранина «Зубр».

Н.В.Тимофеев-Ресовский. Берлин(?). Фото 1930-х г.

1. Неожиданно узнаем: что оригинальная фамилия Тимофеева-Ресовского была Тимофеев-Рясовский. Когда именно и по каким причинам произошла замена "я" на "е" в написании фамилии неизвестно, но Н.В. Тимофеев-Ресовский был первым в роду с таким написанием фамилии . Говрят, это сделано в период между 1918 и 1925 гг. для того, чтобы угодить большевикам. В Германии стал N. W. Timofeeff- Ressovsky .

2. Считается, что род Тимофеевых-Рясовских по одной линии восходит к петровским дворянам «8-го класса» Тимофеевым (по Солженицыну: «из захудалых калужских дворян на реке Рессе » - этот миф, кстати, придуман самим Тимофеевым-Ресовским), по другой линии происходит из духовенства. Однако этот "дворянин" и "попович" почему-то активно воевал в составе Красной Армии .

3. Образование с перерывами получал с 1916 г., сначала в Московском свободном университете им. Шанявского, а затем в 1917-1922 гг. в 1-м Московском государственном университете, однако диплома об окончании университета не получил. Т.е. формально высшего образования не имел. (Гранин в «Зубре»: «Многие тогда считали дипломы никому не нужной формалистикой, пережитком прошлого…»). В энциклопедии Кирилла и Мефодия утверждается, что 1963 г. Тимофеев-Ресовский успешно защитил докторскую диссертацию на тему «Некоторые проблемы радиационной биогеоценологии» (интересное название для диссертации…).

Н.В.Тимофеев-Ресовский в Берлин-Бухе. 1940 г.

Ордер на арест Н.В.Тимофеева-Ресовского (по иронии судьбы подписан Вавиловым)

Узник Н.В. Тимофеев-Ресовский. 1945 г. (какая славянская физиономия!). Дело № 8026 начато 10 октября 1945 г., окончено 8 июля 1946 г.

4. 13 сентября 1945 г. Тимофеев-Ресовский по представлению ведомства Судоплатова был задержан опергруппой в г. Берлине (орден выписан 10 октября 1945 г. ), этапирован в Москву и помещен во внутреннюю тюрьму НКГБ. Из анкеты арестованного : «Тимофеев-Ресовский Николай Владимирович. Рост - высокий. Фигура - средняя. Плечи - приподнятые. Шея - короткая. Цвет волос - русые. Лицо - овальное. Лоб - прямой. Брови - дугообразные. Hoc - малый (!?). Рот - малый (!?). Губы - тонкие. Подбородок - раздвоенный (!?). Уши - малые. Особые приметы - нет». (см. фото выше ).

5. Следствие, суд и заключение :
Выдержка из протоколов допросов:
а) Из протокола допроса Ганса Борна, ассистента института, члена национал-социалистической партии (от 9 марта 1946 г.)
Вопрос: «Почему Тимофеев-Ресовский не вернулся в Советский Союз?»
Ответ: «Не вернулся Тимофеев-Ресовский в Советский Союз потому, что он в Германии занимал хорошую должность и был доволен своею работой. Кроме того, Тимофеев-Ресовский был лояльно настроен к фашистскому режиму , но это официально, в беседах же со мной о фашистском строе высказывался отрицательно».

На допросах сдал всех, с кем общался, кто к нему приезжал и писал (в т.ч. уже мертвых, Н.И. Вавилова, Н.К. Кольцова, Г.Д. Карпеченко, но и еще живых А.С. Серебровского, Н.П. Дубинина и др.) (http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/rgn01vr.htm) .

Следствие, по ряду причин не получив (возможно, уже и не стремясь получить) признаний Тимофеева-Ресовского (и соответствующих показаний от свидетелей) в участии в деятельности антисоветских белоэмигрантских организаций, изменило предъявленное обвинение по ст. 58-1 а (измена Родине) и 58-11 (отягтяющая) на обвинение только по ст. 58-1 а.

Закрытое заседание Военной коллегии Верховного Суда СССР состоялось 4 июля 1946 г., Тимофеев-Ресовский был приговорен по статье ст. 58-1а УК РСФСР к лишению свободы в ИТЛ сроком на 10 лет с поражением в политических правах сроком на 5 лет, с конфискацией всего лично принадлежавшего ему имущества… Однако, он был всего лишь полгода в Карлаге (Карагандинский исправительно-трудовой лагерь) на общих работах . Затем был этапирован в Москву и направлен «для дальнейшего отбытия наказания» в Челябинскую область научным сотрудником (!) (с 1948 г. уже завотделом биолаборатории), где смог, совместно с прибывшими из Германии «коллегами» по Институту мозга Циммером, Борном и Качем, продолжить исследования в области биофизики… (известно, что этому способствовали не «выдающиеся советские генетики и биологи», а 1-е Главное управление при правительстве СССР по рук. А.П. Завенягина, занимавшееся созданием ядерного оружия).

А уже в 1951 г. Тимофеев-Ресовский «за большие успехи в научно-исследовательской работе» был освобожден, а через 4 года Президиум Верховного Совета СССР снял с него судимость.

6. Работы Тимофеева-Ресовского продолжали выходить за рубежом и после его ареста НКГБ, а именно: по одной в 1946, 1947 и 1948 гг.

7. Великий ученый: Спор между этнологом Л.Н. Гумилевым и «генетиком» Н.В. Тимофеевым-Ресовским: «Лев приезжал в Обнинск к Тимофееву-Ресовскому, обсуждал тему статьи, разговаривал и спорил на темы, которые видны из публикуемого письма. Однако все оказалось сложнее. При выяснении отношения к понятию «этнос» Н.В. дал сталинское определение , повторив известный сталинский тезис о нациях, народах, на что Л.Н. никак не мог согласиться. По мнению генетика, нация должна быть определяема через общественные отношения, и Н.В. не мог до конца согласиться с концепцией пассионарности и природной определенности этого феномена. Вразумительного ответа на предмет пассионарности и пассионарной заряженности природы человека генетик и биолог не дал, сказав, что нужно все проверять.

8. Родственники: Братья: Борис был арестован в 1934 г., причина и дата его смерти неизвестны, 1 мая 1937 был арестован Владимир, расстрелян 28.02.1938, тогда же в 1937 г. был арестован Виктор, до 1939 г. он находился в ссылке…(все арестованы НКВД за антисоветскую деятельность) .

Е.А.Тимофеева (урожденная Фидлер). 1926 г.

Жена: Елена Александровна Тимофеева (а почему еще не Ресовская? ), урожденная Фидлер (отец: Фидлер Александр Александрович, мать Шульц Софья Егоровна) - немка?

9. Среди апологетов Тимофеева-Ресовского, почему-то мелькают в основном еврейские фамилии : Гранин (Герман), Блюменфельд, Волькенштейн , Рокитянский, Варшавский. Шноль, Саканян, Свердлов, Левина, Пиенис и др.

10. Из эпистолярного наследия :
«Институт исследования мозга, Н.В.Тимофеев-Ресовский. Берлин-Бух, 16.6.34. Линденбергер Вег Телефон: Е 6 Бух 8136.
Руководством VI-го Международного конгресса радиологов, который будет проходить в Цюрихе и Сан-Морице с 24-го до 31-го июля, я приглашен прочитать доклад о лучевой генетике. Расходы на поездку из-за особой дороговизны жизни в Швейцарии составили бы примерно 450 рейхсмарок. Возможно, что в моем распоряжении будут 100-200 рейхсмарок за литературные работы (представление текста доклада). Я мог бы осуществить эту поездку в том случае, если Главное управление предоставит мне еще 250-300 рейхсмарок. Прошу выделить мне на поездку вышеназванную сумму в 250-300 рейхсмарок.
Хайль Гитлер! Н.Тимофеев-Ресовский »

(MPG — Archiv . I . Abt ., 1 A , № 1581, Bl . 138. Подлинник. Машинопись на бланке. Подпись — автограф. Перевод с немецкого Я.Г.Рокитянского, http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/rgn02vr.htm).

11. В итоге : Тимофеев-Ресовский с 1925 г. работал в Германии, в Институте мозга (Институт Кайзера Вильгельма: в 1925-29 гг. - научный сотрудник; в 1929-36 гг. зав. отделением генетики, в 1937-45 гг. глава самостоятельного отделения генетики института). В 1937 г., когда отношения между СССР и нацистской Германией резко обострились, советское посольство отказало ему в очередном продлении визы, что означало требование вернуться в СССР. Однако Тимофеев-Ресовский и его жена получили в Берлине германские паспорта для иностранцев и продолжили свою работу в институте. Согласно ряду свидетельских показаний и др. документам, Тимофеев-Ресовский лояльно относился к гитлеровскому режиму. Во время войны Германии с СССР отдел, который возглавлял Тимофеев-Ресовский, однозначно принимал участие в реализации военных программ нацистского режима, в том числе в изучении влияния радиационного излучения на организм человека. Согласно заключению радиобиологов, из материалов дела Тимофеева-Ресовского и из его публикаций 1942-43 гг. следует, что в лабораториях института производились опыты даже над людьми - им вводили в кровь смесь изотопов радия, в научных целях, для выяснения ряда медицинских и радиобиологических вопросов… Есть свидетельства, что руководство института, неоднократно предлагало Тимофееву-Ресовскому возглавить руководство программой стерилизации славян при помощи радиации. При приближении Советской Армии Тимофеев-Ресовский лично дал указание об уничтожении секретных документов, которые хранились в институте.

Разумеется, большая часть либерально-космополитической интеллигенции, яростно ненавидевшей Т.Д. Лысенко, использовала Тимофеева-Ресовского, для борьбы с ним.

После 1991 г., однако, представления о преступности и законности, равно как и о предательстве и героизме в РФ значительно изменились. И в июне 1992 г. Тимофеев-Ресовский, оставшийся в Германии во время крайнего обострения её отношений с Россией, работавший на военную машину Гитлера во время войны Третьего рейха против СССР, осуждённый за это в 1948 г. на 10 лет заключения, был реабилитирован «демократическими» властями как «жертва сталинских политических репрессий».

Дело Тимофеева-Ресовского, в 1930-х гг. по совету Н. Вавилова отказавшегося от возвращения в СССР и оставшегося в Германии, отчасти сходно с делом самого Вавилова. Тимофеев-Ресовский тоже был «генетиком», тоже был осуждён советским судом, тоже пользовался большими симпатиями «демократической интеллигенции», считавшей его «жертвой необоснованных политических репрессий». Правда, в отличие от Н.И. Вавилова, реабилитирован Тимофеев-Ресовский был только в 1992 г., после падения Советского Союза.

Вот он: житрожопый и гордый «зубр» советской биологической науки.

Личное: Физиономически, как человек - см. его многочисленные фотографии - выглядит отвратительно, на них он изображает из себя этакого мэтра… По воспоминаниям современников в повседневной жизни был груб, бестактен и заносчив, видимо сказывалась аура «гениальности и непогрешимости», созданная вокруг него проходимцами от науки бывшего СССР и биологии в частности. Откровенный конформист. Его вклад в науку - многочисленные публикации, описывающие результаты опытов и экспериментов с воздействием радиации на живые организмы, однако выдающимися открытиями науку не осеменил. Задним число ему придумали и приписали, якобы созданные им научные направления о «микроэволюции, феногенетике и биофизике»…

Наконец, Тимофеев-Ресовкий не посчитал нужным рассказать о том, почему он не покинул Германию после прихода Гитлера к власти, хотя у него была возможность уехать в другие европейские страны и даже в Америку. Над чем работал в Берлине в 1941-1945 гг., когда Германия вела войну против СССР? Видимо, было, что скрывать…

Использованы материалы сайтов.

В 1925 г. Оскар Фогт, директор Института исследования мозга общества кайзера Вильгельма в Берлине, предложил молодому и подающему надежды русскому исследователю Н. В. Тимофееву-Ресовскому организовать в институте отдел экспериментальной генетики. В то время у 25-летнего Тимофеева не было даже диплома о высшем образовании. Тем не менее, за считанные годы он стал руководителем нового отдела и ведущим ученым в области популяционной и радиационной генетики.

В частности, Тимофеев способствовал развитию пользовавшейся влиянием теории возникновения мутаций, он дал первую оценку размера гена и установил, что большая доля генетического разнообразия диких популяций скрыта в форме рецессивных мутаций. Хотя в книгах по истории генетики имя Тимофеева почти не упоминается, он существенно повлиял на генетические исследования не только благодаря собственным работам, но и путем распространения на Западе русских идей о механизме эволюции.

Его достижения особенно замечательны, если принять во внимание тяжелые, парадоксальные политические обстоятельства его жизни. Тимофеев был русским патриотом, но провел свои наиболее продуктивные в научном плане годы в донацистской и нацистской Германии. Когда советские войска в конце второй мировой войны заняли Берлин, он был арестован. Благодаря его глубоким знаниям в области радиационной биологии ему было разрешено продолжать генетические исследования в одной военной лаборатории, хотя в то время такие исследования официально были запрещены в СССР. Тем не менее, политические оппоненты преследовали его на протяжении всей оставшейся жизни, и он так и не был реабилитирован.

Биография Тимофеева ставит трудные вопросы: как мог ученый честно работать в обстановке идеологической и вооруженной борьбы, можно ли было генетику в нацистской Германии не допускать морального компромисса, как отличить независимого исследователя от осторожного коллаборациониста?

Политические потрясения вмешивались в научную работу Тимофеева с самого начала его карьеры. Октябрьская революция разразилась, когда он был студентом-биологом Московского университета. Тимофеев-Ресовский оставил занятия, чтобы сражаться вместе с анархистами, а позже в Красной Армии (формально он не завершил докторскую диссертацию до 1964 г.). В 1922 г. он вернулся в университет, где учился у С. С. Четверикова, основатели популяционной генетики и России. Четвериков пробудил у Тимофеева интерес к генетическим основам эволюции, который сохранился у него на всю жизнь. Тогда же Тимофеев начал работать с Н. К. Кольцовым, возглавлявшим исследовательский Институт экспериментальной биологии. Кольцов обучал молодого Тимофеева методам сравнительной анатомии, морфологии и систематики. Знания в этих областях оказались весьма полезными в дальнейшей научной работе Тимофеева.

Любопытное стечение обстоятельств побудило Тимофеева выехать из России и переселиться в Берлин в 1926 г. После смерти Ленина в 1924 г. Советское правительство организовало микроскопическое исследование мозга покойного вождя, очевидно, чтобы открыть материальную основу его гениальности. Советские власти пригласили Фогта, знаменитого германского психиатра и нейрофизиолога, чтобы руководить этой работой.

Будучи в России, Фогт узнал, что Тимофеев-Ресовский и его молодая жена Елена Александровна нашли мутацию у плодовой мушки Drosophila funebris, вызывающую сильноизменчивые деформации жилок на крыльях. В то время Фогт пытался определить причины необычайной изменчивости частоты и тяжести некоторых наследственных неврологических нарушений. Поэтому открытие явления, когда единичная мутация может вызывать множественные изменения морфологии крыла, привлекло внимание Фогга.

Фогт предложил Тимофееву организовать новую генетическую лабораторию в своем институте. Несмотря на сильную привязанность к Кольцову и своей родине. Тимофеев согласился и переехал в Берлин. К этому времени он опубликовал несколько статей, но по существу был неизвестен за пределами узкого круга русских биологов. За годы со временем появления в Берлине до начала войны Тимофеев выполнил почти все работы, на которых зиждется его научная репутация.

Первоначально Тимофеева занимало понимание процесса эволюции. Переехав в Берлин, он привез в Германию и Западную Европу идеи Четверикова, который осуществил новаторский синтез менделеевской генетики и классического дарвинизма. Четвериков пришел к своим взглядам независимо от британских генетиков сэра Р. Фишера и Дж. Холдейна и американца С. Райта, которые считаются на Запале основателями школы неодарвинизма. Американский эволюционист Э. Майр утверждает, что основная заслуга в разработке синтетической теории эволюции в Германии в 30-е годы прошлого века принадлежит Тимофееву.

Исследовательская группа Тимофеева в институте, которым руководил Фогт, включала выдающихся русских, немецких, румынских и греческих генетиков, которые способствовали распространению его влияния. Он также принимал у себя известных ученых, в том числе генетика-популяциониста А. Буццати-Траверзо, который однажды привез своих учеников Л. Кавалли-Сфорца и Дж. Маньи. Буцциати-Траверзо в свою очередь оказал влияние на А. Превости из Барселонского университета, а через него на значительную группу испанских генетиков-популяционистов.

Согласно неодарвинистским воззрениям, которые были лейтмотивом работ Тимофеева, естественный отбор может действовать только при наличии наследственной изменчивости, создаваемой мутациями. Отдельные особи популяции, будь то березы, воробьи или плодовые мушки, обычно проявляют замечательное морфологическое постоянство. Наследственная изменчивость скрыта, потому что каждый индивид имеет два набора генов: один, унаследованный от отца, другой - от матери. Большинство мутаций рецессивны и потому не проявляются у индивидов, которые обладают также нормальной формой данного гена (геном «дикого типа»). Четвериков понял, что благодаря этому скрытому запасу изменчивости отбору нет нужды ждать появления новых мутаций: они уже присутствуют в популяции в виде рецессивных генов.

Тимофеев и его жена изучили природную популяцию плодовой мушки Drosophila melanogaster, чтобы экспериментально доказать предположение своего учителя. Путем родственного скрещивания мушек, отловленных в природе, они получили особи, у которых оба набора генов содержали рецессивные мутантные задатки. Их работа, опубликованная в 1927 г., впервые содержала доказательство существования скрытой наследственной изменчивости.

Свойственный русской неодарвинистской школе акцент на отношении между генотипом (генетической конструкцией индивида) и фенотипом (его наблюдаемыми строением, физиологией и повелением) привел Тимофеева к другой важной области исследования. Будучи хорошими натуралистами, русские генетики знали, что объектом действия естественного является фенотип. Поэтому его отношение к генотипу имеет первостепенное значение для понимания генетических изменении, происходящих в популяции. Тимофеев и его жена, а также русский по происхождению американский генетик Ф. Лобжанский были среди первых, кто изучал такие явления, как плейотропия (проявление гена в более чем одном признаке), а также пенетрантность и экспрессивность (частота и степень, с которыми соответственно проявляется ген).

Эти исследования доказывали, что несколько генов могут влиять на один и тот же признак, такой, как плодовитость, и что совместное действие двух мутантных генов не может быть точно предсказано на основе их раздельного действия. Таким образом, генетики поняли, что наследственную изменчивость популяции следует рассматривать не как сумму невзаимодействующих генетических единиц (модель, обозначаемая Майром как генетика «мешка с бобами»»), а как интегрированное связное целое.

В начале XX в. многие генетики, следуя взглядам английского биолога У. Бейтсона, считали, что рецессивные мутации являются результатом необратимых генетических повреждений или утрат. Из этого взгляда следовало, что эволюция не может продолжаться, так как все мутации должны вести к уменьшению или утрате наличного генетического материала. Тимофеев показал, что мутантные линии могут претерпевать дополнительные мутации, фактически возвращающие их к доминантной форме дикого типа. Эти так называемые обратные мутации были бы невозможны, если бы появление мутантов вызывалось утратой генетического материала.

Одним из способов увеличения частоты мутаций является рентгеновское облучение организмов. Это явление было впервые документировано американским генетиком Г. Мёллером в 1927 г. Еще в студенческие годы в России Тимофеев-Ресовский был склонен к использованию экспериментальной техники, и потому он с готовностью включил исследование мутаций, вызванных рентгеновским облучением, в планы своей научной деятельности. Некоторые из его наиболее важных научных достижений связаны с попыткой понять, как рентгеновские лучи вызывают мутации.

Принципиальным открытием Тимофеева было его наблюдение линейной зависимости между общей дозой радиации и числом мутаций. Оказалось, что режим облучения (было ли оно одноразовым, в виде не скольких фракций или непрерывным, но слабой мощности в течение длительного промежутка времени) существенной роли не играет. Мощность дозы не влияла на число мутаций. Тимофеев также показал отсутствие минимального порога дозы, ниже которого мутации не вызываются.

Эти свойства означали, что рентгеновские лучи таким же образом вызывают мутации, как бомбы поражают цели. Тимофеев совместно со своими немецкими сотрудниками К. Циммером и М. Дельбрюком построил развернутую теорию мишени (или теорию попадания), основанную на такой аналогии. Их классическая публикация (известная как «статья трех»), описывающая эту работу, вдохновила Э. Шредингера изложить в 1943 г. курс лекций, позже опубликованный в виде книги «Что такое жизнь?», которая привела многих физиков в молекулярную биологию.

В модели мишени рентгеновский фотон выбивает электроны из атомов. Эти несвязанные электроны ударяют в другие атомы, выбивая новые электроны, и т. д. В конце концов, свободные электроны встраиваются в электронные оболочки других атомов. Таким образом, рентгеновские лучи создают положительно и отрицательно заряженные ноны. Один акт ионизации в гене вызывает одну мутацию.

Тимофеев и его сотрудники взялись оценить размер отдельного гена путем вычисления числа ионизация, производимых в определенном объеме ткани, и учета увеличенного числа мутаций определенного гена в данной ткани. Тимофеев и его сотрудники установили, что ген может быть представлен в виде сферы размером в поперечнике от 1 до 10 мкм.

Как ни груба, кажется эта оценка теперь, в свое время она оказала мощное концептуальное воздействие. Группа Т. Моргана продемонстрировала в Колумбийском университете в 10-е годы, что гены расположены в фиксированных локусах хромосом. Тимофеев придал этому описанию более высокую точность: ген имеет размер большой органической молекулы.

Можно было ожидать, что группа Тимофеева идентифицирует наследственные молекулы как ДНК. Исследователи, изучавшие мутации, вызванные ультрафиолетовыми лучами, уже получили некоторые свидетельства, подтверждающие это предположение. Способность ультрафиолетовых лучей вызывать мутации зависит от их длины волны. Различные вещества имеют свой специфический спектр поглощения ультрафиолетовых лучей. Начиная с середины 30-х годов в Германии и с начала 40-х годов в США исследователи неоднократно устанавливали, что длины волн ультрафиолета, наиболее эффективные в вызывании мутаций, соответствуют спектру поглощения ДНК.

Биологи знали, что хромосомы состоят из ДНК и белков. Но никто, включая Тимофеева, не предполагал, что гены могут быть построены из ДНК. Напротив, белки считались наиболее подходящими кандидатами в генные молекулы. Этому заблуждению способствовали две причины. Во-первых, химики того времени считали, что ДНК имеет однообразную молекулярную структуру. Казалось невозможным, что такие молекулы могут образовать огромное разнообразие генетических единиц.

Во-вторых, в Германии уровень знаний о химии белков был гораздо выше, чем о химии нуклеиновых кислот. К 30-м годам многое о строении белков уже было известно. Генетики знали, что множество различных белков может быть построено путем комбинирования 20 видов аминокислот в разных линейных последовательностях.

Эти предрассудки и ложные концепции не позволили Тимофееву осознать значение спектра поглощения ультрафиолета в ДНК. До падения Берлина в 1945 г. его ученик А. Камелис изучал связь между дозой и числом мутаций, вызванных ультрафиолетовыми лучами, но при этом не исследовал эффект длины волны.

Однако стоит отметить, что Дж. Уотсон, открывший вместе с Ф. Криком двуспиральное строение ДНК, был учеником С. Дурна. Дурна в свою очередь тесно сотрудничал с Дельбрюком, соавтором Тимофеева по «статье трех». Таким образом, интеллектуальное наследие Тимофеева в конечном счете внесло свой вклад в величайшее биологическое открытие века.

Научная продуктивность Тимофеева в годы его жизни в Германии трудно согласуется с теми сложными решениями, которые ему приходилось принимать под давлением политической ситуации в Германии и Советском Союзе в 30-е и 40-е годы. Когда в 1933 г. нацисты пришли к власти, они увеличили финансирование генетических исследований, но одновременно требовали почтения к новому режиму. В тот же период советские власти несколько раз предлагали Тимофееву вернуться домой, а в 1937 г. они приказали ему сделать это. Тимофеев отказался.

Его решение частично было обусловлено ухудшающейся обстановкой в Советском Союзе. Под руководством крестьянина-агронома Т. Д. Лысенко изучение менделеевской генетики было поставлено вне закона в угоду вере Лысенко а то, что эволюция первично связана с наследованием благоприобретенных признаков. Кольцова отстранили от должности директора института, а Четвериков был арестован и отправлен в ссылку. Массовые сталинские чистки шел полным ходом. В середине 30-х годов два младших брата Тимофеева и многие родственники его жены были арестованы, а одного из его братьев казнили. Полагая, что Тимофеев подчинится приказу о возвращении, Кольцов, как сообщают, предостерегал его: «Из всех способов самоубийства вы избрали самый мучительный и сложный, причем не только для себя, но и для своей семьи».

У Тимофеева был и иной выбор, включая возможность работать в США. Институт исследования мозга имел прочные связи с Фондом Рокфеллера. Получив информацию, что Тимофеев может думать об отъезде из нацистской Германии, Фонд содействовал обсуждению вопроса о том, чтобы предложить ему место в Институте Карнеги в Колл-Спринг-Харборс на Лонг-Айлэиде. К их удивлению, он отказался.

Тимофеев ссылался на свою ответственность перед научными и техническими сотрудниками, которые потеряют работу, если он уедет, на сомнения в согласии своей семьи на переезд и на недостаточное техническое обеспечение и невысокий социальный статус профессоров в Америке. «Я слышал, что Америка тоже становится шовинистической», - добавлял он. Он говорил французскому физику Ш. Пейру, что условия для научной работы в США плохие.

Как и многие другие ученые, Тимофеев использовал американское предложение, чтобы добиться улучшения своего положения в Институте исследования мозга. Институт согласился на фактическую самостоятельность его отдела, за исключением общих вопросов материального обеспечения. Позже независимость Тимофеева еще возросла благодаря его сотрудничеству с учеными из общества Auer Society - гигантского химического концерна, непосредственно участвовавшею в военных разработках и, в частности, в производстве урана для германского атомного проекта. Когда в 1941 г. Германия начала войну против СССР, возможность возвращения домой исчезла.

В конце второй мировой войны персонал Института исследования мозга был эвакуирован в Геттинген. И снова Тимофеев мог бежать, но вместо этого он с горсткой своих сотрудников остался ожидать Красную Армию. Некоторые его друзья уверены, что тогда Тимофеев-Ресовский надеялся, что советские власти признают его как антифашиста. Более того, в Германии многие ученые, включая Тимофеева, рассуждали, что лучше сотрудничать с русскими, которым требуются ученые, чем с американцами, которым никто не нужен. Во всяком случае, он всеми силами сопротивлялся переезду на Запад. По мнению Дельбрюка Тимофеев знал, что его арестуют, но предпочитал отбыть срок по приговору в СССР, чем стать беженцем. В ночь перед приходом Красной Армии Тимофеев сказал Пейру, что его решение остаться в Берлине может оказаться фатальным.

С приходом советских войск Тимофеев был арестован, но А. П. Завенягин, заместитель народного комиссара внутренних дел, скоро распорядился о его освобождении. Завенягин понимал, что исследования Тимофеева по радиобиологии и радиационной генетике могут быть важными для советского атомного проекта. Положение Тимофеева, однако, снова изменилось, котла из Москвы прибыла делегация Академии наук, которая распорядилась вновь арестовать его.

На этот раз Тимофеев попал в заключение. Одно время сидел в той же тюремной камере, что и Александр Солженицын, который описал в «Архипелаге Гулаг» научные семинары, проводимые в тюрьме с Тимофеевым. Через несколько месяцев Тимофеева перевели в лагерь в северном Казахстане. В течение двух лет его друзья и семья не могли ничего узнать о том, где он и жив ли.

К счастью, у Завенягина все еще были свои планы. После продолжительных поисков он, наконец, нашел Тимофеева, который находился при смерти от голода и почти ослеп от недостатка витамина А (зрение у него никогда полностью не восстановилось). В 1947 г. Тимофеева перевели в секретный военный исследовательский центр под Свердловском в Уральских горах, где он организовал лабораторию радиационной биологии. Его жене и младшему сыну, а также некоторым прежним сотрудникам сообщили, что они могут воссоединиться с ним.

В течение следующего десятилетия Тимофеев развил новую область - радиационную биогеоценологию, анализ распределения, накопления и миграции радиоактивных изотопов в экспериментальных и природных биологических системах. Благодаря секретности своей работы он был одним из немногих советских ученых, кому было разрешено продолжать генетические исследования еще во времена Лысенко.

В 1955 г., через два гола после смерти Сталина, Тимофеева амнистировали. Он переехал в Свердловск, где организовал Лабораторию биофизики Уральского филиала Академии наук; он основал также экспериментальную станцию и летнюю школу на находящемся неподалеку озере Миассово. Эта школа сыграла решающую роль в поддержании традиций классической генетики во время «правления» Лысенко. В 1964 г. Тимофеев переехал в Обнинск (в 90 км к юго-западу от Москвы), где организовал отдел генетики и радиобиологии в новом Институте медицинской радиологии.

Хотя Тимофеев получал награды от нескольких зарубежных научных обществ, ему никогда не разрешалось выезжать за границу. Ему также было запрещено публиковаться в популярных научных журналах. В СССР Тимофеев пользовался большим уважением, но его постоянные публичные выступления в пользу генетики возбуждали ярость приверженцев Лысенко. Даже в 1968 г., четыре года спустя после того, как Лысенко утратил свою власть в науке, его сторонники блокировали избрание Тимофеева в Академию наук СССР. Они обвинили его в коллаборационизме с нацистами и в проведении экспериментов на советских военнопленных.

Два года спустя недруги Тимофеева вынудили его уйти на пенсию из Института медицинской радиологии. После этого он консультировал в Институте микробиологических проблем и Институте биологии развития, где занимался космической медициной и продолжал генетические исследования вплоть до своей смерти в 1981 г.

С наступлением исторических политических изменений в Германии и Советском Союзе жизненная судьба Тимофеева представляется особенно впечатляющей. В действительности в 80-е годы имел место всплеск интереса к Тимофееву. Серия советских документальных фильмов о Тимофееве имела большой успех. В 1987 г. Даниил Граним, писатель, посвятивший многие свои произведения науке и ученым, друг Тимофеева, опубликовал роман «Зубр»» в котором представил образ Тимофеева как героической жертвы сталинизма и лысенковщины. Последовавшая после появления романа дискуссия приняла такой напряженный и ожесточенный характер, что немецкое издание ««Зубра» не было распространено в бывшей ГДР.

Один из наиболее настоятельных вопросов о Тимофееве, особенно в Германии. - был ли он причастен к коллаборационизму с нацистами. Р. Л. Берг, генетик, русская по происхождению, знавшая Тимофеева в Советском Союзе, в своей статье, полной эмоций, утверждает, что он «стоит рядом с Галилеем и другими великими учеными, которых преследовали власти». Она относится к числу комментаторов в Германии, США и СССР, которые видят в Тимофееве явного антифашиста, занимавшегося во время войны чистой наукой.

В противоположность этому критик О. Толмейн считает, что Тимофеев был тесно связан как с исследованиями по расовой гигиене, так и с созданием атомного оружия. По мнению Толмейна. историческая правда была «принесена в жертву на алтарь антисталинизма»: всякий, кто противостоял Сталину, должен был стать героем, как бы незначительны были его деятельность и заслуга.

Б. Мюллер-Хилл, генетик из Кёльнского университета, принял промежуточный тон в своем критическом анализе «Зубра». Он доказывает, что Тимофеев был сложной личностью: он помогал многим людям, которым угрожала опасность, но временами прикрывал экспериментальную науку одеяниями расовой гигиены и направлял свои исследования в области, поощряемые нацистским режимом. Обзор Мюллера-Хилла индуцировал горячий ответ двух советских биологов, которые доказывали, что, поскольку Тимофеев не был злодеем, он должен был быть героем, так как в тоталитарном обществе не было других оценок.

Тимофеев относился к меньшинству биологов, которые не вступали в нацистскую партию или примыкающие к ней организации. Он отказался от германскою гражданства, несмотря на давление со стороны своего немецкого начальства. Поэтому поводу он так сказал Пейру: «Сер, я родился русским и не вижу возможности изменить этот факт». Наталья Кром, сотрудник Тимофеева по институту, сказала о нем, что он «больше, чем русский патриот, - он шовинист». Он открыто говорил о советской мощи и войне с Германией, за что получил замечание от генерального секретаря общества кайзера Вильгельма.

После 1943 г. у Тимофеева появились особые основания ненавидеть нацистов. В тот год его старший сын Дмитрий вступил в сопротивление и был арестован. Несмотря на деятельные попытки отца спасти его. Дмитрий погиб в концентрационном лагере Маутхаузен в 1944 г.

Особенно важен тот факт, что Тимофеев был в числе тех немногих немецких ученых, которые помогали защищать преследуемых, включая лиц еврейского происхождения, русских беженцев, военнопленных и иностранцев, вывезенных на работу на германские заводы. Институты кайзера Вильгельма в Берлине были отнесены к категории важных в военном отношении, что позволяло им обращаться за рабочей силой. Тимофеев смог приписать несколько пленных и перемешенных рабочих к своему генетическому отделу, мотивируя (и при этом сильно преувеличивая, конечно) необходимостью использования их высокой квалификации и возможностью их потенциального вклада в военную мощь Германии. Для некоторых работников пришлось, кроме того, подделать удостоверения личности и другие документы.

Трудно сказать, почему Тимофеев-Ресовский решил продолжить свою научную работу в нацистской Германии. Сейчас по прошествии многих лет представляется очевидным, что ему следовало принять приглашение в Колд-Спринг-Харбор или попытаться найти себе место где-нибудь в Европе. Однако в середине 30-х годов даже некоторые еврейские ученые не спешили покинуть Германию, например, генетик Р. Гольдшмидт уехал только после принудительной отставки с поста директора Института мозга Общества кайзера Вильгельма. Решение Тимофеева остаться в Германии фактически говорило о его согласии сотрудничать с нацистами. Как минимум это означало использование своего научного престижа в целях получения значительной поддержки, которую нацисты оказывали научным исследованиям, особенно в области экспериментального мутагенеза.

В целом политическое давление на ученых в нацистской Германии было удивительно слабым. Ученым не было необходимости становиться членами партии, чтобы получать финансирование на биологические исследования: У. Дайхман и Мюллер-Хилл показали, что членство о партии отнюдь не обязательно давало преимущества. Тимофеев приобрел для своей лаборатории исключительную независимость, а Институт исследования мозга находился в пригороде Берлина, где присутствие нацистов было менее обременительным.

При всем при том немецкие политики с неизбежностью вторгались во внутреннюю жизнь института. В мае 1933 г. действие нацистского закона о гражданской службе было распространено на Общество кайзера Вильгельма. Все евреи были немедленно уволены, кроме директоров институтов, которым разрешили продолжать работать до 1935 г. Фогт, директор института, в котором работал Тимофеев, был снят с должности в 1936 г. за свои антинацистские симпатии.

Сотрудничество с нацистами проявлялось также в различных компромиссах с режимом, на которые шел Тимофеев. Он участвовал в курсе лекций для врачей секретной службы, хотя понятно, что это были только специальные лекции по мутационным исследованиям. Официальную переписку он подписывал «Хайль Гитлер». Тимофеев иногда публиковался в нацистских медицинских журналах, таких, как «Ziel und Weg“, где он писал о необходимости выявления гетерозиготных носителей наследственных болезней, т. с. тех лиц, которые имеют одну дозу мутантных генов. Поскольку большинство вредных генов находятся в скрытом состоянии у внешне здоровых людей, пояснял он, то эффективные программы снижения частоты наследственных болезней требуют специальных методов выявления таких носителей.

Тимофеев никогда не уточнял, какие меры следует принять, если такие носители будут выявлены. И вес же такие исследования, по-видимому, давали поддержку нацистским теориям расовой гигиены, которые преследовали идею о необходимости очищения германского генетического запаса. Нацисты использовали эту доктрину как основание для истребления «нечистых» людей, и частности евреев. Исследования Тимофеева по радиационной биологии также рассматривались как имеющие отношение к пониманию возможного влияния атомного оружия на популяции человека.

Связи Тимофеева с обществом Auer Society и с исследователями из Института физики им. кайзера Вильгельма породили обвинения, что он был вовлечен в германский атомный проект. Группа Тимофеева в Институте исследования мозга действительно проводила исследования по радиологической защите и дозиметрии нейтронов, которые финансировались В. Герлахом, директором германской программы атомных исследований. Но этот атомный проект не был просто попыткой изготовить бомбу, скорее это была широкая программа, которая включала много гражданских приложений, например производство ядерной энергии. Тимофеев, по-видимому, никогда не был занят разработкой оружия, хотя он работал с людьми, которые занимались этим.

Тимофеев был тесно связан с рядом ученых, включая родившегося в России Н. Риля и П. Йордана, которые занимались исследованиями, имеющими отношение к вооружению. Риль настаивал, что их рабочие связи возникли на основе интереса многих физиков к биофизическим проблемам и что Тимофеев-Ресовский не имел «какого бы то ни было отношения» к разработке оружия.

Пожалуй, наиболее серьезное обвинение против Тимофеева возникло в связи с замечанием Мюллера-Хилла в ею статье о романе «Зубр». Мюллер-Хилл отмечал, что некоторые из сотрудников Тимофеева вводили человеческим существам радиоактивный торий X (теперь известный как радий 222), чтобы определить, как долго он будет находиться в теле. Эти исследования проводились в институте у Тимофеева и с его ведома. Исследователи не назвали подопытных лиц и величину вводимой дозы.

Мнение о том, что дозу держали в секрете, получило распространен не, хотя, по крайней мере, в двух статьях однозначно указано, что в экспериментах применялась доза около 30 микрокюри тория X. Один советский автор подсчитал, что такая доза тория X, введенного в организм, должна была быть смертельной. Он основывал это потрясающее обвинение на радиационных стандартах, опубликованных Р. Эвансом, ведущим авторитетом в лучевой терапии. Однако Эванс исследовал влияние на организм облучения радием 226, который имеет период полураспада 1600 лет. В связи с длительным периодом полураспада радий 226 испускает несравненно большее количество радиации, пока он находится в организме. В действительности Эванс сообщает, что доза 30 микрокюри тория X не должна оказывать существенного влияния на здоровье.

В 1988 г. Советское правительство отказало в заявлении о реабилитации Тимофеева на том основании, что Тимофеев-Ресовский проводил исследования, направленные на усиление военной мощи фашистов, и что он поэтому «изменил родине путем перехода на сторону врага». Однако 16 октября 1991 г. генеральный прокурор СССР заявил, что исходное обвинение в измене, предъявленное в 1946 г., не имело законного основания.

Каковы бы ни были окончательные юридические и моральные оценки личности Тимофеева, его научные достижения неоспоримы. Он внес выдающийся вклад в понимание природы гена, наследственной изменчивости и биологического действия облучения.

IV Международная конференция "Современные проблемы генетики, радиобиологии, радиоэкологии и эволюции", посвященная 115-летию Н.В.Тимофеева-Ресовского и его интернациональной научной школе, работала в Санкт-Петербурге со 2 по 6 июня. В рамках конференции прошли IV чтения памяти В.И.Корогодина и В.А.Шевченко и рабочее совещание Международного союза радиобиологов "Идеи радиобиологии в радиоэкологии: механизмы и эффекты радиации". Конференция собрала свыше 150 участников из Армении, Германии, Казахстана, Канады, Норвегии, США, Украины, Франции, Японии, ОИЯИ и российских научных центров.

Н.В.Тимофеев-Ресовский внес определяющий вклад в становление и развитие нескольких направлений современной биологии: эволюционной и популяционной генетики, изучение структуры гена, закономерностей мутационного процесса, радиобиологию, радиационную генетику и радиоэкологию. В 1925 году по рекомендации своего учителя Н.К.Кольцова он был направлен в Германию в Институт мозга Кайзера Вильгельма по приглашению О.Фогта "налаживать" генетику там. В Институте мозга он проработал с 1925 по 1945 год, с 1936 года - директор отдела генетики и биофизики этого института. После возвращения в СССР и ареста в 1945 году работал в нескольких радиобиологических исследовательских центрах. В 1960-е годы, получив разрешение бывать в крупных городах страны, внес огромный вклад в подготовку восстановления генетики после периода лысенковщины. Его исследования влияния ионизирующей радиации на все живое, генетических эффектов радиации заложили основы радиационной экологии - охраны среды обитания от радиационного поражения, легли в основу работ по генетической безопасности (генетической токсикологии). Именно Тимофеев-Ресовский определил популяцию как единицу эволюционного процесса, отсюда его интерес к генетике популяций вообще и к влиянию радиации на природные популяции. Научные достижения и яркая индивидуальность Н.В.Тимофеева-Ресовского оказали огромное влияние на отечественную и мировую генетику и молекулярную биологию. Посмертно реабилитирован.

Когда физики понимали биологов

Открыл конференцию академик РАН директор Санкт-Петербургского филиала Института общей генетики С.Г.Инге-Вечтомов: "По поручению Ж.И.Алфёрова я приветствую вас от имени Санкт-Петербургского отделения РАН, а также от лица Совета по генетике и селекции РАН и кафедры генетики и биотехнологии СПбГУ. Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский всегда был известен не только как ученый, но и как преподаватель, распространитель знаний в области генетики, экологии, радиобиологии. Я однажды приехал в Обнинск, спросил Николая Владимировича. "А его нет. - А где он? - Читает лекции по экологии в подшефном колхозе...". Работая в Германии, он большое внимание уделял проблеме гена, опубликовал свою знаменитую "Зеленую тетрадь". Он настолько просто изложил проблемы биологии, что они оказались доступны физикам. "Зеленая тетрадь" произвела на Э.Шредингера такое впечатление, что сначала он читал лекции на ее основе, а позже написал свою широко известную книгу "Что такое жизнь с точки зрения физики". Значение этой конференции полностью определяется масштабом личности Тимофеева-Ресовского, говорить о котором можно бесконечно. Он стоял у истоков нашей генетики, а затем - ее возрождения после лысенковского периода. Но истина большинством голосов не рождается.

Когда Уотсон, Крик и Уилкинс получили Нобелевскую премию за структуру ДНК, они фактически показали, что такое бессмертие. Бессмертие без всякой мистики. Это рациональная основа бессмертия, поскольку ДНК - это гены, которые воспроизводятся из поколения в поколение. Отсюда получается, что бессмертие - понятие коллективное, хотя смерть - понятие индивидуальное".

Мне посчастливилось видеть и слышать Николая Владимировича, - сказал председатель Вавиловского Общества генетиков и селекционеров России Н.А.Тихонович. - Я учился на кафедре генетики и слушал его лекции. Лектор он был замечательный, но еще и жесткий оппонент - тогда велись острые дискуссии о сортах популяции. В своих лекциях о генетике он писал: "Чертова пропасть всяких факторов, и никто не знает, какой изучать". С тех пор наука ушла вперед. В определенном смысле Николай Владимирович может быть доволен, что мы развиваем его учение и есть движение вперед. Выражаю уверенность, что следующие поколения с тем же уважением, но и критически будут относиться к наследию Тимофеева-Ресовского.

Вклад Тимофеева-Ресовского в эволюцию в том, что он обнаружил: на определенном этапе ионизирующее излучение ускоряет эволюцию, - отметил М.Роземан (Германия). - Это была модель нейтральной, естественной эволюции и мутации. Это направление продолжает менделизм. Мы все больше признаем, что есть наследственность от одного поколения к другому, основанная не на мутациях, а на эпигенетических изменениях. И эти механизмы очень важны для быстрого ответа самого организма на те изменения, которые происходят в окружающей среде.

Знакомство нашей семьи с Тимофеевыми-Ресовскими идет с 1915 года, - начала свои воспоминания искусствовед М.А.Реформатская (Москва). - Мой отец и Николай Владимирович оказались за одной партой Флеровской гимназии в Москве. Подружились, оценили друг в друге жизнелюбивость и способность увлекаться абсолютно разными областями. Тяга к науке, целеустремленность в характере, несмотря на буйные проявления молодости, все время обозначались в их жизни. Николай Владимирович оставил о себе след, даже когда уехал в 1925 году в Германию. Наверное, если не каждый день, то каждую неделю вспоминались какие-то истории, связанные с ним. И вот в 1954 году мы получили письмо со штемпелем секретного учреждения, "почтового ящика". Мой отец, вскрыв его, увидел знакомый размашистый почерк в приписке к основному письму, написанному женой Тимофеева-Ресовского. Дело в том, что к этому времени Николай Владимирович после ареста в 1945 году прошел Карагандинский лагерь, который мало кто выдерживал. Его могучий организм и чувство юмора помогли выжить, но зрение он потерял. "Они живы, но приехать к нам не могут", - сообщил отец. Разрешение на приезд в Москву они получили, когда "почтовый ящик" на Урале был закрыт, лаборатория переведена в Свердловск и получена замечательная подсобная лаборатория в Миассово в Ильменском заповеднике. После того как в этих лабораториях работа была налажена, Тимофеевы собрались в Москву. Встречали их на перроне бывшие гимназические друзья, встреча была совершенно замечательной, и ее дух, мне кажется, очень хорошо передал в романе "Зубр" Даниил Александрович Гранин.

Историей Тимофеева-Ресовского и его семьи, его архивами, связанными с жизнью в Германии, заинтересовались немецкие коллеги. Социолог и науковед Роза-Луиза Винклер: В середине 1970-х наш Науковедческий институт АН ГДР проводил исследования в наших институтах, в том числе, в Центральном институте молекулярной биологии и медицины. В нем сектор биофизических исследований возглавлял профессор Х. Абель. Так я познакомилась с лабораторией Тимофеева-Ресовского, но, к сожалению, не с ним лично. Когда мы занимались этими исследованиями, мы даже не подозревали, что он еще жив, живет недалеко от Москвы, и к нему можно было бы приехать. Уже в 2000 году, когда 100-летний юбилей Тимофеева-Ресовского отмечался в Берлин-Бух, профессор Абель попросил меня заняться исследованием судьбы этой семьи. Я познакомилась с младшим сыном Андреем, с людьми, окружавшими Николая Владимировича, поняла, что нужно основательно работать с документами.

Аспирант Элиза Шмит (Музей естественной истории Берлина) занимается историей науки и специализируется в истории современной теории эволюции: До того, как я начала заниматься этими вопросами, думала, что современное развитие биологии проходило в США и Великобритании. А проводя свои исследования, я узнала, что очень давно это направление развивал Тимофеев-Ресовский в Германии. Приехав в 1925 году в Берлин, он сразу же собрал семинар по генетике, в который вовлек не только русских, но и немецких специалистов. Мне показалось особенно интересным, что он собрал в одном семинаре специалистов из разных областей науки, чтобы понять, что такое эволюция. Чем больше я изучаю различные документы, дневники, письма, тем больше удивляюсь, насколько широки были научные интересы Тимофеева-Ресовского и на каком высоком уровне он работал во всех направлениях. Сегодня это довольно редко встречается. Меня особенно удивило, что этот семинар по генетике, проводившийся довольно регулярно, опубликовал результаты, которые в США получили спустя много лет. А потом все прервалось из-за войны, и многое оказалось забыто.

М.Роземан: Интересно, что Тимофеева-Ресовского пригласил профессор О.Фогт, который знал, что российская научная школа генетики была самой передовой на тот момент. Это был пример самой удачной утечки мозгов в Германию, поскольку эти исследования у нас велись на худшем уровне.

Р.-Л.Винклер, С.Г.Инге-Вечтомов, М.Роземан.

М.А.Реформатская: Мне кажется, что эта утечка мозгов сделала очень много для спасения научной традиции, спасения самого Николая Владимировича, который на протяжении 1910-1930-х годов был идеальным кандидатом на "посадку".

М.Роземан работал в комиссии по реабилитации Тимофеева-Ресовского. Реабилитация потребовалась потому, что еще в 1980-х Генпрокуратура СССР послала в Германию запрос: "Какими экспериментами занимался Тимофеев-Ресовский все эти 20 лет, а особенно в течение 12 лет при нацистах?" М.Роземан работал в архиве с отчетами Общества кайзера Вильгельма, проверил все публикации - никаких экспериментов по проверке расовой теории нацистов Тимофеев-Ресовский не проводил.

Специалисты из России и Германии, увлеченные судьбой Тимофева-Ресовского.

"Ему было тесно в аудитории..."

И.Е.Воробцова (Российский научный центр радиологии и хирургических технологий Минздрава РФ): Мы перешли на исследования в области онкологической генетики для ранней диагностики различных опухолей, в частности, рака мочевого пузыря и предстательной железы. А до этого 25 лет были посвящены радиобиологическим исследованиям. Начались они очень давно и тогда, когда абсолютно никто не верил в то, что у потомства облученных животных, имеющих в качестве облученного только половину генома, могут быть какие-то нарушения. Всегда все сводилось к тому, что это врожденные уродства развития, ранняя внутриутробная гибель, у человека - мертворождение. Считалось, что всё, что фенотипически родилось нормальным, нормально и в целом. Мы впервые начали заниматься тем, что с помощью различных нагрузок на это потомство заставляли проявляться его физиологический статус - хороший он или плохой. Конечно, это были методы прошлого и позапрошлого века: мы заставляли этих мышей голодать, бегать, плавать, облучали их и так далее. Поэтому было довольно трудно в то время - всего лишь начало расцвета молекулярной генетики.

А началось все с того, что Рассел показал, что существует линейная зависимость от дозы выхода рецессивных мутаций. Я, закончив кафедру генетики ЛГУ и придя в аспирантуру в Центральный научно-исследовательский рентгенорадиологический институт Минздрава СССР, стала работать в лаборатории отдаленной лучевой патологии. Там в то время получили линейную зависимость от дозы выходов лейкозов у мышей. Мне говорят: "Видите, значит, лейкозы обусловлены точковыми мутациями. - Этого не может быть, потому что в гетерозиготном состоянии точковые мутации не проявляются, - сказала я, обученная на кафедре генетики. - Давайте проверим!". Вот с желания опровергнуть это утверждения я и начала. И когда докладывала на кафедре свои первые данные по дрозофиле: потомство облученных самцов неполноценно - у них ниже продолжительность жизни, они хуже переносят стрессы и так далее, - Михаил Ефимович Лобашов, возглавлявший кафедру, очень критиковал меня. Но к счастью на этом докладе был Николай Владимирович. Он и сказал: "Миша! Не все, что нам кажется, есть БСК (бред сивой кобылы - аббревиатура Тимофеева-Ресовского). Дай девочке работать!" На меня это произвело впечатление и как-то вдохновило, потому что, в общем, в это никто не верил, и публиковаться было трудно. Но постепенно накопились данные по дрозофиле, мышам, крысам, и докторскую я уже посвятила физиологической неполноценности потомства облученных животных. Владимир Иванович Корогодин прислал очень хороший отзыв на реферат, поддержали и другие генетики, В.А.Шевченко у меня был оппонентом.

А сейчас, когда это все начинает повторяться на другом методическом уровне, никто и не ссылается на то, что было сделано нами 40 лет назад. Недаром же говорят, что каждая идея проходит три стадии: сначала - этого не может быть! Потом - в этом что-то есть. И, наконец, - а разве может быть иначе? Сейчас как раз третья стадия. Тем не менее, когда грянул Чернобыль, эти данные оказались очень востребованы. Они были получены в 1960-1980-х годах, а после Чернобыля стало ясно, что облучено много людей, эффект может носить массовый характер. Я в Чернобыле сама работала в 1987 году, мы, правда, обследовали только ликвидаторов, позже стали обследовать потомков облученных ликвидаторов.

В докладе на конференции я рассказывала, что, во-первых, подтвердились данные, полученные на животных, во-вторых, мы очень продвинулись с биодозиметрией: оказалось, что in vitro калибровочные кривые, которые используются для реконструкции доз, их занижают. В-третьих, у нас достаточно оригинальный подход к изучению эффекта свидетеля, потому что на Западе пользуются микропучками - это дорогущее оборудование, с помощью которого надо облучать одну клетку, а смотреть эффект - в соседних. Мы предложили простую модель - это совместное культивирование мужских и женских клеток, и на препаратах видно, где хромосомные аберрации - в облученной клетке или соседних. Удалось по двум критериям - адаптивному ответу и уровню хромосомных аберраций - показать, что этот эффект действительно существует. Но сейчас мы почти прекратили эти исследования, потому что финансирования не хватает, все зарабатывают деньги, и мы начали заниматься диагностикой онкологических заболеваний. Там тоже есть над чем поработать, но даже при хозрасчетной деятельности очень сложно с реактивами, оборудованием, чтобы можно было заниматься фундаментальными вещами. Но и молодежь сейчас больше хочет заниматься этим, а не цитогенетикой, клеточной генетикой. Мое убеждение: на нынешнем этапе мы очень продвинулись в методическом плане, но в плане концептуальном - не очень, потому что, в принципе, надо переходить к пониманию того, что же значат все эти молекулярные изменения в клетках для биологии клетки, ткани, организма в конечном итоге.

А еще какие-то моменты общения с Николаем Владимировичем помните?

Это были 1950-е годы, когда генетика выходила из подполья. Михаил Ефимович Лобашов приглашал к нам с лекциями всех корифеев, мы слушали Тимофеева-Ресовского, Прокофьеву-Бельговскую, Рапопорта, даже Мёллера, который в то время приезжал в Москву. Тимофеев производил необыкновенное впечатление: человек планеты, ему было тесно в наших маленьких аудиториях, он ходил от стенки к стенки, выводил на ходу формулы. В нем чувствовались глубочайшие знания, что называется, про всё. Мы, конечно, сидели с открытыми ртами. Также мы слушали Прокофьеву-Бельговскую, совершенно очаровательную женщину, красивую до самых последних дней своей жизни. В этом плане Лобашов был большой молодец, потому что знакомил студентов со всеми этими замечательными людьми, которых позже уже было бы невозможно ни увидеть, ни услышать. Многие из предыдущего поколения ездили к Тимофееву на Урал в Миассово.

Кармел Мазерсил (Университет Макмастера, Гамильтон, Канада): Разные люди подвергаются облучению низкими дозами, но биологический ответ у всех разный. Раньше занимались прежде всего воздействием больших доз, связанных с атомными взрывами, а потом эти данные экстраполировали на малые дозы. Чем мы занимаемся? Мы показываем, что механизмы, работающие в организме человека при воздействии больших доз, не работают при малых. И то, какие сигналы посылают облученные низкими дозами клетки, например, рыбы своим необлученным собратьям, очень важно. И мы изучаем эти механизмы, сигналящие о том, что с клеткой происходит. Если поймем, как они работают, тогда сможем как-то вмешаться в механизм биологического ответа, а это важно для защиты от радиации, чтобы сделать оценку радиационных рисков. И если мы поймем механизмы биологического ответа, то сможем эти знания использовать для лучевой терапии онкозаболеваний - выстраивать лечение гораздо эффективней.

Знают ли в Канаде о трудах Тимофеева-Ресовского?

Да, он очень известен, потому что его "Зеленая тетрадь" стала практически первой книгой по радиобиологии. Она связала мутацию с радиацией и с канцерогенными последствиями. Специалисты его знают очень хорошо.

Ю.Е.Дуброва (Университет Лестера, Великобритания): Радиация, как и химические мутагены, вызывает мутации. И тот и другой фактор вызывают повреждение ДНК. Облученная или подверженная действию мутагена клетка первым делом останавливается в своем делении - ни при каких условиях она не должна допустить, чтобы ДНК, несущая повреждения, попала в репликацию, потому что тогда пойдет каскад ошибок. Мы знаем, на каком уровне, но не вполне понимаем, как клетка принимает следующее решение: мне хватает ресурсов для репарации (восстановления) всех повреждений, - и она отправляется по пути репарации, либо она решает, что ресурсов для репарации не хватит, и тогда она совершает благородный акт самоубийства. Подавляющее большинство повреждений ДНК репарируются, и лишь небольшой процент повреждений репарируются плохо, либо совсем не репарируются. Далее клетке требуется хотя бы одно клеточное деление, чтобы повреждения перешли в мутации. Мутации - это неправильно отрепарированные или нерепарированные повреждения, которые перешли в репликацию. Это основа мутагенеза.

Проблема состоит вот в чем. Мы более-менее прилично представляем себе, что происходит в соматических клетках. Если есть группа людей, получивших дозу, я беру у них кровь и смотрю объем повреждений в лимфоцитах. Поскольку рак есть болезнь накопления мутаций, то у людей, получивших нелетальную дозу, с какой-то вероятностью возникает радиационно индуцированная онкология. Примеров тому тьма - начало было положено исследованиями в Хиросиме и Нагасаки. Но есть вторая сторона медали - половые клетки. У нас нет оснований считать, что они какие-то особенные. Если там возникают мутации и передаются потомкам, то может быть все что угодно. И здесь возникает очень хитрый парадокс. В конце 1920-х Мёллер в США впервые обнаружил, что воздействие рентгеновских лучей приводит к существенному увеличению частоты встречаемости мутаций у потомков, за что и получил Нобелевскую премию. В конце 1950-х появились методы оценки этого у мышей.

А с человеком получается интересная вещь. Американцы были первыми, кто посмотрел, какой объем наследственной патологии наблюдается у потомков людей, выживших после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Аналогичные работы позже проводились среди детей пациентов, которые получали радиотерапию в детском возрасте. И те, и другие исследования показали отсутствие каких-либо значимых сдвигов в частоте встречаемости наследственной патологии среди потомков облученных родителей. С одной стороны, можно сказать, что радиация не оказывает никакого влияния на возникновение мутаций в половых клетках. Но дело в том, что, если мы посмотрим на весь объем наследственной патологии у человека (мертворождение и тяжелые пороки развития), то вклад новых мутаций составляет лишь 5 процентов, а остальные 95 - воздействие среды и давние мутации. Проблема в том, что, отталкиваясь от частоты встречаемости патологий, мы не можем оценить частоту возникновения мутаций в половых клетках. Нужно искать новые методы. На протяжении последних лет двадцати предпринимались неоднократные попытки изобрести что-то новое. Сейчас сложилась совершенно уникальная ситуация: мы живем в постгеномную эру, наступившую после расшифровки генома человека. Работы по расшифровке генома дали не только колоссальный объем информации, но и мощный импульс в развитии технологий. И мы сейчас получили в руки несколько методов, используя которые можем оценить все, что происходит во всем геноме. В первую очередь, это параллельное секвенирование, или определение последовательности всего генома за один проход. Вот это мы и попытались сделать впервые на половых клетках мышей и показали, что солидная доза отцовского облучения приводит практически к восьмикратному увеличению выхода мутаций, встречаемых у потомков. Более того, среди них преобладают очень крупные перестройки ДНК, то есть речь идет о миллионах пар оснований.

Если это экстраполировать на человека, то возникает интересная вещь. Среди детей с тяжелыми пороками развития и наследственной умственной отсталостью вы найдете очень много носителей таких больших генетических поломок. Согласно нашим предварительным данным, если вы хотите оценить клинические последствия воздействия радиации, то посмотрите, сколько среди потомков облученных родителей умственно отсталых детей. Никто этого не делал. А если подводить итоги, то мы впервые попробовали использовать методы оценки индукции мутаций на уровне всего генома. Согласно нашим данным методы работают. Простой вывод: можно теперь браться за образцы ДНК необлученных и облученных родителей, если они имеются, сравнивать и получать результаты, которые, в конце концов, покажут, происходит ли индукция мутаций в половых клетках облученных родителей. А если происходит, то сколько их возникает - две мутации на Грей или пятьдесят? Это следующий вопрос.

Ханфорд - Озерск - Чернобыль - Фукусима

Ючи Ондо (Исследовательский центр динамики изотопов и окружающей среды, Фукусима, Япония): Оценивая уровень докладов молодых ученых, можно сказать, что у этих научных направлений просматриваются хорошие перспективы. Это довольно активные молодые люди, говорящие на хорошем английском. В этой конференции участвует большая группа ученых из Японии, но большинство из них не занимается радиоэкологией. Это не значит, что данная тематика не важна в Японии, напротив, эти исследования очень актуальны. В связи с Фукусимой она очень важна, и, скорее всего, в дальнейшем станет главной, будет оставаться на пике интереса.

В.Н.Голосов (МГУ): Хочу пояснить. Радиоэкология имеет две стороны: исследования самого механизма переноса твердых частиц, чем занимаемся Ючи и я, и то, как этот перенос воздействует на биологические компоненты. Мы изначально даже не радиоэкологи, а флювиальные геоморфологи (мои собеседники изучают потоки воды и наносы в речной системе - О.Т.). До Фукусимы, в его случае, и Чернобыля - в моем, мы использовали радионуклиды как трассеры для оценки изучаемых процессов. Мы себя не считали радиоэкологами, но после известных событий оказались вовлеченными в эту деятельность по той простой причине, что как раз основной латеральный перенос тех радионуклидов связан с водой и с наносами, переносимыми этой водой. Наши знания в области перемещения этих частиц оказались очень важны для понимания всех процессов. Сегодня в дискуссии возник вопрос, что выносится в Черное море, в результате чего происходят изменения в биоте? В принципе, это вопрос латеральной миграции, а по сути - флювиальной геоморфологии. Удивительная вещь, Ючи до Фукусимы радиоэкологией не занимался, а после - возглавил весь мониторинг по Фукусиме.

А можно в таком случае узнать последние данные по ситуации вокруг Фукусимы?

Ючи Ондо: Ситуация такова, что некоторые локальные события, например, последний выброс радиоактивной воды, на общую ситуацию не влияют, речь идет только о прилегающей к станции зоне, которая надолго загрязнена, и с этим ничего не поделаешь. Что касается ситуации в целом, то поскольку это горная территория, то в отличие от Чернобыля там процессы происходят быстрее. Организованный мониторинг, с одной стороны, дал представление о том, как быстро перемещаются наносы и происходят другие процессы, но он же и остается главной темой, потому что надо понимать, какие изменения будут в дальнейшем. В общем, ситуация похожа на Чернобыльскую, но мониторинг надо продолжать, чтобы иметь полную картину, тем более в Японии ситуация более нестабильная и в плане выпадения осадков, и по другим факторам, и какие-то экстремальные события могут серьезно повлиять на всю систему. Тайфун в 2011 году, уже после аварии, был очень мощный, с большим количеством осадков, но потенциально могут быть еще сильнее.

В.Н.Голосов: Добавлю от себя, а я регулярно работаю в этом же институте в Фукусиме по вопросам, связанным с перемещением радионуклидов из зоны, и уже сейчас видно, что большинство рыбы, за исключением зоны станции, не получает такой дозы, которая препятствовала бы ее употреблению. Пока ситуация в целом позитивная.

С докладом "Плутопия: великие советские и американские плутониевые катастрофы" выступила Кейт Браун (Университет Мэриленда, Балтимор, США):

Я исследовала выбросы радиации в Ханфорде и на заводе "Маяк" в Озерске. Почему люди не знают о Ханфорде в США, а в России мало знают о "Маяке"? Конечно, это были закрытые военные объекты. Когда я стала этой историей интересоваться, то выяснила, что радиоактивные загрязнения в этих местах были сделаны специально, чтобы проверить их воздействие на окружающую среду. В Ханфорде в 1959 году в реку Колумбия ежедневно сбрасывали радиоактивных отходов до 9000 Ки. Зачем? Чтобы быстро и дешево создать ядерное оружие. Но люди, которые там работали и жили, а их дети там же росли, - оставались в полном неведении относительно опасности, которой подвергались.

Почему я назвала доклад "Плутопия"? Были созданы хорошие места, чуть ли не утопический рай: в Ханфорде построены отдельные дома для каждой семьи, обеспечивались бесплатное образование, медицинское обслуживание, и все это на далеко не богатом западе США. Они жили в закрытом территориальном образовании, которые потом воспроизвел в СССР Берия, жили очень хорошо, считали себя избранными людьми. А в Озерске тоже построили для сотрудников дома, дачи, Сталин в 1949 году сказал Курчатову, что этих людей нужно обеспечить всем. В Озерске был свой театр, оркестр, даже яхт-клуб. И там и там жили только родители с детьми без бабушек, дедушек и других родственников. А значит, их нужно было обеспечить яслями, детскими садами, разными бытовыми услугами. Я прочитала в архивных документах в обоих местах, что некоторую часть средств, выделяемых на создание специальных контейнеров для загрязненных отходов, переводили на нужды города. Сколько лет прошло с момента этих катастроф, а информации по-прежнему очень мало, и мне кажется, об этих опасностях стараются не думать или забыть. Даже после Фукусимы - и это очень плохо.

Вы работали непосредственно в архивах Озерска?

В Челябинском архиве, в Озерск меня не пускают. В Челябинске хорошие архивы - областной, городской архив Озерска и озерского горкома КПСС. И из материалов видно, что эти темы неоднократно обсуждались. А производственные архивы - в Озерске, их я не видела. Есть два историка, они оба из Озерска - Толстиков и Новоселов, они опубликовали свои книги в середине 1990-х. Из них я много узнала о тех документах, которые они нашли в архивах.

А как вы вообще занялись этой темой?

Я историк, занималась советским периодом. Первая моя книга - об Украине периода 1930-1940-х, и там упоминаются территории, на которых позже была построена Чернобыльская АЭС. А когда спустя какое-то время после аварии начался туризм в зону отчуждения, я туда приехала. Хотелось посмотреть на те же деревни, но уже после катастрофы. Я написала статью о поездке, и редактор мне сказала: ты можешь написать о Чернобыле книгу, но есть такой комбинат "Маяк", загрязнение на котором было больше чернобыльского. И если бы я написала только о "Маяке", то англоязычные читатели подумали бы: ох уж эти русские: сначала "Маяк", потом Чернобыль, - вечно у них что-то случается, а у нас все хорошо. Но я уже знала о Ханфорде.

А продолжать эти исследования вы будете?

Сейчас у меня идея написать исследование о припятских болотах. Это самые большие сейчас в Европе болота. Во время Первой мировой войны там не могли пройти танки, во время Второй мировой погибло очень много людей. Воды очень много, людей мало, - и надо было там строить ядерный реактор? А был проект создать там 10 реакторов, реактор-парк! Я хочу проехать вокруг болот и понять, как там люди смогли все вынести и выжить, как они научились искусству выживания на нашей планете, которая в экологическом плане уже почти разрушена. Я стараюсь писать истории, которые дают надежду, а не только расстраивают людей.

С.А.Гераськин (Институт радиологии и сельского хозяйства, Обнинск): Питерская конференция собрала очень интересных лекторов, очень широкая география. Надо сказать, что организаторам особенно трудно было составить программу секции радиоэкологии, потому что было подано очень много чрезвычайно интересных тезисов. Если мы посмотрим на итоговую программу, то представительство очень широкое: участвует президент Международного союза радиоэкологии Франсуа Брешиньяк, представители США К.Браун и Т.Моссе, Японии - Т.Иманака, Италии - Ариго Сигна, Армении - Рубен Арутюнян. Россия тоже представлена достаточно широко. Здесь и Москва - академик А.В.Яблоков, Томск - Л.П.Рихванов, Юра Кутлахмедов из Украины приехал - теперь это редкий случай, к сожалению. Должен был участвовать и вести одну из секций украинец Дима Гудков - хороший радиоэколог, но, к сожалению, он не смог приехать. Татьяна Майстренко из Коми cделала очень интересный доклад, Женя Пряхин из Челябинска, Лена Антонова из Екатеринбурга. С.Б.Гулин (Институт южных морей) из Севастополя представлял научную школу с большими традициями, которую когда-то возглавлял академик Поликарпов. Был собран цвет мировой и российской радиоэкологии, так что задумка организаторов удалась. Все доклады высокого уровня, не всегда лицеприятные, вызывали широкие дискуссии. И это очень хорошо, когда сталкиваются разные мнения, так истина, в общем, и добывается.

Я считаю, что эта конференция удалась. Это не первая конференция в серии, и здесь надо большое спасибо сказать Виктории Корогодиной. Я знаю, сколько времени, нервов и сил она тратит на организацию таких конференций, и низкий ей за это поклон. Мы благодаря ее усилиям имеем возможность собраться вместе, обсудить свои насущные проблемы. Надо сказать, что это одна из немногих конференций, которая собирает очень сильный состав участников, здесь приятно обсуждать с профессионалами разные вещи. У меня большой опыт, я часто езжу на конференции и, с моей точки зрения, тот состав, который здесь был собран, сильнее, чем в Киото на мировом конгрессе радиационных исследований.

Микроэволюция на ходу

Вспомнить о Тимофееве-Ресовском я попросила академика И.А.Тихоновича (Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии, Санкт-Петербург, на снимке справа ):

Кто был он и кто был я? Я студент, а он - глыба. С ним было очень интересно беседовать, потому что он имел свою точку зрения на всё. Например, если на банкете с ним сидеть, то он мог рассуждать о достоинствах кухонь Москвы и Санкт-Петербурга, что расстегаи в Москве всегда были лучше... Он был, с одной стороны, очень доброжелательный человек, а с другой - очень жесткий. Когда он начинал дискуссию, и если его что-то не устраивало, то он не очень-то щадил оппонента, не искал академических выражений. Бывали у нас на кафедре генетики дискуссии, в то время пытались микроэволюцию найти, поймать, объяснить, в том числе и те, кто занимается сортами. Сорт должен быть выровненный, всякие микроэволюционные процессы в нем только мешают. А многие наши исследователи хотели показать, что у "перекрестников" тоже идут эти процессы. Что - правда: они действительно там идут, и сорт надо стабилизировать. А Тимофеев-Ресовский это не то чтобы отрицал, он все время требовал четкости в определениях. Он всегда злился, когда давали какие-то непонятные определения, и говорил: "Нельзя же определять стол таким образом - стол это такой стул и так далее".

У него были замечательные лекции, он очень просто говорил об очень сложных вещах - человек послушал его и зажегся, понял, что надо делать. И потом, романтический флер, окружавший эту личность, - работал в Германии, общался с корифеями, сам создавал людей... Один из тех, кто имеет отношение к открытию структуры ДНК. Работая в Берлин-Бухе, сохранил советский паспорт, спасал нужных специалистов из концлагеря. Его сын, участвовавший в Сопротивлении, погиб в застенках гестапо. Вернулся сюда - попал в места не столь отдаленные, слава богу, Завенягин его спас... Так что флер романтики на нем был. Надо было бы отдельную лекцию ему здесь посвятить...

...В последний день будет проведен мемориальный круглый стол.

Хорошо, наверное, это как-то все компенсирует, потому что мы-то о нем знаем, а молодежи надо рассказывать. Это хороший пример, тем более сейчас, когда мы бросаемся из крайности в крайность - то надо с Запада сюда всех приглашать и организовывать здесь жизнь по-новому, то мы все мосты перекрываем.

А как сейчас, на ваш взгляд, развиваются основные направления, предложенные Тимофеевым-Ресовским?

Например, что такое микроэволюция? Казалось бы, очень простая вещь. Тимофеев-Ресовский считал божьих коровок. Осенью было, например, 90 красных, 10 черных, весной - 50 на 50. Это изменение произошло из-за того, что кто-то избирательно погиб. Интересно? Да, интересно. Но это были какие-то академические вопросы и, как бы, последействие эволюции. Да... А вот сейчас понятно, особенно на микробных популяциях, на взаимодействии микробов и растений: чтобы попасть в растение, микробам нужно пройти некоторые этапы микроэволюционного процесса, они должны поменять свой генотип. А то, что растения способны взаимодействовать с микробами, нас кормит - они экономят азот, экономят химию, позволяют организовать то, что сейчас называется органическим земледелием. Оказывается, что в основе этого взаимодействия лежат микроэволюционные процессы. А что такое наш желудок? Это поле для микробов. Как только мы антибиотик приняли, мы всю микрофлору уложили. Потом она случайным образом возникает, но под действием наших генов стабилизируется и становится прежней. Это микроэволюция, что называется, на ходу. Поэтому от чисто созерцательного - подумаешь, божьих коровок считать, - мы перешли к вещам, которые определяют нашу способность выживать, питаться и так далее.

Участвовала в конференции и учитель биологии школы №30 Е.А.Михайлова (Челябинск): Недавно рассекретили лабораторию "Б" Тимофеева-Ресовского. Теперь мы, простые люди, можем туда поехать и посмотреть. Лаборатория сохранилась, сохранился и парк, и у меня есть идея, если сил хватит, восстановить этот парк в том виде, как он был при Николае Владимировиче, - с клумбами и оранжереями. Хорошо сохранилась и его дача, и у нас была идея организовать там музей Тимофеева-Ресовского, но пока площадка остается закрытой. Когда я позвонила в Снежинск и сказала, что мы уже возим туристов, мне ответили: вообще-то разрешения вам никто не давал. Тем не менее, некоторые ограничения сняты, и мы можем показать дачи иностранных специалистов, работавших с Тимофеевым-Ресовским. Хотелось бы и Большое Миассово освоить, там сохранились дом и лаборатория, но оно входит в Ильменский заповедник - это тоже проблема.

Р.М.Арутюнян (Ереванский государственный университет, Армения): Эти конференции продолжают дело, начатое в 1980-е годы, - в 1983 году, через два года после смерти Тимофеева-Ресовского, в Армении впервые прошла конференция его памяти. Затем в Армении прошли памятные чтения, а десять лет назад - следующая конференция, посвященная Тимофееву-Ресовскому. А сейчас вместе с ним мы чтим и Владимира Ивановича Корогодина и Владимира Андреевича Шевченко. Сам я учился у академика Бочкова, а он - ученик Тимофеева-Ресовского, работал вместе с ним в Обнинске. Поэтому для меня так дорого участие в этой конференции. Мы в Армении развиваем экологическую, токсикологическую, радиационную генетику, и поэтому здесь я получил огромный заряд позитива и новые контакты.

Меня часто приглашали в Дубну проводить в ОИЯИ семинары по проблемам мутагенеза и антимутагенеза. Мы очень дружили с директором ОИЯИ академиком Алексеем Сисакяном. Именем его отца, известного биохимика и организатора науки Норайра Сисакяна, названа одна из аудиторий биофака ЕГУ. В Дубне работает один из крупнейших ученых современности академик Юрий Оганесян, который руководил открытием новых элементов таблицы Менделеева. В последний раз мы были в Дубне с Анной Бояджян - директором Института молекулярной биологии на конференции "Актуальные проблемы общей и космической радиобиологии и астробиологии", памяти Н.М.Сисакяна и А.Н.Сисакяна. На этой конференции была представлена пионерская работа ЛРБ ОИЯИ по моделированию космического происхождения жизни. Радиобиологи использовали уникальные возможности дубненских ускорителей для получения тяжелых ионов, которыми и бомбардировали реакционную смесь. Это блестящий пример использования ядерных исследований в биологии.

Завершающий слайд доклада М.С.Гельфанда (Институт проблем передачи информации РАН) содержал список добрых дел Фонда "Династия" Д.Б.Зимина, накануне объявленного Минюстом "иностранным агентом", и общественных организаций, поддержавших фонд. Председатель заседания академик С.Г.Инге-Вечтомов заметил: "Фонд "Династия" - вещь хорошая и полезная по отношению к нам. Предлагаю отправить Д.Б.Зимину телеграмму поддержки следующего содержания: "Глубокоуважаемый Дмитрий Борисович! Благодарим вас за финансовое обеспечение участия профессора М.Линча (США), приглашенного прочесть лекции по эволюционной генетике в Москве и Санкт-Петербурге и участвовать в нашей конференции". Участники конференции поддержали это предложение.

"...С душой и без звериной серьезности"

Заключительный день работы конференции начался с церемонии награждения. Медалью "Биосфера и человечество" имени Н.В.Тимофеева-Ресовского был награжден участник конференции, президент Международного союза радиоэкологии Франсуа Брешиньяк (Франция), который, в частности, сказал: "Я очень горжусь этой наградой. У России давние традиции научных исследований. Основные принципы экологии заложил В.И.Вернадский, генетики и радиобиологии - Н.В.Тимофеев-Ресовский". Такой же медалью за вклад в исследование биографии Тимофеева-Ресовского и пропаганду его достижений награжден профессор Х.Абель (Германия). Далее состоялось награждение победителей конкурса молодых ученых памяти В.И.Корогодина и В.А.Шевченко. Медаль "Феномен жизни" имени В.И.Корогодина получили А.А.Нижников (Санкт-Петербург), А.Г.Лада (Санкт-Петербург - США), И.В.Кулаковский (Москва), К.П.Афанасьева (Дубна). Медалью "За успехи в радиационной генетике" имени В.А.Шевченко наградили А.В.Корсакова (Брянск), М.В.Модорова (Екатеринбург). Также были вручены грамоты Вавиловского общества генетиков и селекционеров, Российской академии наук и Общества имени Н.В.Тимофеева-Ресовского.

Завершал конференцию круглый стол "Н.В.Тимофеев-Ресовский: наука без границ". Открыл его академик А.В.Яблоков: "Так бывает со всеми крупными учеными - чем больше проходит времени, тем яснее, ярче мы видим, что они внесли в нашу жизнь. Тимофеев-Ресовский привлекал невероятное количество людей. Я не знаю другого человека в российской науке, который вовлек в свою орбиту столько людей. Этот феномен объясняется довольно просто: в отличие от большинства ученых Тимофеев-Ресовский был открыт для всех. Ему было менее интересно написать научную работу, чем выступить, поболтать, побузить, поорать. К нему очень тянулись молодые люди, поскольку каждый находил что-то для себя интересное. Да, он мог раздраконить, наставить шишек, но при этом раздавал направо и налево плодотворные идеи.

Несколько слов о его великих достижениях в тех областях, которые мне близки. В области общей генетики он ввел понятия экспрессивности и пенетрантности, принцип попадания и теорию мишени, в эволюционном учении - учение о микроэволюции, в общей теории биологии я бы выделил четыре главных уровня функционирования и организации живого. За месяц до его смерти мы разговаривали в больнице в Обнинске. Вдруг он сказал: "Наверное, самое главное, что я сделал в науке - это принцип усилителя". И на самом деле, то, что он сформулировал по отношению к мутациям, когда ничтожная мутация ведет к большим последствиям, он применил не только к генетике. Он был замечательным методологом, его подходы к научным исследованиям приложимы везде. Первый: отличать существенное от несущественного. В бесконечных разговорах это звучало по-разному, например, не надо изучать сороковую ножку у сороконожки. Второй: мир не кисельный (в смысле - дискретный). Отсюда необходимость устанавливать иерархию событий, факторов, позволяющую определить элементарные явления. Третьему я не нахожу научных эквивалентов, но Николай Владимирович повторял его тысячи раз: никогда не надо делать то, что немцы сделают лучше тебя".

Г.Эрцгребер (Германия) вспомнила о встречах с Тимофеевым-Ресовским в 1960-е в Обнинске: "С ним было интересно говорить обо всем - о науке, искусстве, философии. Его лаборатория была особым местом в России". Г.Эрцгребер поработала и в ОИЯИ - вместе с учеником Тимофеева В.И.Корогодиным в секторе радиобиологических исследований.

"Ненаучную" часть жизни Николая Владимировича представила искусствовед М.А.Реформатская (МГУ). "Он производил взрывное впечатление. В нем очень сильно был выражен тип человека, который начал формироваться с петровских времен: пытливость, упорство, безоглядность, привычка на петровский манер говорить, используя слова из петровского лексикона, мог иногда резко распекать оппонентов. Он ценил не только родовую генеалогию, но и научную. Умел общаться с людьми совершенно разного уровня - с Нильсом Бором, коллегами по работе, школьниками и даже вертухаями...

Кольцов очень его берег и очень о нем беспокоился, зная взрывной характер Николая Владимировича, поэтому, наверное, и организовал эту командировку в Германию...

Тимофееву-Ресовскому понравилось, как А.И.Солженицын изобразил его в романе "Архипелаг ГУЛАГ", в том числе в посвященной ему главе, где описывается кружок ученых в камере №75 Бутырской тюрьмы...

Он пережил большие трудности со своей научной работой и с диссертацией, которую с первого раза не смог защитить. Как он, шутя, говорил: "Не будь малого октябрьского переворота - смещения Хрущева, ослабившего позиции Лысенко, эта диссертация еще бы пылилась в ВАКе".

О жизни и смерти старшего сына Тимофеевых-Ресовских Дмитрия и встречах с младшим - Андреем рассказала Р.Винклер (Германия). Еще одного участника круглого стола, ученого секретаря общества "Биосфера и человечество" Н.Г.Горбушина (Медицинский радиологический научный центр, Обнинск) представил А.В.Яблоков: "Мы все ему очень благодарны, его роль в последние годы жизни Николая Владимировича очень важна. И именно благодаря Николаю Григорьевичу держится Общество имени Н.В.Тимофеева-Ресовского". Он представил проект памятника ученому, который планируется создать в Обнинске. Вспомнил, как Тимофеева после очередной жизненной коллизии приглашал работать в Институт медико-биологических проблем О.Г.Газенко, на что Николай Владимирович ответил: "От хорошей жизни в космос не полетишь!" А еще Тимофеев-Ресовский любил повторять: "Науку нужно делать с душой и без звериной серьезности".

Завершая круглый стол и конференцию, А.В.Яблоков выразил глубокую благодарность Виктории Львовне Корогодиной и всем, кто ей помогал, за титанический труд по организации конференции. "Мне бы хотелось следующую конференцию посвятить тому, как развивались идеи, брошенные Тимофеевым-Ресовским вскользь или обсуждавшиеся серьезно".

Вместо постскриптума

Каждое утро мы поднимались в зал заседаний по широкой лестнице под суровым взглядом встречавшего всех с мозаичной картины Ломоносова императора Петра Великого, бьющего шведов под Полтавой, в перерывах я беседовала с участниками конференции, сидя на старинных диванах под портретами царствовавших особ и первых академиков, - казалось, дух истории и академическая атмосфера так и царят здесь все два века. Ведь Санкт-Петербургский научный центр, гостеприимно принявший эту конференцию, размещается в здании, специально построенном для Петербургской академии в 1820-х годах архитектором Дж. Кваренги, причем здание сохранилось в первозданном виде. До 1936 года в нем размещался Президиум АН СССР. В царской России президенты Академии наук назначались императором. Последним президентом был великий князь К.К.Романов, скончавшийся в 1915 году. В 1918 году прошли первые выборы президента АН, им стал геолог А.П.Карпинский. При нем начался переезд администрации академии из Ленинграда в Москву. Когда уже все переехали, один Карпинский оставался в Ленинграде, тянул с переездом. Сталин поинтересовался, может быть, у академика есть какие-то особые пожелания насчет того, где жить в Москве? Карпинский ответил: ему все равно где жить, только хотелось бы, чтобы окна его квартиры выходили на Неву.

После 1991 года в этом здании открылся Санкт-Петербургский научный центр, возглавил его академик Ж.И.Алфёров. Центр объединил более 40 санкт-петербургских академических институтов. История продолжается.

Ольга ТАРАНТИНА, Санкт-Петербург - Дубна, фото автора.
Перевод Светланы Чубаковой и Валентина Голосова.

Автор этих работ - врач-физиолог, доктор медицинских наук Тимофеев Николай Николаевич, специалист в области авиационной и космической медицины. В 1953 году окончил в Ленинграде Мединститут, а затем в 1956 году - аспирантуру Института экспериментальной медицины АМН СССР. Работал в научных центрах космической медицины г. Москвы, где участвовал в подготовке запуска в космос собак Стрелки и Белки. Затем в качестве начальника Отдела авиационной и космической медицины Летно-исследовательского института участвовал в разработке средств сп асения для полета Юрия Гагарина. В этот же период, в феврале 1960 года, впервые организовал и провел медико-биологические исследования по изучению и оценке работоспособности человека в условиях невесомости при параболических полетах на реактивных самолетах.

В 1961 году, по просьбе и при активной поддержке академика С.П. Королева, полностью переключился на разработку средств сп асения космонавтов при длительных космических полетах на случай аварий стационарных систем жизнеобеспечения. Основная цель работ состояла в создании состояний гипобиоза - аналогов естественной спячки, с длительным и предельным снижением уровня потребления кислорода. Решение проблемы велось более 30 лет в Институте авиационной и космической медицины, продолжено в Институте медико-биологических проблем РАН и завершено в Институтах физиологии и фармакологии РАМН.

За время работы над проблемой гипобиоза Н. Н. Тимофеевым было опубликовано около 100 научных работ, включая три монографии, и защищены три патента.

Специалисты ЛИИ привлекались к предварительным научно-исследовательским и опытно конструкторским работам (НИОКР) по тяжелому межпланетному кораблю «ТМК», проводившихся в ОКБ-1 под руководством С.П. Королева и М.К. Тихонравова (в 9-ом отделе: Б.А. Адамовичем, В.Е. Бугровым, Г.Ю. Максимовым, К.П. Феоктистовым и др.). Актуальные до настоящего времени исследования медицинских аспектов и проблем обеспечения безопасности межпланетной экспедиции были начаты силами ЛИИ по предложению главного конструктора ОКБ-1 - С.П.Королева сразу же после создания в 1959 году отдела авиакосмической медицины, участвовавшего в подготовке к полету первой группы космонавтов (начальник отдела 28 ЛИИ - Н.Н.Тимофеев, начальник лаборатории авиационной и космической медицины - А.М.Клочков, старший научный сотрудник - Л.А.Китаев-Смык , научный сотрудник - А.Т.Зверев , младший научный сотрудник - В.С. Оганов и др.). Физиологические исследования выполнялись при личном участии в качестве испытателей - добровольцев сотрудников отдела 28 ЛИИ и ведущих инженеров ОКБ-1 (В.А.Корсакова, позднее, К.П. Феоктистова, А.С. Елисеева, В.В.Аксенова и О.С.Цыганкова и др.). Эксперименты закончились лишь после прекращения финансирования работ по лунной и марсианской тематике в начале 1970-х.

Благодаря положительному решению начальника ЛИИ - Н.С.Строева о развертывании исследований по космической биологии и медицине отдел 28 за десятилетний период участвовал в комплексных испытаниях по следующим направлениям:

1) смоделировано пешее передвижение (локомоция) человека, облаченного в скафандр, при длительной наземной имитации пониженной силы тяжести на подвижном стенде с обезвешиванием до 1/6 и 3/8 веса тела при помощи подъемного крана (технические разработки стенда А.И.Хромушкина и скафандра А.И.Бойко);

2) проведено моделирование операций внекорабельной деятельности в скафандрах во время полетов по параболической траектории на самолете - летной лаборатории Т у 104 А (кратковременно 25 - 30 секунд 10-20 раз за полет воспроизводилась невесомость или условия лунной гипогравитации при работе в скафандрах НПП «Звезда», оснащение и подготовка к полетам ЛЛ Ту 104А выполнялись силами ЛИИ и ОКБ А.Н.Туполева);

3) обеспечено физиологическое сопровождение тренировок на динамическом стенде имитаторе посадки лунного корабля (на базе вертолета) во время подготовки членов экипажей лунной экспедиции в школе летчиков - испытателей (ШЛИ);

4) отработана методология создания искусственной силы тяжести на наземном вращающемся стенде "Орбита" - имитаторе кабины межпланетного корабля, где были проведены длительные исследования психофизиологических и психосоциальных эффектов многосуточного воздействия на экипаж из 2 - 3-х человек гравито - инерционного стресса;

5) предложены биологические модели и выбраны адекватные лабораторные животные для экспериментов по искусственному гипобиозу в целях существенного снижения обмена веществ в организме во время сверх - длительного полета.

Основные медико-биологические результаты работ, которые могут быть использованы на современном этапе подготовки межпланетной экспедиции, были опубликованы в монографиях "Искусственный гипобиоз " (Тимофеев Н.Н., 1983), "Нейp охимия гипобиоза и пределы криорезистентности организма" (Тимофеев Н.Н. Прокопьева Л.П., 1997), и "Психология стресса" (Китаев - Смык Л.А.,1983), в разделе "Реакции животных и людей в условиях кратковременной невесомости" коллективной монографии "Медико-биологические исследования в невесомости" (Китаев - Смык Л.А., 1968, 1974).

Первые экспериментальные поиски путей продления жизни, за счет создания искусственной биопаузы начались в конце 19 века и связаны с именем выдающегося российского ученого П. И. Бахметьева (1897, 1901,1912 и др.). 20 век можно считать наиболее насыщенным по числу работ, связанных с получением разных видов гипотермии, обычно для нужд практической медицины. Однако все эти попытки охлаждения пациента с применением наркоза и релаксантов не имели ничего общего с естественной спячкой. В природе, ни один вид спячки не начинается со снижения температуры тела, а всегда с достижения конечного полезного результата – гипометаболизма . При этом гипотермия вовсе необязательна для всех видов спячки, т.е. может быть или не быть при развитии спячки. Еще более сложной оказалась проблема анабиоза, основоположником изучения которой в России, являлся известный профессор Петербургского университета П. Ю. Шмидт (1916, 1923,1955 и др.). Основу всех известных в природе видов минимизации биологической жизни, составляют процессы морфо – функциональной реэволюции , поэтому для искусственного моделирования этих состояний, необходимо иметь определенный уровень фундаментальных знаний, т.е. основ эволюционной самоорганизации биологической жизни. Именно эта основа фундаментальных знаний морфо – функциональной эволюции и самоорганизации биологической жизни, были заложены выдающимися учеными 20 века: А. И. Опариным (1924, 1957 и др.); И. Пригожиным (1947, 1983); С.Фоксом, 1975; Л. А. Орбели 1962; и др. Опираясь на эти знания, а также на последние открытия тканевой биоэнергетики сукцинатного типа тканевого дыхания (В. Chance , 1961, 1962, 1966 и др.), обеспечившей в эволюции появление теплокровных организмов, нам удалось найти и адекватные способы моделирования разных уровней минимизации жизни. При этом были созданы реальные аналоги, фактически, всех известных разновидностей естественной спячки – состояния искусственного гипобиоза . Более того, созданы оригинальные разновидности гипобиоза , аналогов которым нет в природе, т.к. они не были ей «востребованы». Большой вклад в организацию работ и решение проблемы искусственного гипобиоза был сделан академиками С.П. Королевым и В. В. Париным, приложившими значительные усилия для успешной реализации этой проблемы и создания необходимой современной лабораторной базы. Более того, разработанные нами модели длительно пролонгируемых состояний гипобиоза , были включены С.П.Королевым в космическую программу создания тяжелых марсианских кораблей («ТМК»), как аварийно – спасательное средство при реализации полета на планету Марс. В естественной природе известны два основных уровня минимизации биологической жизни, которые основаны на принципах ее реэволюции : – состояния естественной спячки и –е стественного анабиоза. При естественной спячке, решается в основном проблема функциональной реэволюции тканевой биоэнергетики от гомойотермов до уровня пойкилотермов . В отличие от этого, развитие естественного анабиоза сопровождается не только функциональной, но и сложнейшей морфологической реэволюцией основополагающего процесса самоорганизации биологической жизни. Если проследить эволюцию биологической жизни от уровня простейших, до высших и интеллектуальных форм жизни, то, судя по расчетам специалистов, на это потребовалось около 1,5 – 2 миллиардов лет. Временные параметры существования нашей планеты оцениваются в 5 – 6 миллиардов лет и если исключить начальный период ее возникновения, то возможность такой эволюции могла быть реализована дважды, а по некоторым расчетам и трижды. Процесс же самоорганизации биологической жизни от уровня органической материи, до клеточного уровня жизни, по расчетам тех же специалистов, исчисляется уже сотнями миллиардов лет. Именно поэтому, даже теоретически, жизнь не могла возникнуть не только на нашей планете, но даже в нашей Галактике и, совершенно очевидно, что она была занесена на нашу планету уже в готовом виде клеточных структур простейших организмов, находящихся в состоянии анабиоза. В конечном счете, не существенно где, когда, как и на каких планетах возникла биологическая жизнь и, что было до ее появления на Земле. Важен лишь тот факт, что биологическая жизнь является естественным и неизбежным следствием физико – химических превращений материи во Вселенной. Более того, можно утверждать, что оказавшиеся на нашей планете простейшие клеточного уровня развития, при ничтожно малом морфологическом субстрате, достигли высочайшего (предельно возможного) уровня совершенства биологической жизни. Простейшие обладают всеми основными свойствами, характерными для любого уровня биологической жизни и, прежде всего, сложнейшим аппаратом двигательной активности, универсальными механизмами приспособления и адаптации к среде обитания. Они располагают основными видами тканевой биоэнергетики, способны захватывать пищу растительной и животной природы, утилизируют ее, обезвреживают продукты распада, а затем выводят их из организма. Все эти фантастические свойства, заложенные в ничтожно малый морфологический субстрат биологической жизни и, фактически, в неизменном виде переданы в эволюции высшим формам жизни. Можно думать, что, достигнув предела совершенства на клеточном уровне, возможность дальнейшей эволюции биологической жизни, была реальной только по пути формирования многоклеточных организмов, своеобразных «государств кл еток». Причем, временные параметры формирования этих сложных государств клеток, на каждой новой планете обитания, простейшие, вероятно, «реализуют» не по дарвиновский эволюции, с ее бесконечным числом степеней свободы, а кратчайшим путем, под иммунологическим «надзора» тех же простейших. Причем, сам процесс эволюции высших форм жизни, протекал не по пути усложнения, а по пути сокращения функциональных свойств, за счет сокращения числа функций и свойств, заложенных в структуру простейших. Даже такое, чрезвычайной сложности свойство, как биоэнергетика тканевого дыхания цикла Кребса и вся система превращения энергетических субстратов, была в эволюции передана высшим формам жизни, практически, в неизменном виде.
Понятие гипобиоза (hypo – пониженная, biosis – жизнь), как аналога естественной спячки, было введено нами (Паp ин В.В. и Н.Н.Тимофеев, 1969) для определения искусственно созданных гипометаболических состояний жизнедеятельности. В основе гипобиоза , лежат физиологически адекватные механизмы нейрогуморальной перестройки, позволяющие перевести любой вид теплокровных организмов (включая и человека) на гипометаболический уровень жизни без нарушения сознания и произвольной двигательной активности. По физиологическому содержанию состояния искусственного гипобиоза могут быть как прямыми аналогами, какой – либо разновидности естественной спячки, так и оригинальными гипометаболическими состояниями жизнедеятельности. Кроме того, была проведена большая работа по изучению фундаментальных основ механизма развития как естественной спячки, так и искусственного гипобиоза на молекулярно – клеточном уровне. Основу этих работы составили исследования по физиологии, нейрохимии , биохимии, морфологии и тканевой биоэнергетики на системном и мембрано – клеточном уровнях. При этом была проведена не только сравнительная морфо – функциональная оценка искусственного гипобиоза и естественной спячки, но и дано сопоставление этих состояний с широко известными патофизиологическими состояниями «клинической гипотермии». Этими исследованиями было показано, насколько различны и опасны состояния «клинической гипотермии», развитие которых основано не на приоритетном достижении основного полезного результата гипометаболизма , а на понижении метаболизма за счет охлаждения человека. Для купирования дрожи и судорог, в период охлаждения пациента, хирурги применяют наркоз, но он очень опасен, и для снижения этой опасности, они вынуждены дополнительно применять релаксанты. Однако релаксанты вызывают не только паралич скелетной мускулатуры, но и дыхания. Возникает необходимость вводить искусственное дыхание, что в свою очередь, создает новые трудности и проблемы (ацидоз, алкалоз и т.д.). Достигнутый же, таким чудовищно травматическим способом гипотермический гипометаболизм , лишь незначительно повышал резистентность пациента, но у хирургов не было другого выбора и, по жизненным показаниям, они были вынуждены идти на эту процедуру. Сегодня проблема создания полноценных аналогов естественной спячки – искусственного гипобиоза решена полностью, предельно простыми и абсолютно безопасными способами. Причем это решение достигается прямо противоположными для традиционной медицины способами, т.е. вначале мы получаем конечный полезный результат – глубокий гипометаболизм при нормальной температуре тела, а гипотермия если она нужна, то всегда будет следствием этого первичного гипометаболизма . Именно эти модели нормотермического гипобиоза (со снижения метаболизма до 50%), служат первоосновой для развития всех других видов гипотермических состояний, т.е. глубокого и сверхглубокого гипобиоза (со снижением метаболизма на 90 – 95%). Оригинальность, простота и безопасность решения этой сложной проблемы, по сравнению с традиционными состояниями «клинической гипотермии», вызывает удивление и даже создает определенный синдром недоверия. Это обстоятельство, вынудило нас провести глубокую сравнительную оценку разных видов «клинической гипотермии» и состояний искусственного гипобиоза .
Сравнительная оценка равных по глубине состояний естественной спячки и их аналогов гипобиоза , моделированных у обычных теплокровных животных показало, что принципиальных различий между ними нет. Более того, оказалось, что в естественных условиях природа использовала далеко не все возможности, заложенные в механизм развития гипометаболических состояний у теплокровных организмов. Многие из этих невостребованных природой состояний нам удалось воспроизвести в моделях искусственного гипобиоза у обычных лабораторных гомойотермов . На завершающем этапе работы был расширен аспект поисковых исследований по изучению обратимых предельных и запредельных уровней минимизации жизни у теплокровных организмов. Первое из этих исследований проводилось в двух направлениях: – предельной минимизации жизни в температурных диапазонах близких к 0°С и – предельная минимизация жизни при относительно высоких плюсовых температурах (в пределах +20°С).
Второй аспект исследований был связан с запредельным уровнем минимизации жизни в отрицательных температурных диапазонах (от – 10 до – 20°С). Этот, в значительной мере, фундаментальный аспект исследований был проведен на клеточном уровне и носит в основном поисковый характер. Необходимость поиска новых путей исследования обусловлена тем, что решить проблему криобиоза по тем же принципам, которые заложены в механизм развития анабиоза, абсолютно не реально. Причины этого в том, что развитие естественного анабиоза затрагивает не только функциональную перестройку организма, но также структурную реэволюцию биологической жизни. Столь же не реальны традиционные подходы крионических клиник, которые замещают кровь глицерином и используют температуры жидкого азота.
Понятие криобиоза , как аналога анабиоза, в нашем представлении, отражает лишь ключевой качественный признак этих состояний, т.е. такой уровень минимизации жизни, когда исчезает понятие жизнедеятельности и сохраняется лишь свойство скрытой жизнеспособности. Принципиальное отличие состояний криобиоза , от всех других известных из литературы традиционных крионических состояний, состоит в полной обратимости жизнедеятельности. Традиционно известные крионические состояния, абсолютно и многократно необратимы, носят явно авантюрный и спекулятивный характер. Ссылки же авторов этих работ на возможность науки в будущем оживить эти глицериновые «сухарики», абсолютно несостоятельны.
Значительно большие перспективы можно ожидать от работ, в которых, для защиты тканевых структур от разрушения кристаллами льда, предлагается использовать криопротекторы – витрификаторы . Это особый тип замораживания, позволяющий переводить жидкую фракцию тканевых структур в состояние «витрификации», т.е. «застеклования ». Механизм витрификации, по сути дела, сводится лишь к уменьшению размера образующихся кристаллов льда до микроуровня , которые уже не могут вызвать разрушения белковых молекул и тканевых структур. При развитии естественного анабиоза природа также «использовала» этот принцип витрификации, но «реализовала» его путем глубокой леофилизации клеточной структуры, что несовместимо с сохранением жизни высших форм биологической жизни. Главная трудность решения этой задачи, применительно к высшим формам биологической жизни, состоит в том, что эти протекторы – витрификаторы должны быть безопасны для организма.
Если судить по данным американских ученых, то такие прижизненные криопротекторы – витрификаторы уже созданы, путем химических добавок в жидкую среду и в ближайшие годы, они будут внедрены в медицинскую практику. Успех решения этой проблемы, действительно откроет новые перспективы и будет сделан важный шаг на пути решения проблемы бессмертия. К сожалению, многие ученые, связанные с решением крионических проблем не учитывают того, что кроме защиты тканевых структур от кристаллизации, существует еще целый комплекс других сложных проблем, без решения которых, также невозможно будет получить обратимые состояния криобиоза . К числу таких проблем относится, прежде всего, выбор температурного режима для поддержания состояний криобиоза , который должен полностью исключить возможность применения температур жидкого азота. Температуры жидкого азота ведут к необратимой холодовой леофилизации тканевых структур, что уже гарантирует необратимость таких крионических состояний, т.к. средств защиты от этой опасности, фактически, нет. Кроме того, любые виды криопротекторов не могут защитить теплокровный организм от опасности холодовой смерти, которая неминуемо возникнет при переходе от плюсовых к минусовым температурам.
Единственно реальная перспектива создания обратимых состояний искусственного криобиоза , при наличии прижизненных криопротекторов – витрификаторов , возможна только при умеренных отрицательных температурах, исключающих опасность глубокой холодовой леофилизации . Однако в этих умеренно отрицательных температурных диапазонах возникает другая серьезная опасность, связанная с поражением тканевых структур теплокровного организма процессами свободно – радикального окисления (СРО), которая сохраняется, вплоть до –30°С. Специальный экспериментальный поиск путей решения этой проблемы показал, что значительно проще обеспечить бессрочную защиту клеточной структуры от опасности поражения процессами СРО, чем защитить ее от леофилизации при температурах жидкого азота. Учитывая множество нерешенных проблем, кроме криопротекторной защиты, решить которую пока еще не представляется возможным, мы были вынуждены разделить проблему создания искусственного криобиоза на две части.
Первая часть проблемы состояла в решении задач, связанных с обратимостью жизнедеятельности теплокровного организма, после сверхглубоких охлаждений, включая температуры 0°С , т.е. до температур, предшествующих образованию кристаллов льда. Оказалось, что эта задача не так проста, как это могло бы показаться на первый взгляд. Дело в том, что современная наука, до сих пор, не знает механизма холодовой смерти, возникающей при охлаждении теплокровного организма, который (как оказалось) реализуется на тканевом уровне еще при плюсовых температурах тела. Следовательно, первоочередной была задача раскрыть механизм холодовой смерти, затем разработать надежные способы защиты организма от этой опасности и добиться полной обратимости жизнедеятельности после охлаждения до 0°С. Первая задача была успешно решена, т.е. был раскрыт механизм холодовой смерти теплокровного организма, который, как было установлено, реализуется на мембранно – клеточном уровне. На основе раскрытых закономерностей механизма холодовой смерти, были найдены надежные и абсолютно безвредные способы превентивной и бессрочной защиты теплокровных организмов. Решение этой задачи позволило безопасно охлаждать животных до 0°С , пролонгировать эти состояния, а затем полностью восстанавливать жизнедеятельность.
Как оказалось, предложенный нами способ получения холодовой сверхрезистентности , одновременно решал и проблему получения неспецифической сверхрезистентности . Это удивительное свойство неспецифической сверхрезистентности обычно возникает при развитии состояний естественной спячки животных, что хорошо известно специалистам. При этом резко возрастает устойчивость организма к самым разным поражающим факторам (абсолютно смертельным дозам гамма облучения, перегрузкам, токсинам, ядам, острой и хронической гипоксии и т.д.). Как показали наши исследования, неспецифическая сверхрезистентность формируется на самых ранних стадиях развития естественной спячки (стадия «предрасположенности»), т.е. еще при нормальной температуре тела. В период, когда происходит основная нейрогормональная функциональная перестройка организма. Совершенно идентичные результаты были получены нами и при равных гипометаболических состояниях искусственного гипобиоза у обычных теплокровных животных.
Вторую часть проблемы, связанную с получением состояний криобиоза в умеренно отрицательных температурах (от –10°С до –20°С), реализовать на теплокровных животных не представлялось возможным. Отсутствие прижизненных криопротекторов , защищающих клеточные структуры от образования кристаллов льда, вынудило нас искать обходные пути при решении этой задачи. Казалось бы, что создать прижизненные криопротекторы , для умеренно низких температур, дело вполне реальное уже сегодня, но подобные решения не востребованы. Причина этого в том, что крионические клиники не стремятся в эти умеренные температурные диапазоны, т.к. они несут большую опасность поражения тканевых структур процессами перекисного окисления. Для создания безопасной модели криобиоза в умеренно низких температурах мы воспользовались возможностями, заложенными в автономно живущие клетки простейших. Простейшие способны не только к развитию анабиоза, но и могут переходить в состояние «переохлаждения», сохраняя при этом жидкостные свойства протоплазмы, вплоть до – 40°С. В качестве объекта исследования была использована обычная ресничная парамеция («туфелька»). При замораживании культуры содержащей парамеций, большая их часть гибнет в результате кристаллизации протоплазмы, но некоторые особи встраиваются в структуру льда и образуют в ней незамерзающую ячейку. Хотелось бы подчеркнуть, что в этих условиях простейшие не могут переходить в состояние анабиоза. Для реализации процесса анабиоза они должны вначале пройти глубокую леофилизацию , т.е. перейти в состояние ксеробиоза и лишь затем в состояние анабиоза. Без такой подготовки парамеции столь же ранимы при замораживании, как и более сложные формы жизни. Переход в состояние переохлаждения также процесс достаточно сложный и с этой целью мы вынуждены были разработать специальную методику перевода парамеций в режим переохлаждения. Особенность этой методики состояла в том, что весь процесс предельного и запредельного охлаждения парамеций проводился в режиме глубокой вакуумизации среды обитания простейших (с выкипанием всех газов еще при комнатной температуре). Такая модель режима переохлаждения позволяла получить значительную концентрацию заранее меченных парамеций в состоянии криобиоза . В режиме переохлаждения простейшие очень длительно (месяцами) сохраняли свои жидкостные свойства протоплазмы, без видимой подвижности в ее структуре. Такая автономно живущая клетка как бы имитировала применение «идеальных» криопротекторов , исключающих процесс кристаллизации ее структуры при умеренных отрицательных температурах.
Достоинство модели функционального «переохлаждения» клеточной структуры, состоит в том, что она позволяет определить те отрицательные температурные диапазоны, при которых нет опасности глубокой холодовой леофилизации . Одновременно, эта же модель функционального «переохлаждения» клетки, позволяет вести поиск и разработку способов эффективной и бессрочной ее защиты, от опасности поражения процессами СРО. Проведенная нами работа, позволила решить целый комплекс проблем, связанных с получением обратимых состояний искусственного криобиоза , включая и умеренно отрицательные температуры. В настоящее время задержка состоит только в изготовлении безопасных прижизненных криопротекторов – витрификаторов , а все остальные трудности по созданию обратимых состояний криобиоза , приемлемых для высших форм жизни уже не составят больших трудностей.
Получение состояний искусственного криобиоза у высших форм жизни, кроме решения конкретных вопросов медицины, окажется первым шагом на пути решения глобальной проблемы бессмертия. В природе относительным бессмертием обладают только простейшие организмы, которые способны приостанавливать жизненный цикл на сотни и тысячи лет, переходя в состояние анабиоза, а затем мигрировать в обломках погибших планет в открытом космосе, заселяя пригодные для жизни планеты. Законы развития материи, позволяют понять целесообразность тех удивительных свойств, которые обеспечили бессмертие простейших, что, позволяет рассматривать их как фундаментальную категорию биологической жизни, явившуюся основой биосферы Вселенной. Значительно сложнее понять необходимость появления в природе высших форм биологической жизни, гибель которых неизбежна, одновременно с гибелью планеты обитания. Если учесть, что природа «не терпит» нецелесообразности в своем развитии, то появление высших форм биологической жизни, должно иметь какой – то смысл. Можно думать, что появление высших форм биологической жизни должно привести к формированию в эволюции, какого – то нового фундаментального качества, которое также должно обеспечить ее относительное бессмертие. Судя по нашей планете, такой новой, фундаментальной категорией материи, должна стать интеллектуальная жизнь (человек) и эта жизнь должна отвечать всем тем требованиям, которые предъявляются к понятию относительного бессмертия.
Если судить по простейшим, то к числу этих требований, во – первых, должна быть отнесена возможность реализовать длительную биопаузу в жизненном цикле (основа бессмертия) и, во – вторых, возможность мигрировать в космосе и заселять пригодные для жизни планеты. Перспектива решения первого требования – создания искусственного криобиоза – является реальностью уже ближайшего будущего, и даже будет дополнена продлением самого жизненного цикла с помощью современных нанотехнологий . Второе требование к фундаментальной форме биологической жизни, связано с ее возможностью расселения по пригодным для жизни планетам Вселенной, также находится в стадии разрешения и первые полеты человека к другим планетам, стали уже реальностью. Причем, интеллектуальная жизнь при этом имеет определенные преимущества перед простейшими, т.к. исключает элемент случайного заселения планет, а число планет пригодных для жизни, только в нашей Галактике, составляет 10 в 14 – 18 степени.
Изложенные нами взгляды можно принимать или не принимать, т.к. они являются лишь общей конвой, в понимании законов развития материи и формирования биосферы Вселенной. Решение же главных ключевых вопросов, определяющих перспективу бессмертия интеллектуальных форм жизни (и человека для нашей планеты), отрицать было бы не разумно. Независимо от того, какая судьба ожидает человека, окажется ли он промежуточной формой жизни и погибнет с неизбежной гибелью нашей планеты или же, наряду с простейшими организмами, станет фундаментальной категорией жизни и составной частью биосферы Вселенной, покажет время. В любом случае, перспектива решения ключевых проблем, определяющих относительное бессмертие, т.е. создание длительной биопаузы в жизненном цикле (криобиоза ) и освоение пригодных для жизни планет Вселенной, будет решена уже в обозримом будущем.
Реальностью сегодняшнего дня является перспектива использования уже апробированных состояний гипобиоза в практической медицине. Разработанные нами способы получения гипометаболических состояний может найти широкое применение в аварийно – спасательной и лечебно – реабилитационной медицине. В нашей работе достаточно подробно рассматриваются новые подходы и способы реабилитации жизни после аварий и катастроф, которые включают и варианты массового поражения. Причем, акцент делается на поражения необратимые для современной традиционной медицины и одновременно даны рекомендации эффективной превентивной защиты организма от таких тяжелых поражений. Причем значительная часть наших предложений не надуманна, а является результатом проведенных аналогичных исследований на разных видах животных. По сути дела, открываются совершенно новые перспективы использования гипометаболических состояний как высокоэффективного лечебного средства при тяжелых заболеваниях или при проведении сложнейших и длительных хирургических операций. Как свидетельствуют результаты экспериментальных исследований, открываются совершенно новые перспективы, демонстрирующие широкие новые возможности для трансплантологии, онкологии и для уникальных перспектив внедрения гипометаболических способов терапии и реабилитации жизни в клиники консервативного профиля лечения, для которых подобные подходы, вообще не были доступны.