Пушкин А. С.Народ и его роль в трагедии Пушкина "Борис Годунов" >| Печать |
Александр Сергеевич Пушкин зачастую использовал в своем творчестве самые острые и драматичные страницы в русской истории. В трагедии "Борис Годунов" он воссоздал "минувший век во всей его истине". Поэт удачно достиг невиданных кульминаций в искусстве драмы... Персонажи этой трагедии исторически достоверны, действуют и рассуждают в соответствии со своей эпохой и нравами.
Борис Годунов описан Пушкиным всесторонне и исчерпывающе. Это превосходный отец, стремящийся дать счастье родным детям, праведный и внимательный властелин, размышляющий о благе народном, однако отчего же повсеместно он терпит поражение? Нет удачи и счастья его детям:
Я, может быть, прогневал небеса,
Я счастие твое не мог устроить.
Безвинная, зачем же ты страдаешь?
Белинский отметил, что уже в первой сцене трагедии "и исторически и поэтически верно обрисован характер Шуйского". Это глава боярской группы, потомок удельных князей "Рюриковой крови". Он сам не прочь занять престол московских царей, освободившийся после смерти царя Фёдора. Но Шуйский отлично понимает, что без помощи народа добиться своей цели он не может, и поэтому предлагает Воротынскому "народ искусно волновать". Но когда Борис избран, Шуйский превращается в "лукавого царедворца". Борису он выражает свою преданность, но полностью разделяет мятежные стремления Афанасия Пушкина. Шуйский - типичный придворный, "уклончивый, но смелый и лукавый".
В трагедии выведены и другие бояре: робкий и простоватый Воротынский; подлинный выразитель боярских взглядов Афанасий Пушкин; перешедший на сторону Самозванца Гаврила Пушкин, предок поэта, Голицын, Масальский и другие. Эти образы в трагедии Пушкину были необходимы, чтобы показать взаимоотношения царя и бояр, правящего класса и народа.
Перенося действие трагедии в Польшу, Пушкин изображает и феодальную польскую аристократию: Мнишека, Вишневецкого и других. Большое внимание уделено Марине Мнишек. "Мраморная нимфа", холодная красавица, Марина честолюбива, высокомерна, хитра. Не чувство любви, а жажда стать московской царицей руководит ею, когда она даёт согласие стать женой Самозванца.
В самом воздухе витает обвинение, что Годунов - убийца царевича Дмитрия. Бояре не решаются высказать это царю, им есть что терять, они хотят любыми средствами спасти свои привилегии, местничество, близость к трону.
В народе же постоянно бродит недовольство своим униженным положением, подчиненностью вся и всем. Порой оно выливается в бунты, заканчивающиеся ничем. Правители умеют вовремя остановить народ, умаслить его не столько действенными мерами, сколько сиюминутными подачками и посулами. Шуйский очень хорошо объясняет Борису сущность народа.
Пушкин показывает, что настоящая причина гибели Бориса заключается в тех силах, которые восстали против него. Здесь первое и основное место принадлежит народу. Народ и является главным героем трагедии Пушкина. Народу в композиции трагедии отведено центральное место: народ появляется в самом начале трагедии, он же и завершает её, уже после смерти Бориса и до вступления в Москву Самозванца; последний после сцены в лесу далее в трагедии уже не появляется. Не отдельные герои (Борис и Самозванец), а именно народ завершает трагедию.
Народ творец истории, подлинная основа государства. Без поддержки народа бессильны и цари, и бояре. Народ поддержал избрание Бориса на престол, а когда отвернулся от него, Борис погиб. Народ обеспечил победу и Самозванцу. Мощь народа безгранична.
В народе живёт неистребимое стремление к свободе, к борьбе с тиранией. Народ-это мятежная стихия, всегда склонная к восстанию против своих угнетателей. Афанасий Пушкин убеждённо заявляет Шуйскому: "Попробуй Самозванец им посулить старинный Юрьев день, так и пойдёт потеха". Умный Басманов говорит Борису: "Всегда народ к смятенью тайно склонен".
Сила народа - в присущей ему высокой нравственной чистоте, в отвращении к преступлениям. Он не может простить Борису убийства младенца. Народ не может простить и Самозванцу гибели вдовы и сына Годунова. Так народ выступает как грозный судья беззаконий и преступлений царской власти.
Пушкин на материале истории XVII века даёт ответ на важнейшие вопросы своей современности. Приближалось восстание декабристов; их слабость была в том, что они действовали в отрыве от широких народных масс.
Превосходя современных ему историков и писателей гениальным чутьём великого поэта, приближаясь к нашему пониманию роли народа в истории, Пушкин показывает и огромную силу народа, и исторически обусловленную слабость его в то время - в начале XVII века. Свергнуть тиранов народ может, но обеспечить себе благо и свободу, воспользоваться в народных интересах своей победой он не в состоянии. Причина этого - темнота, политическая несознательность народной массы. Пользуясь этой темнотой народа, политику творят цари и бояре, а не народ; плоды народной победы они присваивают себе. Пушкин отчётливо это показывает и в первых сценах трагедии ("Красная площадь", "Девичье поле"), и в заключительной сцене.
Народ в драме изображен в движении, в формировании нравственного самосознания. Сцена первого появления народа на Красной площади приглашает задуматься об отдельной оторопи общенародной массы,
Народ и власть в трагедии А.С.Пушкина «Борис Годунов»
9 класс
Урок – аналитическая беседа с элементами диспута и ролевой игры
Учитель: Мишина Е.М.
Саранск – 2015
План
I. А.С Пушкин – человек, глубоко обеспокоенный судьбой родины.
II. А.С Пушкин – создатель первой русской народной драмы.
III. Власть и народ в России конца XVI - начала XVII в.
- Кто и почему претендует на российский престол?
- Какую роль играет народ?
IV. Взгляд поэта на проблему «власть и народ».
Ход урока
I . Вступительное слово учителя
- 1Биографическая справка. А.С. Пушкин и Александр I.
- А.С. Пушкин и восстание декабристов. Обращение к истории. 7 ноября 1825 г. - закончена работа над трагедией.
- II Художественное мастерство А.С. Пушкина.
- 3 А.С. Пушкин – основоположник русской народной трагедии.
- В чем состоит отличие трагедии «Борис Годунов» от классических трагедий?
- Вспомним черты классической трагедии, сравним их с особенностями трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов».
1. Композиция. Трагедия состояла из 5 действий (В драме Пушкина 23 сцены. Почему? Жизнь трудно уложить в определенные схемы. Многочисленность сцен позволила правдиво и более полно отразить историческую действительность.)
2. Единство места (События трагедии "Борис Годунов" происходят в Кремлевских палатах, на площади, в Ново - Девичьем монастыре, в келье монаха в Чудовом монастыре, в корчме на литовской границе, в Кракове, в лесу, на равнине близ Новгорода – Северского и т.д.)
3. Единство времени. События должны происходить в течение одного дня. (В трагедии - с 20 февраля 1598 г. до июня 1605 г. - 6,5 лет.)
4. Единство действия (По признанию автора, «едва сохранил». Все события развиваются вокруг Бориса Годунова.)
5. Занимательность драм достигалась благодаря
Необыкновенным происшествиям;
Тяжким злодеяниям;
Сверхъестественным страданиям.
А.С. Пушкин выбирает правдоподобие и естественность, т. к. «изображение страстей и души человеческой для него (народа) всегда занимательно, велико и поучительно». Пушкин показывает своих героев в таких условиях, в которых наиболее ярко проявляется их личность.
6. Язык – чрезмерно торжественный, украшенный различными средствами.
Стиль – высокий (трагедия!). Можно ли отнести речь героев трагедии «Борис Годунов» к высокому стилю? Ни в коем случае! Это обыкновенная речь обыкновенных людей. (Герои наделены таким языком, который характерен для их среды и для их внутреннего мира. Пушкин назвал стиль смешанным: «Он пошл и низок там, где приходилось выводить пошлые и грубые лица». Отзыв Пушкина о языке героев Шекспира: «И если иногда герои выражаются в его трагедиях, как конюхи, то нам это не странно, ибо мы чувствуем, что и знатные должны выражать простые понятия, как простые люди».)
7. Обязательный размер – торжественно величавый «александрийский бах» - рифмованный шестистопный ямб. (У Пушкина - белый стих, без рифмы, иногда проза. Почему? – Этим достигается естественность и простота.)
8. Действующие лица – не более 10 – представители придворной верхушки. (В трагедии «Борис Годунов» около 60 действующих лиц, представляющих все слои общества.)
9. Главный герой. Образы – схемы добродетелей или пороков. (Нет главного героя. Русь конца XVI – начала XVII в. и является главным действующим лицом.)
10. Единство жанра – сцены только возвышенные и трагические, без малейшей примеси комического. (Наряду со сценами, исполненными глубочайшей трагичности, включены бытовые и комические сцены, «простонародные».)
11. Аристократическая придворная трагедия. (Демократическая народная трагедия. Реалистическая)
III . Власть и народ в России.
Итак, конец XVI – нач. XVII в. – время смут – не редкость для России. Что происходит? Интриги, борьба за власть, народ терпит, пытается выжить.
Россия, Русь – это слово имеет много значений. Например, на Севере Русью зовут светлое место. Где солнышко. Русь – светлое место, страна света.
А много ли было в истории нашей страны светлых периодов? Быстрее в памяти всплывают «темные, смутные времена». Почему такое противоречие? А может быть, жизнь – смутная, а душа – светлая?
Вернемся к трагедии «Борис Годунов».
На русский престол после смерти Ивана Грозного претендуют Годунов, Шуйский, позже Самозванец (Григорий Отрепьев).
Кто они и почему осмеливаются претендовать на русский престол?
Ролевая игра. Задание: опираясь на материал трагедии, рассказать о себе (от имени Годунова, Шуйского и Самозванца).
Вопросы к героям:
Чем прельщает Вас престол?
Откуда такая смелость?
На что надеялись?
Как хотели управлять страной?
Борис Годунов.
У Вас были люди, поддерживающие вас?
– Да. Я обратился к ним.
Итак, почему Борис Годунов был достоин стать русским царем? (Нет доказательств его вины в смерти Дмитрия, заслужил уважения, управляя страной в годы царствования Федора).
Да, Вы пытались «свой народ» в довольствии, во славе успокоить, щедротами любовь его снискать. Но Вас разочаровал народ. («Бог насылал на землю нашу глад, народ завыл, в мучениях погибая; я отворил им житницы, я злато рассыпал им, я им сыскал работы – они ж меня, беснуясь, проклинали».
Вы противопоставляете себя «черни» (так Вы называете народ) и даже не догадываетесь, в чем кроются причины такой неблагодарности. Все очень просто: желая, может быть, добра, на самом деле Вы только усугубляли положение народа: отменив Юрьев день, Вы тем самым узаконили крепостное право, сделали крестьян рабами своих господ. Раздавая хлеб и золото в Москве, Вы привлекли огромные толпы народа. Хлеба и денег не хватало (разворовывали), начались эпидемии, народ умирал.
Последний вопрос.
Даже если допустить, что Вы не причастны к смерти Дмитрия, признайтесь, Вы желали в душе этой смерти?
(Это было единственное препятствие на пути к престолу.)
Чем Вы можете оправдать себя?
(- Видел неспособность Дмитрия, он больной человек, мал; я был уверен, что обладаю чертами, необходимыми для царя.)
И до правления и в течение его Вам постоянно приходилось распутывать интриги, расправляться с противниками. Значит, постоянно были в Вашем окружении люди, считавшие царствование незаконным. Почему?
В душе желая смерти царевича, Вы совершали моральное преступление. Перешагнуть через человека в интересах страны – Вы полагаете это приемлемым расчетом?
Вы перешагнули через закон престолонаследия, а потом хотели вновь его восстановить. Но история не поворачивается вспять. Ваше последнее слово.
Василий Шуйский.
В Ваших жилах течет царская кровь. Вы умны, изворотливы, лукавы, расчетливы. Интересы народа для Вас – ничто.
Вы клянетесь и присягаете людям, за спиной которых тут же злословите. Почему?
Вы готовы на предательство. Почему?
Вы князь – представитель высшего общества своего времени.
Вам никогда не приходила мысль, что знатное происхождение требует от человека неуклонного исполнения долга – долга чести, долга перед страной.
Честно говоря, кажется, что такие понятия у Вас вообще отсутствуют.
Все Ваши слова – против Вас.
Обратимся к дневникам наблюдения, анализируем речевую характеристику персонажей. Зачитаем их с комментариями.
Самозванец (Григорий Отрепьев)
Вы напоминаете в чем-то Мцыри из поэмы М.Ю. Лермонтова. Отличие заключается в том, что тот романтический герой мечтает о свободе, родине, о жизни, далекой от молитв и постоянного смирения духа и плоти, а вы захотели ни много, ни мало – стать царем.
Что заставило поверить Вашей легенде о чудесном спасении?
Почему так легко удается вам выдавать себя за царевича?
Почему народ на Вашей стороне?
В порыве страстной любви Вы признаетесь Марине Мнишек, что всего лишь «бедный черноризец» .
«Теперь гляжу я равнодушно на трон его, на царственную власть»,- откровенно признаетесь Вы.
Русские цари, напротив, жертвовали собой - женились сами и женили своих детей, исходя из интересов государства.
Вы готовы забыть о троне ради любви. Значит, судьба страны и народа Вас мало волнует?
Аналитическая группа
- Ребята работали над проблемой власти в России.
- Власть – что в ней такого привлекательного?
- Почему так сложно управлять Россией?
- Почему говорят, что власть против людей?
- Каким должен быть русский правитель, чтобы страна процветала, стала мощной державой?
Небольшая историческая справка:
Путь к престолу стал возможен после смерти царевича Дмитрия.
Как часто в борьбе за власть совершались преступления?
Можно ли говорить, что жестокая расправа с соперниками за обладание властью – способ борьбы за власть, характерный для России?
Народ на страницах трагедии «Борис Годунов»
Беседа по вопросам:
Какую роль играет народ? Решающую? Или от него ничего не зависит?
Обратимся к сценам, в которых показан народ. (Выразительное чтение сцен трагедии)
Как ведет себя народ?
Какие сцены его характеризуют?
Может ли умелый политик манипулировать народом?
Народ – марионетка, которая смиренно все стерпит?
Можно ли сказать, что народ делает историю?
Способен ли что-либо изменить правитель без поддержки народа?
Народ жесток или добр?
Вывод: о роли народа в истории; об отношениях между царской властью и народом.
Народ гуманен и справедлив. Совесть народная не мирится с расправой над неповинными людьми.
IV . Взгляд поэта на проблему «власть и народ».
Изучая творчество А.С. Пушкина, мы замечаем, что все чаще поэт обращается к историческим сюжетам. Как думаете, почему?
(Обращение к историческим сюжетам было способом раздумий о прошлом, настоящем и будущем России, о тех силах, которые определяют характер и результаты важнейших событий в жизни общества).
V . Какое высказывание вы бы взяли в качестве эпиграфа к нашему уроку? Аргументируйте свой выбор.
1 . «Сокровища, дарованные нам Пушкиным, действительно велики…
Первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет все, что может поумнеть». (А.Н. Островский)
2 . Нравственный закон….обретает решающую силу в истории.
3 . «О страшное, невидимое горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу мы нарекли.»
VI. Домашнее задание. Мои размышления о том, какой должна быть власть в России сегодня.
В борьбе за власть в трагедии сталкиваются две исторические личности: Борис Годунов и Самозванец. Победа остается за Самозванцем. Однако не Самозванец и не Борис Годунов являются главными героями трагедии. Этим главным героем, решающим исход борьбы, является народная масса. Трагедия начинается с описания событий, связанных с избранием на русский престол Бориса Годунова. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Борис появляется в трагедии не сразу. Мы еще не видим Бориса на сцене, но уже чувствуем, что обстановка в стране складывается не в его пользу: народ безучастен к его избранию, и в толпе на Девичьем поле слышатся смех и шутки; бояре тоже недовольны кандидатурой Бориса и собираются «народ искусно волновать». При поддержке Патриарха и отдельных кругов боярства Борис все же вступает на престол. Через семь лет, потрясенный слухами об успехах Самозванца, он погибает. В чем заключалась сила его соперника? Не в нем самом, а во враждебном отношении народа к Борису, в настроении народной массы. «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?» — спрашивает Гаврила Пушкин Басманова и отвечает:
Не войском, нет, не польскою помогай,
А мнением; да! мнением народным.
Карамзин видел причину перемены в отношении народа к Борису в изменении характера Бориса, Пушкин видит ее в ходе исторических событий, в настроении различных общественных групп. Пушкин прав. Именно настроение народа проложило Самозванцу дорогу к трону. Но было ли это настроение надежным и прочным? Трагедия заканчивается сценой, когда на крыльце дома Бориса появляется Мосальский и заявляет, что жена и сын Годунова «отравили себя ядом». Народ в ужасе молчит. «Что ж вы молчите? — обращается Мосальский к народу, — кричите: Да здравствует царь Димитрий Иванович!» Народ безмолвствует. Это безмолвие было живым приговором Самозванцу. Он еще не вступил на престол, но настроение народа уже служило зловещим предзнаменованием, что и новое царствование не встретит поддержки народной массы. Действительно, через 11 месяцев Самозванец погиб. Итак, трагедия и начинается, и кончается изображением настроений народа. И именно в настроениях народной массы, определяемых реальными классовыми интересами, нужно искать причину волнений и событий того времени. Сила власти только в единении правителя с народом — такова основная идея трагедии. Нужно принять во внимание, что трагедия писалась Пушкиным в
1825 году, в то время, когда в передовых слоях русского общества уже отчетливо наметилось недовольство самодержавным режимом. Пушкина, творца вольнолюбивой лирики, певца декабристских идей, волновал вопрос о взаимоотношениях народа и государственной власти. Может ли самодержавный режим удержаться без поддержки народа? С другой стороны, может ли борьба декабристов с самодержавием увенчаться успехом без опоры на народные массы? Эти вопросы стояли перед Пушкиным, когда он приступал к созданию «Бориса Годунова». Трагедия и была тем художественным произведением, в котором глубоко современный для Пушкина вопрос о борьбе за власть решался поэтом на материале русской истории конца XVI- начала XVII в.
Выражая опасения за судьбу своей трагедии, Пушкин писал Вяземскому: « … Никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!».
В изображении народа, его отношения к царю у Пушкина была скрытая мысль. Недаром Пушкин, когда Жуковский сказал, что царь простит его за трагедию, усомнился в этом и
писал князю Вяземскому: « … Навряд, мой милый. Хоть она и в хорошем духе писана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!». Пушкин очень удачно выбрал эпоху Годунова, чтобы показать особое отношение народа к власти: разобщенность народа и власти характерна для нашей истории. Он возражал тем, кто оправдывал самодержавие исконной патриархальной преданностью народа царям. В одном из писем 1827 года Пушкин писал, что в Пимене он хотел выделить черту, пленившую его в летописях: «набожное усердие к власти царя, данной Богом». Но эта черта перекрывается простодушным бесстрастием летописца, с которым он пишет и о свирепых казнях Иоанна, и о бурном новгородском вече, и «спокойно зрит на правых и виновных». В изображении же народа нет и следа такого «набожного усердия к власти царя». Наоборот, народ и царь изображаются как две разобщенные и враждебные друг другу стихии.
Всегда народ к смятенью тайно склонен:
Так борзый конь грызет свои бразды;
На власть отца так отрок негодует … —
говорит в трагедии Басманов, —
Но что ж? конем спокойно всадник правит,
И отроком отец повелевает.
Борис отвечает:
Конь иногда сбивает седока,
Сын у отца не вечно в полной воле.
Лишь строгостью мы можем неусыпной
Сдержать народ.
Та же мысль о разобщенности между народом и властью в монологе Бориса:
Я думал свой народ
В довольствии, во славе успокоить,
Щедротами любовь его снискать —
Но отложил пустое попеченье:
Живая власть для черни ненавистна,
Они любить умеют только мертвых …
Какая власть ненавистна для черни? Против какой власти народ всегда тайно склонен к смятенью? Против той власти, которая держит народ в полном подчинении, как всадник коня, как отец отрока; против той власти, которая пытается милостями «усыновить сердца своих рабов», но оставляет их рабами, которая убеждена, что народ можно сдержать лишь «строгостью неусыпной». Об особом «духе русского народа», говорит в трагедии один только Самозванец, и когда же — в хвастливой речи перед патером Черниковским, которому он обещает в два года обратить весь русский народ в католичество:
Я знаю дух народа моего;
В нем набожность не знает исступленья:
Ему священ пример царя его.
Но значение этих слов тут же ослабляется третьей чертой народа:
Всегда, к тому ж, терпимость равнодушна.
Это и есть главная причина разобщенности царя и народа: народ угнетен до такой степени, что стал равнодушен ко всему, даже к перемене веры. Удивительно ли, что его не могут тронуть милости Бориса, как бы велики они ни были. В этой роли угнетенного до полного равнодушия к переменам на престоле и выступает неизменно во всей трагедии народ — «бессмысленная чернь», которая
Изменчива, мятежна, суеверна,
Мгновенному внушению послушна,
Легко пустой надежде предана,
Для истины глуха и равнодушна …
Таким предстает народ в первых сценах трагедии, при избрании царя Бориса; таков же он и в последних сценах при воцарении Лжедимитрия. Пассивно соглашается он по решению бояр на избрание Лжедимитрия, притворно плачет, упрашивая Годунова принять престол, а затем так же лицемерно приветствует нового царя. Пушкин ярко оттеняет эту пассивность, сопоставляя сначала вой и плач народа, затем приветственные клики с насмешливыми разговорами в толпе.
Тема народа проходит через все пьесу. О народе в пьесе не только говорят, но впервые в драматургии Пушкин вывел народ на сцену. Народ стал в центре трагедии “Борис Годунов”, но в общем понятии “народ” пока слиты воедино и представление о крестьянстве и городская “чернь” всяких сословий. Но важно отметить, что все сословия в их противопоставлении боярству объединены в одно понятие “народ”. Если у Шекспира народ являлся фоном действия, то у Пушкина он является действующим лицом (народные сцены на Девичьем поле).
Пушкин показывает разнородность мнений толпы. Одни искренне упрашивают Бориса принять царский венец, но большинство лишено каких-то особенных монархических чувств, глубоко равнодушно ко всему происходящему. Пушкинское изображение народа отличается двойственностью и противоречивостью. С одной стороны, народ – это могучая мятежная сила, грозная стихийная масса. От поддержки народа зависят судьбы царей и судьбы истории, и с другой стороны народ показан как масса политически незрелая, он – игрушка в руках бояр, бояре пользуются подами выступлений народа, а народ по-прежнему остается в рабской зависимости.
Таким образом, ведущая основная философско-историческая мысль Пушкина: народ источник нравственного суда. Она особенно актуальна была в период создания – накануне декабря 1825 года. Пушкин объективно обращался к передовой дворянской молодежи, говорил о слабости дворянского движения, призывая приобщиться к народу. В исторической концепции, положенной в основу трагедии, есть еще одна черта, ограничивающая широкое понимание исторических событий, черта, отмеченная в письме Бенкендорфу (16 апреля 1830 года(: отклоняя намерения намекать на близкие политические обстоятельства, но допуская, что какое-то сходство с событиями последнего времени в трагедии найти можно, Пушкин добавляет: “Все мятежи похожи друг на друга”.
Пушкин считал совершенно согласным с исторической истиной, если в художественном обобщении он будет основываться не только на опыте русской истории начала XIX века, но и на исторических примерах самозванства, узурпации, народных смут других времен, других народов, ибо все мятежи одинаковы. Во время работы над “Борисом” он обращается к Тациту, которого изучает в тех главах, где говорится о самозванцах императорского Рима. Пушкин считал, что достаточно сохранить исторический колорит обычаев, речи, внешнего поведения, чтобы избежать упреков в искажении исторической истины. Но психологию действующих лиц следовало восстанавливать не только по памятникам, но и на основании знания “человеческой природы”. И поэтому не только в летописях, но и у Тацита искал Пушкин исторических аналогий, типических черт, характерных формул для изображения событий царствования Бориса Годунова. Отзывы Пушкина о героях трагедии постоянно опираются на исторические аналогии. Так, в письме Раевскому (1829г.) пишет: “В Дмитрие много от Генриха IV. Как тот он храбр, незлоблив и такой же бахвал, как тот равнодушен к вере, оба отрекаются от своего закона ради достижения политической цели, оба приверженцы удовольствий и войны, оба увлечены химерическими планами, на обоих ополчаются заговоры”. Когда речь идет о причастности Бориса к убийству Дмитрия, Пушкин, возражая Погодину, пишет: “А Наполеон, убийца Энгенского, и когда? Ровно 200 лет после Бориса”. Каков же был тот политический подтекст “Бориса Годунова”, на котором так настаивал Пушкин?
На площадях мятежный бродит шепот, Умы кипят – их нужно остудить… Лишь строгостью мы можем неусыпной Сдержать народ…
В исторической трагедии 1825 года, как и в раннем “Вадиме”, это явные отзвуки эпохи Священного союза и военных переселений. В духе прежних пушкинских характеристик Александра I, как участника гвардейского заговора 11 марта, звучат в трагедии возгласы Пимена: “Владыкою себе цареубийцу мы нарекли”, и крик юродивого: “Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода!” Конец царствования Бориса (“шестой уж год”) отмечен мрачным мистицизмом царя: он запирается с кудесниками, гадателями, колдуньями, ища в их ворожбе успокоения своей возмущенной совести. Аналогия с Александром I эпохи его последнего сближения с архимандритом Фошием и митрополитом Серафимом здесь очевидна. Чрезвычайно характерен и возглас Годунова: “Противен мне род Пушкиных мятежный”, очевидно отражающий реакцию разгневанного императора на знаменитые эпиграммы, ноэли и “Вольность”. В стороне от главного потока событий, как бы в тени и в отдалении раскрывается одна из самых значительных и величавых фигур этой исторической фрески. Как почти всегда у Пушкина, это деятель мысли и слова, в данном случае старинный писатель, ученый средневековой Руси, историк, биограф и мемуарист – летописец Пимен. В первоначальной редакции его монолога еще рельефнее сказалось художественное влечение ученого монаха к творческому воссозданию прошлого:
Передо мной опять выходят люди, Уже давно покинувшие мир, Властители, которым был покорен, И недруги, и старые друзья, Товарищи моей цветущей жизни И в шуме битв и в сладостных беседах…
Он не бесстрастен и не оторван от жизни, этот старинный публицист, гневно восстающий на зло мира и пороки строя. Под монашеским клобуком это политический мыслитель, превыше всего озабоченный “управой государства”. Неопытный инок Григорий Отрепьев ошибся, сравнив его с невозмутимым приказным, который “спокойно зрит на правых и виновных, добру и злу внимая равнодушно…”. На самом деле летописцы отстаивали свою идею о служении родине и об охране ее национального могущества. Недаром Пимен “воевал под башнями Казани и рать Литвы при Шуйском отражал…”. Он остается верным воином и в своей “Повести временных лет”. Это не спокойная регистрация текущих происшествий, это грозный приговор и “голос ужасный” потомству во имя неуклонного торжества правды и справедливости хотя бы в отдаленном будущем. Таков был этот родственный образ. Сам автор “Бориса Годунова” не раз клеймил в своих стихах “венчанного солдата” во имя борьбы за свободную родину отразил в облике старинного властителя черты монаха, чья ущемленная совесть и мрачный мистицизм грозили новыми бедствиями стране и народу. Но когда Пушкин заканчивал “Бориса Годунова”, Александр I умирал в Таганроге.
У Пушкина к этому времени уже сложился определенный взгляд на историю, отличный от шекспировского. Взгляд этот исходит из того, что в истории есть цель. Применительно к сюжету “Бориса Годунова” цель эта состоит в пробуждении совести людей и “задается” она в самом начале трагедии, в словах Пимена: “Прогневали мы Бога, согрешили: (Владыкою себе цареубийцу(Мы нарекли”. Весь исторический процесс, изображенный в трагедии, словно направлен к тому, чтобы эти слова стали выражением всего народа, “мнения народного”; и тут необходимо отметить, что процесс этот очищен у Пушкина от случайностей; в нем есть “правильность” и целеустремленность; и каждая оценка подвигает действие к той ремарке, которая станет окончанием трагедии: “Народ безмолвствует”, – и будет означать, что народ, однажды согрешивший, больше не хочет потворствовать лжи и преступлению. “Самое поразительное то, что Пушкин, еще недавно писавший об “уроках чистого афеизма” и до сих пор считающий себя не столько верующим, сколько ищущим веру, на практике создает – не без влияния Карамзина – глубоко религиозную концепцию исторического процесса как такого действия, главным лицом которого является та высшая, направляющая воля, которая на европейский манер именуется провидением, а на русский – Промыслом.
(No Ratings Yet)
Тема народа в драме “Борис Годунов”
Другие сочинения по теме:
- “Борис Годунов” знаменует новую стадию в обращении к исторической теме. От предшествующего времени этот этап отличается принципом исторической верности. Для...
- Задачи изображения прошлого и настоящего русского народа в духе историзма и реалистически понятой народности, в духе реализма со всей остротой...
- В литературе о “Борисе Годунове” не раз высказывались соображения о том, что параллельно с “Историей Государства Российского” Карамзина и русскими...
- Пушкин ставил своей задачей создать народную трагедию в противоположность трагедии придворной и блестяще осуществил ее. “Что развивается в трагедии? Какова...
- Эпоха Смутного времени (конец XVI – начало XVII вв.) привлекала внимание русских драматургов как исключительно драматический, переломный этап отечественной истории....
- Идейный и литературный замысел и идейное содержание трагедии “Борис Годунов” определили ее художественные особенности: композицию, реализм образов, историзм в воспроизведении...
- “Маленькие трагедии” – условное название цикла, который составляют четыре драматических произведения: “Скупой рыцарь” (1830), “Моцарт и Сальери” (1830), “Каменный гость”...
- 20 февраля 1598 г. Уже месяц, как Борис Годунов затворился вместе со своей сестрой в монастыре, покинув “все мирское” и...
- В стремлении приблизить языковой строй трагедии к строю бытовой, разговорной речи Пушкин решает заменить традиционный для трагедий классицизма шестистопный рифмованный...
- Работу над поэмой “Мертвые души” Н. В. Гоголь начал в 1835 году. Сюжет был подсказан Пушкиным. Первоначальное желание Гоголя “…...
- Как подлинно великий художник-реалист, Пушкин отразил в своих произведениях существенные стороны действительности той исторической эпохи, современником которой он был. Пушкин...
Трагедия "Борис Годунов",написанная в декабре 1824-ноябре 1825гг в Михайловском,стала первым опытом художественного осмысления Пушкиным исторического прошлого России,а именно Смутного времени.
Созданное Н.М.Карамзиным собрание томов "История государства Российского" вдохновило поэта написать,как он сам выражался,о "Человеке и народе-судьбе человеческой,судьбе народной".
Борьба Лжедмитрия и Бориса Годунова,сотрясавшая все государство,привлекала Пушкина своей остротой и неоднозначностью.Он хотел,чтобы трагедия вышла злободневной,пытался представить читателю минувшее время со всех сторон.Для этого он отказался от трех единств,что дало ему полную творческую свободу: в смене сцен,сильно различающихся по объему,в сюжетном действии,охватывающем период семи лет,и во многом другом.Пушкин стремится к реализму,еще непривычному для трагического жанра.
Поэт убежден в том,что народ-творец истории,истинная основа государства.Без народа власть бессильна.Народ поддержал избрание Бориса на престол,а когда отвернулся от него,Борис погиб.И тогда народ обеспечил победу Самозванцу.
Мощь народа правительство не могло не чувствовать.Оно боится народа.Это подтверждает множество примеров.Бояре Шуйский и Воротынский надеются на народ.Шуйский предлагает Воротынскому:"Давай народ искусно волновать,/Пускай они оставят Годунова".Воротынский ему отвечает:"Народ отвык в нас видеть древнюю отрасль".
Гаврила Пушкин,перешедший на сторону Лжедмитрия,уверяет его в победе:
"Не войском,нет,не польскою помогай,/А мнением;да!мнением народным".
Народ-как один всесильный человек,готовый покарать того,кто его ослушается.В нем живет неистребимое стремление к свободе,к борьбе с тиранией.Об этом знает и Басманов:"Всегда народ к смятенью тайно склонен".
Сила народа-в присущем ему отвращению к преступлениям.Справедливости и великодушию противопоставлено корыстное,самодержавное,забывшее все русские традиции правительство.
Хотя народ и ненавидит Бориса,но,видя его детей под стражей,проникается к ним искренним сочувствием:"Отец был злодей,а детки невинны".Узнав о том,что жена и сын Бориса беспощадно убиты боярами,"Народ в ужасе молчит".Все действия людей слаженны,ясны и понятны.
Жители России могут быть судьями и воинами,усердными работниками и мудрыми советчиками,но вследствие их необразованности,темноты политику творит верховная власть:цари и бояре,всевластие которых не знает границ.
В начале трагедии возле Новодевичьего монастыря народ воет на коленях:
"Ах,смилуйся,отец наш!Властвуй нами!
Будь наш отец,наш царь!"
А когда над людьми нет властителя,они растеряны и не могут принять решения.На Красной площади народ вопрошает:
"О Боже мой,кто будет нами править?
О горе нам!"
На протяжении всей пьесы народ под влиянием обстоятельств меняется,развивается.Если в начале люди тянутся к своему правителю,то в последнем акте они не скрывают своей ненависти к царской семье:
"Вязать!Топить!Да здравствует Димитрий!
Да гибнет род Бориса Годунова!"
Пушкин считает главной причиной свержения Бориса с престола его разногласия с народом,недовольство народных масс его злоупотреблением властью.Это время как раз удобно для воцарения Самозванца.Лжедмитрий считает,что может прийти к власти за счет всеобщего недовольства Борисом.Но мудрый народ распознает в нем изменника и предателя,убийцу ни в чем неповинных членов семьи Бориса и лишает его своих симпатий.
Народная масса в пушкинской трагедии появляется в главных сценах,незримо присутствует в каждом эпизоде.С народным мнением вынуждены считаться как в кремлевских палатах,так и в ставке Самозванца.
В некоторых сценах народ предстает перед нами одураченным,опростоволосившимся глупцом(последний акт),но чаще мы видим искренних,выражающих ясные,праведные мысли людей.
Для поэта народ-"хор" индивидуальных голосов с единой правдой и целью,но разными задачами.Например,реплики,которыми обмениваются люди на Девичьем поле,свидетельствую о том,что значительная часть народа равнодушна к избранию царя.Для них это просто любопытное зрелище,развлечение,каких немного в жизни простых людей.
Тем не менее народ жаждет справедливой и законной власти,вместо которой получает лишь лживую и преступную.Верховная власть управляет Россией путем обмана,шантажа,лести.Народ порой наивен и открыт,поэтому верит преступному Борису,а позднее и Лжедмитрию.
Но народная нравственность,совестливость,жажда честности и добра,а главное-нежелание смириться со злодеяниями и корыстием,делают даже самый беспомощный и глупый народ беспощадным судьей любого проявления неправедной власти.В этом и заключается смысл изображения "судьбы народной" и итог пушкинских размышлений о Смутном времени.
