Российская империя не рухнула в одночасье. Её крушение – многоактная драма, где каждое из действий приближало неизбежный конец.

Государственная дума

Манифестом от 6 августа 1905 года император Николай II учредил Государственную думу. Этот законотворческий орган, призванный служить опорой власти, только вносил и без того в неспокойное российское общество смуту. Сложно было ожидать от заседаний, сопровождавшихся постоянными перебранками и нарушениями порядка, помощи в стабилизации государства.
Дума несомненно внесла свою лепту в развал империи, хотя бы потому, что своей либеральной деятельностью и подстрекательством, по сути, развязала руки левым силам, которые успешно воспользовались тяжёлой ситуацией в стране.
В канун февраля 1917 года, когда на фронтах Первой мировой войны назревал перелом, способный привести к победе русской армии, когда страна нуждалась в единении, члены ряда фракций Государственной думы только усиливали свой курс на конфронтацию между царём, правительством и обществом.
Один из думских лидеров Александр Керенский призывал решить задачу уничтожения правящего режима «немедленно, во что бы то ни стало». При этом рекомендовал не останавливаться на применении «законных средств», а перейти к «физическому устранению» представителей власти. Именно в кулуарах Думы зрел заговор, ставивший перед собой задачу свержения государя, а в случае необходимости – цареубийства.
Депутаты Думы с помощью эсеров, социалистов и рабочих организаций развернули агитацию среди петроградских рабочих и солдат запасных батальонов. Уличные протесты из-за перебоев с продовольствием они раздули в пожар Февральской революции, но оказались не способны ею управлять.

Первая мировая

Вступление России в Первую мировую войну ещё не предполагало трагического исхода. По мнению историков, если бы Николай II учёл ошибки Русско-японской войны, то можно было бы ожидать иного развития событий. К сожалению, и в управлении оборонно-промышленным комплексом, и в снабжении армии правительство наступило на те же грабли.
Генерал Антон Деникин вспоминал: «Великая трагедия русской армии – отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов… Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжёлой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали – нечем».
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена», – высказывался Уинстон Черчилль о Первой мировой войне.
Ситуацию собрались исправить, обратившись к отечественным заводчикам и фабрикантам. Но что из этого вышло? Как свидетельствовал член Артиллерийского комитета Евгений Барсуков: «При первых же известиях о крайнем недостатке боевого снабжения на фронте и возможности вследствие этого «хорошо заработать» на предметах столь острой нужды, русских промышленников охватил беспримерный ажиотаж».

Уже позднее великий князь Александр Михайлович признавал: «Трон Романовых пал не под напором предтеч Советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных, знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами империи».

Февральская революция

Как писал британский историк Ричард Пайпс, к концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии. Они считали, что в российском кризисе повинен был не сам режим, а люди, стоявшие у кормила власти, – императрица-немка и Распутин. И стоит убрать их с политической арены, считали они, как «всё пойдёт хорошо». Достаточно было искры, чтобы весь негодующий люд обрушился на правительство и царя.
Поводом к массовым беспорядкам в Петрограде послужило увольнение около 1 000 работников Путиловского завода. Начавшаяся 23 февраля (по новому стилю 8 марта) стачка рабочих совпала с многотысячной женской манифестацией, организованной Российской лигой равноправия женщин. «Хлеба!», «Долой войну!», «Долой самодержавие!» – такими были требования участников акции.
К вечеру 27 февраля на сторону восставших перешёл фактически весь состав Петроградского гарнизона – около 160 тысяч человек. Командующий Петроградским военным округом генерал Сергей Хабалов был вынужден сообщить: «Прошу доложить Его Императорскому Величеству, что исполнить повеление о восстановлении порядка в столице не мог. Большинство частей, одна за другой, изменили своему долгу, отказываясь сражаться против мятежников».
Февральская революция оказалась той невозвратной точкой, после которой Россия встала на путь саморазрушения. «Решительное устранение самодержавного режима и полная демократизация страны» (о чём так грезили либералы) в итоге обернулись не только крахом либеральных идей, но, что самое страшное, неисчислимыми бедствиями для страны.

Отречение

События февраля 1917 года вынуждали находящегося в Ставке Николая II предпринимать неотложные меры. «Положение серьёзное. В столице анархия. Правительство парализовано. Растёт общее недовольство. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием, составить новое правительство. Медлить нельзя», – докладывал 26 февраля в телеграмме императору председатель Государственной думы Михаил Родзянко.
Однако Николай отказывается как-либо реагировать на это сообщение: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать». Не реагирует он и на последующие панические телеграммы Родзянко, который предрекает, что в случае бездействия «крушение России, а с ней и династии, неминуемо».
Кто знает, как повернулась бы история, если бы император решил немедленно выехать в Петроград. По словам историка Георгия Каткова, ближайшее окружение императора в Ставке ожидало от него двух вещей: чётких указаний, как действовать в связи с мятежом, и программного заявления, которое успокоит страну и хотя бы временно удовлетворит либералов.
Вместо того чтобы действовать самому, царь просит прибыть в столицу князя Голицына, которому предоставляет все необходимые полномочия по гражданскому управлению. 28 февраля Николай всё же решает ехать, однако не в мятежный Петроград, а к семье в Царское Село. Однако добраться до конечной цели не удалось, император был уже не властен в своей стране. Отречение от престола лишь поставило точку под безысходностью положения.
Историк Пётр Черкасов, избегая крайних оценок правления Николая II, отмечает трагедию личности последнего русского царя – «человека глубоко порядочного и деликатного до застенчивости, верного своему долгу и одновременно ничем не выдающегося государственного деятеля, пленника раз и навсегда усвоенных убеждений в незыблемости завещанного ему предками порядка вещей».

Октябрьский переворот

Если вдохновителями Февральской революции были представители думской оппозиции и буржуазных элит, то Октябрьский переворот был спланирован набравшей силу и популярность партией большевиков. Всё это делалось под боком у совершенно беспечного Временного правительства, которое вместо неотложных мер по нормализации положения в стране продолжало вести политические дебаты.
В октябре 1917 года агонизирующая и распадающаяся Россия, объявленная Керенским Республикой, едва сдерживала натиск германских войск, приближавшихся к Петрограду. В этой обстановке в Петрограде вспыхнул военный бунт, во главе которого стояли лидеры большевиков – Владимир Ульянов (Ленин) и Лев Бронштейн (Троцкий). В результате решительных и тщательно спланированных действий самая радикальная из российских партий почти без борьбы захватила власть в парализованной и разлагающейся стране.
Курс на вооружённое восстание был принят большевиками ещё в августе 1917 года. Но только в конце сентября, когда большевики возглавили Петроградский и Московский советы, новая революция приняла реальные очертания. Тем не менее участник событий 1917 года, историк Сергей Мельгунов полагал, что захват власти большевиками не был неизбежен. Неизбежным его сделали конкретные ошибки Временного правительства, которое имело все возможности предотвратить переворот.
Произошедшее в ночь с 24 на 25 октября восстание явилось для многих неожиданностью. Временное правительство готовилось к вооружённому выступлению полков гарнизона, но вместо этого отряды рабочей красной гвардии и матросов Балтийского флота методично завершали давно начатую Петроградским советом работу по превращению двоевластия в единовластие.
Уже к концу 1917 года советская власть была установлена в Центральном промышленном районе страны. Однако вместе с этим большевики ничего не смогли сделать с набравшими силу сепаратистскими движениями, откалывавшими от бывшей империи один кусок за другим – Финляндию, Польшу, Прибалтику, Белоруссию, Украину, Закавказье. Только спустя годы этот процесс обратится вспять.

В составе Российской Империи Финляндия, в которой не было ни природных богатств, ни плодородных земель, была довольно бедной провинцией. Однако сегодня эта страна процветает, и уровень жизни там многократно превосходит уровень жизни в таких же по основным изначальным показателям регионах России.

Согласно статистике Международной организации труда, средняя зарплата в Финляндии приближается к 250 000 рублей, а средняя пенсия более 100 000 рублей. Это больше, чем аналогичные показатели не только в России, но и во многих странах Западной Европы. А ВВП Финляндии на душу населения больше российского в 4 раза. В официальном рейтинге индекса качества жизни Финлядния находится на 12 месте. между Гонконгом и Ирландией а Россия - на 72, между Индонезией и Сирией. Так почему же эта холодная и неприветливая страна меньше чем за 100 лет превратилась в рай на земле для своих граждан?

Умение работать с тем, что есть

В составе Российской Империи Финляндия была «государством в государстве». Страна обладала собственными законами, парламентом и правительством. В стране не было крепостного права. Финнам гарантировалась свобода вероисповедания. С 1865 года в стране имелась собственная денежная единица. С точки зрения налогов и пошлин, Россия воспринимала Финляндию как иностранное государство - финские товары облагались пошлинами импорта, но не такими большими, как товары из Европы. Поэтому финны торговали с Западом порой даже больше, чем с российской метрополией.

Такое положение дел сделало финскую экономику конкурентоспособнее российской, а финский рынок более открытым. Однако сама по себе финская экономика не была инновационной: более 70% экспорта составляли лес и продукты лесной промышленности. Большинство жителей страны были крестьянами и лесорубами. Причем финскому крестьянину приходилось нелегко. Хоть ему и приходилось нести меньше затрат, связанных с несправедливой системой пользования землей, чем русскому крестьянину, сами природные условия заставляли его тяжело трудиться ради получения небольших урожаев.

В целом, согласно переписи населения 1897 года, финны жили несколько богаче русских. Но в 1917 страна получила независимость, и порвала все связи с большевистской Россией. Правое правительство боялось коммунистов как огня, и, пожалуй, большинство жителей аграрной страны не хотело торжества диктатуры пролетариата. Граница была закрыта, а все экономические связи разорваны. До революции Финляндия закупала хлеб из России - во время Империи до 40% хлеба, употребляемого в Финляндии, закупалось в России, а доля российского экспорта зерна в Финляндию составляла 3%. Поэтому после разрыва отношений с большевистской Россией, финнам стало тяжело.

Возникла очень острая необходимость модернизации экономики. Но финны не стали изобретать велосипед, не стали улучшать экономику насильственными способами, как это происходило в России. Наоборот, они начали вкладываться в то, чем занимались лучше всех в Европе уже несколько столетий - речь о деревообработке. Свободный рынок сделал свое дело - что характерно, государство вообще не участвовало в развитии деревообработке, и вскоре европейские рынки заполонила финская бумага и целлюлоза.

Умение переживать кризисы

Финская бумага сначала была сравнительно невысокого качества, но ее было много и она была очень дешевой. В секторе некачественной бумаги Финляндия с ее бескрайними лесами и нетребовательными по европейским меркам лесорубами была очень конкурентоспособной. Прибыль вкладывалась в инновации, в улучшение производства, и вскоре Финляндия стала способна производить и хорошую белую бумагу. Благодаря этому сектору, страна стабильно развивалась до Второй Мировой войны.

Еще один важный фактор стабильности развития страны - приверженность демократии и свободному рынку. Финский народ не пошел на поводу у радикалов, предпочел мирную и спокойную жизнь великим идеям, как левым, так и правым. По мнению финских историков О. Юссила, С. Хентиля и Ю. Невакиви, судьбоносным для страны был 1932 год, когда случились три очень важные для дальнейшего развития страны события.

Во-первых. Финляндия восстановила дипломатические отношения с СССР. Во-вторых, в Финляндии запретили промосковскую компартию. В-третьих, был подавлен фашистский мятеж движения Лапуа. Довольно жесткими методами демократическое правительство защитило конституционный строй от угроз справа и слева. Так Финляндия избежала тоталитарной судьбы большинства европейских стран от Испании до Венгрии. И хотя во Второй Мировой финнам пришлось воевать на стороне нацистов, демократический режим стойко пережил войну.

Возможно, именно неприятие тоталитарных идеологий, верность демократии и свободному рынку помогли Финляндии продолжить свое развитие после войны. Потерявшая около 10% самых развитых территорий и вынужденная платить СССР репарации, она продолжила стабильное экономическое развитие.

Умение дружить и умение управлять

После войны Финляндия начала сближаться с Советским Союзом, при этом, не ссорясь с Западом. Страна получала дотации и льготы и от СЭВ, и от организаций демократической Европы. Финны не стали втягиваться в большую политику, они просто торговали и благоустраивали свою страну. После войны началась перестройка экономики: участие государства в ней стало возрастать. Это было крупной ошибкой Финляндии: экономика стала менее конкурентной, и когда развалился Советский Союз, Россия, которая вновь стала основным торговым партнером, утянула Финляндию в глубочайший экономический кризис. Выйти из него Финляндия смогла только в начале третьего тысячелетия, когда родилась новая модель экономики - так называемая финская экономика знаний.

Как писали исследователи К.А. Дальман, Й.О. Роутти и другие в своей статье «Финляндия как экономика знаний. Элементы успеха и уроки для других стран», это концепция предполагает взаимовыгодное сотрудничество государства и бизнеса, главная цель которого - привлечение долгосрочных инвестиций в высшее образование и информационный сектор экономики.

Финнам пришло осознание, что командные способы управления экономикой не работают, что надо стимулировать, а не заставлять. Кроме того, Финляндия начала вкладываться в своих граждан. в их здоровье, благосостояние и образование. И это сработало. В Финляндии появился очень развитой сектор информационной экономики. Самый яркий пример - корпорация Nokia. При этом страна не отказывается от традиционных форм производства: каждому из нас знакома молочная продукция фирмы Valio, а корпорация UPM-Kymmene является крупнейшим производителем журнальной бумаги в мире.

НАЧНУ С ТЕРРИТОРИЙ.
Российская империя была значительно больше большевистской России, осталась больше и после всех сталинских приобретений, ценой миллионов жизней и конечно несравнима большей по сравнению с РФ.
Но главное, конечно же, не территория - километр–то километру рознь.
Российская империя была не просто больше СССР и РФ, она превосходила СССР и РФ качеством многих, потом потерянных, земель: Польша, Финляндия, а позже Украина, Белоруссия, Прибалтика.
Итак - СССР и РФ меньше Российской империи, и эти империи стали в большей степени азиатские и менее европейские.

УРОВЕНЬ СВОБОДЫ.
В Российской Империи была свободная продажа всех видов оружия. До революции 1917 г. оружие свободно продавалось и было разрешено его cсвободное ношение. Что свидетельствует об уровне свободы и доверия, не в СССР не в РФ власти такого не разрешали.
В Российской Империи была свободная продажа всех видов оружия, включая модели для скрытого ношения.
Причём предвкушая вопли совков о любимых штампах советской пропаганды "крепостном праве", дополню, что в 1861 году крепостное право отменено в России государем императором, а не Лениным и оружие было и у крепостных крестьян, изба без как минимум охотничьего ружья - нищая изба.
При возникновении Вопросов крепостные легко могли собрать вооруженный отряд.
А теперь ответьте, были ли крепостные рабами?
Или рабами являются скорее сегодняшние крестьяне платят куда больше "десятины"?
При совке крестьяне и вовсе были загнаны в кабалу колхозов с конфискацией частной собственности, где трудились за палочки (трудодни) зачастую голодая и получая до 10 лет за хищения колосков.
В годы большевистского рая в некоторых семьях умирало от голода большая часть детей. Продразверстки, террор и расказачивание с раскулачиваниями дополняли всю трагедию.

Любимый миф большевиков, что русские крестьяне были всегда самыми бедными в Европе.
Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший рус-скую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».
В то же время по свидетельству источников государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов.
Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Миф и то, что крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказан-но мучили и убивали крестьян.
Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели пра-во жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались» (1). В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».
В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убий-ство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумыш-ленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Все нынешние запреты на оружие - это чисто советское изобретение, при царе-батюшке такой фигни не было. Даже после революции 1905 года с уличными боями у населения были изъяты лишь боевые и особо мощные пистолеты, а большая часть арсенала (вполне подходящая, чтобы продырявить лоб забывшемуся трудящемуся) так и осталась на руках.
Охотничье же оружие вообще никак не ограничивалось и продавалось чуть ли не на вес. Право гражданина иметь ствол рассматривалось как естественное и неотчуждаемое.

При этом вооруженность отдельных групп населения (например, ямщиков) доходила до 100%. Иначе говоря, если бы современные особо буйные выходцы с Кавказа провалились в Императорскую Россию начала XX века и начали бы вытворять то, что творят сейчас, прохожие бы их просто перестреляли без лишних слов, и всё.
При этом понятия "Превышения пределов самообороны" тогда не было, поэтому расстрельную команду даже бы судить не стали.
Итого: за 100 лет русские прошли путь от свободных вооруженных людей ("царские холопы" с целыми домашними арсеналами? Серьезно?) до забитых безоружных рабов, вынужденных собирать митинги против очередного кровавого рафика, которого старые русские просто бы пристрелили.
Прогресс! Само собой, что дискуссия "можно ли разрешать оружие населению?" возможна лишь в советском мире среди советских людей. Для русских из Исторической России такой вопрос в принципе не стоял.

ДЕГРАДАЦИЯ И АЛКОГОЛЬ.
До революции Россия (Российская империя) была самой непьющей страной в Европе Россия традиционно была одной из самых трезвых стран Европы. Меньше нас в Европе пила только Норвегия. Мы стояли на предпоследнем месте в мире по душевому потреблению алкоголя в течение трёх столетий с XVII до начала XX века.
Не СССР не тем более РФ этим похвастаться нельзя, как и моральными устоями, семейными ценностями и традициями. Все это спущено в унитаз и забыто.
Для той Российской империи - Российская Федерация много хуже, чем для нас сегодняшняя Гей-Европа.
Да и чуть не забыл, РФ занимает 4-е место в мире по пожиранию хани, после Молдовы...

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ДОХОДЫ.
В 20-й век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью: 94% всей нефти перерабатывались внутри страны.
В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей!
По темпам промышленного производства Российская империя к 1914 году вышла на 1-е место.
В 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота.
Самым крупным сословием в Российской империи являлось крестьянство.
Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими.
БОЛЬШЕВИКАМ ОБ ЭТОМ И МЕЧТАТЬ НЕ ПРИХОДИЛОСЬ, КАК И СЕГОДНЯШНЕЙ РФ.
Где нищее село лежит в руинах, под поголовным алкоголизмом населения средней полосы, а сельское хозяйство скоропостижно скончалось.
Особенно совковые мифы хорошо рушатся, когда читаешь воспоминания некоторых видных деятелей СССР.

Например из воспоминаний Первого секретаря Н.С. Хрущёва....

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» - 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.
В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным де-лом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, ча-стью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России.

В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Вез-де в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

P.S. Кстати, первым главой государства, который официально огласил идею всемирного разоружения, был русский Император Николай Второй: он предложил это главам государств Европы в 1898 году в Гааге.

Сегодня нам стали доступны непредвзятые данные о положении дел в Российской Империи до революции. Из них мы видим, что наша страна развивалась бурными темпами, так и не достигнутыми ни до, ни после. Что развитие науки и производства делали доступными самые амбициозные проекты – чего стоит только Транссибирская магистраль и первый в мире тяжёлый самолёт – «Илья Муромец» Сикорского (космический уровень на тот период!).

Что сословные перегородки становились всё более проницаемыми, что образование, социальные лифты становились доступными представителям всех социальных слоёв – только учись и трудись. То есть, благосостояние народа, включая рабочих и крестьян, неуклонно повышалось. Что самое главное – количество подданных русского царя росло просто-таки взрывными темпами. А это – самый объективный показатель. Ни люди, ни животные в неволе охотно не размножаются.

Понять, почему же именно в этот момент государство подверглось уничтожению, нам поможет современная история. Опыт того, что мы видели своими глазами.

В России начала ХХ века происходил переход к массовому обществу. Чтобы управлять массовым обществом, используют массовую пропаганду. Она как раз и возникает в первой половине ХХ века. Массовая пропаганда должна быть агрессивна, примитивна, цинична и нагла. «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней» - говорил один из самых мощных пропагандистов столетия, Йозеф Геббельс.

Современность полностью подтверждает его слова. Украину Януковича развалили не экономические причины. Жизнь в этом государстве до 2014 года была не идеальной, но вполне сносной, люди имели возможность зарабатывать, благосостояние понемногу, но повышалось. Почему люди вышли на Майдан? Государство не транслировало никакой идеологии, никаких ценностей. Власть не обращала внимания, что средства массовой информации находятся в руках новых геббельсов, мало того, даже на государственных каналах, руководителями, редакторами и ведущими работали маленькие геббельсы, в целевом порядке, монопольно, воспитанные западными программами и структурами, такими же педагогами за двадцать лет. Знакомая картина по всем украинским майданам – даже сторонники власти черпают информацию о происходящем из оппозиционных каналов!

Российский пример – тоже прекрасная иллюстрация. Все помнят о всевластии СМИ Березовского и Гусинского в период ельцинского правления. Российская армия боролась с терроризмом, а телеведущие в тылу обливали её помоями. Сменивший Ельцина Путин первым делом отстроил СМИ под себя, ликвидировал враждебную себе прессу. И сегодня телеведущие, приводя в студии, в том числе, оппозиционеров, показательно «разделывают» их, убеждая народные массы, что стабильность лучше революций.

Российское общество начала ХХ века было спокойным и традиционным. Власть разрешала людям исповедовать любую идеологию, в стране действовали партии и оппозиционная пресса. Свобода слова и убеждений! Что уж говорить, если любой мог пойти в магазин и приобрести револьвер. И вот в этих условиях, когда масса крестьян переезжала в города работать на фабриках и заводах, с ними работали только самые экстремистские, самые революционные партии. У власти механизма социальной работы, пропаганды и обработки трудящихся масс не было. Потому революционеры и победили.

Читая романы Куприна и Краснова, литературу о быте Императорской армии, военных училищ, постоянно встречаешь примеры. Юнкер, воспитанный в духе преданности Царю и Отечеству, приходя на вечеринку в среду разночинцев, студентов, наталкивается на модные в этой среде нигилистические, революционные взгляды. Соперники России - Япония в Русско-Японскую, Британия, Турция, Германия и Австрия ближе к Первой Мировой, щедро финансировали любые оппозиционные листки. А имперская цензура закрывала только самые одиозные из них, и то, с большим опозданием. После чего те выходили снова, только под другим названием.

Большевики признаются, что к февралю 1917 года распространили более 700 разных листовок, общим тиражом несколько миллионов экземпляров. И это только большевики и только листовки, не считая газет! Империя задохнулась под валом самой грязной лжи обо всём – о русской политике, быте царской семьи, происходящем в стране и в мире. Излишне и говорить, что созданная «по горячим следам» Чрезвычайная комиссия Временного Правительства, которая должна была установить то, в чём обвиняли царское правительство, никаких фактов, ни о «немецких шпионах во власти», ни о «распутинщине», ни о многом другом не нашла… Но что уже было толку? «Ложечки нашлись, но осадочек-то остался»…

Сумерки Российской империи Лысков Дмитрий Юрьевич

Глава 4. Демография. Почему в православной империи вымирал русский народ?

[В первоначальной версии название главы выглядело "Почему в православной империи вымирал русский народ?". Читатели верно указали, что говорить о "вымирании" в данном случае не верно - имело место изменение пропорции русских и нерусских народов Европейской России.]

Быстрый рост населения Российской империи второй половины XIX века принято подавать как однозначно положительный факт, свидетельство улучшения качества жизни на фоне общего экономического роста в стране. Более внимательный взгляд на проблему приводит, однако, к неутешительным выводам: наряду с общим ростом, доля русского, и более широко – православного населения России сокращалась.

Для страны, государственной идеологией которой являлась триада «Самодержавие, православие, народность», одним из важных аспектов внешней политики - защита славян и православных по всему миру, такое положение вещей выглядит немыслимым. Однако данные свидетельствуют: в самой России православные были наиболее ущемленной частью общества, доля русского населения, по сравнению с другими народами не росла, а сокращалась.

А.Х.Бенкендорф, глава III отделения императорской канцелярии, в докладе о настроениях крестьян (1839 год) отмечал: «В народе толкуют беспрестанно, что все чужеязычники в России, чухны, мордва, чуваши, самоеды, татары и т. п. свободны, а одни русские, православные - невольники, вопреки священному писанию» .

Отмена крепостного права в 1861 году ситуацию улучшила лишь формально. "Крестьяне к концу 70-х годов были доведены до отчаяния, отмечает историк Н.А.Троицкий. Они страдали от безземелья, поборов и повинностей. Земля распределялась тогда так, что на одно помещичье хозяйство приходилось в среднем по стране 4666 десятин, а на крестьянское - 5,2 десятины, причем сумма налогов с крестьян более чем вдвое превышала доходность крестьянских хозяйств. К постоянным бедствиям добавились временные: неурожай 1879 г. и голод 1880 г., разорительные последствия русско-турецкой войны. Вот как рисовал безысходность судьбы русского пореформенного крестьянина поэт... П.Ф. Якубович:

И пахарь, павший духом,

Над мертвой клячею стоит с слезой в очах.

И видит он вдали погнувшуюся хату,

Больные личики детей полунагих

И знает каждый день сулит ему утрату,

Обиду новую, отраву слез немых" .

Показательны данные исследования уровня младенческой смертности в России у представителей разных религий: "...в Саратовской губернии уровень смертности детей на первом году жизни (на 1000 родившихся) составлял 270,2 случая, у православных - 286,8, у раскольников - 241,8, у лютеран и католиков - 163,5, у магометан - 118,4" .

Статистический анализ вопроса дает Б.Н.Миронов: «Перепись 1897 года содержит сведения о распределении населения по возрасту и родному языку, что позволяет ответить на вопрос: изменялась ли в пореформенный период доля лиц, считавших родным языком «русский» (к русскому относили также украинский и белорусский языки)".

Используя математическую модель для анализа статистических данных переписи 1897 года, он приходит к следующим выводам:

"Процент русского населения [в Европейской России] от 1857 к 1897 г. не только не возрос, но даже уменьшился с 83,6 до 79,8… Может быть, уменьшение доли русских в европейской части страны обуславливалось их миграцией в Сибирь, Среднюю Азию и другие регионы России? Аналогичный расчет динамики доли «русских» во всем населении страны за 1857 – 1897 гг. показал, что и здесь их доля сократилась с 69,4 до 66,1%" .

Таким образом, в силу сверхэксплуотации, которой подвергалось преимущественно русское, православное население Европейской России (крепостное право и его пережитки не распространялись на другие народы), в Российской империи шел процесс сокращения доли русских (к которым также относили украинцев и белорусов) - на фоне стремительного роста числа населения на рубеже XIX – XX веков.

Глава 6. Почему Ленин и Троцкий утопили русский флот У России только два союзника: её армия и флот. Все остальные при первой возможности на нас ополчатся. Император Александр III Страшно смотреть на агонию корабля. Он словно раненый человек, изгибается в муках, бьётся в