Согласно традиционным выводам нейрофизиологии, у взрослых людей (в подавляющем большинстве случаев - правшей) считается доминантным - главным. Оно управляет движениями главной - правой - руки и речью (как будет видно из дальнейшего изложения, некоторые важные функции, связанные с речью, исполняет другое полушарий в этом смысле термин «доминантный» несколько условен). Функции правого полушария, которое у правшей ведает левой рукой, до последних лет оставались неясными, хотя удивительная для того времени догадка о них, теперь подтвердившаяся, была высказана английским неврологом Х. Джексоном еще 100 лет назад. Джексон полагал, что правое полушарие занято прежде всего наглядным восприятием внешнего мира - в отличие от левого полушария, которое преимущественно управляет речью и связанными с ней процессами. Что же касается звуковой речи, правое полушарие, по Джексону, может производить только такие словесные формулы, которые как бы не членятся на части, а целиком служат автоматически произносимым обозначением целой ситуации: «Здравствуйте!», «Пожалуйста!», «Простите!». Проверка и уточнение этой гипотезы оказались возможными лишь недавно благодаря материалу, накопленному при нейрохирургических операциях над мозгом, в частности при рассечении двух полушарий мозга.
1 - мозолистое тело,
2 - промежуточная масса,
3 - передняя комиссура,
4 - зрительный перекрест (хиазма),
5 - задняя комиссура
Левое («доминантное» - в традиционной терминологии) полушарие соединено с правым несколькими соединительными путями (рис 4) Основным из них является мозолистое тело, состоящее из волокон, которые соединяют кору двух полушарий. Кроме мозолистого тела, есть и другие соединительные тракты - комиссуры (передняя комиссура, задняя комиссура, зрительный перекрест - хиазма) Исследование этих соединительных связей, и их расположения может представлять значительный интерес с точки общей кибернетической теории.
Связи между автоматами (нейронами) на поверхности;
– – – внутренние соединительные связи
Геометрическое строение мозга, как предположил еще около 20 лет назад акад. А Н Колмогоров, приближается к такому идеальному типу, который может быть теоретически рассчитан для любого комплекса автоматов Такие автоматы, обменивающиеся между собой информацией, должны располагаться на поверхности шара, тогда как середина шара должна быть занята соединительными связями между ними Расположение нейронов и их комплексов в коре головного мозга в некотором приближении соответствует этой идеальной модели (рис 5).
МД - мужской дом;
1 - высший брачный класс внутри клана;
2 - средний брачный класс внутри клана;
3 - низший брачный класс внутри клана
Эти мысли Корбюзье близки и к тем идеям математиков об идеальной геометрии коллектива автоматов, которые согласуются со структурой человеческого мозга. Понимая под бионикой ту родственную кибернетике (если не входящую в кибернетику) область современного знания, которая ищет в живых системах модель для технических решений, можно было бы сказать, что в духе бионики мозг человека оказывается моделью для сверхгородов будущего.
Пользуясь этими архитектурными сопоставлениями, можно сказать, что ближайшую аналогию к головному мозгу человека (как бы срез его модели на плоскости) представляют селения первобытных племен: в них (как у индейцев бороро в Бразилии) круг, образуемый хижинами на периферии, делится пополам между двумя половинами племени, тогда как в центре находится место встреч членов обеих половин (рис.7). В человеческом мозге роль такого места встреч играют соединительные пути между двумя полушариями - такие, как мозолистое тело.
Если вернуться к аналогии с двухмашинным комплексом и использовать терминологию теории вычислительных систем, то можно сказать, что мозг в норме представляет собой неразделимую систему из двух функционально разнородных «машин» - полушарий. Разделение этих полушарий, исключительно важное для выявления функций каждого из них, оказалось возможным при операциях, когда для лечения эпилепсии перерезались соединительные тракты между полушариями (рис. 8).
При этом был открыт поразительный факт: два полушария начинали вести себя как две независимые друг от друга системы или как «два мозга» по формулировке Газаниги - одного из крупнейших исследователей, проводивших эти операции.
Всего нагляднее это обнаружилось в одного больного, который левой рукой начал в трясти свою жену, а правой рукой (в буквальном смысле не знавшей, что и зачем творит левая) помогал жене усмирить свою же левую руку.
Большинство больных, перенесших операцию рассечения мозолистого тела и других соединительных трактов (комиссур), ведет себя как нормальные люди. Более того, было обнаружено, что некоторые люди рождаются с разъединенными полушариями, что не мешает им жить. Исследование таких больных позволило немецкому неврологу Х. Липману еще до первой мировой войны выявить некоторые характерные особенности каждого полушария. В то время на эти работы не было обращено должного внимания. Лишь много позднее вновь было установлено, что разъединение полушарий позволяет поставить такие эксперименты, которые проясняют функции каждого из двух полушарий.
Эксперименты основаны на том, что в норме правая половина проецируется в левое полушарие мозга, а левая половина - в правое полушарие. Если у больного рассечен зрительный перекрест, где встречаются зрительные волокна, ведущие от глаз к мозгу, то правое полушарие будет связано только с левым глазом и получать информацию только от него, тогда как левое полушарие будет получать информацию только от правого глаза (рис. 9). Когда на экране для левого глаза (для правого полушария) вспыхивает изображение ложки, больной должен найти ложку среди других предметов за экраном, что он может сделать левой рукой, управляемой правым полушарием. Эту задачу он решает легко. Но назвать ложку «ложкой» он не может, потому что называние предметов относится к функциям левого полушария.
1 - мозолистое тело;
2 - передняя комиссура,
3 - комиссура
В последнее время проведена большая серия экспериментов того же типа над людьми с нерасщепленными полушариями, которая в целом дала сходные результаты и привела к выводу о еще более слабых языковых возможностях правого полушария в норме. Клинические данные о функциях каждого из двух полушарий извлекаются также из наблюдений над больными с травматическими поражениями одного из полушарий. Это давно уже позволило определить связь доминантного полушария с речью при дальнейшем подразделении функций разных отделов коры доминантного полушария: одни отделы отвечают за анализ звуков речи, другие - за их синтез. Связь левого полушария с анализом речи, а правого - с решением пространственных задач у нормальных людей (правшей) подтверждается также посредством электроэнцефалографических данных (при нескольких электродах, установленных на поверхности каждого полушария) и регистрации движений глаз. Эти же результаты подтверждены при кратковременном выключении одного из полушарий (с помощью электросудорожного шока), в частности при лечении психических болезней.
У нормального взрослого человека (с нерасщепленными полушариями) правое полушарие (или «правый мозг») можно считать почти совершенно немым: оно может издавать лишь нечленораздельные звуки, подобные реву и визгу. Правое полушарие в очень небольшой степени может понимать обращенную только к нему речь - преимущественно лишь отдельные существительные и словосочетания и самые простые предложения (не членящиеся на элементы, как «Спасибо»). Но при этом именно правое полушарие хранит в себе такие сведения, которые позволяют толковать смысл слов: оно понимает, что стакан - это «сосуд для жидкости», а «спички» «используются для зажигания огня».
Если воспользоваться принятым в семиотике ( о знаках, системах знаков и текстах) выделением в словах - знаках естественного языка - их «означающей стороны» (звучания) и «означаемой стороны» (значения), то можно сказать, что правое полушарие преимущественно занято означаемой стороной знаков (рис. 10).
Когда у глухонемого человека страдает левое полушарие мозга, правое сохраняет образный язык жестов (каждый из которых передает особое значение как отдельное слово), а способность пользоваться пальцевой азбукой (в которой каждый знак соответствует букве письменного языка) и устным языком, которому обучен глухонемой, теряется. Из этого видно, что в правом полушарии смысл слов («означаемая сторона» знаков или их значения) хранится в такой форме, которая не зависит от их звуковой оболочки. Этот вывод подтверждается и результатами поражения левого полушария у японцев. Грамотные японцы пользуются одновременно иероглификой - понятийным словесным письмом, в котором каждое значение передается особым иероглифом, и слоговой азбукой, записывающей звучание слов, но не их смысл. При поражении левого полушария у японцев страдает слоговое письмо (хирагана и катакана), но не иероглифика (рис. 10, 11).
То, что правое полушарие занимается значениями слов, а не их звучаниями в естественном языке, хорошо согласуется с данными о других его функциях Больные с нарушениями нормальной работы правого полушария не могут разложить картинки так, чтобы получить связный рассказ (т. е сделать именно то, что необходимо для пользования иероглификой!).
Поражение правого полушария делает невозможным (как бы «впрок») бессмысленных рисунков и незнакомых лиц и узнавание знакомых лиц, даже членов собственной семьи.
Это расстройство зрительных образов связано главным образом с поражением доли правого полушария. Когда в той же области этого полушария возникает активное поле, связанное с эпилептическим припадком, больной видит зрительные галлюцинации. Их можно вызвать и стимулируя мозг больного в том же участке правого полушария электродами.
Соответствующие области левого полушария специализированы именно на обработке речевых звуков. Это полушарие участвует и в различении других, неречевых звуков, но достаточно сложным образом: при восприятии звуков, различающихся по высоте, у правшей восприятие высокого тона связано с правым ухом, т. е. с левым (доминантным - речевым) полушарием, а восприятие низкого тона - с правым (неречевым) полушарием. То обстоятельство, что это определенным образом зависит от доминантности полушария, видно из опытов, судя по которым у левшей - ситуация обратная; при исследовании этих музыкальных иллюзий, по-видимому, выявляются более сложные классификационные функции левого полушария, отличающиеся от простого частотного анализа. Предполагается, что восприятие высоких тонов соотнесено с тем полушарием, которое занимается обработкой звуковых сигналов естественного языка.
Возможно, что специализированные устройства в левом полушарии мозга используются одновременно как для частотного анализа звуков речи, так и для анализа определенного типа неречевых звуков (высоких тонов). Что же касается сложных неречевых звуков, их восприятие у правшей преимущественно осуществляется правым (неречевым) полушарием, которое управляет и интонацией (высотно-мелодической стороной) устной речи. Оно же в основном ведает и высшими творческими музыкальными способностями, потому что амузия (потеря этих способностей) наблюдается при поражении правого (неречевого) полушария.
Структура языкового «процессора» обнаруживается при поражениях разных участков коры левого (доминантного) полушария. Эти поражения ведут либо к «моторной афазии» - нарушению процессов синтеза речи, связываемых с зоной Брока (рис. 13), с дальнейшими подразделениями на отделы, вызывающие разные подтипы моторной афазии, либо к «сенсорной афазии» - нарушению процессов анализа речи, связываемых с зоной Вернике (рис. 13).
При нарушении процессов синтеза речи смысл слова может не разрушаться, тогда как при нарушении процессов анализа речи обнаруживаются тяжелые расстройства значений слов, хотя речь остается грамматически правильной. Эти факты, открытые еще в прошлом веке (Брока в 1865 г. и Вернике в 1874 г.), но уточненные исследованиями последующего столетия, показывают, что речевое полушарие внутри себя имеет достаточно сложную систему специализированных устройств ввода (анализа, зона Вернике) и вывода (синтеза, зона Брока) речевой информации.
Расстройства, вызванные поражениями систем ввода, имеют черты, общие с нарушениями работы правого (неречевого) полушария, что можно объяснить в общем случае нарушением путей получения информации, нужной для объединения означаемой и означающей сторон знака (ср. рис. 10). В обоих случаях затрудняется ввод данных в левое полушарие: при поражении зоны Вернике нарушается ввод слов в их звуковой форме, при поражениях правого полушария затруднен ввод данных, необходимых для понимания значений слов. Поэтому нарушения значений слов при поражении зоны Вернике, занимающейся в основном анализом означающим стороны, отчасти аналогичны тем нарушениям значений, которые вызваны отсутствием информации из правого полушария, где хранятся данные об означаемой стороне знаков. Это показывает, что различные механизмы могут вести к внешне сходным последствиям.
Исследование афазии давно привело к наблюдению, имеющему исключительное значение для уяснения соотношения между функциями левого и правого полушария. С присущим ему блеском этот вывод изложил Выготский: «Во Франкфуртском институте были впервые описаны случаи, когда больной, страдавший правосторонним параличом, но сохранивший возможность повторять произносимые перед ним слова, понимать речь и писать, оказывался не в состоянии повторить фразу: «я умею хорошо писать моей правой рукой», - но всегда заменял в этой фразе слово «правой» словом «левой», потому что он в действительности умел писать теперь только левой рукой, а правой писать не умел. Повторить фразу, которая заключает в себе нечто несоответствующее его состоянию, было для него невозможным».
Связь воображения с речью, открытая в этих наблюдениях Блейлера и его школы и подтвержденная анализом детской психологии, важна прежде всего потому, что здесь отчетливо обнаруживается различие между левым речевым полушарием, неприкрепленным к конкретной ситуации, и правым полушарием, всегда оперирующим только в реальном времени. Для правого полушария все его высказывания должны быть истинными - ложными могут быть только утверждений левого полушария.
Этот вывод чрезвычайно важен для уяснения соотношений между левым полушарием и , в частности двузначной, основанной на различении истинных и ложных высказываний. Логические системы позволяют на основании определенных правил установить, является ли полученное (из истинного или ложного) высказывание истинным или ложным. Не приходится сомневаться в том, что такие правила (как и само категориальное разграничение истины и лжи) могут быть соотнесены именно с левым полушарием. Логический критерий истинности - ложности не имеет ничего общего с той адекватностью некоторым реальным ситуациям, которая составляет характерную черту правого полушария в целом, не способного отрешиться от конкретной специфики данной ситуации.
Поэтому едва ли можно считать удачной ту кибернетическую модель мозга, которую недавно предложил М. Арбиб. Критикуя подход, при котором информация, вводимая в машину, обязательно задается в языковой форме. Арбиб предложил несловесную модель, оперирующую непосредственно с сигналами из среды. Но машина Арбиба настолько же далека от человеческого мозга, как далеки от поведения обычного человека те мудрецы из Лапуты в «Путешествиях Гулливера» Свифта, которые решили не пользоваться словами, а всякий раз показывать ту вещь, о которой идет речь.
Если модель должна воспроизводить существенные черты общей структуры мозга, то в ней нужно добиваться соединения несловесной «исполнительной» подсистемы, работающей в режиме реального времени и в этом отношении аналогичной правому полушарию, с планирующей «законодательной» подсистемой, которая в существенной степени занята построением языковых (и логических) высказываний. Функции такой подсистемы в известной мере были бы аналогичны роли левого полушария.
Слышали ли вы когда-нибудь о том, что все люди представляют собой две категории – «художники» и «мыслители». Что это значит? А то, что у одних людей лучше всего развито правое полушарие мозга, которое обеспечивает образное мышление, а у других – левое полушарие, которое отвечает за логическое . Конечно, эта теория множество раз подвергалась научной критике, однако при этом в сознании современного человека прочно закрепилось понятие, что творческое и логическое начало личности напрямую зависит от преобладания деятельности правого либо левого полушарий. Некоторые психологи и нейрофизиологи считают, что то, какое полушарие работает лучше, напрямую отражается в способностях человека, его характере. Некоторые учёные утверждают, что гораздо большей ценностью обладает развитое правополушарное мышление. Почему? Ответ вы найдёте в нашем материале.
О работе двух полушарий
Исследователь процессов интеллекта и творчества Пол Торренс был в числе первых, кто обратил внимание на особенности работы полушарий головного мозга человека. Учёный провёл эксперимент, в ходе которого было установлено 4 типа мышления:
- левополушарное мышление — то, которое строится на логике и анализе
- правополушарное мышление – где мыслительным процессом движут эмоции, и образы
- смешанное мышление – где в равной степени активно и правое, и левое полушарие, каждое из которых включается в нужный момент
- интегрированное мышление – когда правополушарное и левополушарное мышление работают одновременно.
Торренс подчёркивал, что среди выделенных типов мышления нет хороших и плохих: каждый имеет свои преимущества и недостатки. Однако учёные в последнее время всё больше придают значение развитию именно правополушарного мышления.
Как узнать, какое полушарие преобладает?
Узнать, какое полушарие у вас доминирует можно с помощью специальных тестов. А самый простой способ это выяснить – прислушаться к себе. Если вы полагаетесь на интуицию при принятии решений, доверяете своим чувствам и ощущениям, если не особенно стремитесь к и управлению человеческими ресурсами, если музыка способна вызвать у вас переживания, а кинолента – сильные эмоции, — у вас преобладает деятельность правого полушария. Если же вам нравится быть лидером и организатором, Вам не сложно произнести , вы склонны анализировать любую проблему, раскладывая её на составляющие, — у вас левополушарный тип мышления.
Характеристики правополушарного мышления
Человек, у которого преобладает правополушарное мышление, часто использует интуитивный подход к решению жизненных проблем и профессиональных задач. Логику такая личность подключает в ситуациях крайней необходимости. Для правополушарного человека имеют ценность высокие идеалы и нравственные ориентиры, он склонен философствовать. «Художнику» не нравится, когда им кто-то управляет: он предпочитает действовать по собственной инициативе. Для правополушарного человека важны отношения с окружающими. Такой человек способен рождать уникальные идеи, создавать нечто новое, прекрасное.
Надо сказать, что классическая система образования построена так, чтобы развивать преимущественно левополушарное мышление, практически полностью игнорируя развитие правополушарных навыков. Это выражено в том, что детей и студентов учат лишь запоминать и воспроизводить информацию в рамках учебной программы, максимум – мыслить логически, и очень мало уделяют внимание развитию образного мышления, фантазии, интуиции, творчества. К сожалению, правополушарное, творческое мышление не культивируется в традиционных учебных заведениях и, в результате, учащиеся становятся обычными «стандартными» взрослыми. Такой подход значительно ограничивает процесс развития личности, делает его односторонним.
Зачем развивать правополушарное мышление?
Немало учёных подчёркивали особую ценность правополушарного мышления. Один из основателей научной педагогики, немецкий исследователь Иоганн Фридрих Гербарт отмечал, что плохой педагог преподносит истину, а хороший учит её находить. Нейропедагог Наталия Трауготт говорила, что «нужно предостеречь образовательную систему от левополушарного обучения, так как это воспитывает людей, которые не будут способны осуществлять реальные действия в реальных ситуациях». Профессор Т. П. Хризман сетовал, что «исчезают правополушарники – генераторы идей. Вопрос стоит серьёзно: надо спасать нацию».
«Эксперимент в области педагогики и психологии, проведённый американскими, швейцарскими и австрийскими учёными показал, что школьники начали значительно преуспевать во всех дисциплинах, когда обычную школьную программу уменьшили за счёт увеличения часов уроков музыки».
В последнее время актуализировался вопрос интенсивного развития правополушарного мышления. К примеру, способность образно и комплексно мыслить, быстро генерировать идеи – важнейшие навыки современного топ-менеджера, который работает зачастую в условиях хаоса и стресса. Крупнейшие компании – банки, ритейлеры, производители – не пренебрегают развитием интуитивно-сенсорного мышления своих сотрудников, в том числе и руководящего состава. Следовательно, правополушарное мышление следует развивать для того, чтобы преуспеть и улучшить качество жизни.
Упражнения для активизации правого полушария
«Рекомендация. Интуицию, внутреннее образное видение, комплексный подход – все эти проявления правополушарного мышления можно развивать. Делать это можно как самостоятельно (с помощью известных методик , Майкла Микалко, Джулии Камерон, Мерили Зденек и других), а можно, заняться интенсивной тренировкой креативности в группе на специальном тренинге».
Начните тренировку правого полушария с помощью несложных упражнений, которые выполняются в паре.
- Упражнение «Образы». Удобно сядьте и закройте глаза. Сконцентрируйтесь на своём дыхании: дышите глубоко, с каждым вдохом всё более успокаиваясь и сосредотачиваясь на собственных ощущениях. Вдыхайте и выдыхайте легко, свободно. Почувствуйте, что вам тепло, уютно, комфортно и вы вдыхаете чистый, свежий и прохладный воздух. Так вы успокаиваетесь и настраиваетесь для нового вида деятельности. Теперь ваш партнёр будет медленно зачитывать слова, которые нужно почувствовать, ощутить максимально реалистично. Сосредоточьтесь на содержании слов. Проговаривайте слова про себя и представляйте услышанное в своём воображении.
Вначале зрительные образы : банан, река, лес, цветок, пчела, красный, игра, ласковый, мастерить, плести.
Телесные образы : поглаживание меха, тающая снежинка, тёплый пар, хождение по мягкому ковру, горячая вода, острая игла, рыбная чешуя, мягкий пух.
И в конце – обонятельные и осязательные образы : аромат свежей розы, запах сена, запах хвои, вкус только что разрезанного апельсина, ломтик шоколада, канапе с красной крупной икрой.
- Упражнение «Пословицы». Ваш партнёр по упражнению загадывает какую-либо хорошо знакомую всем пословицу или поговорку и пытается объяснить молча, невербально (только с помощью мимики и жестов), что он загадал. Вы угадываете. Потом – меняетесь ролями.
Удачи в развитии правополушарного мышления! Ваше мнение: каким образом правополушарное, интуитивно-образное мышление связано с лидерством?
Ведущие нейрофизиологи конца девятнадцатого века считали, что мозг является однородной массой и что во время любого действия каждая часть мозга играет более или менее одинаковую роль. Однако позднее, после появления выдающейся работы Роджера Спери о выходных системах мозга, Роберт Орнштейн, Дэвид Галин и другие исследователи доказали различие между двумя полушариями мозга. Эта концепция оказала сильное влияние на идеи Нью Эйдж.
Как выяснилось, каждое полушарие имеет свой, присущий только ему, способ восприятия. Левое связано с аналитическим и логическим мышлением, а также со словесным и математическим способами коммуникации. Правое полушарие связано с «холистическим» мышлением, воображением, художественным творчеством и пространственными связями. Полушария связаны между собой посредством мозолистого тела, хотя создается впечатление, что они работают независимо.
Многие последователи Нью Эйдж склоняются к несколько упрощенному мнению, будто в современном западном обществе, в котором доминирует научное и технологическое мышление, мы развили левое полушарие мозга за счет правого. Они критикуют нашу привычку чрезмерно полагаться на линейное мышление, на выстраивание информации в логические ряды и пренебрежение интуицией. Проще говоря, они утверждают, что на Западе человеческими поступками в слишком большой степени руководит голова, и в слишком малой - сердце.
Однако, как в этом, так и в других случаях, наиболее верным было бы умелое сочетание обоих способов действий, то есть соблюдение золотой середины. Роберт Орнштейн в своей классической работе «Психология сознания» отмечает:
«В основе наших наиболее важных достижений лежит полярность и интеграция этих двух типов сознания, компенса- торностъ деятельности интеллекта и интуиции» 4 .
Такой взгляд разделяет также Дэвид Галин:
4 R. Ornstein. The Psychology of Consciousness. - Cape, 1975. - С 64.
«Аналитический и холистический подходы взаимодополня- ют друг друга: каждый вводит измерение, которого не хватает другому. Когда художники, ученые, математики пишут о своих творческих способностях, они утверждают, что их труд опирается на полную интеграцию обоих подходов» .
Эти два подхода можно подытожить следующим образом: Левое полушарие: вербальное, аналитическое, разделяющее на составные части, оперирующее логической последовательностью, рациональное, действующее во времени и дискретное.
Правое полушарие: невербальное, холистическое, синтетическое, визуальнопространственное, интуитивное, вневременное и непрерывное.
Энтузиасты Нью Эйдж в какой-то мере привязаны к этому различию между правым и левым полушарием, хотя их главный идеолог Роберт Орнштейн уже расширил рамки собственной модели. В своей доступной, но очень серьезной книге «Multimind», опубликованной в 1986 г., Орнштейн изложил новый - приближенный к вышеизложенной концепции эволюционных уровней развития мозга - взгляд, суть которого в том, что человек, по существу, обладает «несколькими сознаниями», т.е. его мозг имеет многоуровневую структуру, «формировавшуюся в разные эпохи для разных потребностей». Согласно Орнштейну, у нас есть сознание для бдительности, для эмоций, для безопасности, для переработки чувственной информации, для жизнеобеспечения. Орнштейн отмечает:
«Человеческий мозг во многом архаичен: его структура и принцип работы опираются на нервную систему низших приматов и других млекопитающих, а также еще более древних позвоночных. Например, структура мозга трески, сформировавшаяся тысячи лет тому назад и с тех пор не изменившаяся, содержит многие основные элементы человеческого мозга. Треска имеет даже кору мозга (хотя и небольшую), гипофиз, контролирующий выработку гормонов, и мозжечок.
В свою очередь, такие позвоночные, как треска, в строении своей нервной системы многое унаследовали от гораздо более ранних и примитивных многоклеточных организмов. Основные характеристики функционирования нервной системы и передачи данных идентичны у всех млекопитающих. Мы настолько похожи на других животных, что мозг многих видов можно использовать как лабораторную модель человеческого мозга. Рак может служить моделью передачи данных, свинья имеет подобную нам способность к обучению, а сложные процессы зрения можно изучать, используя затылочную часть мозга кошек или некоторых видов обезьян» .
Метод, используемый Орнштейном для анализа природы человеческого сознания, опирается на тот факт, что мир наиболее отчетливо воспринимается именно таким способом, каким мы его воспринимаем теперь, поскольку такого видения человек достиг в процессе развития.
«Все люди развили способность к избирательности в отношении к общим аспектам физической среды: мы обладаем глазами, воспринимающими лучи электромагнитной энергии, ушами, улавливающими механическую вибрацию воздуха, носом, наделенным рецепторами для улавливания частиц газа, специализированным осязанием, а также группой клеток на языке, устроенных таким образом, чтобы реагировать на частицы, содержащиеся в пище» .
Таким образом, Орнштейн вышел за рамки своей ранней модели двух полушарий, в которой мышление в основном разделялось на рациональное и интуитивное, и развил концепцию многомерности разума (multimind), согласно которой сознание имеет «множество разных способностей», привязанных к конкретным типам эволюционного функционирования и механизмам сохранения вида. Способность человека к планированию, выводам, принятию решений, созданию систем и так далее, вероятно, развилась только во время последних четырех миллионов лет. Этому сопутствовал период быстрого роста коры головного мозга. Новая орн- штейновская модель является иерархической.
«Мы все имеем специфические для каждого вида восприятия способы преобразования данных, которые придают смысл нашему окружению и являются основным источником информации, - говорит Орнштейн, - однако у нас нет доступа ко всем своим способностям одновременно». Наши способности являются независимыми друг от друга, и поэтому лучше всего описывать сознание как «союз соперничающих единиц». Далее он более подробно излагает этот взгляд: «...мышление является своеобразной системой, в которой формируются разнородные элементы; коллажем, составленным из множества неизменных врожденных навыков, необходимых для умственной активности, которые прошли через миллионы лет, миллионы организмов и миллионы ситуаций»
Психолог Стэнфордского университета Кэрол Дуэк (Carol Dweck) более 20-ти лет занимается изучением образа мышления. Дуэк обнаружила, что можно выделить два типа мышления: фиксированное мышление и мышление роста. Её последнее исследование показало, что качество жизни в большей степени зависит от отношения к проблемам, а не от таланта или интеллекта. Это исследование силы наших убеждений, как сознательных, так и бессознательных, и того, как изменение даже самых простых из них может значительно повлиять практически на каждый аспект нашей жизни.
13.03.2019 14:00
Страх перемен
Как перестать бояться всего нового?
Страх – базовая эмоция человека, которая возникает как ответная реакция организма на опасность. Так было всегда, еще со времен, когда человек охотился, чтобы выжить, а хищники охотились на него. Почему же мы продолжаем испытывать страх даже тогда, когда нашей жизни ничего не угрожает? Например, перед сменой места жительства или работы, разводом, переездом в другую страну и так далее. Я расскажу о механизмах, которые запускают эту эмоцию и дам техники, которые помогут с ней справиться.
Заключение
Подводя итог всему вышеописанному в разделе "Неосознанное общение", можно сказать следующее. Немой диалог посредством инстинктивного языка немого общения сопровождает речевое общение от начала и до конца, но не осознаётся, осознан только его результат, так как поведение людей соответственно изменяется. Это можно объяснить наличием двух сознаний.
В 70-х годах прошлого века после операций на мозге, отделяющих полушария друг от друга, обнаружилось, что у человека есть два сознания, которые мыслят и ведут себя по-разному. После разделения мозга левое сознание пациентки (владеющее речью и логическим мышлением) всегда пыталось объяснять вслух действия её правого сознания (немого, но понимающего речь). И делало это неправильно, так как не знало о побудительных причинах этих действий, не было у него той информации, которая была у правого сознания. Поскольку экспериментатор не просил об этом пациентку, очевидно, таким путём её мозг пытался частично восстановить утраченную связь между полушариями. Речевое сознание названо доминирующим, работу немого сознания люди не ощущают и не осознают. Пациентка с разделёнными полушариями также не ощущала, что у неё - два сознания.
Роджер Сперри, впервые осуществивший операцию по разделению мозга в 1974г, писал что «каждое полушарие... имеет свои собственные... отдельные ощущения, восприятия, мысли и идеи, полностью обособленные от соответствующих внутренних переживаний другого полушария. Каждое полушарие - левое и правое - имеет свою собственную отдельную цепь воспоминаний и усвоенных знаний, недоступных для другого. Во многих отношениях каждое из них имеет как бы отдельное собственное мышление» (курсив мой).
Путём самоанализа легко заметить, что существует осознанное последовательное логическое мышление, которым руководит доминирующее речевое сознание, и неосознаваемая работа мозга, результат которой доминирующее сознание получает в виде «интуитивного» знания или чувства.
Во время осознанного мышления речевое сознание задаёт своему мозгу вопрос в виде мысли, выраженной словами, цифрами или понятием. Ответ на поставленную задачу это сознание всегда получает в виде смыслового понятия (кода, общего для всех народов), которое мозг сразу или через некоторое время оформляет в слова (на соответствующем языке), цифры, формулы и т.д.
Неосознанное мышление человека, вероятно, подобно тому, которое есть у животных с развитым мозгом, но, естественно, на более высоком уровне. Роль доминирующего сознания заключается только в ощущении ЖЕЛАНИЯ достичь цели. Всё, что нужно, просчитывается мозгом по желанию этого сознания, но без его участия. Мозг сообщает ему своё заключение в виде "интуитивного" совета (без логического объяснения), ощущения, или эмоции (22.02.2009, свидетельство о публикации №1902220412).
Внимательно наблюдая за людьми, можно заметить, что осознанное и неосознанное общение происходит не одновременно, а попеременно, сменяя друг друга. Очевидно, что и обработка информации, полученной во время этого общения, происходит так же поочерёдно, путём осознанного и неосознанного мышления. Вне общения это происходит по-разному.
Примеры неосознанного мышления.
Приведу случай, когда я автоматически, без участия сознания, спускалась со скалы. Сначала у меня работало осознанное восприятие и мышление. Осознанно я увидела мелкие уступы, а опыт показал, что они слишком малы, и мои ноги не могут на них удержаться. И осознанное мышление оценило мелкие уступы, как непригодные для спуска. Вывод: спуск для жизни не опасен, но спуститься я не смогу. И я решила возвращаться. Но я очень устала, у меня не было сил возвращаться назад по крутому подъёму. Я сильно огорчилась, на глазах появились слёзы. Через минуту слёзы исчезли, и я около пяти минут БЕЗ МЫСЛЕЙ смотрела на скалу, не видя на ней ничего нового. После чего у меня появилось ЧУВСТВО УВЕРЕННОСТИ в том, что я могу спуститься. Я легко и без напряжения спустилась, ощущая, что моими движениями управляет нечто помимо моей воли, но как бы с моего согласия.
Надо думать, при повторном созерцании скалы у меня было неосознанное восприятие, во время которого мой мозг изучил мелкие уступы, соразмеряя их с моей стопой, нашёл среди них подходящие для спуска, - не покатые, чуть более крупные, чем остальные (10-15см), - и создал для меня программу автоматических действий. Неосознанное восприятие и мышление у меня включились после осознанного, В ОТВЕТ НА ЧУВСТВА усталости и сильного огорчения, граничащего с отчаянием, чтобы найти для меня выход более приемлемый, чем тот, который нашло осознанное мышление (возвращение назад). И свой вывод неосознанное мышление сообщило мне, моему доминирующему сознанию, ТОЖЕ В ВИДЕ ЧУВСТВА уверенности, что я могу спуститься.
А вот другой пример. После длительного подъёма на гору и последующего длительного спуска, я очень сильно устала. Остановилась у большой скалы, по которой хотела спуститься, оценила спуск, как опасный для жизни, но возможный. Другой дороги не было, и я решила рискнуть. Это было осознанное восприятие и осознанное мышление. Я хотела идти вперёд, а мои ноги сделали два шага назад. Я снова хотела идти вперёд, но мои ноги снова сделали два шага назад. Видимо, в то время, когда я осознанно рассуждала, моё неосознанное мышление анализировало ту же самую информацию (плюс информацию, недоступную для меня, и информацию, о которой я забыла), и оценило риск, как неоправданный. И при попытке неправильных действий мозг включил инстинкт самосохранения (аналогичное поведение я наблюдала у животного в ситуации, опасной для его жизни). После этого я неожиданно вспомнила, что видела другую дорогу, безопасную, о которой я забыла, но мой мозг о ней помнил. Позже я узнала, что спуска с той скалы не было. На этот раз неосознанное мышление воспринимало и анализировало информацию одновременно с осознанным мышлением, и, видимо, с учётом его выводов. Здесь тоже имели место переживания чувств сильной усталости, огорчения и обоснованного опасения, желание определённого действия, не ради забавы (удовольствия), а как необходимость. Только на этот раз мозг отреагировал на них не советом в виде интуитивного знания, а решительными действиями, совершив над доминирующим сознанием насилие.
Таким образом, в неразделённом мозге каждый вид мышления анализирует самостоятельно, постоянно обмениваясь полученными выводами. Осознанное мышление использует информацию от пяти органов чувств, личный опыт и знания, полученные во время обучения. Неосознанное мышление, судя по его результатам, использует всю доступную мозгу информацию, включая готовые выводы осознанного логического мышления. Но при обоих видах мышления, осознанном и неосознанном, работает весь мозг, оба его полушария. Это можно заметить и без специальных исследований. Например, мозг проводит длительную работу по решению какой-либо задачи, которую осознанному мышлению не удалось решить сразу, Мозг делает это и днём, и ночью, когда оба сознания отключаются. Ибо человеку очень нужно решить эту задачу, он испытывает страстное желание найти ответ, или чувство сильного опасения (страх), обословленное грозящими ему неприятностями, если он не найдёт решения. Или ему просто интересно её решить, хочется, но быстро не получилось, и он отложил это на время, или, огорчившись, отказался от своего намерения. Человек уже занят другим делом, или отдыхает, а мозг (“неосознанное мышление”), стимулированный этими чувствами, продолжает искать решение. Или происходит заданная доминирующим сознанием работа по извлечению из памяти давно забытых мгновений, которые вдруг, оказались очень важными для жизни человека. И неожиданно, к нему приходит или решение отложенной задачи, или искомое воспоминание. (“Сознание и мышление”. © Copyright: Лариса Викторовна Светличная, 2009. Свидетельство о публикации №2911200555). Очевидно, именно неосознанное мышление проделало эту работу.
На уровне неосознанного мышления решаются очень многие повседневные вопросы. Можно сказать, все, которые не требуют осознанного мышления, ибо решать всё на уровне осознанного мышления сложно, долго и нерационально. Доминирующее сознание получает готовую оценку или «интуитивную» рекомендацию к действию.
Мозг мгновенно переключает каналы управления общением и поведением: с речевого сознания на немое, с сознательного управления на инстинктивное и обратно. Очевидно, что для этого должна быть особая структура, которая связана со всеми отделами мозга и владеет всей информацией, "внутренний оператор". Логично предположить, что в этой структуре должны сходиться все проводящие пути и содержаться скопления нейронов, которые обрабатывают информацию и передают её в кору для дальнейшего анализа, откуда готовое решение вновь поступает к внутреннему оператору. Известно, что таламус работает как сложное реле. Он связан со всем мозгом, с корой обоих полушарий и с подкоркой, и в нём имеются несколько крупных скоплений нейронов (“ядра”). Возможно, именно таламус и является “внутренним оператором”?
Существуют способы неосознанного общения, которые не зависят от воли сознания, ни речевого, ни немого. Это – неосознанное рефлекторное общение посредством излучения мозга и другие (см. "Неосознанное общение"). Очень многие человеческие реакции имеют двойное происхождение: обусловленные разумным сознанием, и обусловленные инстинктом, неосознанные. Человек, ощущая то или иное инстинктивное чувство, не осознаёт, что оно возникло рефлекторным путём, и объясняет его себе с позиции осознанного восприятия мира. Например, инстинктивная радость победы является рефлекторной реакцией на чувство поражения противника в психической борьбе, а радость победы мыслящего сознания возникает от достижения своей цели. Разумом люди уважают друг друга за ум, знания, умения, честность, мужество, великодушие и прочие достоинства. А рефлекторно презирают или уважают только за поражение или победу в инстинктивном психическом сражении, не осознавая этого.
Осознанным поведением руководит доминирующее сознание, владеющее речью и логическим мышлением. Всё инстинктивное поведение основано на сознательном, но не осознанном общении. Это может означать, что во время инстинктивного социального поведения доминирующее сознание отключается, а немое сознание продолжает общение на неосознанном уровне, посредством инстинктивного языка немого общения и инстинктивных программ поведения. Эти программы состоят из множества безусловных рефлексов, в промежутках между которыми включается доминирующее сознание, и человек уверен, что всё его общественное поведение – осознанное.
В социальном инстинкте соответственно двум видам сознания и мышления имеются две различные лидерские программы управления. Одна из них управляет только инстинктивным поведением членов социальной группы, вторая предназначена для управления как сознательным, так и инстинктивным поведением. Вероятно, каждая из них находится в своём полушарии, в одной из миндалин. Так как из опыта удаления обеих миндалин у макака-резуса известно, что программы стадного поведения расположены именно в миндалинах («Мозг, разум и поведение». Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер, Москва, «Мир», 1988).
Между всеми видами управления поведением существует взаимное влияние. Доминирующее сознание может прекратить инстинктивные действия усилием воли или не подчиниться подсказке неосознанного мышления («интуиции»). Сложные инстинкты воздействуют на доминирующее сознание, внушая ему влечение к определённой цели и направляя его поведение эмоциями. А простой инстинкт самосохранения совершает над доминирующим сознанием насилие. Впрочем, после окончания его действия, человек и животные с развитым мозгом могут поступать так, как они считают нужным.
