Что будет с объединившимися вузами. Объединение университетов: причины и последствия

Зачем нужно слияние с точки зрения государства

По мнению государства, объединение сэкономит деньги и улучшит качество образования. Эксперты подтверждают: необходимость реформирования системы высшего образования назрела, 20% вузов потребляют почти 80% ресурсов. Расходы, которые несет государство по их содержанию, совершенно не пропорциональны коэффициенту продуктивности работы.

Главный показатель неэффективности — отсутствие российских высших учебных заведений в международных рейтингах лучших вузов мира. Вот эту проблему хотят решить слиянием.
В результате появляются три вида вузов: федеральные, национальные и исследовательские.

Как происходит слияние

Единой технологии нет. Есть разные варианты:

1.Вузы соединяют по принципу «подобное — к подобному» (например, Государственная морская академия (ГМА) имени адмирала С.О. Макарова и Санкт-Петербургский Государственный университет водных коммуникаций (СПбГУВК) .

2.Вузы соединяют по территориальному принципу (например, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и Московский государственный институт электроники и математики).

3.Вузы соединяют без специального подхода, в том числе, невзирая на местонахождение в разных городах (например, Кузбасская государственная педагогическая академия и Кемеровский государственный Университет) .
Нужно также иметь в виду, что есть варианты слияния: иногда вузы сливаются в один, а иногда один вуз становится филиалом другого.

Как на Западе?

Укрупнение высшего образования — это общемировая тенденция, свойственная странам Европы и США в последние три десятилетия.
Например, в Норвегии после реформы образования 1994 года появился Университет Тронхейма. Он был основан в результате слияния Колледжа искусств и наук, Музея естествознания и археологии и Норвежского Университета технологий.

Единственное, но существенное отличие этих процессов на западе от российского тренда — заключается в том, что европейские Университеты могут отменить свое решение об объединении на любом этапе, если им не понравится получившийся результат. В России обратного хода нет.

Процесс пошел...

Практика укрупнения вузов в России существовала и в 1990-е — 2000-е годы. Так, Курганский университет возник путем объединения машиностроительного и педагогического институтов. Через объединение образовались университеты в Новгороде Великом, Оренбурге. Эти процессы шли по инициативе «снизу» — от самих вузов. Региональные власти поддержали тенденцию, потому что видели в этом «плюсы».

За последние два года процесс реорганизации приобрел целенаправленный и системный характер. Теперь все происходит в русле четко сформулированного госзаказа и политики Минобрнауки.

Осенью 2012 года Министерством образования и науки был проведен мониторинг. Он определил список вузов, признанных неэффективными. Всего оценили 541 государственный вуз и 994 филиала по следующим критериям:

Средний балл ЕГЭ,
. процент иностранных студентов,
. объем научной работы,
. общий доход и площадь помещения на одного студента и некоторые другие.
В итоге, нуждающимися в реорганизации были признаны 30 вузов и 262 филиала.

В последние годы, например, правительство пошло путем создания Федеральных университетов, что видно из таблицы.

Недовольные — есть!

Конечно, не все были согласны с такой объединительной политикой. Беспрецедентной стала отмена приказа Минобрнауки об объединении Тамбовского государственного технического Университета (ТГТУ) и Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина (ТГУ) в октябре 2012 года. Тогда студенты ТГТУ провели серию митингов и акций, отстояв право на независимость своего вуза.

Видимо, воодушевленные примером своих коллег, 18-20 декабря 2012 г. попытку мятежа предприняли студенты Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). Администрация вуза забастовку не поддержала, хотя согласилась, что мониторинг РГТЭУ был проведен некорректно. Студенты прекратили бунтовать только после того, как им пообещали, что все они смогут закончить обучение на тех же условиях, на которых они поступали. Тем не менее, решение о реорганизации вуза не было отменено.

В Новокузнецке Кемеровской области в настоящее время идет процесс присоединения Кузбасской государственной педагогической Академии к филиалу Кемеровского госунивеситета.

В Педакадемии ситуацию восприняли как унизительную. Присоединяться сотрудники и студенты не хотели, потому что Педакадемия — это:

Единственное педагогическое высшее учебное заведение юга Кузбасса,

Один из старейших в регионе вуз.

Среди студентов — тоже есть недовольные.

Пострадают ли сотрудники?

Масштабных сокращений профессорского-преподавательского состава вроде бы не происходит ни в одном из реорганизованных учебных заведений. Несомненно, унифицируются некоторые отделы, дублирующие друг друга (библиотеки, бухгалтерия) , но это тот минимум, сокращением которого надеются обойтись. Тем не менее, есть люди, которым не по себе. Тянущийся не первый год демографический спад приводит к сокращению потока абитуриентов.

Установленное Минобрнауки соотношение преподаватель-студенты 1:10 в случае объединения может привести к очередным увольнениям.

Пострадают ли студенты?

В отношении студентов всех реорганизованных вузов Министерство заявило четкую позицию: те, кто начал обучение в одном вузе, а заканчивает объединенный, никаких неудобств почувствовать не должны. Все студенты всех специальностей и курсов будут доучиваться на прежних условиях и получат дипломы того вуза, в который поступали изначально.

Процесс объединения и реорганизации вузов, безусловно, очень не простой, коснулся многих и многих людей — преподавателей, студентов и их родителей, чиновников, всех тех, кто заинтересован в качественной подготовке будущих специалистов. Направленный на оздоровление ситуации, он сегодня, получает неоднозначную оценку заинтересованных лиц.

Возможно, и вас тоже напрямую коснулась эта проблема?!
«ПОнедельник» планирует продолжить тему объединения вузов. Еще раз обсудить и саму идею и тактику ее реализации, и первые результаты этой работы. Пожалуйста, присылайте свои мнения, комментарии, вопросы, суждения.

Слияние российских вузов – очередная попытка реформирования образования

Вадим Аванесов

Гл. ред. российского научно-методического журнала

«Педагогические Измерения»

testolog @mail .ru

Объединение или слияние?

В России идёт процесс, который официально называется объединением вузов. Однако появились и другие названия. Например, «слияние вузов», «слияние и поглощение вузов» и другие.

В ректорской среде чаще других используется название «слияние вузов». Оно позволяет дистанцироваться от крайностей, но и, одновременно, уйти от понятия «объединение», которое может нести в себе смысл добровольности.

Реальность даёт нам примеры слияния вузов добровольного, добровольно-принудительного, а то и просто принудительного, приказного, вызывающего шумные акции протеста.

Действительно, начало реальному процессу слияния даёт специальный, по каждому вузу, приказ Министерства образования и науки.

Пространство события

Считается, что сейчас в России работает около 3,5 тысяч вузов и их филиалов. Этот факт подтверждает некоторую избыточность вузов. Для сравнения заметим, что до распада Советского Союза в стране работало 514 вузов, в которых обучалось 2,8 миллиона студентов. Сейчас в 3,5 тысяче российских вузов и филиалов учатся почти 7,9 миллиона студентов.

Цель и задача слияния

Почти все согласны с тем, что многие вузы и филиалы предоставляют образование, не отвечающее современным запросам личности, общества и государства. Преодоление такого состояния считается главной целью слияния вузов и филиалов. «Ожидается, что будет принята программа сокращения неэффективных вузов, – сообщил академик В.А.Садовничий. – Ректорское сообщество могло бы выступить в этом вопросе экспертами. Нам есть над чем поработать. Мы заинтересованы в том, чтобы мнение о высшем образовании улучшилось ». Ранее ректор МГУ неоднократно говорил, что в стране есть немало вузов, которые дают «облегчённое» образование.

Самоочищение – так охарактеризовал задачу, которая стоит перед вузовским сообществом, ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров . «Процесс объединения вузов невозможно остановить, – считает он. Надо сократить количество вузов и сосредоточиться на поддержке продвинутых вузов. Мы уже присоединили к нашему университету три учебных заведения, сейчас в наш состав войдут ещё два ».

Главная причина

Главной причиной слияния вузов является мнение верховной власти о неэффективности российских вузов и филиалов. Расходы большие, а отдача от них – низкая. Ни один российский вуз не входит в рейтинг лучших ста вузов мира.

В необходимости уменьшения числа вузов и филиалов мало кто сомневается. Есть и позитивный международный опыт укрупнения многих вузов США, опыт Национального университета Сингапура (National University of Singapore) , образовавшегося в 1980 году, в результате слияния университета Сингапура и Наньянга. Он уже успел обрести блестящую репутацию в мире. По данным последнего рейтинга газеты «Таймс», этот университет попал в первую двадцатку из двухсот лучших университетов мира .

В России, в силу огромной социальной значимости высшего образования и наличия большой территории необходимы повышенная политическая осмотрительность, верный научный прогноз, тщательное прогнозирование и обсуждение возможных последствий, общественно-одобряемая, ясная и понятная программа слияния вузов. Ничего из перечисленного в наблюдаемом сейчас процессе слияния нет.

По словам замминистра образования и науки Александра Климова , сейчас в работе находится около 120 поручений президента и правительства, связанных с реформами высшего образования. Предстоит прописать пути достижения основных целей, стоящих перед вузами. В частности, одну из самых амбициозных задач, которую обозначил в своём указе президент, – к 2020 году пять российских вузов должны попасть в первую сотню лучших университетов мира, согласно признанным международным рейтингам. Планируется, что будет проведён конкурс среди вузов, которые потенциально могут достичь этой цели, и не исключено, что им для этого выделят дополнительные деньги из бюджета .

Основа слияния

Нет ответа на главный вопрос, возникающий при слиянии вузов – на какой основе это надо делать?

В качестве основы для слияния вузов принимаются схожесть учебных программ, территориальная близость, соображения относительной финансовой экономии при обучении большого числа студентов в большом вузе, коммерциализация образования вплоть до достижения его полной самоокупаемости и получения прибыли, возможности концентрации высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава, возможности избавления от педагогического балласта и др.

В Германии позитивно проявила себя инициатива объединения 15 вузов. Но там она исходила от самих вузов, на добровольной основе, с чётко прописанными и осязаемыми позитивными последствиями для каждой из упомянутых сторон. У нас же процесс слияния вузов не регламентирован каким-либо значимым документом. В таких условиях ожидаемые результаты могут быть как позитивные, так и негативные.

Стороны качественного образовательного процесса

Надо понимать, и мировой опыт убеждает в этом, что сфера образования не может нормально функционировать без эффективного взаимодействия семи равноправных сторон:

1) студентов и студенческих объединений;

2) родителей и их объединений;

3) администрации вузов, имеющей чётко прописанные права и обязанности;

4) профессорско-преподавательского состава, имеющего право на выбор лучших методик и учебных пособий, способного создавать новые учебные материалы и методы организации самостоятельной работы студентов;

5) Создателей новой образовательной и программно-инструментальной среды обучения. Это должны быть педагоги, получившие опыт создания новых квантованных учебных текстов, а также тысяч заданий в тестовой форме по каждому изучаемому курсу. Эти педагоги должны иметь возможности для такого рода творческой работы. Однако существующая организация российских вузов не видит потребностей в этом;

6) работодателей;

7) органов государственного управления сферой образования.

Судя по всему, в министерстве понимают важность взаимодействия, если не всех, то хотя бы части упомянутых сторон. Например, замминистра образования и науки Александр Климов недавно заявил: «Мы себя позиционируем как открытое министерство. Только в партнёрстве с ректорами, студентами и работодателями мы сможем эффективно развивать вузовскую систему ». Это вдохновляющая позиция. Хорошо бы, чтобы она сочеталась с позицией министра и других ответственных работников Минобрнауки.

Пока же в России мы чаще видим доминирующей только одну сторону из перечисленных выше: это государство. Не случайно при проведении ЕГЭ, при разработке системы объективной оценки знаний, слиянии вузов, при закрытии государственных и негосударственных вузов мы повсеместно наталкиваемся на подавляющую роль только государства. Остальных они просто не слышат. Но такие реформы однозначно обречены на неудачу.

Образование эффективное, но некачественное

Относительно неэффективности, российского вузовского образования была высказана и иная точка зрения . Если иметь в виду чисто финансовые затраты на содержание вузов и филиалов, то российское образование выглядит вполне эффективно.

Как утверждает Евгений Примаков, в расчете на душу населения США в 2010 году тратили на образование 3,6 тыс. долл., Япония – 1,5 тыс., Бразилия – 550 долл., у нас – 400 долл. Государственные и частные расходы США на науку в расчете на одного исследователя составляли 293 тыс. долл., в Японии – 264 тыс., Китае – 74 тыс., в России – 39 тыс. При этом научных работников в США в три с половиной раза больше, чем в России .

Но российское высшее образование в ряде вузов и филиалов часто оказывается некачественным .

Ожидаемый итог слияния

Главным итогом такой реформы рассматриваются улучшение качества образования и вхождение ведущих вузов страны в рейтинги лучших вузов мира. Очень вероятно, что несколько российских вузов смогут попасть в такие рейтинги.

Возможны и отрицательные стороны чрезмерного укрупнения вузов, если не будут разработаны правила слияния и не будут установлены пределы такого рода деятельности. Тогда в стране останется несколько вузов-гигантов, возглавляемых послушными власти ректорами-менеджерами. Для такой большой страны, какой является Россия, курс неограниченного слияния вузов, без одобренного обществом проекта оптимального их распределения, с учётом территориальных потребностей, слияние вузов может оказаться губительным.

Как показывает исторический опыт довоенной Германии, вертикализация управления оказала губительное влияние на состояние науки и образования. Из-за возникшего административного давления часть учёных-физиков тогда эмигрировала. Из России за последние 20 лет тоже уехало много учёных, главным образом, по причинам материального порядка. Называется цифра примерно в 2 миллиона. Подтвердить или опровергнуть эту цифру сложно. Но очевидно, что потери такого масштаба невосполнимы. Вместе с тем, в стране осталось ещё немало учёных, которые в силу ряда причин оказываются невостребованными.

Отрицательные последствия начального этапа слияния вузов мы уже знаем на примерах выступлений студентов тамбовских вузов, РГТЭУ и др.

Другой взгляд

Мой взгляд на текущий процесс слияния вузов сводится к тому, что это похоже на начало нового варианта реформы высшей школы. Эта реформа инициирована высшим руководством страны, осуществляется Министерством образования и науки, проводится во многих случаях принудительным образом, приказными и даже силовыми методами.

Такая реформа может оказаться некачественной и неэффективной, больше вредоносной, чем полезной. Тем не менее, для исправления дел в сфере образования реформы нужны, но другие.

Нужна новая образовательная система

Сейчас главной задачей в сфере образования являетсяреформирование Министерства образования и науки РФ. Его не случайно считают худшим министерством в составе нынешнего Правительства РФ. Но прежде надо будет существенно ограничить количество выполняемых министерством функций. Особенно таких, которые за рубежом возлагаются на общественно-профессиональные органы.

Примеры таких функций - это профессиональная экспертиза качества диссертаций в ВАК, проведение ЕГЭ, разработка стандартов и многое другое, где участие чиновников должно ограничиваться лишь координацией работы специалистов. Не более того.

Снижение давления со стороны министерства на систему высшего образования позволит освободить вузы от излишней чиновной опеки, от выдачи госдипломов и от связанных с этим госаттестации и госаккредитации. Здесь может оказаться особенно полезным интересный опыт отсутствия Федерального управления высшим образованием в США . И что, американские вузы без указаний со стороны министерства образования США работают хуже, чем российские?

Пора не на словах, а на деле восстановить автономию всех вузов России, без которой не бывает высокого качества учебной работы .

После опубликования Минобрнауки РФ результатов мониторинга деятельности высших учебных заведений, не прекращаются разговоры о том, что будет со студентами и вузами, в деятельности которых нашли признаки неэффективной работы.

Были созданы рабочие группы, которые определяли окончательные решения о том, какие мероприятия нужно провести, чтобы улучшить позиции каждого вуза. Данные мероприятия помогли не всем учебным заведениям, в итоге определись вузы, которые необходимо реорганизовать или ликвидировать. Однако, сделать это нужно так, чтобы не пострадали студенты. В этой связи Министерство образования и науки РФ разработало специальный документ, в котором все нюансы учтены. Данный проект приказа размещен на официальном сайте ведомства.

Так, реорганизуемый или ликвидируемый вуз, с момента издания учредителем документа о прекращении деятельности, должен в 30-дневный срок уведомить обучающихся о начале и процедуре перевода студентов, а также назвать принимающий университет

Согласно документу, перевод обеспечивает учредитель реорганизуемого образовательного учреждения с письменного согласия студентов. В проекте приказа отмечается, что формы и условия обучения в новом университете должны быть сохранены.

В случае прекращения деятельности вуза, а также аннулирования лицензии, лишения государственной аккредитации, истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель самостоятельно выбирает возможные принимающие образовательные учреждения и направляет в них запросы для получения их согласия или отказа в принятии студентов, говорится документе. Руководство принимающего вуза должно в течение 10 дней письменно сообщить о своем решении. Учредитель должен до издания документа о реорганизации или ликвидации определить круг принимающих вузов и довести эту информацию до образовательного учреждения, либо отразить эту информацию в акте.

Кроме того, в министерстве отмечают, что с момента издания учредителем акта о прекращении деятельности, вуз должен в десятидневный срок разместить на своем сайте информацию о начале и процедуре перевода студентов с указанием принимающего университета и его местонахождении.

При переводе вуз передает в принимающий университет список студентов, копии учебных планов, академические справки, личные дела, письменные согласия обучающихся, договора об оказании платных образовательных услуг (при наличии). Принимающая сторона издает приказ о зачислении на основании письменного согласия и приказа реорганизуемого вуза об отчислении.

«Образовательное учреждение в случае отказа обучающегося от перевода в предлагаемое принимающее образовательное учреждение (о чем обучающийся указывает в письменном заявлении об отказе от перевода) не несет ответственности за его перевод. Руководитель вуза или уполномоченное им лицо издает приказ об отчислении обучающегося в связи с невозможностью осуществления образовательным учреждением деятельности в установленном законодательством РФ порядке. В приказе должно быть указано, что обучающийся отказался от перевода в принимающее образовательное учреждение», - говорится в документе.

20 процентов российских вузов подлежат объединению. Упразднение непопулярных

Повышение качества образования в нашей стране - одна из стратегических целей государственной политики. Этим проблемам уделяется пристальное внимание. На злобу дня – вопросы о престиже высшей школы.

Ещё в 2008 году экс-министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил о необходимости уменьшения количества вузов. В то время аккредитацию получили полторы тысячи учебных заведений, из которых, по мнению министра, лишь полсотни могли называться конкурентоспособными, и 150-200 - качественно обучить студентов.

20 процентов российских вузов подлежат объединению, то есть каждое пятое высшее учреждение страны потерпит или уже потерпело реорганизацию. Как же вычисляются те самые «непопулярные» университеты и институты?

Как говорят чиновники, на протяжении довольно длительного времени проводятся мониторинги учебных заведений. И, как раз 20 процентов – это те вузы, к которым большие претензии по профессорско-преподавательскому составу и по имущественному достатку (например, многие работают даже в съёмных офисах торговых центров!).

Недавно на встрече со студентами Санкт-Петербургского технического университета премьер министр Дмитрий Медведев заявил, что необходимо сократить количество непопулярных вузов. Те институты, чьи дипломы не котируются, можно либо перепрофилировать в средние специальные учебные заведения, либо присоединить к более успешным вузам. Дмитрий Анатольевич подчеркнул:

Я не сторонник того, чтобы взять и начать по живому «чикать» университеты. Это неправильно. Там есть свои коллективы, студенчество. Вопрос в том, чтобы упорядочить эту систему. Никогда не говорил, чтобы вместо 1050 вузов в нашей стране их было 600, как в советские времена. Жизнь изменилась, в СССР в вузы поступали только 30-40 процентов школьников, а сейчас - почти 100. И ничего в этом особенного нет, потому что требования по образованию становятся все выше и выше. Единственное, чего нельзя допустить, - это чтобы поступившие студенты оказались на улице. Этого никогда не будет.

Как это происходит?

Нынешний министр образования и науки Дмитрий Ливанов рассказал журналистам, что следует провести так называемый SWOT-анализ, выявить все возможные риски или выгоды. Это поможет избежать в дальнейшем катастрофы. Смысл этой реформы в том, что необходимо получить бонусы от партнёрского функционирования – выход на новый уровень, рост качества образования, и прогресс научной деятельности.

Распространены четыре модели объединения.

Первая – дивизиональное управление. В рамках этой модели происходит добровольное поглощение вуза. Здесь много плюсов для поглощаемого учебного заведения, т.к. ему достаются дополнительные имиджевые и финансовые блага, а также оно сохраняет большую часть своих возможностей.

Вторая – поглощение. В отличие от первой, поглощаемый вуз практически никаких плюсов не имеет, полностью растворившись в структуре головного.

Третья – слияние. Оба вуза имеют равные права, но формально как бы прекращают своё существование. То есть вместо двух и более старых появляется один новый, с новым названием, с образованием нового юридического лица.

Четвертая – поглощение, навязанное учредителем при поддержке региональных властей. Зачастую такая реорганизация вызывает конфликт. Объединение происходит по каким-то странным принципам. Об этом говорится всё больше и больше. Ниже мы подробнее рассмотрим эту ситуацию на примере вузов города Тамбова.

Зачем это нужно?

Объединение вузов – не только российская инициатива. Здесь мы, как всегда, копируем более прогрессивных собратьев. Например, в США, в Калифорнии, уже существуют объединенные вузы. Также в Финляндии и в Японии. Это не международная мода, а необходимость концентрировать все ресурсы: интеллектуальные и материально-технические.

Процесс крайне сложный. Ведь когда вузы объединяются, объединяются и разные корпоративные культуры. Разный подход к осуществлению учебного процесса, научного. Состыковать столь разные организмы – проблема.

Весь процесс можно обозначить двумя словами: «слияние» и «поглощение» - эти рыночные термины, как никакие другие могут охарактеризовать метаморфозы.

Сейчас ведутся горячие споры, что объединение вузов принесёт лишь сокращение бюджетных мест, да и начнутся массовые увольнения преподавателей. Однако, как уверяют власть имущие, паниковать не нужно. На практике уже доказано, что все права у сотрудников реорганизованных учебных заведений сохранены, и более того - у них выросли заработные платы. Число бюджетников тоже осталось прежним. Вот только вряд ли удастся избежать сокращения административно-управленческого персонала. Например, Андрей Николаенко, ректор Университета машиностроение на одной из телепередач поделился, что когда объединяли МАМИ и Московский государственный университет инженерной экологии, то оставили лишь 7 проректоров, хотя на 2 вуза их должно быть 15. Получается, что деньги, сэкономленные таким образом, из Фонда оплаты труда можно перераспределить в пользу преподавателей.

Объединённый вуз становится сильнее, имеет более обширную и современную инфраструктуру, может ей пользоваться и получать богатые ресурсы. Оптимизация сети высшего образования нужна для того, чтобы удешевить процесс подготовки специалистов, повысить качество обучения, изменить сам принцип подбора и формирования нужных кадров. То есть после таких реорганизаций всё меньше и меньше будет ненужных выпускников, которые, получив дипломы, будут вынуждены работать за прилавками на рынках.

Старые разрушили, а новые не построили

Депутат Олег Смолин – человек очень уважаемый в образовательной среде. Слепота от рождения не помешала ему окончить с золотой медалью среднюю спецшколу для слепых и слабовидящих, с отличием выучиться в Омском государственном пединституте, защитить кандидатскую, а в 2001 году - докторскую диссертации. Сейчас он депутат Государственной Думы от КПРФ, первый заместитель председателя Комитета по образованию ГД РФ, член-корреспондент Российской академии образовании, возглавляет Общероссийское общественное движение «Образование – для всех».

Краткое описание биографии Олега Николаевича позволяет понять, насколько компетентен этот человек в вопросах образования. Смолин на одной из встреч с журналистами прокомментировал, проблему объединения вузов.

Что хочет получить государство, соединив инженерные и педагогические кафедры? Или чиновники думают получить тем самым инженеров человеческих душ? Отрицательная сторона видна сразу. Уже одно то, что студенты вышли на улицы – знак нехороший. В образовании, как в жизни. Всё, что по согласованию, - хорошо, всё, что по административному предписанию, – плохо. Объединение сплошь и рядом происходит произвольно. Например, город Омск. Там существует собственный технический университет, но механико-технологический техникум, который логично было бы, если уж и присоединять, то только к собственному техническому университету, - присоединяют к пищевому институту. И таких примеров - сколько хотите: кого попало с кем попало. Не по принципу логичности, а кто как сумеет пролоббировать чужие интересы. Если связать за задние лапы двадцать кроликов – слон точно не получится. Если канатом связать десять торпедных катеров – линкор точно не получится. Тем более, если кролики связываются вместе с телятами, как у нас бывает сплошь и рядом. Я постоянно слышу от людей из федеральных университетов, что несколько прежних вузов разрушили, а новый не создали. В чём смысл этой политики принудительного объединения (с добровольным я согласен)? Сегодня Государственная Дума с подачи Правительства готовит два проекта. Первый, о том, что к 2020 году у нас студентов будет на 700 тысяч меньше, и второй, - к пятнадцатому году, с учётом инфляции, реальное финансирование образования из федерального бюджета сократится на четверть. Это обозначает крест на модернизации.

Чего не хочет Тамбов?

И всё же, если всё так хорошо и многообещающе, то почему студенты и преподаватели двух крупнейших Тамбовских университетов, ТГТУ и ТГУ имени Державина, вышли с протестом против объединения?

В Тамбове ещё ни разу не проводилось такие массовые протестные акции. Это прецедент. Более тысячи людей одновременно вышли на пикет с требованием отменить объединение двух крупнейших региональных вузов.

По словам учащихся, причин для возмущения было несколько. Во-первых, не была подготовлена программа реорганизации вузов. Во вторых, указ был спущен сверху, то есть учёный совет, преподаватели, студенты узнали о нём лишь по факту. В-третьих, никто не давал письменных гарантий, что не будут сокращены сотрудники, не вырастет стоимость обучения. Но главное - это разнопрофильность двух вузов (к техническому университету присоединили бывший пединститут). При этом, тот вуз, к которому присоединяли, ниже по рейтингу того, который присоединялся, - что крайне нелогично. Студенты были возмущены тем, что всё было сделано без их согласия. Они добивались отмены приказа и требовали уважения к себе.

Олег Сергеев, эксперт Всероссийского фонда «Образование» высказался по поводу такой реорганизации государственных региональных вузов.

У нас чиновники считают себя правыми, но при этом нарушают законы природы и общества. В России развитие любой системы, в том числе и образования, идёт не объединением, а делением. И вот из-за этого самого объединения мы получает «дерегионизацию» вузов, что бьёт по нашей экономике. В частности, в Верхней Салде - Титановой долине, благодаря объединениям и с Уральским федеральным университетом, и с московскими, нет местных специалистов. Приходится искать их по всему миру. Происходящее на просторах нашей страны напоминает объединение колхозов. В 2007 году в США был принят закон о конкурентоспособности в науке, технологии и инновации, где было сказано, что нужно сделать упор на регионы. У нас же по статистике 80 процентов абитуриентов по целевому набору не работают по специальности. И, естественно, если они не будут учиться в региональных вузах, которые сейчас, грубо говоря, «схлопываются», то совсем скоро у нас не будет не только Титановой Долины, но и вообще в провинциях не останется ни школ, ни каких-либо других производств.

Но надо сказать, что возмущения тамбовских студентов и преподавателей не остались без внимания властей. Приказ об объединении Тамбовского государственного технического университета с Тамбовским государственным университетом был отменён, а ректор новообразованного вуза уволен. И всё вернулось на свои места. По крайней мере, на время.

Минобрнауки прекращает процесс объединения вузов, сообщила в понедельник глава ведомства Ольга Васильева. Фактически это решение отменяет процесс реорганизации высших учебных заведений, запущенный прежним министром Дмитрием Ливановым. В результате реорганизации за два года количество вузов и филиалов в России сократилось с 2486 до 1450. По мнению экспертов, заявление министра подтверждает, что «прежние слияния не были добровольными, как заявлялось». Ранее объединенные вузы уже обратились к новому министру с просьбой отменить приказы о реорганизации и вернуть учреждениям автономность.

В понедельник на заседании комитета Совета федерации по науке, образованию и культуре Ольга Васильева частично раскрыла ближайшие планы предстоящих перемен в образовательной политике. Выяснилось, что одно из главных нововведений - приостановка реорганизации высших учебных заведений: «Пока мы прекращаем все объединения, до каждого конкретного разбирательства». Процесс реорганизации вузов путем присоединения слабых вузов к более сильным был начат при прежнем главе Минобрнауки Дмитрии Ливанове: «Есть вузы, которые по тем или иным причинам оказались неинтересны для абитуриентов. Фактически это означает медленную смерть: сокращение числа преподавателей, закрытие кафедр и так далее. В этом случае мы предлагаем вузам объединение»,- объяснял господин Ливанов.

Он подчеркивал, что все объединения происходят на добровольной основе при обращении в Минобрнауки ученых советов. Тем не менее вокруг слияния вузов регулярно разгорались скандалы. Так, в 2015 году Московский авиационный технологический институт (МАТИ) был признан неэффективным и присоединен к Московскому авиационному институту (МАИ).

Объединенный вуз возглавил ректор МАТИ Александр Рождественский, которого обвинили в массовых увольнениях сотрудников МАИ. Петиция за его отставку набрала 10,5 тыс. подписей. В апреле 2016 года петицию студентов МГЮА им. О. Е. Кутафина против слияния с Госуниверситетом управления поддержали почти 2 тыс. человек, но, несмотря на это, объединение состоялось. Петиция против слияния РХТУ с МИСиС собрала 20 тыс. подписей - в итоге в Минобрнауки сообщили, что «ученые советы вузов с таким предложением в министерство не обращались», и опровергли информацию о готовящемся слиянии. В 2016 году реорганизации в числе прочих подверглись Российский государственный геологоразведочный университет им. Орджоникидзе (МГРИ-РГГРУ) и РГУ нефти и газа им. Губкина, Московский государственный университет леса (МГУЛ) и МГТУ им. Баумана, Московский госуниверситет печати им. Федорова и Московский политехнический университет. Минобрнауки ежегодно проводит мониторинг эффективности, несоответствие его критериям грозит вузам лишением лицензии или приостановкой аккредитации. Всего с 2014 по март 2016 года количество вузов и филиалов в России сократилось с 2486 до 1450.

В высказывании Ольги Васильевой содержится «очевидное противоречие» прежним заявлениям министерства, подчеркивает эксперт, знакомый с процессами объединения. «Фактически оно подтверждает, что прежние слияния не были добровольными, как заявлялось, а происходили по инициативе министерства»,- сказал собеседник “Ъ”. В Минобрнауки не смогли оперативно пояснить “Ъ” заявление министра.

Решение Минобрнауки о приостановке слияний может коснуться не всех вузов: на заседании комитета Совета федерации Ольга Васильева отметила, что «опорные университеты должны выполнять центральную роль в регионе». Таким образом, ведомство продолжит поддерживать проект по созданию сети региональных опорных вузов. Напомним, в январе 2016 года были определены 11 вузов, которые, объединившись с другими учреждениями высшего образования в своих регионах, станут опорными и получат субсидию в размере до 200 млн руб. в год.

«Сейчас, действительно, имеет смысл сделать паузу, изучить появившийся опыт, посмотреть, как работают уже состоявшиеся объединения, в том числе опорные вузы»,- сказал “Ъ” научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин. «Структура высшего образования, сформированная на 90% в конце 1930-х годов, требует обновления»,- считает господин Фрумин, но этот процесс, по его мнению, требует времени и максимального вовлечения студентов и профессоров.

Еще до заявления Ольги Васильевой ранее реорганизованные вузы начали обращаться в ведомство с просьбой отменить решения прежнего руководства. Так, председатель комиссии по объединению МГРИ-РГГРУ (объединен с РГУ им. Губкина.- “Ъ”) Евгений Козловский 20 сентября 2016 года направил письмо на имя главы Минобрнауки, в котором просит отменить или приостановить действие приказа о реорганизации вуза «как не соответствующего поставленной цели и вызвавшего возмущение коллектива и геологических организаций». В обращении утверждается, что преобразования отрицательно сказались на подготовке кадров для геологоразведки, а вошедший в состав РГУ вуз готов продолжить работу автономно.

В понедельник госпожа Васильева заявила также о намерении усилить контроль за расходами вузов-участников госпрограммы по повышению международной конкурентоспособности: «Вот у нас сейчас проект “5–100”. Это университеты, в которые вложены большие деньги, но возникает вопрос, какова их отдача. Бюджет должен расходоваться очень экономно». В программе, созданной Минобрнауки для реализации майских указов президента по вхождению не менее пяти вузов РФ в топ-100 мировых рейтингов к 2020 году, участвует 21 вуз. С 2013 по 2015 год из бюджета на проект было выделено 54 млрд руб., на 2016–2017 годы запланировано еще 14,5 млрд руб. В январе 2016 года Счетная палата поставила под сомнение реализацию указов президента, обвинив Минобрнауки в неэффективной трате средств.