Где грань между богатством и бедностью эссе. Эссе на тему "бедность и богатство"

С давних времен человек стремился к изобилию и процветанию. Для себя, своей семьи, своего народа, а иногда и всех народов вместе. Мудрецы, изобретатели, путешественники, полководцы – каждый по-своему пытался приблизить век изобилия. Увы, мир не идеален. Век полного изобилия до сих пор остается несбыточной мечтой человечества. Чтобы глубже понять проблему и попытаться найти способы ее решения, стоит изучить два основополагающих понятия: бедность и богатство.

Для любого из народов мира бедность всегда становилась страшным испытанием. Ученые определяют бедность как экономическую характеристику человека или группы людей, не могущих позволить себе иметь определенный минимальный набор благ первой необходимости. Философы и поэты иначе рассматривали бедность. Древнегреческий философ Платон считал: “Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности”. “Я не нахожу в бедности ничего привлекательного или поучительного” – так говорил о бедности знаменитый актер Чарли Чаплин. К теме бедности в своих трудах обращались разные люди: философы

и поэты, художники и политики. Хороший итог им подводит в своем произведении А. Н. Островский. “Бедность не порок”, – говорит Островский, тремя простыми словами обобщая мнения миллионов.

Прямой противоположностью бедности является богатство. Научное определение богатства выглядит так: “Богатство – изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество”. Встает вопрос, не является ли богатство той недостающей вехой для достижения всеобщего изобилия. Русский писатель Д. И. Фонвизин так писал о богатстве: “Оставлять богатство детям? Умны будут – без него обойдутся; а глупому сыну не в помощь богатство. Наличные деньги – не наличные достоинства. Золотой болван – все болван” Выходит, что и богатство не может играть определяющей роли в создании мирового благополучия. Но как же быть? Мне кажется, выход прост, и заключается он в гармоничном соединении богатства и бедности, как двух половинок одного целого.

Конечно, сказать проще, чем сделать. Между богатством и бедностью большая пропасть. Но ведь общее счастье и строиться должно сообща. Мировая история не раз доказывала человеку, что сила его в единстве с другими. И поэтому я думаю, что если каждый человек, построив свое счастье, поделится с другим, то век изобилия обязательно наступит.

и отправляй его на бесплатную проверку с подробным описанием ошибок и их исправлением!
В обмен разреши разместить свою работу на данном сайте анонимно, под псевдонимом или под собственным именем.

Результаты проверки эссе по обществознанию (ЕГЭ-2017/2018)

Сейчас на сайте загружено готовых эссе: 46

Эссе 33/ Пользователь: Виктория/ г. Ленинск-Кузнецкий/ дата загрузки 05.02.2018

«Если бедность — мать преступления,то недостаток ума — их отец»
(Жан де Лабрюйер)

Смысл высказывания Жанна де Лабрюйера состоит в том,что мотивом многих преступлений является бедность. Человек с «недостатком ума» решит проблему нищеты преступным способом,а более разумный найдет другой выход из сложившейся ситуации.

Я согласна с этим утверждением,потому что как показывает практика,большинство преступлений совершается людьми живущими в зоне бедности. Их мотивом является удовлетворение своих первичных потребностей.

Примером может служить то,что на протяжении многих лет складывается низший слой общества(бродяги,нищие,дети из неблагополучных семей).Я считаю,что одной из причин является бедность и социальная несостоятельность. Второй причиной является отсутствие моральных,нравственных ценностей, а также влияние окружения.

Из всего выше перечисленного можно сделать вывод,что человек с высокими моральными устоями, доволен тем,что у него есть. У него не появится мыслей,чтобы иметь что-то большее путем преступления.

Результаты проверки эссе по обществознанию в соответствии с требованиями ЕГЭ 2018

Положительные стороны работы:

1. Несмотря на лаконичность, автор эссе показывает общее понимание проблемы соотношения социально опасного поведения с нуждой и низким уровнем интеллектуальной культуры. Интересен также обозначенный выход на этическую проблематику.
2. Открыто выражена собственная позиция.
3. Вывод свидетельствует о попытке вынести новые знания из предшествующих рассуждений.

1. Теоретическая часть мини-сочинения недостаточно проработана. Автор не устанавливает обоснованной связи между «недостатком ума» и «бедностью». Таким образом, мысль идет по простейшему пути согласия с высказыванием Жана де Лабрюйера. Однако очевидным является то, что глупость, нищета и преступность не влекут друг друга с необходимостью. Значит, нужно искать еще один фактор преступности. Ведь можно быть бедным порядочным человеком или глупым богачом.
2. Пример, видимо, взятый из исторических знаний, не сформулирован развернуто и не подтверждает основной мысли эссе.
3. В эссе по обществознанию автор не приводит ни одного определения, ни одной классификации. Не перечисляются аспекты заданной проблематики, какие-либо свойства и характеристики рассматриваемых явлений не представлены.

www.ehsse-obshchestvo.ru

“Если бедность – мать преступлений, то недостаток ума — их отец ”(народная мудрость). (ЕГЭ обществознание)

Она заставляет задуматься над тем, почему именно эти два фактора побуждают преступления. Данная проблема является актуальной в современном обществе, потому что в каждом государстве всё более широко развивается преступная деятельность.

Народная мудрость, по моему мнению, гласит о том, что бедность порождает преступления, а недостаток ума – воспитывает их.

Я частично согласен с данной народной мудростью, а частично — нет. Да, на совершение преступления человека должно что- либо побудить, в данном случае бедность или недостаток ума, которые, в свою очередь, являются одними из факторов преступлений, но и ведь не все бедные люди – источник преступной деятельности. Об этом мы порассуждаем далее.

В подтверждении своей точки зрения я приведу пример из социальной практики.

Начнём с того, почему же бедность порождает преступления, а недостаток ума воспитывает их? В современном обществе, как показывает практика, достаточная часть людей – люмпены — люди, которые оказались “ на дне” общества. Для того, чтобы хоть как-то просуществовать в условиях нищеты, им приходится, например, совершать различные кражи, чтобы восполнить потребность в пище или достать элементарные предметы одежды. Недостаток ума, в свою очередь, воспитывает преступления. В процессе социализации люди должны находиться в определённом социальном институте – семья. Одна из функций семьи – воспитательная, то есть в семье мы воспитываем комплекс устойчивых, моральных, нравственных и общечеловеческих качеств, которые помогают нам отделять хорошее от плохого, в конце концов, не совершать противоправные действия.

Что же качается моих аргументов по поводу того, что я частично не согласен с данной народной мудростью, то я могу привести в качестве доказательства священномучеников. В православной литературе говориться о том, что практически все они каким – либо способом “ отделялись ” от общественной жизни и искали уединения с Богом, ходили в самой простой одежде и питались тем, что найдут. Тем не менее, это не побуждало их совершать различные злодейские деяния, не говоря уже о преступлениях, видимо, священномученики воспитали себя достойных образом и поставили для себя высшую цель: жертвуя всем, помогать людям.

Таким образом, я считаю, что государство должно создать такие условия во избежание преступности, в которых даже необеспеченные люди будут чувствовать себя уверенными гражданами своей страны.

www.kritika24.ru

Эссе на тему если бедность мать преступлений то недостаток ума

Если бедность-мать преступлений, то недостаток ума — их отец.

Жан де Лабрюйер

В настоящее время одной из самых актуальных и социально-значимых проблем в условиях дифференциации общества является рост числа преступлений в стране. Проблема обусловлена тем, что в преступность втягиваются большие слои населения. А снизить уровень преступности в обществе становится все сложнее. Известный французский моралист XVIII века Жан де Лайбрюер рассуждал над причинами совершения преступлений. Он был абсолютно убежден, что бедность и недостаток ума заставляют людей совершать противоправные деяния.

Я полностью согласна с позицией автора и также считаю, что преступления очень опасны для общества, так как они угрожают его будущему. Что же такое преступление? Преступление, это виновное общественно опасное противозаконное деяние, попадающее под запрет закона. Обычно они рождаются в среде социально-экономической бедности общества и по причине отсутствия четкого понимания их последствий. Именно бедность является основной причиной преступлений. Когда человеку нечего есть, нечем кормить своих детей, он способен на нарушение закона. Ведь биологические потребности человека – это основа его существования, не удовлетворяя, их он просто умрет. А жить хочет каждый человек. Так, в качестве примера можно привести произведение Ф. М. Достоевского « Преступление и

Вы видите только 30% текста.
Открой безлимитный доступ к 5 000+ эссе и читай их в полном объёме.

Доступ будет предоставлен бессрочно.

• 1 из 1 К1 Раскрытие смысла высказывания
• 1 из 2 К2 Характер и уровень теоретической аргументации
• 1 из 2 К3 Качество фактической аргументации
• ИТОГО: 3 из 5

Дарья Александровна Калинина

К-1: смысл вы­ска­зы­ва­ния вы по­ня­ли и рас­кры­ли ча­стич­но. В ци­та­те да­на двой­ная при­чин­но-след­ствен­ная связь: недо­ста­ток ума при­чи­на со­вер­ша­е­мых пре­ступ­ле­ний, бед­ность при­чи­на ро­ста пре­ступ­но­сти. И ес­ли вто­рую часть вы рас­кры­ва­е­те, то пер­вая су­дя по эс­се оста­лась для вас неяс­ной.
Вы урав­ня­ли эти при­чи­ны, хо­тя ав­тор под­чер­ки­ва­ет боль­шую роль недо­стат­ка ума как при­чи­ны пр ступ­но­сти.
К-2: пер­вый ар­гу­мент: бед­ность по­рож­да­ет рост пре­ступ­но­сти вы под­твер­жда­е­те тер­ми­ном «пре­ступ­ле­ние». Этот ар­гу­мент вер­ный и идёт в рус­ле про­бле­мы эс­се. Вто­рой ар­гу­мент о низ­кой пра­во­вой куль­ту­ре, как при­чине ро­ста пре­ступ­но­сти не свя­зан с под­ни­ма­е­мой ав­то­ром про­бле­мой. Во-пер­вых, вы не ви­ди­те раз­ни­цы меж­ду недо­стат­ком зна­ний, необ­ра­зо­ван­но­стью и недо­стат­ком ума и за­ме­ня­е­те один тер­мин дру­гим. Это ошиб­ка! Во-вто­рых, да­же пред­ло­жен­ную Ва­ми необ­ра­зо­ван­ность вы сжа­ли до недо­стат­ка пра­во­вой куль­ту­ры.
К-3: пер­вый при­мер мо­жет быть учтён, он со­от­вет­ству­ет про­бле­ме эс­се. Хо­тя сто­и­ло бы уточ­нить, что бед­ность — это од­на из при­чин, толк­нув­ших Рас­коль­ни­ко­ва на убий­ство и кра­жу. Вто­рой при­мер со­дер­жит фак­ти­че­скую ошиб­ку: за­ве­до­мо лож­ное со­об­ще­ние о за­ло­жен­ной бом­бе (со­об­ще­ние об угро­зе тер­рак­та) яв­ля­ет­ся уго­лов­ным пре­ступ­ле­ни­ем, за ко­то­рое юри­ди­че­ская от­вет­ствен­ность на­сту­па­ет с 14 лет.
Ос­нов­ная при­чи­на сни­же­ния бал­лов в этом эс­се — это не до кон­ца рас­кры­тый смысл вы­ска­зы­ва­ния и неболь­шой про­бел в зна­ни­ях.
Это мож­но пре­одо­леть, при­ло­жив немно­го уси­лий! Успе­хов!

Если бедность – мать преступлений, то недостаток ума — их отец ”(народная мудрость). (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании чётко выражена проблема влияния таких человеческих факторов, как бедность и недостаток ума на совершение различного рода преступлений.

Данная проблема является актуальной в современном обществе, потому что в каждом государстве всё более широко развивается преступная деятельность, и избежать этого диссонанса пока что не удаётся.

Смыл данного высказывания состоит в том, что главными факторами, которые толкают и побуждают людей на преступления являются бедность и недостаток ума.

Я крайне, не согласен с данной позицией, и в подтверждение моего мнения приведу аргументы и постараюсь доказать обратное. Из курса обществознания мне известно, что преступление-это противоправное деяние, совершенное кем-либо и способное причинить различного рода вредные, опасные для общества последствия: физический, моральный и материальный ущерб личности, нарушение нормального функционирования экономических институтов, вред окружающей среде. Преступления совершались во все времена существования человечества, также как всегда были люди различных социальных слоев — бедные, средние, богатые, умные и необразованные. Перейдем к понятию бедности. Бе&讹дность - характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни.

Но это не значит, что человек, который оказался в таком положении пойдёт на совершение преступления. Я думаю, что не все люди способны совершить преступления, только из-за низкого социального положения в обществе. Одна народная мудрость гласит «Бедность не порок». Теперь приведу два аргумента на эмпиристическом уровне.

В качестве первого примера возьмём произведение великого писателя Н.В. Гоголя «Мёртвые души». Вспомним главного Чичикова-довольно богатого, хитрого и умного человека. Находясь в высоком чине, довольно образованный и грамотный человек совершает преступление, путешествуя по России, покупая документы на умерших крестьян, которые по ревизорской книге всё ещё числятся живыми.

Второй пример приведу из жизни. В современном мире много богатых людей, в эту группу можно включить чиновников-государственных служителей. Казалось они умные, образованные, занимают высокое положение в обществе. Казалось бы зачем совершать преступления? Например: получение взятки. И тут можно сказать и выделить, что есть ещё одна группа факторов, которая толкает людей на преступление: алчность, жадность, стремление наживиться.

Таким образом, можно сделать вывод, что не всегда бедность и недостаток ума толкают людей на преступления.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

www.kritika24.ru

Обсуждения

Эссе по обществознанию, пишем и обсуждаем

2 681 сообщение

Карина, сразу скажем, тема сложная, и эссе не очень получилось.
Критерий 1:
Автор считает, что если твои пожелания вписываются в рамки законодательства, соответственно ограничить тебя в них никто не может.
Сразу скажем, что и цитата, да и сама тема носит сложный философский характер. Поэтому, сразу вызывает сомнение подобное достаточно «детское» объяснение «…. твои пожелания вписываются в рамки законодательства… ограничить тебя в них никто не может».
Очень спорно, не учтенными тогда остаются нормы морали, этики, религии, здравового смысла, в конце, концов. Сразу на ум приходят абсурдные примеры, вроде как нет законов против самоубийц, клятвопреступников, обжор. Но, разве это имел ввиду великий Вольтер?

Далее, явно не верно сформулирована проблема, поднятая Вольтером в высказывании.
«Проблема поднятая автором, состоит в том что, поистине свободный человек тот, чьи потребности не выходят за рамки закона. То есть тебе не нужно переступать закон, чтобы сделать то, что угодно твоей душе».

Это не проблема, естественно. Проблема высказывания это ее основной теоретический аспект. Здесь - соотношения свободы и ответственности индивида перед законом.
В общем, у эксперта уже вызывает сомнения выполнение определяющего Критерия 1, от которого зависит вообще дальнейшая проверка эссе.

Далее дается определение трех ключевых понятий данной темы, с этим не поспоришь (закон, свобода и ответственность). Последующие два примера из литературы (сами по себе претендующие на 1 балл, так как они одноплановые), не несут содержательной составляющей применительно к теме, проблеме. Просто констатируется, что Базаров считал, что он свободен, но был несчастным при этом (роль закона.), а жителей государств из романа «1984» ограничили в свободе. Как ограничили, не очень понятно. Здесь требуется хоть минимальная конкретика, особенно при таких расплывчатых формулировках.

Конечно, эссе портят также многочисленные лексические неточности, на грани грубых ошибок (… начался тоталитаризм). Тоталитаризм не может начаться (в отличие от террора, к примеру), этот политический режим может быть установлен государством.

С точки зрения человека мирского, а тем более – атеиста, заданный вопрос выглядит бессмысленным. Наверное, столь же бессмысленным он покажется человеку истинно религиозному, для которого религия не забава, а главное дело жизни. С точки зрения людей первого типа, в богатстве не может быть ничего плохого, с ним можно даже заниматься филантропией, «делать добро»; с точки зрения людей второго типа, богатство – это зло.

Мне понятна позиция, как людей мирских, так и людей религиозных, но сам я не могу дать однозначного ответа на поставленный вопрос. Как богатство, так и бедность, представляются мне опасными крайностями, приносящими вред человеческой душе.

С богатством все ясно, накапливаясь на одном полюсе, оно порождает бедность на другом полюсе, денежное и имущественное неравенство, несправедливость. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, совестливому человеку трудно быть миллионером и спокойно смотреть на людей бедных, нищих. Богатство порабощает и развращает человека, искажает его ценностную ориентацию, ведет к пресыщению и, зачастую, к появлению неестественных желаний. А может ли богатый человек жить и спать спокойно, не переживая за свои источники прибыли, свое имущество и финансы? Сомневаюсь.

Но и бедность, на мой взгляд, тоже создает свои проблемы и может быть опасной для человеческой души. Рассмотрю три гипотетических ситуации.

Предположим, какой-то бедной семье не хватает денег, чтобы обеспечить полноценное, качественное питание для всех членов семьи. Естественно, в такой ситуации, любящим родителям обеспечить нормальное питание хотя бы для своего ребенка. Они будут покупать ему такие продукты, готовить такие блюда, которые необходимы для его роста и здоровья, а сами будут питаться более «скромной» пищей. Полезно ли, с педагогической точки зрения, такое неравенство в питании членов семьи? Думаю, что нет.

Предположим, в какой-то бедной семье родители не могут хорошо, модно одеть своего ребенка: школьника, студента, не могут купить ему компьютер или другую нужную вещь, обеспечить его, пусть небольшой, денежной суммой, на карманные расходы. Как будет чувствовать себя этот молодой человек, среди своих друзей, одноклассников, способных позволить себе намного больше, чем он? Боюсь, что он будет не уважать своих родителей, смотреть на них осуждающими глазами.

Предположим, какая-то бедная семья живет в однокомнатной квартире, в большой тесноте. Четверо, пятеро, а то и шестеро членов семьи толкутся на небольшой территории, конкурируют между собой, за то или иное место в квартире. Приведенный пример не надуманный, я много знал и знаю таких случаев. Чтобы в такой ситуации сохранить терпимость, доброжелательность, уважение к чужим интересам, нужно, наверное, быть ангелом. И многие из таких несчастных горемык, проживающих "в тесноте", живут «в обиде» друг на друга.

Мне скажут: богатство и бедность – это крайности, а для нормальной человеческой жизни необходим просто достаток. Соглашусь с этим, хотя достаток – понятие относительное. Есть люди, которые живя в достатке, считают, что живут в нищете, недовольны своей жизнью и завидуют другим. Но с этим ничего не поделаешь...

Кто страшится бедности, тот недостоин богатства.

Вольтер

Цитаты о бедности

Воистину беден тот, кто возлагает на богатство все свои надежды.

Андрей Лаврухин

Не бедность невыносима, а презрение. Я могу обходиться без всего, но я не хочу, чтобы об этом знали.

Вольтер

Бедность состояние, кажущееся естественным, пока не с чем его сравнить.

Александр Круглов

Всякий, кому приходилось жить в бедности, знает, до чего это накладно – быть бедным.

Джеймс Болдуин

Не уметь переносить бедность постыдно. Не уметь избавиться от неё трудом ещё постыднее.

Перикл

«Бедность не порок». Еще бы! Порок очень даже приятная штука.

Поль Леотод

Бедности можно не стыдиться, но нельзя не чувствовать суровости её. Точно так, как зимой ходить без шубы не стыдно, да холодно.

Фёдор Н. Глинка

Бедность не порок. Будь она пороком, ее не стыдились бы.

Джером Джером

С бедностью покончить так же невозможно, как построить дом без нижнего этажа.

Игорь Ефимов

Бедность - это рабство, но чрезмерное богатство - тоже рабство.

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................... 3

1. БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ............... 5

2. НЕРАВЕНСТВО. СОЦИАЛЬНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

БЕДНОСТИ И БОГАТСТВА.................................................................... 8

3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ.................................................. 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................... 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ................................. 17

ВВЕДЕНИЕ

Богатство и бедность - понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Социальное неравенство тесно связано с экономическим неравенством, которое характеризует не­равномерное распределение дефицитных ресурсов общест­ва - денег, власти, образования и престижа - между раз­личными стратами или слоями населения.

Основным изме­рителем неравенства выступают количество ликвидных цен­ностей. Эту функцию обычно выполняют деньги. Именно их количество определяет мес­то индивида или семьи в социальной стратификации. Если неравенство представить в виде шкалы, то на од­ном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (бо­гатые), а на другом - наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность - это экономическое и со­циокультурное состояние людей, имеющих минимальное ко­личество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к со­циальным благам.

Богатство - это изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество. К богатству можно также отнести доступ к здравоохранению, образованию и культуре. В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными ценностями по отношению к другим членам общества.

В нашей стране высший класс соб­ственников, составляющий около 3% всего населения, начал формироваться в конце 80-х годов, когда Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классовому обществу по западному типу. В течение примерно пяти лет сформировался как класс богатых «новых русских», так и социальные низы общества, уровень жизни которых находится за чертой бедности.

Вопросы богатства и бедности изучали как экономисты, так и социологи. Адам Смит создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. Давид Рикардо развил взгляды Смита и дополнил их оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. Томас Мальтус впервые показал, что быстрый рост населения представляет большую угрозу богатству страны. Джон Стюарт Милль углубил теории своих предшественников и обосновал необходимость свободного рынка для наибольшего экономического роста и увеличения богатства людей и общества.

Среди социологов, изучающих проблемы социального и экономического неравенства можно назвать П. Сорокина, П. Абрахамсона, Гордона Л. А. и др.

Тема богатства и бедности волновала людей во все времена и эпохи. Сейчас, во время мирового финансового кризиса, когда тысячи и миллионы людей падают в пропасть бедности, эта тема становится особенно актуальной.

1. БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ.

Во все времена и эпохи понятия богатства и бедности трактовались по-разному. А. Смит считал, что богатство и бедность - понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жи­телей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы «Исследования о природе и причинах богатства народов» он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, исполь­зование машин и знаний приводят к тому, что рынок способен обес­печить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния. Если мы учтем всю сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, «мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей» .

Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосно­вать это убеждение в виде закона), что «по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность большинства остальных» . Верно ли это убеждение? Даже про­стой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался.

Развитый индустриальный ка­питализм создал и продолжает создавать для больших масс людей наивысший за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью.

К тому же улучшение материальных условий жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства и доходов. Вполне возможно, что когда бедный начинает жить лучше, богатый становится еще богаче, и относительный разрыв между ними сохраняется или даже увеличивается. Помочь разобраться с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой кривой Кузнеца .

С. Кузнец изучал статистические данные, характеризующие отноше­ние между экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь такова, что распределение доходов по мере экономи­ческого роста имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриа­лизации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность - «кривую Кузнеца». Согласно ей, при перехо­де к рыночной экономике неравенство в распределении доходов снача­ла резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться.

Ныне преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и для тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенден­ция наблюдалась повсюду.

Если обратиться к истории, то можно об­наружить, что к концу XIX столетия значительное неравенство существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем пре­восходило даже то, что имеет место сегодня во многих странах «третьего мира». Своей наивысшей точки неравенство достигло перед Первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е гг. в запад­ных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без за­метных изменений.

Обнаружилось также, что на закономерность выравнивания дохо­дов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, воз­можно, ускоряют фазу выравнивания по «кривой Кузнеца», однако это выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоиму­щим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что. существует выбор между ра­венством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общест­ва. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчи­вость и способности.

Таким образом, можно сделать вывод, что оценки ры­ночной экономики различаются в зависимости от того, смотрят ли на них с абстрактно-гуманистических позиций и идеала равенства, как это делал Маркс, или же с точки зрения эффективности для удовле­творения материальных потребностей.

2. НЕРАВЕНСТВО. СОЦИАЛЬНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ БЕДНОСТИ И БОГАТСТВА

Понятия бедность и богатство неразрывно связаны с понятием социального и экономического неравенства.

Сущность социального неравенства, как уже было сказано, заключа­ется в неодинаковом доступе различных категорий населения к соци­ально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям.

Сущность экономического неравенства состоит в том, что меньшин­ство населения всегда владеет большей частью национального богат­ства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие - большинство населения.

Последние могут распределяться по-разному. В США наименьшие доходы (как, впрочем, и наибольшие) получает меньшинство населе­ния, а средние - большинство. В России сегодня наименьшие доходы получает большинство, средние доходы - относительно большая груп­па, а наивысшие - меньшинство населения.

Неравенство характеризует общество в целом, бедность - только часть населения. В зависимости от уровня экономического развития страны бедность охватывает значительную или незначительную часть населения.

Для измерения масштаба бедности социологи выявляют удельный вес той части населения страны (обычно выраженный в процентах), которая проживает у официальной черты, или порога, бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины «уро­вень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедности».

Порог бедности - это сумма денег (обычно выражается, например, в долларах или рублях), официально установленная в качестве минимального дохода, которого индивиду или семье хватает лишь на при­обретение продуктов питания, одежды и жилья. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное назва­ние - прожиточный минимум.

В социологии различают абсолютную и относительную бедность .

Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при кото­ром индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле либо способен удовлетво­рить только минимальные потребности, обеспечивающие биологичес­кую выживаемость. Численным критерием здесь выступает порог бед­ности (прожиточный минимум).

Под относительной бедностью понимается невозможность поддер­живать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Как правило, относительная бедность составляет менее половины среднего дохода семьи в данной стране.

Относительная бедность показывает, насколько конкретный индивид или семья бедны в сравнении с другими людьми. Она являет­ся сравнительной характеристикой по двум параметрам. Во-первых, показывает, что человек (семья) беден относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считаю­щиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключа­ется в сравнении одной страты с другими стратами, или слоями. Во-вторых, она показывает, что человек (семья) беден относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной, или приличествующей, жизни.

Эта граница довольно подвижна. Еще 40 лет назад черно-белый те­левизор в СССР считался предметом роскоши, доступным немногим. В 90-е годы цветной телевизор появился практически в каждой семье, а черно-белый считается признаком скромного достатка, или относительной бедности. Скоро в разряд относительной бедности перейдут те, кто не может позволить себе купить японский телевизор или ком­пьютер.

Нижней границей относительной бедности является прожиточный минимум и/или порог бедности, а верхней - так называемый прили­чествующей уровень жизни. Приличествующий уровень жизни отра­жает количество материальных благ, позволяющих человеку удовле­творять все разумные потребности, вести достаточно комфортный образ жизни, не чувствовать себя ущемленным. По данным пред­ставительного исследования (опрошено 4 тыс. респондентов из 38 ре­гионов РФ), проведенного российскими учеными-социологами, всего 11,4% россиян имеют доходы, которые находятся на уровне приличествующей жиз­ни или превышают его. На конец 90-х годов по статистике 30 % росси­ян получали доходы ниже официального прожиточного минимума. Таким образом, уровень относительной бедности равен 11,4%, а абсо­лютной - 30%.

В 11,5% входят богатые (включая так называемых «новых рус­ских») и часть среднего класса - те, кто, по их собственным оценкам, живет «нормально». Из 100% населения вычитаем 30% нищих (по­скольку проживание ниже официальной черты бедности, или официального прожиточного минимума, фактически означает нахождение в состоянии нищеты), а также 11,5 % живущих на приличествующем уровне (уровень относительной бедности), и получаем 59,6% рас­положенных между границами абсолютной бедности (снизу) и отно­сительной (сверху).

Данные социологов свидетельствуют: чем богаче человек, тем выше его притязания. Люди победнее обладают довольно скром­ными представлениями о том, сколько денег им необходимо, чтобы «жить нормально». У богатых амбиции и претензии неизбежно рас­тут. Другая тенденция: чем моложе возраст, тем больше требуется денег для того, чтобы жить нормально. У 18-25-летних уровень при­личествующей жизни (во всяком случае, по их собственным представ­лениям) в 1,5 раза выше, нежели у 60-70-летних.

Еще одна тенденция такова: чем выше образование, тем выше уровень притязаний. У тех, кто не имеет среднего образования, этот уровень в 2 раза ниже, чем у тех, кто обладает дипломом о высшем образовании. Наконец, у жителей Москвы и Санкт-Петербурга уровень притязаний в 3 раза выше, чем у жителей сельской местности. Таким образом, на селе считают, что для нормальной жизни им необходимо меньше денег, чем горожанам. В чем-то это объяснимо: жизнь на селе по-прежнему во многом бази­руется на продукции, которую дает натуральное хозяйство, - собст­венного производства молоко, мясо, овощи с огорода. Кроме того, чем дальше от непосредственного производства жизненных благ, тем боль­ше разнообразных посредников, а значит, тем выше цена потребляе­мых благ. Однако не меньшую роль здесь играет традиционно более низкий уровень притязаний жителей провинции и отсутствие влия­ния так называемого демонстративного потребления, обусловленно­го характером господствующих субкультур (например, посещения те­атра, спортзала, кафе и т. д.).

Отсюда следует, что универсального для всех слоев и социальных групп уровня приличествующей или «нормальной» жизни просто не существует. Для каждого класса и категории населения он свой, и раз­брос значений весьма существенный.

3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ.

В экономической психологии при анализе отношения к бедности выделяют три группы причин бедности:

1) структуральные (ответственность возлагается на экстремистское общество, плохое управление и экономические силы);

2) индивидуалистические или личностные (ответственность за бедность возлагается на поведение и черты личности бедных);

3) фаталистические (причина бедности видится в отсутствие удачи и поворотах судьбы).

Согласно опросам, фаталистические объяснения бедности в большей степени свойственны жителям стран Востока (Индия, Индонезия). В западных странах доминирует объяснение бедности индивидуальными или структуральными причинами.

В чем видят причины бедности молодые россияне, те, кто будет творить наше ближайшее будущее? Был проведен опрос студенческой молодежи 17-18 лет. Далеко не всех обследуемых удручает вид бедных и нищих и вынужденные контакты с ними. Большинство испытуемых считает, что деление на бедных и богатых в обществе - это социальная норма. Полученный результат не удивителен, если учесть, что большая часть жизни обследуемых нами молодых людей прошла на фоне экономических реформ в России, породивших активные процессы расслоения общества .

В то же время, испытуемые не согласны с фаталистическим подходом к бедности. Они скорее разделяют позицию, согласно которой люди сами виноваты в том, что они бедны (но с большим разбросом мнений). А наибольшую степень согласия и единодушия вызвало утверждение об ответственности за бедность государственной политики. Любопытно, что чем больше неприятие бедности и отрицание нормативности сильного экономического расслоения населения, тем больше претензий к государственной политике. (Фактор личной ответственности за свое материальное благополучие или бедность подтвержден статистически значимой отрицательной корреляцией между фаталистической позицией и позицией личной ответственности за бедность).

Следует отметить, что наибольший интерес представляет личностный подход к бедности. Именно исследование личности бедных людей, по мнению ученых, является одним из главных вкладов психологии в смягчение остроты проблемы бедности. Личностные теории бедности предоставляют разноречивый материал, однако авторы отдельных публикаций и обзоров выделяют все же некоторые «константы» психологического портрета людей, которые демонстрируют объективную или субъективно переживаемую бедность (при которой человек воспринимает себя как бедного). Рассмотрим эти устойчивые характеристики бедных:

Временная константа : у бедных выражена текущая ориентация и кратковременные виды на будущее, т.е. они не склонны откладывать удовлетворение своих желаний (отложить текущие менее ценные цели во имя достижения более поздних, но более важных). Вариант временных предпочтений у материально благополучных людей отмечает немецкий философ Артур Шопенгауэр: «На наличное состояние нужно смотреть как на ограду против многих возможных зол и бед, а не как на дозволение или даже обязательство покупать себе мирские удовольствия» .

Пространственная константа : с бедностью чаще сочетается такая стилевая характеристика личности как внешний локус контроля, т.е. человек считает, что события его жизни управляются случаем, удачей, более сильными личностями или силами, не подвластными его пониманию, а не обусловлены его собственным поведением.

Энергетическая константа : слабо выражено стремление к успеху, нет преобладания мотива достижения над мотивом избегания неудачи (люди больше боятся поражений, разочарований, чем желают успеха).

Информационная константа: низкая самооценка (также чувство собственного достоинства, уверенность в себе). Базисная установка человека с "рыночной" психологией - готовность отвечать за конкретный результат своей работы - складывается именно у людей с высокой самооценкой и адекватным уровнем притязаний.

Важно, что качества, препятствующие бедности и, напротив, способствующие материальному благополучию, можно формировать. Одну из психологических причин бедности в нашей стране и странах бывшего социалистического лагеря зарубежные психологи увидели, например, в завышенном уровне потребительских притязаний нашего населения после открытия железного занавеса. Некоторые авторы связывают этот феномен с тем, что у большинства не развит финансовый самоконтроль, т.е. как раз нарушена временная перспектива экономического поведения.

Наши отечественные бедные, то есть люди, испытывающие экономические лишения - в большинстве случаев не люмпены, а жертвы резкой стратификации и издержек экономической политики переходного периода. Но объективные причины бедности не умаляют роли субъективных причин, поэтому немаловажная социально-политическая задача - способствовать благоприятной модернизации страны, воздействуя на личностные переменные людей .

В качестве стратегической линии развития России необходим переход от психологии бедности к психологии богатства или материального благополучия.

Постоянно исследуя изменения в психологическом портрете представителей различных социальных групп в постперестроечный период, были обнаружены позитивные сдвиги в пространственном компоненте личностных предпосылок материального благополучия. Наше население, особенно молодежь, все больше понимает, что необходимо надеяться, прежде всего, на себя; в ценностях-средствах ставит на первые позиции волевые качества.

И еще один важный сдвиг обнаружен в исследованиях - усиление мотива достижения, потребности в успехе (энергетический компонент), особенно если учесть, что в макроэкономических исследованиях зарубежных психологов установлено наличие положительной корреляции между выраженностью у членов общества потребности в достижении и показателями экономического роста страны. (Следует отметить, однако, что эти позитивные сдвиги представлены у активной части населения. Параллельно происходит расширение алкоголизации, наркомании и прочих форм девиантного поведения. В обществе, к сожалению, проявляется тенденция социалдарвинизма: выживает сильнейший) .

Два других компонента психологии материального благополучия оставляют желать лучшего. У россиян все еще присутствует заниженная самооценка (информационный компонент) на макросоциальном уровне в связи с идентификацией с «экономически отсталой страной».

Правда, в последнее время наметились позитивные тенденции реанимации чувства собственного достоинства граждан. Они связаны с некоторыми благоприятными переменами во внешней политике, а также признаками стабилизации в экономике и политике России. Важно преодолевать сформированный у россиян за 15-20 последних лет комплекс неполноценности, снять ярлык экономической отсталости. За железным занавесом страна была слишком самодостаточна, но обладала своими, отличными от западных, технологиями, которые плохо стыковались с мировыми, когда занавес был снят. Тем не менее, Россия обладает достаточным потенциалом для того, чтобы перейти из статуса развивающихся в статус развитых стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, что богатство и бедность – это понятия, выражающие экономические аспекты социального неравенства.

В условиях сегодняшнего финансового кризиса это проявляется особенно четко. Бедные становятся еще беднее, богатые же пытаются сделать на кризисе деньги. Во все времена в моменты социальных и экономических потрясений общества находились люди, с успехом делающие деньги на несчастье других.

Бедность - глобальная социальная проблема, активно исследуемая и имеющая много сходных черт во всем мире. Теоретически бедность, по мнению большинства исследователей, представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни, поэтому «классические» бедные семьи существовали везде и во все времена. И, к сожалению, чем больше будут богатеть богатые, тем больше будут беднеть бедные. Особенно это касается России с ее неустойчивой экономикой и нестабильностью в обществе. Хотя среднестатистический доход, учитывая доходы и тех, и других, как это делают правительственные структуры, показывает, что Россия – совсем не самая бедная страна, просто перераспределение доходов постоянно склоняется в пользу богатых.

Нельзя не сказать о том, что государство использует различные программы для сокращения уровня бедности в нашей стране. Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антология экономической классики: В 2 т. М., 1991. Т. 1.

2. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 11.

3. Гордон Л. А. Бедность, благополучие, противоречивость: матери­альная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. - 2001. № 3.

4. Жеребий В. М., Римашевская Н. М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. - М., 2004.

5. Зубова Л.Г. Представление о бедности и богатстве, 1996.

6. Кравченко А.И. Социология: Учеб. для вузов. / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2006.

7. Левыкин И. Т. Взаимодействие равенства, свободы и справедливо­сти в диалектике группового и индивидуального сознания // Об­раз жизни и состояние массового сознания. - М., 1992.

8. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1987.

9. Овчарова Л.М. Бедность в России. Мир в России,2001.

10. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

11. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: 1992.

12. Тихонова Н. Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. - 2000. № 3.

13. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр. - М., 1990.