Михаил Константинович Дитерихс родился 5 (17) апреля 1874 в семье офицера (обрусевшего чеха) и русской дворянки. В 1894 году окончил Пажеский корпус, выпущен во 2-ю лейб-гвардии артиллерийскую бригаду. В 1900 году окончил Николаевскую академию Генерального штаба по 1-му разряду. C 1900 по 1903 г.г. служил на штабных должностях в войсках Московского военного округа. В 1903 году назначен командиром эскадрона в 3-м Драгунском полку.
После начала войны был назначен обер-офицером для особых поручений при штабе 17-го Армейского корпуса. На фронт прибыл в августе 1904 года. Участвовал в сражениях под Ляояном, на реке Шахе, при Мукдене. Война завершилась для Дитерихса производством в подполковники и назначением на должность штаб-офицера для особых поручений при штабе корпуса.
После Русско-японской войны вернулся в Московский военный округ. В 1906 году назначен штаб-офицером для особых поручений при штабе 7-го армейского корпуса. В 1907 году переведён на аналогичную должность в штаб Киевского военного округа. В 1909 году произведён в полковники. В 1910 году назначен старшим адъютантом штаба округа. В 1913 году назначен начальником отделения в Мобилизационном отделе Главного управления Генерального штаба. В этой должности он встретил начало Первой мировой войны.
В 1914-1916, во время Первой мировой войны, был назначен начальником штаба 3-й армии Юго-Западного фронта, который в марте 1916 возглавил генерал Брусилов. Под его руководством, вместе с другими стратегами, Дитерихс разрабатывал Брусиловский прорыв. В начале сентября 1916 он направился вместе с возглавляемой им 2-й Особой Бригадой и ещё двумя такими спецформированиями из Архангельска в Салоники, в поддержку сербской армии (прибыл 28 сентября). В середине ноября 1916 под его руководством были разбиты части болгарской армии, в результате чего союзники 19 ноября заняли город Монастир.
После Февральской революции был отозван в Россию. С 24 августа по 6 сентября 1917 был начальником штаба Особой Петроградской армии, с 6 сентября по 16 ноября генерал-квартирмейстером Ставки, а с 16 ноября по 20 ноября - начальником штаба генерала Духонина. 21 ноября бежал на Украину, где он в марте 1918 стал начальником штаба Чехословацкого корпуса, с которым он прошёл до Владивостока (июнь 1918). Поддержал Колчака, который назначил его 17 января 1919 руководителем комиссии по расследованию убийства Царской семьи (Дитерихс был активным монархистом), на должности которого он пребывал до 7 февраля того же года.
В 1918 г. – один из организаторов успешного выступления Чехословацкого корпуса против Советской власти в конце мая того же года. Командующий Забайкальской группой сил Сибирской группировки Чехословацкого корпуса в районе Иркутск - Чита - Владивосток. Находясь во главе передовых его эшелонов, он в июне 1918 г. взял Владивосток. Продвигаясь в Сибирь, соединился с силами Гайды 11 июля 1918 г. в районе Иркутска.
С 1 июля по 22 июля 1919 был командующим Сибирской армией, с 22 июля по 17 ноября командующим Восточным фронтом и одновременно с 12 августа по 6 октября начальником штаба А. В. Колчака. Во время отступления в конце 1919 создавал «Дружины Святого Креста» и «Дружины Зелёного Знамени». После поражения белых в конце 1919 эмигрировал в Харбин. 23 июля 1922 на Земском Соборе во Владивостоке Дитерихс избран Правителем Дальнего Востока и Земским Воеводой - командующим Земской ратью. Начал вводить разнообразные реформы, с целью возродить общественный поряд допетровской эпохи (XVII век) и вновь воцарить Династию Романовых.
В 1919 г. некоторое время занимался изучением обстоятельств убийства царской семьи, руководитель комиссии по расследованию с января по июль 1919 г. В июле 1919 г. командовал Сибирской армией Колчака, генерал-лейтенант. Выступал противником проведения Челябинской операции летом 1919 года, считая, что возлагать ее на ослабленные силы одной Западной армии нельзя. 22 июля – 17 ноября 1919 г. – командующий белым Восточным фронтом, одновременно, после ухода Лебедева с поста начальника Штаба, назначается на его место, а также военным министром. Инициатор проведения борьбы против большевиков как религиозной. Благодаря ему созданы добровольческие отряды – дружины Святого Креста и Полумесяца, целиком погибшие в боях против красных. Проводит Тобольскую наступательную операцию августа - сентября 1919 года, после ряда выдающихся успехов (большевики были отброшены за Тобол, понеся большие потери) завершившуюся неудачно во многом из-за преступной медлительности командующего казачьим сибирским корпусом Иванова-Ринова, отставки которого он вскоре добился. В ноябре 1919 г. отстранен Колчаком от командования Восточным фронтом во многом из-за интриг против него Сахарова в момент, когда для спасения белой армии на востоке России он предлагал оставить заблаговременно Омск и вывезти оттуда все ценности и тыловые части. Вскоре Колчак снова предложил ему этот пост, но Дитерихс поставил условием занятия им его отставку Колчака и отъезд его заграницу. Совершил с остатками армии Колчака Великий Ледовый Поход. Предлагал Колчаку план, согласно которому для сохранения армии надо было отойти за Иртыш. Эмигрировал после отклонения его предложения. Жил в Харбине с конца декабря 1919 по июнь 1922 гг. с перерывами.
До конца лета 1920 г. – Управляющий военного ведомства Забайкалья. В июле - августе 1920 г. направлен Семеновым для переговоров с Приморским коалиционным правительством относительно дальнейшей переброски белых сил в Приморье для устройства их там и реорганизации. Посланцы Семенова сорвали его переговоры с Владивостоком. Семенов считал, что Дитерихс был главным инициатором развернутой в войсках в 1920 г. против него кампании. Из-за интриг в армии Вержбицкого против Лохвицкого решил отстраниться от участия в борьбе в Забайкалье и уехал в Харбин, так как, по его мнению, там сложилась "нерабочая обстановка". После падения правительства Меркуловых 1 июня 1922 г. вступил в командование белыми силами Приморья после ухода Вержбицкого. Официально вступил в должность после передачи ему полномочий временно исполняющим обязанности командующего белыми силами в Приморье генералом Молчановым 8 июня 1922 г. В этот же день он принимал парад свергнувших Меркуловых войск и стал Председателем Правительства. Управляющие Ведомствами Правительства 9 июня 1922 г. примкнули к нему. Дитерихс не хотел устранения правительства Меркуловых и желал, опираясь на него, вести борьбу против большевиков. Он 10 июня 1922 г. добился самороспуска Народного Собрания. Дитерихс объявил, что в условиях смуты он подчиняется Приамурскому Временному Правительству до созыва в Приморье Земского Собора. Созывом Земского Собора он рассчитывал создать авторитетную власть и привлечь обывателей на свою сторону. Несмотря на сохранение правительства Меркуловых и внешне хорошие отношения, между Дитерихсом и Правительством шла борьба, так как Меркуловы не хотели включения в правительство представителей армии. С объявлением Японией летом 1922 г. об эвакуации своих войск, призвал всех в Приморье сохранять спокойствие.
Дитерихс открыл 23 июля 1922 г. в Приморье монархический Земский Собор и избран им "единоличным правителем и воеводой земской рати" – силами приморских белогвардейцев. Это было обусловлено разногласиями между семеновцами и каппелевцами по вопросу о государственном управлении белым Приморьем. Фактически, власть ему была передана Меркуловыми. Выдвигал Гондатти на пост Председателя Правительства. Почти единогласно Дитерихс 8 августа 1922 г. был избран Председателем Правительства и 9 августа 1922 г. объявил себя Правителем Приамурского Земского Края и Воеводой Земской Рати. Объявил реорганизацию в армии: корпуса стали группами, полки – дружинами. Это вызвало в армии кривотолки. Дитерихс сократил тыловые части, переорганизовал снабжение войск, учитывая все особенности войны при нахождении белых сил в рамках Приморья. Упразднил систему контрразведок. Несмотря на все его меры по повышению боеспособности армии, этого ему добиться не удалось. Перестроил гражданскую жизнь в крае: организовал Земскую Думу, Совет Внешних Дел, Поместный Совет, подготовлял Поместный Собор; Совет Земской Группы должен был решать все гражданские дела. Всегда был против претензий всех белых правительств на "всероссийскость", желая подготовить условия для будущего воссоздания России постепенно. Объявил "крестовый поход" против Советской России, выступал за восстановление монархии. В армии, особенно в частях "семеновцев", назывался "титулом" "Ваше Преосвященство".
С полевым штабом и Земской Думой 26 августа 1922 г. Дитерихс переехал в Никольск-Уссурийский, чтобы укрепить оборону белых войск в связи с уходом японцев. Установил основной административной единицей Южного Приморья церковный приход. Содействовал усилению антибольшевистской борьбы в Якутии в 1922 г. Дитерихс выехал в Спасск 5 сентября 1922 г., чтобы ознакомиться с обстановкой под городом и лично встретиться с местным населением для информирования его о дальнейших мероприятиях власти. Во время этой поездки заболел. Будучи больным, 15 сентября 1922 г. выступил на открытии Национального Съезда. В этой речи призвал приморцев к жертвенности в пользу Белой армии, в результате чего была получена крупная сумма денег и много теплых вещей. Под руководством Дитерихса была успешно проведена мобилизация. Потерпел неудачу снова вовлечь Японию в кампанию против коммунистов. Он желал за ее счет пополнить запасы оружия и боеприпасов. Публиковал во Владивостоке свои изыскания по делу об убийстве Царской семьи: "Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале". Под его командованием белые войска разбили красных под Хабаровском, но в силу разных причин, важнейшей из которых было резкое ухудшение погодных условий в Приморье, не смогли ликвидировать красный Анучинский партизанский район. После неудачи в октябре его сил под Спасском, объявил об отходе в Китай и Корею, "но не к японцам". В то же время, Дитерихс добился эвакуации семей военных на судах японцев, а также привлек для этого Красный Крест США и Великобритании, которые, по его настоянию, взяли на себя заботы о раненых и больных. Сам он отступал во главе самой крупной группировки белых из Приморья, насчитывавшей 9 тысяч человек и 3 тысячи лошадей.
Отошел с ними к Посьету и Новому Киеву, где находился до сдачи Владивостока 25 октября 1922 г. Отошел с этой группировкой в Гензан. С 25 октября 1922 г. – эмигрант, один из главных лидеров белой эмиграции на Дальнем Востоке. До мая 1923 г. находился в эмигрантском лагере. Глава Дальневосточного отдела РОВС. В 1931 г. из Шанхая он обратился с листовкой "К белой русской эмиграции всего мира", в которой призвал к борьбе с Советской Россией. Умер в сентябре 1937 г. в Шанхае.
Награды
1902 Орден Святого Станислава 3-й степени
1904 Орден Святой Анны 3-й степени с мечами и бантом (за сражение под Ляояном)
1905 Орден Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом
1905 Орден Святого Станислава 2-й степени с мечами (за Мукденское сражение)
1905 Орден Святой Анны 2-й степени с мечами
1915 Орден Святого Станислава 1-й степени с мечами
1916 французский Военный крест (Croix de Guerre) с пальмовой ветвью
1917 Орден Святого Владимира 2-й степени с мечами
1917 французский Орден Почётного Легиона офицерский крест
Елизавета Александровна Дитерихс родилась в 1876 году в семье мирового судьи города Одессы. Будущий же автор музыки романса Борис Борисов, получив образование юриста, делал первые практические шаги на этом поприще под руководством отца Елизаветы Александровны. Встреча пробудила в молодых людях романтическое чувство. Елизавета написала признание в великолепных стихах, Борис отвечал взаимностью и - музыкой на эти стихи. Очень скоро Елизавета Александровна сама стояла в подвенечном уборе. Но... с другим. В семейном архиве не сохранилась фамилия ее первого мужа (известно, что она была замужем дважды). И коль скоро она стала замужней дамой, то, очевидно, что, если писала и публиковала стихи, вряд ли под своей девичьей фамилией Дитерихс. Видимо, поэтому мы и не можем обнаружить ее стихов в печатных изданиях того времени. В 1917 году Елизавета Александровна покинула Россию. Куда она уехала и в какой стране жила - неизвестно. Драматическая история первой любви оставила глубокий след в судьбе Бориса Борисова. Он покидает открывшееся ему юридическое поприще и становится артистом. Приходят успех, известность, но душевная боль, вероятно, долго не покидала его. В репертуаре Б. Борисова был еще один известный романс - "Я помню день", текст которого, как можно предположить, принадлежал ему самому. Это повествование о встрече, разлуке, новой встрече через много лет, не оживившей былой любви. Выходивший в 20-х годах журнал "Новый зритель" писал об успешных полугодовых гастролях Борисова в Америке в 1924 году. На его концерты стекалось много выходцев из России. Не там ли произошла эта новая встреча с Елизаветой Александровной, урожденной Дитерихс?
Сайт в Интернете:
Михаил Константинович Дитерихс
Дитерихс Михаил Константинович (5/17.04.1874-9.10.1937), русский генерал и общественный деятель. Один из организаторов Белого движения в Сибири. В июле 1919 командовал Сибирской армией А. В. Колчака, в июле - ноябре 1919 - Восточным фронтом. Лично курировал следствие по убийству Царской Семьи, проводимое следователем Н. А. Соколовым. Отстаивал православно-монархические позиции. Сумел сплотить вокруг себя православных русских людей и провести в 1922 в Приморье Приамурский Земский собор, на котором его участники объявили, что “Верховная Всероссийская власть принадлежит Царскому Дому Романовых”. На этом соборе генерал был избран “правителем и воеводой земской рати”, “правителем Приамурского Земского края”. С октября 1922 в эмиграции, где на основе следственного дела Н. А. Соколова выпустил книгу об убийстве Царской Семьи и других членов Дома Романовых (см. Убийство царской семьи и членов Дома Романовых на Урале. Причины, цели и следствия ).
О. Платонов
Генерал-лейтенант М.К, Дитерихс
(Оригинал фото находится в личном архиве С.П. Петрова).
Портрет Дитерихса:
"...Когда я вошел в кабинет Духонина, там суетился какой-то маленький, сухенький генерал - оказывается, генкварм Дитерихс. Я явился, а Духонин, обращаясь к Дитерихсу, сказал:
Вот, ваше превосходительство, отличный офицер, знающий язык, который будет для связи с артиллерией французов.
Дитерихс на меня посмотрел, потом быстро подошел, крепко сжал руку и сказал:
Что было говорить? Ехать Бог знает куда, да еще так неожиданно! Аттестация Духонина меня совсем смутила и была вполне незаслуженной. Я стоял, не зная, что сказать, а Дитерихс быстро говорил:
Ну что? Или моря испугались! Хотите подумать?!
Я придрался к этому предложению и просил дать мне время подумать и запросить совета домашних. Положение было ужасно мучительным, я прямо не знал, что и делать. Не могу понять, почему Духонин так хорошо ко мне относится? Просил дать сроку мне до послезавтра и ответить по телефону, а сам послал телеграммы жене и отцу..."
Скитания русского офицера. Дневник Иосифа Ильина. 1914-1920. М., 2016, с. 172-173. (Запись от 8 сентября 1916 года, Бердичев).
Комментарий . От себя добавим: в описанной сценке отразилось не только упрямство-упорство Иосифа Ильина, но и тот факт, что Дитерихс не обладал харизмой. Ильин ведь в конце концов отказался от заманчивого предложения, не желая покидать Родину, тем более в военные годы. А тогдашний начальник Духонина, в будущем знамениты на весь мир Дитерихс, так и остался в памяти Ильина "суетящимся сухеником генералом ".
Другие биографические материалы:
Первая мировая война (хронологическая таблица).
Участники первой мировой войны (биографический справочник).
Гражданская война 1918-1920 в России (хронологическая таблица).
Белое движение в лицах (биографический указатель).
Сочинения:
Несколько страниц из боевой деятельности 52-го драгунского Нежинского полка (ныне 18-го гусарского) в кампанию 1904-05 / Генерального штаба подполк. Дитерихс. Елец. 1908;
Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Ч. 1-2. М., 1991.
Литература:
Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Т. 1. Пекин, 1921; Возрождение. Париж. 1937, № 4104. 5 нояб.; Гун Бао. Пекин, 1937. № 3535. 10 окт.; Новое русское слово. Нью-Йорк, 1937. № 9016. 10 окт.; Сегодня. Рига, 1937. № 280. 12 окт. (фото); Часовой. Париж-Брюссель, 1967. № 491; Дитерихс А. Дитерихсы // Армия. 1992. № 17; И. А. Забытый Земский Собор // Северо-Восток. Новосибирск, 1992. № 7; Ефремов Ф. Генерал-лейтенант М. К. Дитерихс // Военная быль. М., 1993. № 3 (132). Июль-сент.; Вибе П. П. Материалы к истории гражданской войны в Сибири // Известия Омского государственного исторко-краеведческого музея. 1993. № 2; Хвалин А. Ю. Восстановление монархии в России. Приамурский Земский Собор 1922 (матер. и док.). М., 1993; Хвалин А. Ю. Государь и Дальняя Россия. Уроки церковно-самодержавной политики / Под ред. Л. Е.Болотина. М.-Владивосток. 1999; Государственная легитимность. Вып. 1. СПб.-М. 1994 (по указ.); Вибе П. П., Михеев А. П., Пугачева Н. М. Омский историко-краеведческий словарь. М., 1994; Иванов Вс. Н. Крах Белого Приморья // Дальний Восток. Хабаровск, 1994. № 11; Бушин А. Ю. Последний Главнокомандующий (штрихи к портрету генерал-лейтенанта М. К. Дитерихса) // История «белой» Сибири. Материалы научной конференции. Кемерово, 1995; История «белой» Сибири в лицах. Биогр. справочник. СПб., 1996; Цветков В. Разгромили атаманов, разогнали воевод. О последнем Земском соборе // Родина. 1997. № 11; Клавинг В. В. Кто был кто в Белой гвардии и военной контрреволюции (1917-23). Энцик. справочник. СПб., 1998; Деньги генерала Дитерихса // Имперский вестник. № 52. 2000. Окт.
Материал из Офицеры русской императорской армии
- Даты жизни: 05.04.1874-08.10.1937
- Биография:
Православный. Из потомственных дворян Санкт-Петербургской губернии, сын генерала от инфантерии. Уроженец Санкт-Петербурга. В службе с 01.09.1892. Окончил Пажеский корпус (1894). Из корпуса выпущен в Туркестанскую конно-горную батарею. Подпоручик (ст. 08.08.1894). Поручик (ст. 07.08.1897). Окончил Николаевскую академию Генерального Штаба (1900; по 1-му разряду). Штабс-капитан (ст. 06.05.1900). Состоял при Московском ВО. Ст. адьютант штаба 2-й гренад. дивизии (05.11.1901-26.02.1902). Обер офицер для поручений при штабе Московского ВО (26.02.1902-28.04.1904). Отбывал цензовое командование эскадроном в 3-го драгунск. Сумском полку (бывшем 1-м Сумском гусарском) (20.10.1903-06.05.1904). Капитан (ст. 14.04.1902). Участник русско-японской войны 1904-1905. Обер-офицер для поручений при штабе 17-го армейского корпуса (28.04.1904-25.08.1905). Подполковник (ст. 17.04.1905). Штаб-офицер для особых поручений при штабе 17-го армейского корпуса (25.08.1905-11.11.1906). Штаб-офицер для особых поручений при штабе 7-го армейского корпуса (11.11.1906-14.02.1909). Для ознакомления с общими требованиями управления и ведения хозяйства в кавалерии был прикомандирован к 8-му гусарск. Лубенскому полку (02.05-04.09.1908). Штаб-офицер для поручений при штабе Киевского ВО (14.02.1909-02.04.1910). Полковник (ст. 06.12.1909). Ст. адъютант штаба Киевского ВО (02.04.1910-30.06.1913). С 30.06.1913 начальник моб. отделения ГУГШ. При мобилизации 23.08.1914 назначен и.д. генерала для делопроизводства и поручений управления дежурного генерала при Верховном главнокомандующем, занимался разработкой различных аспектов операций рус. армии. С 30.09.1914 и.д. генерал-кварт. штаба 3-й армии. В 28.10.-12.11.1914 исполнял обязанности начальника штаба 3-й армии. С 19.03.1915 и.д. генерал-кварт. штаба Юго-Западного Фронта (утв. 01.04.1915). Генерал-майор (пр. 28.05.1915; ст. со дня производства не за боевые отличия его сверстников по чину Полковника - на 01.01.1916). За отличие и.д. начальника штаба 3-й армии награжден Георгиевским оружием (ВП 11.04.1915). Командующий 2-й Особой пех. бригадой (с 28.05.1916), предназначенной к отправке на Салоникский фронт. С конца 10.1916 начальник объединенной Франко-Русской дивизии (с 11.1916 в составе Сербской армии). В 07.1917 отозван в Россию и зачислен в резерв чинов при штабе Петроградского ВО (с 18.07.1917). Начальник штаба Особой Петроградской армии (24.08.-27.08.1917). Начальник штаба 3-го Конного корпуса ген. А. М. Крымова (27.08.-31.08.1917), который по приказу Верховного Главнокомандующего ген. Л.Г. Корнилова был выдвинут на Петроград. После подавления выступления генерала Л.Г. Корнилова назначен генерал-кварт. Ставки Верховного главнокомандующего (10.09.1917-03.11.1917), вр. и.д. начальника штаба Верховного Главнокомандующего (03-08.11.1917). 08.11.1917 откомандирован в распоряжение начальника штаба Кавказского фронта. Сдал должность (ген-кварт. СВГК) генерал-майору В.Е. Скалону. 19.11.1917 вместе с полк. П.А. Кусонским, который был направлен ген. Н.Н. Духониным в Быхов с предписанием об освобождении ген. Корнилова и др. заключенных Быховской тюрьмы, покинул Могилев и уехал на Украину (в Киеве проживала его семья). (По др. версии в связи с приближением к Могилеву отряда Н.Е. Крыленко Д. укрылся во франц. военной миссии и 18.11.1917 покинул Ставку в составе этой миссии, направившейся в Киев). Числилися в распоряжении начальника штаба Главнокомандующего войсками Кавказского фронта (с 07.12.1917). В Киеве вскоре занял пост начальника штаба Чехословацкого корпуса (03.1918-01.1919). Руководил эвакуацией чехословацкого корпуса в Европу через Владивосток. Вскоре после выступления чехословацких легионеров и ликвидации советской власти в Сибири в 06.1918 принимал активное участие в освобождении от большевиков Владивостока и Приморской области. После этого 04.07.1918 передал военную власть в районе русскому командованию в лице командующего вооруженными сухопутными и морскими силами Приморской области. 08.01.1919 перешел с чешской службы на службу в Русскую армию адмирала А.В. Колчака. С 01.1919 курировал следствие по делу об убийстве Николая II и его семьи в Екатеринбурге, а также других членов Дома Романовых в Алапаевске. Начальник штаба русских войск Западного фронта (01.1919-04.02.1919). Главнокомандующий Восточным фронтом (20.06.-04.11.1919). С реорганизацией органов высшего военного управления также временно исполнял должности начальника штаба Верховного главнокомандующего (10.08.1919-06.10.1919), и военного министра (12.08.-06.10.1919). В результате разногласий с А.В. Колчаком, который настаивал на необходимости любой ценой оборонять Омск, по личной просьбе ушел в отставку. Один из организаторов "Дружин Святого Креста". В вооруженных силах Российской Восточной окраины атамана Г.М. Семенова - председатель Военного совещания при главнокомандующем (08.05.-01.07.1920), затем в резерве чинов. 15.06.1920 зачислен в списки почетных казаков (Иль-Джигиты) башкирского войска. Во время военно-политического кризиса Временного Приамурского правительства 01.06.1922 принял командование войсками от генерал-лейтенанта Г.А. Вержбицкого и сумел объединить вокруг себя армию. Избран на заседании Приамурского земского собора Верховным правителем Приамурского государственного объединения (06.08.1921). Командующий войсками и флотом Приамурского Временного правительства (01.06.-08.08.1922), воевода Земской рати Приамурского земского края (08.08.1922-03.11.1922). В 11.1922 после разгрома Земской рати с остатками армии эвакуировался в Корею, а затем - в Китай. Жил в Шанхае, где работал главным кассиром франко-китайского банка. Был почетным членом Офицерского собрания в Шанхае. 19.06.1930 сменил ген. Ханжина на посту начальника 9-го Дальневосточного отдела РОВС. В 1931 обратился с листовкой "К белой русской эмиграции всего мира", в которой призывал к борьбе с Советской Россией. Умер от туберкулеза в Шанхае, похоронен на кладбище Лю-Кавей.
Сочинения: Несколько страниц из боевой деятельности 52-го драгунского Нежинского (ныне 18-го гусарского) полка в кампанию 1904-1905 гг. - Елец, 1908; Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. - Шанхай, 1937.
- Чины:
- Награды:
- Дополнительная информация:
- Источники:
- Горлицкая операция. Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте (1914-1917). М., 1941.
- Залесский К.А. Кто был кто в Первой мировой войне. М., 2003.
- Е.В. Волков, Н.Д. Егоров, И.В. Купцов Белые генералы Восточного фронта Гражданской войны. М. Русский путь, 2003
- Брусилов А.А. Мои воспоминания. М. 2001
- "Военный орден святого великомученика и победоносца Георгия. Биобиблиографический справочник" РГВИА, М., 2004.
- Список Генерального штаба. Исправлен на 01.06.1914. Петроград, 1914
- Список Генерального штаба. Исправлен на 01.01.1916. Петроград, 1916
- Список Генерального штаба. Исправлен на 03.01.1917. Петроград, 1917
- Список Генерального штаба. Исправлен по 01.03.1918./Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг. М., 2010.
- Информацию предоставил Иван Купцов (Челябинск)
- Деникин А.И. Очерки Русской смуты. Т. 2 Борьба ген. Корнилова авг. 1917 - апр. 1918. М. 1991
- Кавтарадзе А.Г. Военспецы на службе Республики Советов. М., 1988.
- ВП по военному ведомству/Разведчик №1272, 24.03.1915
- ВП по военному ведомству/Разведчик №1281, 26.05.1915
Штаб Киевского ВО, генерал Алексеев и полковник Дитерихс, 1910-1912 гг.
Рубрику «Имперский архив» , одной из причин ее появления назвал удивительную актуальность свидетельств очевидцев и архивных источников царского времени для современной эпохи. При публикации имеющихся в моем распоряжении исторических материалов хотел соблюсти принцип их важности, от общего к частному, и времени создания, от более поздних - к дню нынешнему. Но выход в свет получившей печальную известность статьи «Что делать с мертвым принцем? Русская Церковь не хочет хоронить царских детей» следователя В.Н.Соловьева в «Московском комсомольце» N 25568 от 12 февраля 2011 г. заставил несколько изменить планы.
Поскольку следователь В.Н.Соловьев в своей статье не только оболгал О.Н.Куликовскую-Романову и оскорбил память почившего Святейшего Патриарха Алексия ΙΙ, о чем говорится в моей статье ( за 19 февраля 2011 г.), но и ошельмовал личность и деяния русского патриота и монархиста, генерала Михаила Константиновича Дитерихса, посчитал своевременным рассказать боголюбивым читателям об этом замечательном человеке, его уникальной книге «Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале» с привлечением ранее нигде не публиковавшихся источников, а также пояснить, как и зачем нынешний следователь по идентификации т.н. «Екатеринбургских останков», приписываемых Августейшим мученикам, стремится опорочить первого руководителя расследования Царского дела.
Процитируем нужный нам отрывок из статьи следователя В.Н.Соловьева полностью:
«Большая часть православных авторов утверждают, что правда об убийстве царской семьи содержится только в книгах следователя Соколова, генерал-лейтенанта Дитерихса и английского репортера Роберта Вильтона. Особый акцент делается на «оккультных корнях» гибели царской семьи.
«Оккультные корни» - путь в мистику. Для большинства приверженцев теории «ритуального убийства» царя - возвращение к антисемитским проповедям колчаковского генерала Дитерихса, утверждавшего, что «еврейский народ есть то зло, тот народ сынов Лжи, который стремится возродить на земле свое царство, царство антихристианское и покорить ему Христианский мир...». По его мнению, евреи были «источником почти всех социальных катастроф, периодически посещавших мир... евреи изуверски уничтожили Царскую Семью. Евреи виновники всех зол, постигших Россию».
не религиозное и «оккультное», а политическое (выделено мной - А.Х.). То же сказал Президиум Верховного суда России. Но благодаря мнению представителя РПЦ Чаплина в души православных вползает гнилая «оккультная песня». Вновь ставятся под сомнение выводы Синодальной комиссии по канонизации святых и Архиерейского собора 2000 года, указавших, что «оккультных корней» в убийстве царской семьи нет. «Оккультные корни» в следственном деле по убийству царя искали Гитлер и Розенберг (уголовное дело Соколова в 1946 году было найдено в архиве Рейхсканцелярии). Они собирались использовать материалы следователя для пропаганды борьбы с евреями, но не смогли найти в убийстве русского царя признаков «ритуального» убийства. К тому, от чего отказались Гитлер и Розенберг, ненавязчиво ведут «сомнения» Чаплина».
Все здесь полно безстыдных подтасовок и купированных цитат, искажающих смысл написанного генералом М.К.Дитерихсом до противоположного, как, впрочем, и написанного Н.Соколовым и Р.Вильтоном, имевшим каждый свою копию следственных материалов. Никогда версия о «ритуальном убийстве» Царской Семьи в их книгах не была основной и никакого «особого акцента» на ней не делалось. А уж в материалах синодальной Комиссии по канонизации святых и тем более в определениях и деяниях Архиерейского собора 2000 г. эта версия вообще подробно и детально не рассматривалась. Сегодня любой в этом может убедиться, познакомившись с названными источниками - они доступны в печатном и электронном виде. Поставить же в один ряд Гитлера с Розенбергом и руководителя синодального отдела Русской Православной Церкви, протоиерея В.Чаплина - это за пределами человеческой порядочности.
В чем же причина такой злобы и ненависти следователя В.Н.Соловьева к своим предшественникам по расследованию убийства Царской Семьи? При всей видимой идентичности их подходов они имеют принципиальное различие. В своем докладе Верховному правителю А.В.Колчаку 2 февраля 1919 г. генерал М.К.Дитерихс, говоря о систематизации следствия, отметил также, что важно «выяснение дела с юридической, исторической, национальной точек зрения». (Генерал Дитерихс. М. 2004. С. 36, 214), эта же мысль выражена и в его книге. Казалось бы, следователь В.Н.Соловьев, «ступая в след отцов», также подходит к делу плюс привлекает данные современной науки генетики. Однако их принципиальная разница заключается в том, что Соколов-Дитерихс-Вильтон исходят из законов царского времени, достижений исторической науки царского времени и национальных интересов царской России верной Христу.
В заданных следователем В.Н.Соловьевым юридических рамках уголовного дела, определяемых современным законодательством, можно сколь угодно долго препираться о результатах различных генетических или исторических экспертиз. Все данные, не укладывающиеся в версию следователя В.Н.Соловьева, будут обязательно отвергнуты со ссылками на соответствующие решения судебных инстанций, а спорить о частностях можно до безконечности. Вот почему лично мне кажется безперспективной идея судебного разбирательства по нынешним юридическим нормам.
Соловьевский юридический мозг не может или не хочет вместить не только правду Христа, но и философию науки. Дело не в том, что генетические экспертизы т.н. «екатеринбургских останков» вызвали дискуссию в научном сообществе, а в том, что спорны ее базисные аксиомы (т.е. основополагающие принципы, принимаемые на веру), а, следовательно, в иной системе координат при наличии одинаковых исходных данных конечные результаты могут быть диаметрально противоположны. Классический пример: в евклидовой геометрии две параллельные прямые никогда не сходятся, а у Лобачевского - они обязательно сойдутся. Или: вошедшая в школьные учебники теория относительности Эйнштейна еще при его жизни была поставлена под сомнение в теории Планка, чему первый, кстати, всячески противился. Что касается курьезов генетики, то недавно в Америке двое ученых доказали, что гениальность еврейского народа проявляется на генетическом уровне. Другие специалисты начали им возражать. До сих пор спорят...
Состояние современной российской исторической науки характеризуется «многофакторным подходом» к предмету, о чем и говорится в статье члена-корреспондента РАН, директора Института Российской истории А.Н.Сахарова, открывающей сборник «История и историки» (М., 2002). Правда, мысль ученого о том, что сегодня уже «существует единая мировая историческая наука, как существует единая мировая физика, химия и т.п.», представляется чрезмерно оптимистичной и навеянной глобализационными процессами.
Если бы следователь В.Н.Соловьев искал в определениях и деяниях Архиерейского собора Русской Православной Церкви 2000 года не следы «оккультных песен» и ритуальной версии убийства Царской Семьи, а познакомился с соответствующими разделами Социальной концепции и материалами синодальной Богословской комиссии, то он, возможно, приблизился бы к пониманию того, почему Церковь так осторожно относится к результатам проведенного им следствия.
В разделе «Светские наука, культура, образование» Концепции четко сказано: «философия любой научной дисциплины в своей основе имеет вероучительный принцип». Предлагая разные «версии» происхождения мира, «сами ученые не несут при этом никакой ответственности» .
Далее говорится: «В результате развитие науки и техники под влиянием секулярных идеологий породило последствия, которые вызывают серьезные опасения. С христианской точки зрения, такие последствия возникли в силу ложного принципа, лежащего в основе современного научно-технического развития . Поэтому ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями.
Хотя наука может являться одним из средств познания Бога (Рим. 1: 19-20), Православие видит в ней также естественный инструмент благоустроения земной жизни, которым нужно пользоваться весьма осмотрительно. Церковь предостерегает человека от искушения рассматривать науку как область, совершенно независимую от нравственных принципов» .
«Никакая социальная система не может быть названа гармоничной, если в ней существует монополия секулярного миропонимания при вынесении общественно значимых суждений. К сожалению, сохраняется опасность идеологизации науки , за которую народы мира заплатили высокую цену в ХХ веке. Такая идеологизация особенно опасна в сфере общественных исследований, которые ложатся в основу государственных программ и политических проектов . Противостоя подмене науки идеологией, Церковь поддерживает особо ответственный диалог с учеными-гуманитариями. Признавая за каждым человеком право на нравственную оценку явлений культуры, Церковь оставляет такое право и за собой. Более того, она видит в этом свою прямую обязанность » (выделено везде мной - А.Х.).
Исходя из так понимаемой своей «прямой обязанности» Русская Православная Церковь не стала рассматривать навязываемую ей версию о ритуальном убийстве Царской Семьи и вынесла осторожное решение о т.н. «екатеринбургских останках», возложив ответственность на авторов экспертиз. Если бы Церковь втянулась в безплодные дискуссии по этим вопросам, то Царственные страстотерпцы до сих пор не были бы прославлены.
Исчерпав все имеющиеся у него «приличные» средства давления на Священноначалие и «большую часть православных авторов», следователь В.Н.Соловьев публично возвел на них т.н. «кровавый навет», для чего извратил до неузнаваемости позицию своих предшественников по расследованию убийства Царской Семьи, в частности генерала М.К.Дитерихса.
Во-первых, те обрывки цитат и выражений, которые следователь В.Н.Соловьев приводит в «комсомольской» статье и приписывает генералу, в книге М.К.Дитерихса «Убийство Царской Семьи...» (глава «Вдохновители по лжи») относятся к анализируемой им «психологии народной массы», которую он осуждает и критикует, и с точкой зрения самого автора ничего общего не имеют. В целом отношение автора книги к еврейскому народу здравое и взвешенное: «Нынешний еврейский народ такой же народ, как и всякий другой, и нет никаких причин быть ему лучше, чем другие народы» (М.К.Дитерихс. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. Ι. М. 1991. С. 307-308). Или: «Сильные в религии Духа христианские народы должны не чуждаться еврейского народа, а уметь уважать в истории его зеркало, отражающее в себе повторяемые современными народами социальные эксперименты отщепенцев былых времен Израиля» (Там же. С. 313-314).
Во-вторых, в этой главке М.К.Дитерихс показал связь некоторых течений иудаизма с рационализмом как предтечей марксизма и большевизма. Именно это учение генерал назвал «религией Лжи». Но это - связь рационализма с материализмом - общее место в любом учебнике по истории философской мысли. Это ни хорошо, ни плохо, это - исторический факт.
В-третьих, автор называет творцами т.н. «еврейского вопроса» - «пророков ложных социальных идей», с которыми можно бороться только силой духа, а не кровью: «Борьба с ним - это борьба с Ложью социалистических учений , но так как, с другой стороны, «еврейский вопрос» ошибочно считается вопросом еврейского народа, то всякие попытки активной, коренной борьбы с его основанием встречаются в мире как акты проявления группами христианских вероисповеданий нетерпимости к еврейскому народу и его антихристианской религии. Религиозная же нетерпимость недопустима по самому духу учения Христа » (Там же. С. 315).
В-четвертых, о ритуальных сектантских убийствах, дав о них небольшую историческую справку, генерал М.К.Дитерихс только вопрошает и призывает к поискам истины: «Бывали ли такие уродливые секты? Существуют ли они теперь? Это вопрос особого исследования . Во всяком случае давность этого вопроса не позволяет судить о нем поверхностно, и чем больше главного света проливалось бы на него, тем скорее истина стала бы известна миру» (Там же. С. 308).
В конце этой небольшой главки генерал М.К.Дитерихс приходит к следующему выводу:
«Еврейский вопрос» и современные социалистические учения - одной религии, религии социализма, религии Лжи. Бронштейны, Цедербаумы, Нахамкесы, Тобельсоны, Голощекины, Юровские - это сыны еврейского народа по племени, но не по духу, не по религии . Они такие же революционеры еврейского народа, как и всякого христианского народа. Борьба с «еврейским вопросом» - это борьба с социализмом, с отрицанием Бога по духу и с многобожьем по форме, так как каждое социалистическое учение имеет своего созданного им бога, служит только своему богу и не признает созданных богов другого социалистического учения.
Керенские, Черновы, Ленины, Авксентьевы и сонмы других российских мировых социалистов разных толков и направлений - это родные братья Бронштейнов и Голощекиных по духу , но могут быть и врагами , по создаваемым себе богам Лжи.
Но для истинных последователей Христа, религии Единого Бога, они всегда были, есть и будут только сынами Лжи.
Это вдохновители по Лжи исторических, политических и религиозных преступлений . Это вдохновители по Лжи изуверского убийства Царской Семьи в городе Екатеринбурге» (Там же. С. 316-317) (везде выделено мной - А.Х.).
Не в бровь, а в глаз! Царский генерал в своей книге, в отличие от следователя В.Н.Соловьева («Следствие категорически утверждает, что убийство царя не религиозное и «оккультное», а политическое») показывает неразрывную связь между духом квази-религиии атеизма, религии Лжи и политическими преступлениями большевистского режима. И никакого антисемитизма, никаких «оккультных песен». Именно это больше всего и бесит следователя В.Н.Соловьева, отрекшегося от коммунистического идола и присягнувшего новому демократическому «богу». Заставляет его возводить гнусную клевету на патриота и защитника русских национальных интересов генерала «царского производства» Михаила Константиновича Дитерихса.
Как гласит Священное Писание: по плодам их узнаете их (Мф. 7: 20). Содеянное и написанное следователем В.Н.Соловьевым удивительным образом роднит его по духу с «вдохновителями по лжи» злодейского убийства Царской Семьи. Более того, хотел или не хотел сам В.Н.Соловьев, но, оттолкнувшись от его статьи в МК, называющий себя «священником» Украинской автокефальной православной церкви (обновлённой) Яков Кротов обрушился на сайте «Грани.ру» с откровенно лживыми нападками на Русскую Православную Церковь, государственные власти, а заодно и на весь русский православный народ, обвинив их в антисемитизме. (Пресса сообщает об авторе: крещён в 1974 году протоиреем Александром Менем, проводит службы в московской квартире. Правозащитник Валерия Новодворская охарактеризовала Кротова как «настоящего» священника, которого РПЦ загнала на частную квартиру).
Знакомая «оккультная песня»! Статью Я.Кротова «Ветхий навет» републиковал русскоязычный «Центральный еврейский ресурс Семь40». Если судить по откликам на читательском форуме, организаторы провокации добились своего - новые плевелы межнациональной и межрелигиозной вражды всеяны в сердца русских и евреев. А ведь еще с ветхозаветных времен известно, что открытой схватке предшествует словесная перепалка. Как говорится на современном политическом жаргоне, «наши партнеры» уже определили свои стратегические цели - разрушение Русской Православной Церкви и российской государственности. Этого ли добивается следователь В.Н.Соловьев и его заединщики?
Мне искренне жаль следователя В.Н.Соловьева, поскольку он - несчастный человек, обреченный на мучения, если не покается: ибо, (делая сие), ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе (Прит. 25: 22). В жизни так бывает: сродники с оружием в руках защищают любимую Родину, а потомки, по гордыне или неразумию, переходят на сторону врага. Так случилось с князем Курбским, генералом Власовым, о. Георгием Митрофановым, несчастным следователем В.Н.Соловьевым. Правда, в отличие от изменников прошлых времен нынешние «власовцы», переходя на сторону врага, даже мундиров и священнических облачений не меняют. И дело здесь не в крови, не в политических «божках», не в землях пребывания, а в общем духе лжи , проникшим в их сердца и подвигнувшим их предать русские национальные интересы , в основе которых лежит Православие как общемировая религия спасения всего человечества. В отличие от них, выходец из чешского народа, дравшийся вместе с союзниками на Салоникском фронте, воевавший с большевиками, руководивший расследованием убийства Царской Семьи, покинувший родину, боровшийся заграницей со сталинским режимом и умерший на китайской чужбине царский генерал Михаил Константинович Дитерихс русских национальных интересов никогда не предавал.
Наш Бог не мертвых, а - живых. С замечательным человеком, патриотом до мозга костей Михаилом Константиновичем Дитерихсом мне посчастливилось «познакомиться» в конце 80-х годов прошлого века, когда собирал материалы о Приамурском Земском соборе для книги «Восстановление монархии в России» (М., 1993) в государственном архиве Приморского края. В связи с тем, что М.К.Дитерихс встал сначала во главе Приамурского Земского собора, восстановившего Династию Романовых на престоле, а позже и нового государственного образования - Приамурского Земского Края, местные газеты того времени давали информацию о нем. Исходя из сообщений прессы и более поздних воспоминаний очевидцев, можно нарисовать следующий обобщенный портрет генерала:
Михаил Константинович Дитерихс родился 5 апреля 1874 года в семье по мужской линии обрусевших чехов. Дед его, вследствие преследования немцев, переселился в Россию. Отец сорок лет служил в русской армии на Кавказе. Окончив пажеский корпус, военную службу М.К.Дитерихс начал в лейб-гвардии во 2-ой артиллерийской бригаде. В 1900 году он окончил по первому разряду Николаевскую академию Генерального Штаба. Прошел полный строевой стаж и стаж офицера Генерального Штаба. Принимал участие в русско-японской войне.
С 1910 года он - старший адъютант Штаба Киевского округа, глава отделения в мобилизационном отделе Генштаба. В его руках фактически сосредоточена вся подготовка Киевского округа к войне с вероятным противником - Австро-Венгрией. В Первую мировую войну Киевский округ вступил наиболее подготовленным, в чем весомая заслуга М.К.Дитерихса.
В 1914-1917 годы проявил себя выдающимся военачальником. Состоя при командующем Юго-Западным фронтом, наряду с другими боевыми операциями разработал план наступления, вошедший во все учебники стратегии как «брусиловский прорыв».
В конце 1916 года во главе 2-ой Русской особой Бригады генерал М.К.Дитерихс высаживается в Македонии. Согласно решению Ставки 5-го июня 1917 года он принимает командование над всеми русскими частями на Салоникском фронте. Приказом N 10 Главнокомандующего войсками союзников французского генерала Сарайля по Македонской Армии 3-й Особый полк 2-й Русской особой Бригады за боевые заслуги награжден Военным крестом и пальмой на знамени. В октябре 1917 года генерала Дитерихса сменил прибывший из России генерал Тарановский.
Не приняв большевистского переворота, М.К.Дитерихс отправляется в Сибирь, где в 1918 году становится начальником штаба чешских войск, после чего состоял председателем комиссии по разследованию обстоятельств убийства Царской Семьи.
При правительстве адмирала А.В.Колчака он был назначен Главнокомандующим войсками Восточного фронта, а затем и начальником штаба Верховного Главнокомандующего.
Разойдясь с А.В.Колчаком в планах обороны Омска, М.К.Дитерихс был отрешен Верховным Правителем от должности и в 1920 году поселился в Харбине, где, живя в большой бедности (работал одно время сапожником) и воспитывая девочек-сирот убиенных белых офицеров, он написал свою знаменитую книгу об убийстве Царской Семьи.
По воспоминаниям современников, Михаил Константинович Дитерихс был человеком глубоко религиозным. В 1919 году он уже мыслил борьбу с большевизмом как борьбу религии с безбожием и безверием. Будучи Главнокомандующим армиями Восточного фронта (конец лета и осень 1919 г.) генерал М.К.Дитерихс приступил к формированию «дружин Святого Креста и полумесяца». Он верил, что Россию на большевиков можно поднять лишь во имя Церкви, Царя и Отечества. Его программа была нова для Белого движения, оригинальна и продумана. Она могла бы увлечь людей, если в них, конечно, еще теплился огонек веры и преданности трем национально-историческим основам России. И вот, в 1922 году, генерал М.К.Дитерихс, не колеблясь, решил проводить свои принципы в жизнь.
Исследование М.К.Дитерихса «Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале» появляется летом 1922 года в книжных магазинах Владивостока (все вырученные от продажи деньги - книга стоила 5 рублей золотом - шли на содержание приюта детей-сирот). Возстановление Самодержавного Царства и спасение России генерал видел только по пути Христа: «Нет, не спасти России боярам-западникам демократам с крестьянами, ни боярам-западникам социалистам с монархией; не спасти ее каким-либо политическим партиям. Россия не может быть ни пролетарской, ни крестьянской, ни рабочей, ни служилой, ни боярской. Россия может быть только - Россией Христа. Россией «всея земли». Надо прочувствовать это, познать это и поверить в это. Здесь нет ни монархистов, ни кадетов, ни октябристов, ни трудовиков, ни социалистов; здесь нет ни классов, ни сословий, ни чиновников, ни крестьян. Здесь только одно - национальная Россия, с ея исторической нравственно-религиозной идеологией». В соответствии с этим М.К.Дитерихсом и молившимися за него единомышленниками возрождение национальной власти подразумевалось не через пресловутое Учредительное Собрание или военно-партийную диктатуру, а через «совет всея земли», т.е. Земский Собор: «Новое восшествие на Российский престол кого-либо из оставшихся в живых Членов боковых линий Дома Романовых, конечно, может случиться, но не как выдвижение кандидата какой-либо политической партией, группой или отдельными лицами, а только постановлением будущего Всероссийского Земского Собора».
В своем первом Указе от восьмого августа 1922 г. Правитель Приамурского Земского Края точно и кратко охарактеризовал цареубийц-большевиков: «По грехам нашим против Помазанника Божьего мученически убиенного советской властью Императора Николая Второго со всею Семьею, ужасная смута постигла народ Русский, и святая Русь подверглась величайшему разорению, расхищению, истязанию и рабству безбожных русских и иноплеменных воров и грабителей, руководимых изуверами из еврейского племени, отрекшихся и от своей Иудейской веры » . (См.: Филимонов Б.Б. Конец белого Приморья. Изд-во Русского книжного дела в США. 1971; Филатьев Д.В. Катастрофа белого движения в Сибири 1918-1922. Впечатления очевидца. Париж, 1985. Вильтон Р. Последние дни Романовых. Берлин, 1923; Хазов А.А. Легион чести. Брошюра. Б.г. и м.; Уссурийское Слово. N 554, 10 июня 1922 г.; Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале. Владивосток, 1922; Хвалин А. Восстановление монархии в России. М., 1993). Через десять лет после публикации моей книги в серии «Белые воины» вышел добротный сборник документов о М.К.Дитерихсе под общей редакцией В.Ж.Цветкова (М., 2004), из которого можно почерпнуть сведения о жизни, деятельности и смерти генерала заграницей. И хотя многое в судьбе М.К.Дитерихса стало на сегодняшний день ясным, белые пятна, особенно это касается беженского периода, остаются.
Спустя годы, работая в Российском государственном историческом архиве Дальнего Востока, наткнулся на любопытные документы, относящиеся к книге М.К.Дитерикса о расследовании убийства Царской Семьи. Формально эти источники не входят в круг «Имперского архива», поскольку относятся к советскому периоду и составляют переписку более высокой государственной инстанции - хабаровского Дальревкома с подчиненными ему органами - Приморским военно-революционным комитетом и Управлением рабоче-крестьянской милиции. Однако речь в документах идет «о розыске книги генерала Дитерихса «Убийство Царской Семьи», что напрямую касается нашего сегодняшнего разговора. Публикуются впервые по источнику: Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (РГИА ДВ). Ф. Р-2422, Оп. 1, Д. 872.
Как только во Владивостоке установилась в конце октября 1922 года советская власть, новые правители бросились разыскивать книгу М.К.Дитерихса. Следы привели чекистов и милиционеров во Французское консульство, из которого следователи получили следующий документ:
N 730 Французский консул
Французский консул удостоверяет, что, получив на хранение от генерала Дитерихса, в качестве частного лица, ящики и пакеты, содержащие книги, эти ящики и пакеты были впоследствии возвращены, по настоянию консула, лицу, которому было поручено их забрать и имя которого ему не известно» (л. 8).
Дальнейшие поиски дали возможность начальнику отдела Управления Приморского Губернского Военно-Революционного Комитета 13 декабря 1922 г. направить в отдел Управления Дальревкома ДОКЛАДНУЮ ЗАПИСКУ:
«Неким гр. Фрей, служившим временно в экспедиции осведомительного Отдела Упр-я Внутр. Делами Правительства Дитерихса, было заявлено, что в средине октября тек. г. им было упаковано 1000 экземпляров книги "Убийство царской семьи", автором которой является Дитерихс.
Эти книги предназначались к отправке в Харбин, но ввиду прекращения движения Владивосток-Харбин, за порчей путей партизанами, книги эти в Харбин не были отправлены, а были сданы, перед самым бегством белых, на хранение Французскому Консулу во Владивостоке.
При попытке обнаружения этих книг в Фран. Кон-ве и выяснения их дальнейшей судьбы, Фран. Консул дать сведения по существу этого дела отказался, и выдал от себя удостоверение, копия которого прилагается.
Считая, что поведение Консула, как представителя Иностр. Гос-ва, принимающего на хранение какие-то ящики и пакеты от Дитерихса - не тактично и слишком откровенно по своему сочувствию к белобандитам, и принимая во внимание неудовлетворительность объяснений Консула по поводу обратной выдачи им книг неизвестному лицу, прошу Ваших указаний как поступить в дальнейшем». (л. 9 а).
В ответ пришла телеграмма от зав. отделом упр-я Дальревкома Кацва: «Никаких мер выяснению не принимайте до получения указаний» (л. 9 б) .
На этом переписка обрывается. По всей видимости, никаких следов нахождения книги М.К.Дитерихса во Владивостоке следователи не обнаружили. Однако сам факт существовавшего расследования показывает, какую серьезную угрозу видели в ней новые власти. Но, как ни старались большевики и не пытаются это сделать их нынешние духовные наследники, но скрыть правду об убийстве Царской Семьи, содержащуюся в книге генерала М.К.Дитерихса, им не удалось. Труд верноподданного царского слуги вернулся на родину и навсегда вошел в золотой фонд русской монархической мысли. А светлый образ Михаила Константиновича Дитерихса запечатлен в наших сердцах, его честное имя занесено в наши помянники, ибо Правда Твоя - правда вечная, и закон Твой - истина (Пс. 118: 142).
