Историография отечественной войны 1812 года. В зарубежной историографии

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Агронов Лев Игоревич. Постсоветская российская историография отечественной войны 1812 года: диссертация... кандидата исторических наук: 07.00.09 Москва, 2007 205 с. РГБ ОД, 61:07-7/631

Введение

ГЛАВА 1. Формирование современной российской историографии отечественной войны 1812 года 22

1.1 Основные типы историописания темы Отечественной войны 1812 г. в постсоветской российской историографии. «Новое направление» Наполеонисты 22

1.2 «Новое направление»: Историки русской армии эпохи 1812 г 66

1.3 Традиционный тип историописания Отечественной войны 1812 г 86

1.4 Продолжатели новаторских разработок советского периода историографии эпохи 1812г 100

Глава 2. Трансформация проблематики исследований войны 1812 года в постсоветский период 122

2.1 Основные характерные черты постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г 122

2.2 Эволюция проблематики российских исследований эпохи 1812 г. и способы их разрешения в постсоветский период 128

Заключение 162

Список использованных источников и литературы

Введение к работе

Актуальность исследования обусловлена целым рядом причин - тема Отечественной войны 1812 г. (в западной историографии чаще всего именуемая «Русская кампания» или «Кампания Наполеона в России») традиционно является одной из самых востребованных тем российской истории, по-прежнему привлекающая большой интерес исследователей. Кампания 1812 г. стала одним из ключевых событий европейской истории начала XIX в., её значение трудно переоценить.

В силу различных причин тема Двенадцатого года, во многом знаковая для национального самосознания россиян, в отечественной историографии обросла огромным количеством чрезвычайно устойчивых стереотипов и мифов, порождаемых личностными особенностями исследователей, их теоретическим и идеологическим осознанием «государственных интересов», идей «попечительства об обществе», их научными представлениями о прошлом и т. д. Большую роль также сыграло влияние официальной идеологии, всегда остро ощущавшееся отечественными исследователями темы 1812 г., отсюда проистекали многочисленные деформации, порождённые навязываемыми установками в разработке темы, достигшие своего пика в советский период (в особенности после 1951 г.)

Постсоветский период стал во многом уникальным для российской историографии Отечественной войны 1812 г., когда произошли коренные изменения в разработке темы, резко активизировалась активность исследователей, а влияние идеологи впервые свелось к минимуму. Историографический анализ и интерпретация постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г. чрезвычайно важны для более

глубокого осмысления темы, которая отнюдь не ограничивается узкими рамками чисто военной фактологии, т. к. Русская кампания 1812 г. является чрезвычайно сложным и многогранным явлениям военной, политической, социальной, а также культурно-антропологической жизни России и стран Западной Европы начала XIX в.

Актуальность диссертационного исследования определяет следующее:

Необходимость изучения постсоветских историографических
трансформаций в современном процессе изучения темы 1812 г., т. к. этот
опыт ещё недостаточно освоен в научной литературе и не получил
необходимых историографических интерпретаций

Анализ современной проблемной историографии 1812 г. позволит
выявить дискуссионные вопросы и нерешённые проблемы, дать новую
интерпретацию исследованиям российской и европейской истории начала
XIX в.

Необходимость расширения проблемного поля российской
историографии 1812 г., более активного обращения к опыту западной
исторической науки, что позволит определить дальнейшие перспективы в
разработке темы

Объектом исследования является постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 г. Тема войны 1812 г. рассматривается в широком контексте, основное внимание фокусируется на следующих аспектах:

Политическое и военное столкновение России с одной стороны и
Империи Наполеона и её союзников с другой (дипломатия сторон и
военные действия, развернувшиеся на территории Российской Империи в
июне - декабре 1812г.)

Характеристика противоборствующих армий (русской и наполеоновской), а также российского общества (в целом и отдельных его составляющих) периода военных действий 1812 г.

Персоналии эпохи 1812 г. (биографии виднейших российских и
иностранных участников и современников Отечественной войны).

Кампания 1812 г. и историческая память

Хронологические рамки исследования определены 1992 - 2005 гг. Нижняя граница обусловлена тем, что именно с 1992 г. можно с уверенностью говорить о возникновении современной российской историографии 1812 г., принципиально отличной от историографии советского периода. Верхняя граница обусловлена тем, что к 2005 г. можно подвести определённые итоги развития постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 года.

Степень научной разработки темы. Тема постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г. относится к числу малоизученных. Наиболее подробный обобщённый анализ новейшей российской историографии Отечественной войны (до 2002 г.) приведён в работе И.А. Шеина «Война 1812 г. в отечественной историографии» 1 , автора докторской диссертации по этой теме 2 . Хронологические рамки исследования охватывают 190-летний период (1812 - 2002 гг.), ввиду чрезвычайной обширности темы, автор не даёт детального разбора историографии постсоветского периода, по его словам, российская историография темы 1812 г. 1992 - 2000-х гг. остаётся малоизученной. Шеин показывает, что в 1990-е гг. российские историки при изучении 1812 г. стали предпочитать коллективные формы творчества; впервые началось активное сотрудничество исследователей темы, вылившееся в проведение ежегодных научных конференций. Благодаря отказу от идеологизации

1 Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002.

2 Его оке. Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование. Автореф. дисс.докт.
ист. наук. М., 2002.46 с.

темы, большинство советских положений истории 1812 г. были уточнены, либо пересмотрены. Определённый историографический интерес представляет статья-рецензия Шеина на новейшую энциклопедию «Отечественная война 1812 г.», в которой автор привёл краткий обзор новейших концепций истории 1812 г., указав какие именно положения советской историографии были пересмотрены. В 2004 г. автор предпринял попытку осмысления методологических трансформаций постсоветской российской историографии войны 1812 г., автор показал, что в 1990-е гг. произошёл отказ от гносеологического монизма, российские исследователи признали многовариантность истории 1812 года, используют различные подходы к изучению темы, предпринимаются попытки вписать историю кампании 1812 г. в общий цивилизационный контекст наполеоновской эпохи 4 . Краткая характеристика современного состояния российской историографии Двенадцатого года приведена в новейшей энциклопедии «Отечественная война 1812 г.». Автор раздела о российской историографии В.П. Тотфалушин показывает, что в 1990-е гг. историки стали отказываться от стереотипного изображения событий 1812 г., по сути впервые начались дискуссии по теме в рамках проведения научных конференций, сформировалось новое поколение исследователей (в статье упомянуто 18 работ и публикаций, связанных с темой 1812 г., вышедших после 1992 г.) 5 В недавней публикации известный исследователь двенадцатого года В.М. Безотосный привёл обобщённую характеристику современной российской историографии Отечественной войны 1812 г., правда без каких-либо ссылок на конкретные исследования 6 . Он подчеркнул, что отечественная историография 1812 года, освободившись от идеологических пут,

3 Его же. Энциклопедия «Отечественная война 1812 г.» (новые оценки) // Вопросы истории. 2004.
№9. С. 97-109.

4 Его же. Некоторые методологические аспекты историографии Отечественной войны 1812 года//
Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография // Тр. / Гос. ист. музей. М, 2004. Вып.
142. С. 252-253; 265-271.

5 Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М, 2004. С. 312.

6 Безотосный В.М. О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г.//
Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. //Тр. / Гос. ист. музей. М., 2005. Вып.
147.С. 294-311.

подверглась не менее тяжёлому испытанию - совершенному отсутствию финансирования. В результате многие кадры были утеряны. Тем не менее, многие историки устояли, а число исследователей проблематики 1812 г. со временем резко возросло. Автор определяет постсоветский период изучения темы как чрезвычайно плодотворный и принципиально новый в качественном отношении, т. к. фактические впервые для российской историографии главным стимулом исследований является развитие военно-исторической науки.

Историографическому анализу подверглось изучение отдельных проблем войны 1812 г. Наибольшее внимание историков уделено характеристике новейшей отечественной историографии Бородинской битвы - этому сюжету посвящены три специальных статьи и часть кандидатской диссертации 7 . Было показано, что коренному пересмотру подверглись все основные вехи сражения: хронология битвы, соотношение сил и потери противоборствующих армий, планы сторон и их реализация, ход битвы; историки стали проявлять внимание к «человеку воюющему», произошла своеобразная «гуманизация» военной истории. В 2000 г. краевед Л.В. Митрошенкова подвела итоги восьми научных конференций по войне 1812 г., организованных Малоярославецким военно-историческим

музеем в 1992 - 2000 гг. Среди опубликованных материалов автор выделила преобладающую тематику исследований, указала некоторые перспективы дальнейших исследований темы, в частности она обратила внимание на то, что могут быть уточнены отдельные штрихи истории

Ивченко Л.Л. Актуальные вопросы изучения Бородинского сражения в современной отечественной историографии // Бородино и наполеоновские войны. Битвы. Поля сражений. Мемориалы. М., 2003. С. 9 - 25; Её же. Историография Бородинского сражения // Воинский подвиг защитников Отечества. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч. 2. Вологда, 2000. С. 124 - 135; Горбунов А.В. Бородинское сражение в новейшей отечественной историографии (1989 - 1999) // Там же. С. 135 - 144; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы исторической реконструкции. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2005. С. 15-16.

8 Митрошенкова Л.В. Некоторые итоги: Обзор материалов малоярославецких научных конференций // Отечественная война 1812 г. в Калужской губернии и российской провинции. Сб. ст. Малоярославец, 2000. С. 112-118.

сражения у Малоярославца, подчеркнула необходимость углубленного изучения истории российского общества 1812 г. Основным выводом статьи было то, что разработанность фактологии Отечественной войны 1812 г. достигла такого уровня, что «от стадии эмпирического знания можно перейти к теоретическому обобщению».

Подводя итог, можно утверждать, что современные исследователи выделяют постсоветскую российскую историографию Отечественной войны 1812 г., как принципиально новый этап осмысления темы, который пока не получил детального освещения.

Число исследований собственно историографии войны 1812 г. сравнительно невелико. Первые попытки отечественных историков системного осмысления истории темы были предприняты в 1911 - 1912 гг. 9 Анализ литературы осуществлялся с позиций утвердившейся в начале XX в. либеральной историографической концепции, получившей наибольшее развитие в трудах П.Н. Милюкова 10 . Работы о 1812 г. оценивались по четырём основным критериям: личность автора, его концепция, источниковая база исследования, степень влияния политического режима. Как правило, историками приводился подробный пересказ содержания работ (К.А. Военский, A.M. Васютинский). Российскую историографию 1812 года делили на два основных периода: до 1860-х гг. (официально-легендарная историография) и после (накопление материала, более научное изучение темы). Дореволюционные историографы войны 1812 г. ещё не разделяли историографических и исторических источников. Они были убеждены в том, что с течением времени «страсти улягутся» и станет возможным создание истинно научной истории Отечественной войны.

9 См.: Карцев Ю., Военский К. Причины войны 1812 года. СПб., 1911; Кареев Н.И. Историческая
литература о Наполеоне // Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т. 7. С. 275 - 282;
Васютинский A.M. Отечественная война во французской исторической литературе // Там же. С.
282 - 291; Отечественная война в немецкой исторической литературе // Там же. С. 291 - 294;
Военский К.А. 1812 год в английской литературе // Там же. С. 294 - 299; Алексеев В.П.
Отечественная война в русской исторической литературе //Там же. С. 299-317.

10 См.: Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки. М., 2002.

В советский период первые детальные исследования историографии Отечественной войны 1812 г. появились в 1962 г. 11 Формально историография Двенадцатого года была вписана в официальную маркистско-ленинскую концепцию истории науки 12 и оценивалась по следующим признакам: классовый состав исследователей темы, внутриполитическая ситуация в стране и классовая борьба. Источниковой базе и собственно содержанию работ уделялось самое незначительное внимание. Фактически же работы оценивались лишь с точки зрения безоговорочного признания авторами следующих тезисов: армия Наполеона была разгромлена русским народом, стихийные факторы (пространство, мороз, голод) не играли никакой роли, русское военное искусство 1812 г. в лице гениального Кутузова превосходило западноевропейское. Эта концепция стала определяющей для советской историографии. Её дословно воспроизводили Б.С. Абалихин и В.А. Дунаевский 13 , П.А. Жилин. 14 Таким образом, произошло заметное сужение критериев оценки работ сравнительно с дореволюционным периодом. История изучения темы до 1917 г. традиционно делилась на официальную (дворянскую и либерально-буржуазную) и неофициальную (декабристскую, революционно-демократическую и марксистскую). Либерально-буржуазные историки предоставляли более объективную историю войны 1812 г., однако, по мере усиления классовой борьбы в России, различия между дворянской и буржуазной историографиями стёрлись, образовалась единая реакционная историография Отечественной войны. После 1917 г. и особенно с 1930-х гг. в СССР окончательно победила марксистская методология истории 1812 года, первоначальный вариант марксистской трактовки истории Отечественной войны содержал ошибки (М. Н. Покровский и Е. В. Тарле),

11 Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962. С. 7 - 115; Его же. Очерки военной
историографии России. М., 1962 (в общих чертах свои подходы к изучению темы автор
сформулировал в 1955 г. в 1-м томе «Очерков истории исторической науки в СССР»).

12 См.: Очерки истории исторической науки в СССР: В 5 т. М., 1955 - 1985.

13 Абалихин Б.С, Дунаевский В.А. Новое в изучении Отечественной войны 1812 г. М., 1983; Они
же. 1812 год на перекрёстках мнений советских историков. 1917- 1987. М., 1990.

14 Жилин П.А. О войне и военной истории. М., 1984.

несмотря на это вся советская историография темы развивалась по прогрессирующей восходящей линии. В 1970 г. в рамках дисциплины источниковедения А.Г. Тартаковский впервые применил методы текстологического анализа историографических источников о войне 1812 г. (труд К.Ф. Толя о войне 1812 г.) 15 , тогда этот метод не получил широкого распространения среди исследователей Отечественной войны. В традициях школы отечественного источниковедения была написана кандидатская диссертация С.А. Малышкина «Русский военный историк А.И. Михайловский-Данилевский и его «Описание Отечественной войны в 1812 г.» (М., 1990). С началом перестройки в 1988 - 1991 гг. Н.А. Троицкий выступил с резкой критикой советской историографии Отечественной войны с позиций историзма и марксизма. В постсоветский период происходит явный разрыв с советской историографической традицией: в 1993 г. В.М. Безотосный провозгласил, что марксистская историография 1812 г. себя изжила и отечественная историческая наука «пойдёт другим путём». Современные историографы Отечественной войны 1812 г. И.А. Шеин, СВ. Потрашков и В.Н. Земцов используют преимущественно методы научной критики и ретроспекции 6 . Фактически они вернулись к дореволюционной традиции изучения темы (A.M. Васютинский, К.А. Военский и др.), Шеин пытается также использовать опыт советской методологии истории. Л.Л. Ивченко в кандидатской диссертации «Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы

15 См.: Тартаковский А.Г. Труд К.Ф. Толя об Отечественной войне 1812 г. (опыт реконструкции) //
Исторические записки. 1970. Т. 85. С. 368 - 428.

16 См.: Шеші И.А. Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование. Автореф.
дисс... докт. ист. наук. М, 2002; Его же. 1812 год в военной историографии в канун 100-летней
годовщины Отечественной войны 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники.
Историография // Тр./ Гос. ист. музей. М., 2002. Вып. 132. С. 229 - 246; Потрашков СВ.
Дореволюционная провинциальная историография событий Отечественной войны 1812 г. на
Украине // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2002. С. 162
- 171; Его же. Отечественная война 1812 г. в украинской историографии // Бородино и
наполеоновские войны. Битвы. Поля сражений. Мемориалы. М., 2003. 235 - 243. Его же.
Отечественная война 1812 г. в освещении современных украинских историков (1992 - 2002 гг.) //
Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Можайск, 2004. С. 267 - 276; Его
же. О некоторых тенденциях в освещении Отечественной войны 1812 г. современными
украинскими историками // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. М.,
2005. С. 268-275.

исторической реконструкции» использовала более сложную методологию истории науки, рассмотрев историографию Бородинской битвы как историю бытования комплекса знаний о Бородине, основанного на взаимосвязи и взаимовлияния исторических и историографических источников.

Итак, можно говорить о существовании в отечественной исторической науке следующих вариантов историографического осмысления темы Отечественной войны 1812 г.: либеральная историографическая концепция, исходившая из принципа научного объективизма (A.M. Васютинский, Н.И. Кареев и др.); официальная марксистско-ленинская концепция (Л.Г. Бескровный, Б.С. Абалихин, В.А. Дунаевский, П.А. Жилин); неофициальная марксистко-ленинская концепция, представленная работами Н.А. Троицкого, а также источниковедение истории изучения темы (А.Г. Тартаковский; С.А. Малышкин). Для постсоветского периода характерен поиск новых методик историографического анализа темы 1812 г., основанного на различных теориях гуманитарного знания (Л.Л. Ивченко), налицо как возврат к дореволюционной традиции (В.Н. Земцов, СВ. Потрашков), так и попытки синтеза дореволюционной и советской методологий истории науки (И.А.Шеин).

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования стал историографический анализ постсоветских работ, связанных с темой Отечественной войны 1812 г. (1992 - 2005 гг.) Для достижения поставленной цели был определён круг следующих исследовательских задач:

Исследовать основной массив постсоветских российских публикаций по теме 1812 г., определить их источниковую и историографическую базы, использованные методы исторической и историографической интерпретации

17 Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы исторической реконструкции. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2005. С. 2 - 19.

Провести классификация постсоветских российских исследователей,
проблематики 1812 г. с точки зрения их идейно-методологических
установок

Выявить основные отличия постсоветской российской историографии темы 1812 г. сравнительно с предшествующей историографической традицией, проследить взаимосвязь современной отечественной историографии войны 1812 г. с опытом западной исторической науки.

Определить существующие дискуссионные проблемы изучения
Отечественной войны 1812 г., охарактеризованы дальнейшие перспективы
разработки темы

Составить исчерпывающий список постсоветских российских
публикаций, связанных с темой Отечественной войны 1812 г.

Источниковая база диссертационного исследования. Постановка цели и основных задач диссертации предопределила выбор основных источников.

Основу исследования составляет анализ историографических источников. Исходя из понятия историографии как феномена интеллектуальной деятельности и определённой культуры интеллектуализма, историографический источник рассматривается как воплощение, отражение качественных свойств и черт той интеллектуальной культуры, которая становится предметом историографического анализа. Историографическое научное знание рассматривается как феномен интеллектуализма, характеризуемый определённым типом ориентиров: сложившимися представлениями о прошлом, его взаимосвязи с настоящим и будущим, содержанием концептуальной позиции автора, константами историцизма; таким образом, историографический источник должен отражать качественные характеристики исторической культуры и исторические представления своего времени.

Приоритет отдавался постсоветским монографическим

Маркин А.С. Вохна. 1812 год. М., 1994; Попов А.И. Бородинское сражение. Боевые действия на северном фланге. Самара, 1995; Гуляев Ю.Н., Соглаев В.Т. Фельдмаршал Кутузов. Историко-биографический очерк. М., 1995; Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенда и быль 1812 года. М., 1996; Васильев А., Елисеев А. Русские соединённые армии при Бородине 24 - 26 августа 1812 г. Состав войск и их численность. М., 1997; Попов А.И. Меж двух вулканов. Боевые действия в центре Бородинского сражения. Самара, 1997; Андреев А.Ю. 1812 год в жизни Московского университета. М., 1998; Егоров А.А. Маршалы Наполеона. Ростов н/Д, 1998; Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты. Саратов, 1998; Безотосный В.М. Атаман Платов и Донской генералитет в 1812 году. М., 1999; ЗгмцовВ.Н. Битва при Москве-реке. Армия Наполеона в Бородинском сражении. М., 1999; Шиканов В. Н. Созвездие Наполеона. СПб., 1999; Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб., 1999; Русская армия 1812 - 1814 гг. / В. М. Безотосный и др. М., 1999 и др.

19 Бородино. Материалы научной конференции. Бородино, 1993; События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Материалы научной конференции, посвященной 180-летию Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1993; Бородино. Материалы научной конференции. Бородино, 1994; Бородинское поле. История. Культура. Экология. Можайск, 1994; Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 181-й годовщине Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1994; Бородино. Материалы научной конференции. Бородино, 1995; События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1995; М. И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 250-летию со дня рождения М. И. Кутузова. Малоярославец, 1995; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1996; II этап Отечественной войны 1812 года. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1997; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1997; 185 лет Отечественной войне 1812 года. Материалы конференции. Самара, 1997; От Москвы до Парижа (1812-1814 гг.). 185 лет Малоярославецкому сражению. Сб. статей. Вып. 1 -2. Малоярославец, 1998; Калужская губерния на II этапе Отечественной войны 1812 г. Проблемы изучения. Персоналии. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1998; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1998; Отечественная война 1812 г. и русская литература. Сб. ст. М., 1998; Материалы 1-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн. События. Люди. Явления». М., 1999; Материалы 2-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн. События. Люди. Явления». М., 1999; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1999; Материалы 3-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн. События. Люди. Явления». М., 2000 и т. д.

20 Отечественная война 1812 года (неизвестные страницы) // Родина. 1992. № 6 - 7. С. 3 - 190;
Кудряшов И. Вооружённые силы Великого княжества Литовского в 1812 г. // Старый барабанщик.
1992. № 2; Троицкий Н.А. Маршалы Наполеона // Новая и новейшая история. 1993. № 5; Его же.
Небывалое бывает? Отечественная война 1812 г. в изображении советских писателей // Родина.
1994. № 9; Орлов А.А. Британские моряки в Отечественную войну 1812 года // Новая и новейшая
история. 1997. №2. С. 191-196.

21 Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны в 1812 году. М., 1843. Ч. 1 -4;
Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. М., 1859 -
1860. Т. 1 - 3; Отечественная война и русское общество. М., 1911 - 1912. Т. 1 - 7;; Кузнецов Б.И.
Краткий очерк подготовки и развёртывания сторон в 1812 году и Виленская операция. М., 1932;

Критический разбор содержания постсоветских исследований темы обусловил необходимость обращения к документальным материалам. В

диссертационном исследовании использована военно-оперативная переписка французского и русского командования: донесения командиров воинских соединений 2 , приказы по армиям, ведомости о численности и потерях войск 23 ; делопроизводственные материалы гражданских властей о периоде наполеоновского нашествия и документы французской

оккупационной администрации, российская дипломатическая переписка за

Свечников М.С. Война 1812 года. Бородино. М., 1937; Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1992; Гарнич Ф.Н. Лекции по истории Бородинского сражения. М., 1948; Гарин Ф.А. Изгнание Наполеона. М., 1949; Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. М., 1951; Полководец Кутузов: Сб. статей. М., 1955; Бескровный Л.Г. Очерки источниковедения военной истории России. М., 1957; Его же. Отечественная война 1812 года. М, 1962; Сироткип ВТ. Дуэль двух дипломатий. М., 1966; Манфред A3. Наполеон Бонапарт. М., 1998; Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М, 1980; Абалихин Б.С. Отечественная война 1812 года на Юго-Западе России. Волгоград, 1987; Бородино: Сб. статей. М., 1987; Герои 1812 года: Сб. статей. М., 1987; Жилин П.А. М.И. Кутузов. М., 1987; Орлик О.В. Гроза Двенадцатого года. М, 1987; Жи/шн ДА Отечественная война 1812 года. М., 1988; Троицкий IIА. 1812. Великий год России. М., 1988; Его же. Отечественная война 1812 года: История темы. Саратов, 1991 и др.

22 М.И. Кутузов. Сб. документов: В 5 т. М., 1954. Т. 4. Ч. 1; М., 1955. Т. 4. Ч. 2; М., 1956. Т. 5;
Боевой календарь - ежедневник Отечественной войны 1812 года / сост. Н. П. Поликарпов // Тр. /
Русс. воен. - ист. об - во. Т. 4. М, 1913. С. 53 - 551; Бородино. Документальная хроника / сост. А.
Валькович, А. Капитонов. М., 2004; Секретная переписка генерала П. И. Багратиона//1812-1814.
Документы. Дневники. Письма. М., 1992. С. 9 - 204; Соколов О.В. Погоня за миражом // Родина.
1992. № 6 - 7. С. 28 - 31; Переписка Наполеона и начальника артиллерии Великой армии в 1809,
1810, 1811 и 1812 годах// Артиллерийский журнал. 1859. № 2; К истории 1812 г. [Документы и
письма военнослужащих и чиновников Великой армии, перехваченные русскими] / публ. Н.М.
Затворницкого // Русская старина. 1907. Т. 131 - 132; Два неизданных рапорта маршала Бертье //
Тарле Е. В. Россия и Запад. Сб. док-тов. Пг., 1918. С 165 - 172; Г. Л. [Герцог Лехтеибергский].
Принц Евгений-Наполеон Богарне во главе Великой армии 4 (16) января - 19 апреля (1 мая) 1813
г. // Военный сборник. 1904. № I - 2; Рапорт Жерара о сражении при Можайске / публ. А.
Васильева // Император. 2000. № 1; Французская пехота в Москве. Отчёты о состоянии трёх
полков корпуса Л. Н. Даву на 27 сентября 1812 г. / публ. А. Васильева // Там же. С. 28 - 32;
Донесение маршала Мортье начальнику Генерального штаба // Наполеон в России глазами
иностранцев. М., 2004. Кн. 1. С. 431 - 432; Донесение Евгения Богарне Наполеону о сражении у
Малоярославца // Там же. С. 435 - 437; Рапорта о потерях трёх полков тиральеров 1-й дивизии
Императорской гвардии // М. И. Кутузов. Сб. док-тов. М., 1955. Т. 4. Ч. 2. С. 650 - 652; Napoleons feldzug in Russland 1812 ausdem franz. der Histoire de 1"expedition de Russie par
M*** (marquis von Chambray) Berlin, 1824. Bd. 1. S. 342; 403-405; Bd. 2. Tab. 1 и др.

23 Приказы по 1-й Западной армии / публ. В. М. Безотосного // Российский архив. 1996. Т. 7. С. 58
-150.

24 Война 1812 года и русское общество («Осведомительные письма» тайной полиции) / публ. С. Н.
Искюля // Русско-французские культурные связи в эпоху Просвещения. Материалы и
исследования. М., 2001. С. 244 - 360; Савин Н.И. Волнения крепостных в вотчинах Барышниковых
Дорогобужского уезда Смоленской губернии. Дорогобуж, 1926; Крестьянское движение в России
в 1796- 1825 гг.: Сб. документов. М., 1961; Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года:
Сб. документов. Малоярославец, 1992; Акты, документы и материалы для политической и
бытовой истории 1812 года: Вильна и западные области / сост. К. Военский. СПб., 1909. Т. 1;

1811 - 1812 гг. , переписка французского посла в России А. Коленкура за 1808 - 1811 гг. , агитационные листовки, изданные русским командованием в период войны 1812 г.

Требованиями научной критики историографических источников, а также необходимостью обращения к новым теоретическим и методологическим приёмам осмысления темы Отечественной войны 1812 г. обусловлено активное использование в диссертации источников личного происхождения: опубликованных мемуарных произведений и переписки современников войны 1812 г. Этот вид источников содержит различные пласты информации, из которых мы выделили сведения по военной истории (передвижения армий и воинских соединений, распоряжения и планы командования, хронология и ход боевых действий, частные военные вопросы), социально-психологической и культурологической истории эпохи (морально-психологический портрет представителей различных слоев населения, их переживания и восприятие событий 1812 г.), повседневной истории (быт и нравы эпохи). Всего при написании диссертации использованы дневники, мемуары, историко-мемуарные произведения 160 современников и участников Отечественной войны.

Использованные воспоминания россиян представляют наибольший интерес с точки зрения истории русского общества и армии эпохи 1812 г., истории российского простонародья (морально-психологический портрет, общественные настроения, повседневная история и т. д.) Эта группа источников содержит обширный материал по проблеме восприятия войны

Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года: Прибалтийская окраина / сост. К. Военский. СПб., 1911. Т. 2.

25 Внешняя политика России XIX - нач. XX вв.: Сб. док - тов. Сер. 1. Т. 6 (1811 - 1812). М., 1962.

26 Вандаль А. Франко-русский союз во время первой Империи // Вандаль А. Соб. соч.: В 4 т. Ростов
н/Д, 1995. Т. 3. С. 561 - 573; Т. 4. С. 554 - 590; Соглядатай Наполеона о русском обществе 1808 г. //
Россия и Запад. Сб. док-тов. Пг., 1918.

27 Листовки Отечественной войны 1812 г. Сборник документов. М., 1962.

1812 г. современниками. Отдельные воспоминания представляют большой интерес для военной истории Отечественной войны 29 .

Обобщённый портрет офицеров русской армии 1812 г. характеризуют следующие воспоминания: Родожицкий ИЛ. Походные записки артиллериста с 1812 по 1816 год. М., 1835. Ч. 1; Глипка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1990; Дурново ИД. Дневник 1812 г. // 1812 год. Военные дневники. М., 1990; Муравьёв ИЛ. Записки // Россия 1800 - 1825. Избранные мемуары. М., \9№; Дрейпинг И.Р. Воспоминания участника войны 1812 г. //1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991; Лажечников И. Новобранец 1812 года. Из моих памятных записок // Русская военная проза XIX века. М., 1989; Петров М.М. Рассказы служившего в 1-м егерском полку полковника Михаила Петрова о военной службе и жизни своей и трёх родных братьев его, зачавшейся с 1789 года//1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991; Романов МЛ. Записки отставного подполковника Михаила Петровича Романова военным действиям в России и за границею с 1812 и по 1817 год, в которых он участвовал //Там же; Мешетич ГЛ. Исторические записки войны россиян с французами и двадцатью племенами 1812, 1813, 1814 и 1815 годов // 1812 год. Воспоминания...М., 1991; Чертков ДА. Дневники 1813 - 1814 гг. // 1812 - 1814. Документы. Письма. Дневники. М., 1992. С. 405 - 451; Чичерин А.В. Дневник Александра Чичерина 1812 - 1813 гг. М„ 1966; Дурова НА. Записки. М., 2002, Пущин П. Дневник 1812-1813 гг. Л., 1987; Зотов P.M. II России двинулись сыны. М., 1988; Вяземский В.В. Журнал 1812 года // 1812 год. Военные дневники. М., 1990 и др.; Портрет нижних чинов русской армии 1812 г.: Назаров П. Записки солдата Памфилия Назарова: 1812-1836 // Русская старина. 1878. Т. 22. № 8. С. 529-557; Скобелев ИЛ. Солдатская переписка 1812 г.; Рассказы русского инвалида // 1812 год в воспоминаниях, рассказах и переписке современников. М., 2001. С. 147 - 293; Рассказ о Бородинском сражении отделённого унтер-офицера Тихонова; Рассказ георгиевского кавалера из дивизии Неверовского // Чтения Императорского общества любителей древностей. М., 1872. Ч. 1. С. 119 - 121; Российское образованное общество эпохи 1812 г.: Корбелецкий Ф.И. Краткое повествование о вторжении французов в Москву и о пребывании их в оной с 31 августа по 27 сентября 1812 г. СПб., 1813; Кичеев П. Воспоминания о бытности неприятеля в Москве в 1812 году. М., 1856; Козловский Г.Я. Москва в 1812 году, занятая французами. СПб., 1890; Глушковский А.И. Москва в 1812 году // Красный архив. 1937. № 4; Ростопчин Ф.В. Записки о 1812 годе // Ростопчин Ф. В. Ох, французы! Соб. соч. М., 1992; Глинка СИ. Записки о 1812 годе // 1812 год в русской поэзии и воспоминаниях современников. М., 1987; Его же. Записки. М., 2004; Вяземский П.А. Допотопная или допожарная Москва // Вяземский П. А. Стихотворения. Воспоминания. Записные книжки. М., 1987. С. 222-254; Его же. Воспоминания о 1812 годе // Там же. С. 277 - 297; Его же. Старая записная книжка. М., 2002; Греч Н.И. История моей жизни. М., 2002; Вигель Ф.Ф. Записки. М., 2003. Кн. I - 2; Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М., 2005; Волконский ДМ. Дневник 1812 - 1814 гг. //1812 год. Военные дневники. М., 1990; Завалишин Д.И. Воспоминания. М., 2003 и др.; Российское простонародье эпохи 1812 г.: Рязанцев А. Воспоминания очевидца о пребывании французов в Москве в 1812 г. М., 1862; Никитенко А.В. Моя повесть о самом себе // Никитенко А.В. Записки и дневник: В 3 т. М., 2005. Т. 1; Рассказы очевидцев о Двенадцатом годе // Русский вестник. 1872. № 11; Толычёва Т. Рассказы о двенадцатом годе. М., 1877; Она же. Рассказы и предания Смоленска о Двенадцатом годе // Русский вестник. 1880. № 11; Она же. Рассказ о двенадцатом годе богадельника Набилковского заведения Памфилия Федоровича Герасимова. СПб., 1882; Она же. Рассказ старушки о Двенадцатом годе. М., 1894; Рассказы очевидцев о Двенадцатом годе, собранные Т. Толычёвой. М., 1912; Рассказы о Двенадцатом годе // Смоленские епархиальные ведомости. 1912. № 1 - 6; Евдокия С-ва. Рассказ Евдокии С-вой // Наполеон в России глазами россиян. М., 2004. С. 142 -155 и др.

29 Отечественная война в воспоминаниях современников / сост. К. А. Военский. СПб., 1911; Ермолов АЛ. Записки. 1796- 1826. М., 1991; Бенкендорф А.Х. Записки. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001; Давыдов Д.В. Дневник партизанских действий 1812 г. // 1812 год в русской литературе и воспоминаниях современников. М., 1987; Бородино в воспоминаниях современников. СПб., 2001.

Диссертационное исследование обеспечивается большим количеством воспоминаний иностранцев. Содержащуюся в них богатейшую информацию можно охарактеризовать следующим образом: материалы по военной истории русской кампании (московское и петербургско-рижское направления) 30 ; огромный фактический материал по повседневной истории Великой армии 1812 г. , сведения о работе французской оккупационной администрации и ситуации в тылу наполеоновской армии 32 , описание российских реалий 1812 г. Разнообразие использованных мемуаров позволяет судить о восприятии войны 1812 г. представителями различных национальностей, составлявших армию Наполеона, а также реконструировать их морально-психологический портрет 33 .

Коленкур А. де. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. М.; Таллин, 1994; Сегюр Ф.П. Поход Наполеона в Россию. М., 2002; Щгдем ван дер Гельдер]. Из записок барона Дедема // Русская старина. 1900. № 7. С. 113 - 138; Пеле Ж.Ж. Извлечение из записок генерала Пеле о русской войне 1812 года// Бородино в воспоминаниях современников. СПб., 2001; МакдональдЖ.А. 1812 год. Мемуары маршала Макдональда// Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография // Тр./ Гос. ист. музей. М., 2004. Вып. 142. С. 206 - 223; Сен -Cup Г.Л. Отрывки из записок маршала Гувьон Сен-Сира о войне 1812 года// Русский вестник. 1841. Т. 2. С. 414 - 443; Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 1. С. 93 - 102; Леглер Т. Записки Томаса Леглера о походе 1812 года // Русский архив. 1907. Кн. 1. № 2. Стб. 218 - 252; Гартвинг Ю. фон. Последние дни военных действий в Курляндии в 1812 году [Из дневника Ю. фон Гартвинга] // Военно-исторический сборник. 1912. № 4. С. 129 - 140; Fezansac М. Journal de la campagne de Russie. P., 1850 и др.

31 Ложье Ц. Дневник офицера Великой армии в 1812 году. М., 1912; Флиз Д. де ла. Поход
Наполеона в Россию в 1812 году. М., 2003; Руа Ж.Ж. [Ф. Мерсье]. Французы в России.
Воспоминания о кампании 1812 года и о двух годах плена в России. СПб., 1912; С Наполеоном в
Россию. Записки врача Великой армии / Г. Роос; Дневник офицера Великой армии / X. Л. фон
Иелин. М., 2003; Лоссберг Ф.-В. фон. Письма вестфальского штаб-офицера. М., 2003; Французы в
России. 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев. М., 1912. Ч. 1 - 3; Austin Р.В.
1812: Napoleon"s Invasion of Russia. L., 2000; Labaume E. Through fire and ice with Napoleon. A
French Officer"s Memoirs of the Campaign in Russia. L., 2002; Roeder F. The Ordeal of Captain Roeder.
From the Diary of an Officer of the First Battalion in Hessian Lifeguards during the Moscow campaign
1812-13. N.-Y., 1961; Hausmann F.J. A Soldier for Napoleon. The Campaigns of Lieutenant Franz
Joseph Hausmann, 7 th Bavarian Infantry. L., 1998; Walter J. A Diary of a Napoleonic foot Soldier. N.-Y.,
1993

32 Пасторе А. Записки маркиза Пасторе о 1812 годе//Русский архив. 1900. Кн. 3.№ 12. Стб. 481 -
549; Пюибюск Л.Г. Письма о войне в России 1812 г. М., 1833; Вильна в 1812 году. Из
воспоминаний французских генералов графа Гогендорпа и Pox-Годара / сост. К. Военский. СПб.,
1912; Фюртенбах Ф. фон. Из воспоминаний баварской службы обер - лейтенанта Фюртенбаха о
походе в Россию в 1812 году//Военно-исторический сборник. 1913. № 1. С. 181 - 194 и др.

33 Французские солдаты и офицеры Великой армии 1812 г.: Марбо Ж.-Б.-А.-М. Мемуары
генерала барона де Марбо. М., 2005; Бургонъ А.Ж.Б. Мемуары. М., 2003; Bourgogne A.J.B.F.
Memoirs of sergeant Bourgogne 1812 - 1813. N.-Y., 1929; CoignetJ.R. Notebooks of Captain Coignet.
L., 1928; Французы в России. 1812 год по воспоминаниям современников - иностранцев. М., 1912.
Ч. 1 - 3; Немецкие солдаты и офицеры Великой армии 1812 г.: Roeder F. Op. cit.; С Наполеоном
в Россию. Записки врача Великой армии / Роос Г.; Записки офицера армии Наполеона / Иелин X.

Важным вспомогательным материалом при изучении историографии войны 1812 г. стали библиографические источники: библиографические указатели, посвященные наполеоновской эпохе в целом и войне 1812 г. в частности, позволившие нам составить обобщенное представление об исследованиях тематики 1812 г. в отечественной и мировой историографии. Издания Российской Книжной палаты за 1992 - 2005 гг., помогавшие выявлять постсоветские публикации, связанные с темой Отечественной войны 1812 г. 34

Л. фон. М., 2003; Рёдер Ф. Извлечение из записок гессен-дармштадского капитана Франца Рёдера о походе Наполеона в Россию в 1812 году // Сын Отечества. 1851. № 8 - И; Фоссен В. А. К истории 1812 г. Из дневника поручика Фоссена//Русский архив. 1903.Кн.З.№ 11; Ваксмут И. Из воспоминаний лейтенанта вестфальской армии И. Ваксмута о пребывании его в плену в России в 1812 - 1813 гг. // Воєнно - исторический сборник. 1912. № 2. С. 197 - 208; [Ведель К. фон.] О пребывании в плену в Витебске в 1812 и 1813 годах иностранца - офицера Наполеоновской армии -извлечение из записок Карла фон Веделя//Полоцко - Витебская старина. 1916. Вып. 3. С. 215 -239; Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 2. С. 463 - 481; Наполеон в России глазами иностранцев. М, 2004. Кн. 2. С. 74 - 82; 202 - 205; 253 - 255; 238 - 247; 308 - 310;356 -361; 397 - 398; 400 - 405; 432 - 433; 458 - 462 и др.; Польские офицеры Великой армии 1812 г.: ВейссенгофЯ. Из записок генерала Яна Вейссенгофа//Военно-исторический сборник. 1912. № 2 -3; Колачковский К. И. Записки генерала Колачковского о войне 1812 года // Военно-исторический сборник. 1911. № № 1 -4; ХлаповскийД. Воспоминания генерала Хлаповского о войне 1812 года. СПб., 1902; Дембинский X. Бой под Медынью 25 октября 1812 г. по воспоминаниям Хенрика Дембинского / публ. А. А. Васильева // Отступление Великой армии Наполеона из России. Сб. ст. Малоярославец, 2000. С. 22 - 30; Брапдт Г. фон. Польские войска в Москве в 1812 году // Наполеон в России глазами россиян. М., 2004. С. 286 - 318; Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 1.С. 76-77; 143-144; 154-155; 207-208; 221-222; 223; 224-225; 334 - 336; Кн. 2. С. 196 - 198; 260 - 262.; Польша эпохи 1812 г., см.: Потоцкая А. Мемуары. 1794 -1820. М., 2005; Итальянские офицеры наполеоновской армии см.: Ложье Ц. Указ. соч.; Швейцарские офицеры армии Наполеона см.: Леглер Т. Указ соч.; Голландские офицеры армии Наполеона:: Дедем ван дер Гельдер. Указ соч.; Гогедорп Д. ван. Указ соч.; [Эренс Ж. ван] Поход в Россию в 1812 году. По запискам участвовавшего в нём офицера Французской Армии барона ван Эренса // Русская беседа. 1896. № 7 - 8. С. 20 - 47.

34 Липранди И.П. Опыт каталога всем отдельным сочинениям по 1872 год об Отечественной войне 1812 года. М., 187"6; Дубровин Н.Ф. Отечественная война в письмах современников (1812-1815 гг.) СПб., 1882. С. 577 - 676; Военский К.А. Собрание И. X. Колодеева по 1812 году в Новоборисове, Минской губернии // Военный сборник. 1904. № 2. С. 193 - 208 (то же отд. изд. СПб., 1904); Колодеев ИХ. Русская армия в 1812 году. Каталог русских книг. Минск, 1912; Военский К. Отечественная война в русской журналистике. Библиографический сборник статей, относящихсяк 1812 году//Русский библиофил. 19П.№2. С. 57-72;№З.С.40-54;№4. С. 71 -92; Харкевич В. И. Каталог книг по Отечественной войне 1812г. Вильно, 1907; Затворнщкий Н.М. Наполеоновская эпоха. Библиографический указатель. СПб., 1914 - 1915. Вып. 1 - 2; Библиография // История XIX века/ под ред. Э. Лависса, А. Рамбо: В 8 т. М., 1938. Т. 2. С. 512 -520; М. И. Кутузов. Сб. док-тов: В 5 т. М., 1956. Т. 5. С. 740 - 821; История Отечественной войны 1812 года. Указатель советской литературы (1918 - 1990 гг.). М., 1992; Kircheisen Г. М. Bibliographic Napoleons. Berlin; Leipzig, 1902; Idem. Bibliographie des Napoleon Zeitalters. Berlin, 1908. Bd. 1; Idem. Bibliographie du temps de Napoleon. Paris; Geneve; London; 1911. T. 2; Davois G. Bibliographie Napoleonienne francaise jusqu"en 1908. Paris, 1909 - 1911. T. 1 - 3; Jewsbury G. The Russian campaign // Napoleonic military history. A bibliography. New-York; London, 1986. P. 395 -

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составила совокупность современных представлений об историографии как культурном и интеллектуальном феномене, а также об историографии как способе бытования исторического знания. Эти идеи позволили сосредоточить внимание на факторах, влиявших на становление и развитие научной проблематики, методах и способах отбора источников, их критике и интерпретации.

Для решения поставленных в диссертационном проекте задач принципиально важное значение имел ряд общеисторических и специальных историографических методов.

Из числа общеисторических при подготовке диссертационного проекта наиболее активно использовались методы: сравнительно-исторический, ретроспекции, интеллектуального моделирования, научной критики.

Использование сравнительно-исторического метода позволило выявлять основы и проводить сопоставления между различными группами работ, отражающих различия во взглядах на один и тот же вопрос как представителями различных исторических школ, так и историками, работавшими в различных культурно-временных ситуациях. Метод ретроспекции ориентировал на воссоздание общей историографической культуры и традиции, в рамках которой формировалась и развивалась проблемная историография. Использование метода интеллектуального моделирования позволило выявить базовые целевые установки разработки основных вопросов в русле проблемной историографии, метод научной критики стимулировал внимание к исследованию источниковой базы

434; Caldwell R. J. The era of Napoleon. A bibliography of the History of Western civilization 1799 -1815. New-York; London, 1991. Vol. 1; Книжная летопись. 1992 - 2005; Книжная летопись. Вспомогательные указатели. 1992 - 2005.

35 См.: Образы историографии / научн. ред. А.П. Логунов. М., 2001; Кравцов В.Н. Критика постмодернистской версии исторического знания в английской и американской историографии 1980- 1990-х гг. Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 2000.

научных разработок, способов её проверки и критики. Одновременной этот метод позволял выявлять презентативность источниковой базы диссертационного исследования.

Из специальных историографических методов наиболее активно был использован метод историографической критики, что позволило выявлять внутреннюю природу и содержание историографических новаций, типы внутриисторического диалога, основные перспективы разработки проблемной историографии.

Научная новизна диссертационного исследования. Новым для

отечественной историографии является привлечение к

историографическому анализу большого массива российских работ 1992 -2005 гг., которые до сих пор не становились предметом самостоятельного историографического изучения.

Детально показан процесс переосмысления предшествующей историографической традиции изучения эпохи 1812 г.

Впервые проведена классификация современных российских исследований войны 1812 г., определён круг современных исследователей, специализирующихся на проблематике Двенадцатого года

В ходе исследования был сформулирован ряд суждений на конкретно-исторические проблемы истории эпохи 1812 г., отличающихся от мнений современных российских исследователей

На основе опыта российской и западной исторической науки, а также собственных разработках автора были сформулированы исследовательские приоритеты и новые проблемы истории 1812 г., нуждающиеся в изучении

Впервые в отечественной историографии приведён исчерпывающий указатель постсоветских российских публикаций по теме Отечественной войны 1812 г.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения - в котором дано обоснование актуальности проблемы исследования, определены степень изученности темы, цели и задачи,

сформулированы основные положения, вынесенные на защиту, рассмотрены историографическая и источниковедческая базы диссертационного исследования, определены его методологические обоснования, представлены положения, характеризующие новизну данного исследования, - двух глав и заключения, в котором сформулированы основные выводы по теме диссертации, приложения, содержащего список использованных источников и литературы по теме диссертационного исследования.

Основные типы историописания темы Отечественной войны 1812 г. в постсоветской российской историографии. «Новое направление» Наполеонисты

В начале 1990-х гг. над постсоветской историографией Отечественной войны довлели идейно-методологические традиции предшествующей, прежде всего советской исторической науки. Первоначально шло очищение истории 1812 года от явных фактологических искажений советского периода, одновременно шёл поиск «белых пятен» в истории 1812 г., что было характерно для советской историографии перестроечного периода.

В постсоветские годы влияние идеологии на отечественную историографию войны 1812 г. впервые свелось к минимуму, благодаря чему открылись широкие возможности для научного осмысления этой темы. К концу 1990-х гг. в рамках российской историографии окончательно сформировались основные типы историописания Отечественной войны 1812 г.

В середине 1990-х гг. возникло так называемое «новое направление» в отечественной историографии 1812 года, отличительной чертой которого, по словам В.Н. Земцова, стало «широкое обращение к комплексному анализу источников (исходящих как от русской стороны, так и от противника), максимально жёсткая проверка и перепроверка деталей..., а также введение в научный оборот целых комплексов новых источников, не использовавшихся ранее или использовавшихся фрагментарно»1. Представителей нового направления можно довольно условно разделить на две группы - историки, специализирующиеся на изучении истории русской армии 1812 года, а также историки, специализирующиеся на истории армии Наполеона (так называемые «наполеонисты»). Виднейшими представителями «наполеонистов» (выражение П.Н. Грюнберга) являются А. А. Васильев, А. И. Попов, В. Н. Земцов, О. В. Соколов, В. Н. Шиканов. Представителям этой группы принадлежат наибольшие заслуги в деле обновления российской историографии войны 1812 г., многие из них являются членами военно-исторических клубов, посвященных наполеоновской армии.

В 1992 г. А.А. Васильев, тогда ещё главный архивист РГВИА, издал фундаментальное исследование истории Малоярославецкого сражения 1812 г. Автор впервые в историографии активно использовал как отечественные, так и иностранные источники (французские, итальянские, польские), большинство которых оставались совершенно невостребованными; Васильевым были также использованы многие архивные материалы (документы Государственного архива Калужской области (ГАКО) и РГВИА). Предыдущие историки битвы, как правило, попросту пересказывали источники, либо же их анализ ограничивался исследованием незначительного их числа. Васильев исследует историю битвы на качественно новом уровне, он анализирует источники, путём возможно большего охвата материала по теме и активного сопоставления и анализа различных показаний. В силу разрушения официальной историографии войны 1812 г., данная работа носила чисто исследовательский, а не пропагандистско-воспитательный характер. Данная работа стала самым объёмным, наиболее фундированным и беспристрастным исследованием Малоярославецкого сражения - достаточно сказать, что картина Малоярославецкого сражения, написанная современным художником-баталистом А.Ю. Аверьяновым, создавалась в значительной степени по материалу этой работы. Васильев буквально по часам и минутам восстановил ход знаменитой битвы, привязав его к конкретным географическим пунктам (автор подробно изучил ландшафт Малоярославца и его окрестностей (мало изменившийся с 1812 г.), сопоставив его с показаниями исторических источников). Можно утверждать, что автору удалось поставить точку относительно большинства вопросом истории Малоярославецкого сражения. Впоследствии уточнялись лишь отдельные штрихи этой битвы. В 2002 г. в исправленном и дополненном виде эта работа была издана отдельной брошюрой3.

Работа Васильева имеет этапное значение для российской историографии войны 1812 г. Во-первых, автор указал историкам на необходимость углубленного изучения отдельных эпизодов военной истории 1812 г., ранее за весь советский период появились исследования всего четырёх отдельных боевых операций 1812 г.4 В дореволюционной историографии подобные исследования были также редки, почти все они по глубине анализа и фундированности уступают работе Васильева. Во-вторых, автор наглядно показал необходимость привлечения всей совокупности материалов по теме, умело применил методы источниковедческого анализа, методику полевых исследований и т. д., наконец, в - третьих, автор установил принципиально новый стандарт исследования темы войны 1812 года и определил дальнейшие пути её изучения.

В 1997 г. А Васильевым совместно с А. Елисеевым был создан фундаментальный справочник «Русские соединённые армии при Бородине 24 - 26 августа 1812 г.»5 Главным источником при его составлении стали документы РГВИА, кроме того была использована многочисленная литература по истории русских воинских частей, а также различные опубликованные источники. Это наиболее подробное и самое точное расписание состава и численности русской армии при Бородино. Состав армии расписан до уровня батальона и роты для регулярных частей (число людей и орудий, имена командиров и шефов полков), для иррегулярной кавалерии и ополчений - до уровня полка, дружины и батальона. Помимо прочего в справочнике указаны факты гибели, ранения или пленения всех русских офицеров от командира полка и выше (включая заместителей), а также раненные и убитые офицеры штабов.

«Новое направление»: Историки русской армии эпохи 1812 г

Значимым вкладом в разработку истории Бородинского сражения стали публикации Л.Л. Ивченко. В 1992 г. совместно с А.А. Васильевым ею была написана статья, в которой на основе анализа и сопоставления мемуаров участников Бородинской битвы, была совершенно опровергнута традиционная для отечественной историографии хронология битвы, сформировавшаяся ещё до революции и сохранившаяся в советский период. В ходе исследования было установлено, что в действительности не было никаких восьми французских атак на флеши, ранение Багратиона произошло задолго до падения Семёновских флешей, традиционная датировка атак на батарею Раевского не верна и т. д. В результате разрушился весь стройный ход Бородинской битвы.

Подобная ситуация сложилась в результате намеренного искажения событий в произведениях генерал-квартирмейстера 1-й Западной армии К.Ф. Толя и командующего 1-й Западной армией М.Б. Барклая де Толли, предложенные ими версии Бородинских событий прочно утвердились в российской историографии. Последующие историки неизменно брали в качестве матрицы именно толевскую версию событий, не производя глубокого, комплексного анализа источников. В последующие годы Л. Ивченко продолжила изучение темы Бородинской битвы, итогом её длительной работы стала кандидатская диссертация на тему «Бородинское сражение: Историография, источники, методы исторической реконструкции» . Опираясь в основном на русские источники, автор предложила свою версию событий Бородинской битвы (планы сторон и ход битвы), основное внимание уделив действиям русских войск. Это глубокое, аналитическое исследование событийной истории битвы, дополняющее исследования историков-наполеонистов, основное внимание которых фокусировалось на армии Наполеона. Вместе с тем, трудно согласиться с утверждением автора о том, что М.И. Кутузов ещё до битвы планировал сдать Москву.

Однако если в отношении истории Бородинского сражения заслуги Ивченко несомненны, то освещение ею других аспектов темы 1812 г. нельзя назвать вполне академичным. В частности её описание Березинской операции 1812 г. почти дословно повторяет крайне идеологизированную советскую версию этого события, где главным виновником провала операции изображается исключительно П.В. Чичагов88. В 2003 г. Ивченко определила себя как «поклонница Кутузова», именно в результате преклонения перед полководцем она не хочет видеть в нём каких-либо недостатков и относится к нему крайне некритично, одновременно принижая значение прочих русских полководцев 1812 г.

Современные представители «нового направления» активно исследуют социальную историю русской армии эпохи 1812 г. Особое значение имеют работы сотрудника Государственного военно-исторического Бородинского музея Д.Г. Целорунго. В 1997 г. он защитил кандидатскую диссертацию по теме «Офицерский корпус русской армии эпохи 1812 г. по формулярным спискам», результатом его многолетней исследовательской деятельности стал фундаментальный труд «Российские офицеры - участники Бородинской битвы»90, основанный на всестороннем анализе формулярных списков офицеров, участвовавших в битве при Бородино. Основной целью исследования стало выявление важнейших социальных черт офицерского корпуса регулярных частей русской полевой армии эпохи Отечественной войны 1812 года. Основу исследования составляет анализ данных формулярных списков 2074 офицеров 1-й и 2-й Западных армий. Автор подробно разбирает социальный портрет русских офицеров: их сословное происхождение, место происхождения, имущественное положение, семейное состояние и образовательный уровень; подробнейшим образом прослеживает их служебную карьеру. На сегодняшний день это наиболее глубокое исследование социальной истории русской армии 1812 г., впервые было обработано столько сведений о рядовых участниках Отечественной войны. Работа содержит богатейший фактический материал. В настоящее время аналогичные исследования проводятся с формулярами унтер-офицеров русской армии 1812 г.91

В уникальном приложении приводятся имена 4036 российских офицеров-участников Бородинской битвы с указанием их званий, воинской части и установленных фактов их гибели, ранения или контузии в течение Бородинской битвы. Среди замеченных нами недочётов - отсутствие имени Александра Греча (брата знаменитого литературного деятеля), погибшего при Бородино 26 августа (7 сентября) 1812 г.93 Приведённые Целорунго цифры офицерских потерь нельзя признать окончательными, в 2003 г. СВ. Львов привёл ведомость о потерях, в соответствии с которой русская армия потеряла при Бородино 1455 офицеров (на 50 больше, чем указал Целорунго), более того - в соответствии с ведомостью от 11 сентября в главной армии насчитывалось всего 2300 офицеров регулярных войск (плюс некоторое их число состояло в арьергарде), что на 1900 человек меньше, чем состояло перед битвой при Бородино.

Тематика исследования полностью определена информативными возможностями основного используемого источника - формулярными списками. В результате этого не все вопросы социальной истории русского офицерства l8i2 г. были освещены - например, совершенно выпал из исследования важнейший вопрос материального обеспечения офицеров государством. По нашему мнению, автор чересчур доверяет данным формулярных списков - дело в том, что даже к началу XIX в. не вполне соблюдался протокол их составления, из-за небрежности составителей многие важные данные (например, информация о ранениях и т. д.) могли отсутствовать. Такая же ситуация наблюдалась с послужными списками солдат и офицеров наполеоновской армии. Автор проанализировал данные формуляров 49 4% офицеров русской регулярной армии, участвовавших в Бородинской битве, и 12,1% от общего числа офицеров русской регулярной армии 1812 г., всего 2074 чел. Вместе с тем, нельзя забывать, что полученные итоговые данные являются оценочными. Приведём наглядный пример: сравним данные Д.Г. Целорунго за 1992 г. и 2002 г., когда были обработаны данные на 1315 и 2074 офицеров соответственно. В 1992 г. автор насчитал 65% русских офицеров, образовательный уровень которых определялся умением читать и писать (элементарная грамотность), в 2002 г. этот показатель упал до 5! 2%; т. е. разница очень существенна?

Основные характерные черты постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г

Для постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г. характерно разгосударствление системы изучения темы - теперь главными центрами по изучению тематики 1812 г. стали не официальные институты, а музеи (в особенности провинциальные), ежегодно организующие научные конференции, связанные с эпохой 1812 г. Главные из них: Бородинский военно-исторический музей-заповедник, Малоярославецкий военно-исторический музей (начали публикацию материалов конференций с 1992 г.), Музей-панорама Бородинская битва (публикация материалов конференций с 1998 г.), Государственный исторический музей (публикация материалов конференций с 2002 г.). в составе материалов музейных конференций издано абсолютное большинство современных публикаций по теме Двенадцатого года. Характерно и то, что большая часть постсоветских публикаций по теме, изданных на страницах исторической периодики, была напечатана в изданиях, появившихся в 1990 - 2000-е гг. (как правило, это малотиражные журналы, созданные энтузиастами военной истории). В советский период абсолютное большинство публикаций по 1812 г. было издано в составе центральных исторических журналов («Вопросы истории», «История СССР», «Военно-исторический журнал» и т. д.) Также и большая часть современных монографических исследований, связанных с эпохой 1812 г., опубликована мелкими издательствами, появившимися в 1990-е гг., а не традиционными академическими издательствами.

В 1990-е гг. отечественные исследователи 1812 г. стали впервые предпочитать коллективные формы научного творчества, что выразилось в проведении многочисленных конференций, способствующих обновлению темы и научному диалогу (при том, что в советский период не состоялось ни одной научной дискуссии по проблемам 1812 г.). В постсоветские годы фактически впервые началось сотрудничество российских и западных исследователей эпохи 1812 г. (в отечественных конференциях по 1812 г. принимают участие историки из Польши, Франции, Германии и США, характерно, что в создании новейшей энциклопедии «Отечественная война 1812 г.» участвовали некоторые зарубежные историки). Тем не менее активность сотрудничества российской и западной историографии темы по-прежнему невелика.

Советская историография 1812 г. существовала в совершенной изоляции от историографии Запада, все работы писались исключительно в жестких рамках марксистско-ленинской методологии, отсюда причины стагнации в изучении темы, в 1990 - 2000-е гг. ситуация резко изменилась -появился ряд новаторских работ, заметно обновилась тематика исследований эпохи 1812 г. Начало формирования современной российской историографии 1812 г. относится к 1992 - 1993 г., именно тогда начались публикации материалов научных конференций по Отечественной войне, стали появляться принципиально новые исследования темы. В течение 1990-х - 2000-х гг. пересмотру подверглись практически все принципиальные положения советской историографии Отечественной войны. В постсоветские годы интерес к тематике 1812 г. резко возрос - за 1992 - 2005 гг. общее число публикаций, связанных с темой, составило более 800 наименований, что равняется общему числу публикаций по Отечественной войне 1812 г., изданных за весь советский период (1918 -1991 гг.), особенно активизировалась публикация источников эпохи 1812 г. (как отечественных, так и иностранных). Заметно выросла научная ценность публикаций. Интенсивность постсоветских публикаций также значительно выше показателей дореволюционной историографии (за исключением периода 1912 - 1913 гг.). Число отечественных исследователей, специализирующихся на тематике 1812 г., существенно превышает показатели предыдущей историографии. Впервые в России сложились группы исследователей, специализирующихся на проблематике 1812 года. Наконец важнейшими отличиями постсоветской историографии Двенадцатого года от предшествующей историографической традиции (как советской, так и дореволюционной) состоит в том, что влияние идеологии на историю темы впервые свелось к минимуму, а также тот факт, что в современной российской историографии впервые появились группы исследователей, специализирующиеся на проблематике 1812 г., придерживающиеся различных идейных и методологических взглядов на историю.

С конца 1980-х и особенно после 1991 г. происходит разгосударствление историографии 1812 года, активизируется общественное движение: возникает целый ряд военно-исторических клубов, посвященных эпохе 1812 года, в 1989 г. воссоздаётся «Кружок ревнителей памяти 1812 года», в состав которого вошли многие видные исследователи темы; усилиями любителей истории создаётся ряд военно-исторических журналов («Орёл», «Цейхгауз», «Сержант», «Воин», «Рейтар» и др.), уделяющих большое внимание изучению 1812 года. Особый размах приобретает движение военно-исторической реконструкции эпохи наполеоновских войн: оно вовлекает представителей самых различных профессий и вызывает большой интерес общественности, постепенно начиная играть важнейшую роль в деле сохранения памяти об эпохе 1812 года. Люди объединяются в клубы, каждый из которых посвящен одной из воинских частей, существовавшей в начале XIX в. Члены клубов, как правило, в мельчайших деталях знают историю своих частей, с величайшей точностью воссоздают униформу тех времён, пытаясь таким образом восстановить частичку живой истории. В сентябре 1987 г. члены различных клубов впервые съехались на Бородинское поле и устроили зрелищное костюмированное представление, в общих чертах реконструировавшее эпизоды Бородинской битвы. Впоследствии подобные мероприятия стали регулярными, со временем появился ряд новых памятных дат, по которым созывались представители военно-исторической реконструкции - юбилеи Малоярославецкого сражения, юбилеи сражений при Вязьме и Смоленске и т. д. Период становления новой российской историографии полностью совпал с периодом развала СССР. Гибель советской официальной историографии Отечественной войны первоначально связана с критическими исследованиями и рецензиями Н.А. Троицкого, особое значение имеет его работа «Отечественная война 1812 г. История темы», изданная в Саратове в 1991 г. Работа охватывает огромное количество литературы, преимущественное внимание уделено анализу советской историографии (включая учебники и художественные произведения). Автор, как убеждённый марксист, противопоставлял период «истинного ленинизма» 1920 - нач. 1930-х гг. (когда якобы выходили «истинно научные» работы по войне 1812 г.) периодам «культа личности» и «застоя». Он очень жёстко и вполне обоснованно критиковал советские работы по теме 1930 - 1980 - х гг., показывал их конъюнктурную заданность, малограмотность большинства авторов, многочисленные подтасовки и фальсификации, незнание источников, огромное влияние идеологии на изучение темы Отечественной войны и т. д. Троицкий говорил о необходимости пересмотреть основные вехи истории 1812 года (политическая история войны, история боевых действий, роль М. И. Кутузова в войне и т. д.) Фактически разрушалась вся советская историография войны 1812 г. В 1993 г. эта работа была издана в США. Основная концепция данного труда была повторена автором в историографической статье 1992 г.1, более поздних исследованиях.

Эволюция проблематики российских исследований эпохи 1812 г. и способы их разрешения в постсоветский период

В целом современная российская историография эпохи 1812 г. в значительной степени обновилась, коренному пересмотру подверглись многие ключевые моменты войны, были подробно исследованы «белые пятна» истории 1812 г. заметно обновилось проблемное поле исследований, прежде всего благодаря использованию опыта западной исторической науки, некоторые постсоветские российские работы, посвященные эпохе 1812 г., не имеют аналогов и получили признание на Западе. Вместе с тем тематика исслдований двенадцатого года по-прежнему отсаётся в значительной степени традиционной, характерной для историографии XIX - нач. XX вв. Это обусловлено как пересмотров предшествующей (прежде всего советской) историографической традиции, так и использование преимущественно традиционных идейно-методологических подходов к историческому познанию. Исключительное внимание историков по-прежнему фокусируется на традиционных вопросах военной истории, фактах биографий современников и участников войны. Используются преимущественно описательные модели историописания.

Стремление к «тотальному» переписыванию истории войны 1812 г. нашло своё крайнее выражение в отдельных постсоветских публикациях. В начале нового века на стыке историографии и журналистики в России возникло принципиально новое явление, которое мы определяем как историческая публицистика о войне 1812 г. антипатриотической направленности. Суть этого явления можно определить как советская историография 1812 года наизнанку: если первая главной своей целью ставила безудержное восхваление всего «нашего», часто доходя до абсурда, то в данном случае главная цель состоит в столь же безудержном превозношении всего «западного». Это явление относится к области журналистики, хотя все работы этого жанра написаны с большой претензией на научность. Возникновение этого явления связано, прежде всего, с публикациями журналиста газеты «Коммерсант - Власть» Е.Н. Понасенкова.

Первые его публикации о войне 1812 г. вышли в 2001 г., отдельные статьи были написаны им совместно с В.Г. Сироткиным, в течение 1999 -2004 гг. Понасенков на страницах различных научных изданий довольно активно публиковал работы, так или иначе связанные с эпохой войны 1812 г. В 2004 г. итогом всех его исследований в этой области стал сборник статей с многозначительным названием «Правда о войне 1812 года»8.

Е. Понасенков определяет этот труд следующим образом: «Настоящая книга - первая обобщающая монография постперестроечного периода отечественной историографии войны 1812 годы, итоги которого она подводит. Это исследование - единственное в своём роде, т. к. оно было создано автором, целью которого стал отказ от недомолвок и игры в своеобразную дипломатию корпорации специалистов - историков по отношению к фальшивым концепциям и мифам в основном созданным ещё до них, но которые они всячески поддерживают. Ради этого чисто научного принципа автор отказался от тех весьма удобных корпоративных ширм, которыми пользуются многие его коллеги... Основной упор сделан на тех темах и сюжетах, которые до настоящего времени практически не изучались, либо смысл которых в специальной и учебной литературе был намеренно искажён. К примеру, читатель узнает, как и кем создавался миф об «отечественной» войне (и насколько опасны тенденции сегодняшнего дня); на ком из исторических деятелей лежит основная ответственность за гибель сотен тысяч людей; как Наполеон пытался внедрить в России французскую систему местного административного самоуправления и что из этого вышло; кто виноват в поражении русских в Бородинском сражении и пожаре Москвы и наконец, где находится сегодня золото, вывезенное Наполеоном из города»9.

Во всех своих статьях Понасенков пытается поразить читателя некими «открытиями», убеждая, что все историки до него врали и только он пишет правду о войне 1812 г. Большинство его публикаций носят ярко выраженный публицистический характер. Автор убеждает, что написал эту работу, чтобы предостеречь общество от новой волны псевдопатриотических работ о 1812 годе, подобной 2002 года. Характерно, что автор привел о себе заведомо ложные сведения. Будучи студентом истфака МГУ, Е.Н. Понасенков определял себя как «консультант Госдумы по законодательным вопросам, киновед, экономист и политолог», «академик Русской академии наук и искусств»; либо даже как «известный российский учёный - историк, академик Русской академии наук и искусств, автор нескольких десятков научных и публицистических работ, некоторые из которых нашли признание и у иностранного читателя».

Ряд статей журналиста уже подвергся справедливой критике А.А. Подмазо, который наглядно доказал, что в статьях Понасенкова содержится огромное количество ошибок, подтасовок, случаев вырываний фраз из контекста и откровенные выдумки. С другой стороны и сам Подмазо местами впал в крайность, основанную явно на эмоциях10.

Охарактеризуем основные тезисы работ Понасенкова, в них почти дословно повторяются одни те же мысли: войну 1812 года надо рассматривать не саму по себе, а в общем контексте войн 1792 - 1815 гг., т. к. это был по сути непрерывный процесс. Война 1812 г. со стороны Франции являлась фактически продолжением войн 1792 г., война 1812 г. - это война против Франции шестой антифранцузской коалиции, а вовсе не «Отечественная война». Главным виновником войны 1812 года был Александр I, а вторжение Наполеона в Россию носило характер превентивного удара. Союз с Наполеон был выгоден России, а причины финансового кризиса происходили вовсе не вследствие присоединения России к Континентальной блокаде11.

Период войн 1792 - 1815 гг. продолжался непрерывно, однако этот период не являлся единым процессом и ставить знак равно между кампанией 1792 и кампанией 1812 гг., как делает Понасенков, просто нелепо. Лучше всего характеризуют ситуацию 1812 г. французские участники кампании: когда в период Бородинской битвы полковые оркестры неожиданно заиграли «Марсельезу», солдаты ещё помнившие героические времена 1792 - 94 гг. лишь горько посмеивались, сравнивая обе эпохи.

Введение 4

Международное положение России накануне Отечественной войны 1812 15

§ 1. Причины Отечественной войны 15

§ 2. Военно-экономический потенциал России и Франции и накануне и во время войны. Планы сторон. Периодизация войны 19

Глава II 29

Вторжение «Великой армии» в Россию 29

§ 1. Бой за Смоленск 29

§ 2. Назначение Кутузова главнокомандующим. Формирование народного ополчения и рост партизанской войны 37

§ 3. Бородинское сражение 41

Глава III 55

Отступление «Великой армии» Наполеона и её гибель 55

§ 1. Тарутинский манёвр русской армии. Пожар Москвы 55

§ 2. Партизанское движение и его роль в разгроме наполеоновской армии 65

Военные планы сторон. Наполеон хотел в пограничном сражении разгромить русскую армию и навязать России кабальный мирный договор, предусматривающий отторжение от нее ряда территорий и вхождение в антианглийский политический союз с Францией. 76

Русские войска по плану генерала Фуля предполагали завлечь наполеоновскую армию вглубь страны, отрезать от линий снабжения и разгромить в районе укрепленного Дрисского лагеря. 76

Дипломатическая подготовка. Наполеон создал мощную антирусскую коалицию, в которую входили Австрия, Пруссия, Нидерланды, Италия, герцогство Варшавское, германские государства. Правда, в Испании вспыхнуло мощное народное восстание, отвлекшее на свое подавление значительные военные силы Франции. 76

Россия, вынужденная под нажимом Наполеона объявить в 1808 г. войну Швеции, которая нарушила континентальную блокаду, сумела к 1809 г. одержать победу и по Фридрихсгамскому мирному договору присоединить к себе Финляндию. По Бухарестскому же миру с Турцией (1812 г.) она обезопасила и свой южный фланг. Кроме того, со Швецией накануне наполеоновского вторжения был заключен тайный договор о взаимопомощи, а Турция в годы войны заняла нейтральную позицию, что также можно отнести к успехам русской дипломатии. Однако, кроме Англии, Россия в начале войны не имела союзников. 76

Соотношение вооруженных сил. Французская армия являлась одной из самых сильных в Европе, в том числе потому, что Наполеон отказался от средневековой рекрутчины и ввел всеобщую воинскую повинность с 5-летней службой. “Великой армией” Наполеона, вторгшейся в Россию, кроме французского императора, руководили талантливые полководцы Лан, Ней, Мюрат, Удино, Макдональд и др. Она насчитывала до 670 тыс. чел. и по своему составу была многонациональной. Лишь половину ее составляли французы. Обладая богатым боевым опытом, имея в своих рядах закаленных солдат, в том числе “старую гвардию”, она, в то же время, утратила некоторые качества времен защиты завоеваний революции и борьбы за независимость, превратившись в армию завоевателей. 77

Россия обладала армией в 590 тыс. чел. Но Наполеону она смогла противопоставить около лишь 300 тыс. солдат, рассредоточенных на три основные группы вдоль ее западных границ (армии М.Б. Барклая де Толли, занимавшего, кроме того, пост военного министра, П.И Багратиона и А.П. Тормасова.). Но боевые качества русских солдат, вставших на защиту родины, оказались выше, чем у захватчиков. Главнокомандующим российской армией в начале войны был сам Александр I. 77

Ход военных действий. Первый этап. (От начала вторжения до Бородинского сражения). 12 июня 1812 г. войска Наполеона перешли р. Неман. Их главная задача состояла в том, чтобы не допустить объединения армий Барклая де Толли и Багратиона и разгромить их по отдельности. Отступая с боями и маневрируя, русским армиям с большим трудом удалось соединиться под Смоленском, но под угрозой окружения, после кровопролитных боев 6 августа они вынуждены были оставить разрушенный и горящий город. Уже на этом этапе войны Александр I, пытаясь восполнить нехватку войск и учитывая подъем патриотических настроений общества и народа, издал распоряжения о создании народного ополчения, развертывании партизанской войны. Уступая общественному мнению, он подписал приказ о назначении главнокомандующим русской армии М.И. Кутузова, которого он лично недолюбливал. 78

Таким образом, первый этап характеризовался превосходством сил агрессора, оккупацией российских территорий. Кроме московского направления, наполеоновские корпуса двинулись на Киев, где были остановлены Тормасовым, и на Ригу. Но решающей победы Наполеон так и не добился, ибо его планы были сорваны. Кроме того, война и без манифестов Александра I стала приобретать общенародный, “отечественный” характер. 78

Второй этап (от Бородино до битвы за Малоярославец). 26 августа 1812 г. началось знаменитое Бородинское сражение, в ходе которого французские войска яростно атаковали, а русские - мужественно защищались. Обе стороны понесли тяжелые потери. Впоследствии Наполеон оценивал его как самое “ужасное” из всех, данных им сражений и считал, что “французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми”. Главная цель Наполеона - разгром русской армии - опять не была достигнута, но русские, не имея сил для продолжения битвы, утром отошли с поля боя. 78

Библиография 81

Введение

«В тайниках нашей старины, в сумерках времён давно прошедших, как в сокровенной кладовой богача, заключается много драгоценностей, в исторических свитках наших находится много светлых и мрачных страниц. По лицу земли Русской прошло много разных событий, но ни в средней, ни в новой истории отечества нашего не встречается нашествия, подобного нашествию Наполеона. Оно памятно не только сердцу русских, но и чужеземцам, потому что в 1812 году почти все европейские народы, обрушившись на Россию, играли значительные роли в этой кровавой драме. Сцена была обширна: от реки Сены до Москвы. Многие частные события этих великих годов поглощены временем» 1 - так начинается труд С.М. Любецкого «Русь и русские в 1812 году».

Не за горами 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. Народы России, по нашему глубокому убеждению, должны одинаково чтить память и далёких предков, и тех, кто ещё рядом с нами – ветеранов Великой Отечественной войны.

Нам необходимо осознавать своё историческое прошлое, гордиться историческими заслугами нашей страны.

Актуальность исследования обусловлена целым рядом причин – тема Отечественной войны 1812 г. (в западной историографии чаще всего именуемая «Русская кампания» или «Кампания Наполеона в России») традиционно является одной из самых востребованных тем российской истории, по-прежнему привлекающая большой интерес исследователей. Кампания 1812 г. стала одним из ключевых событий европейской истории начала XIX в., её значение трудно переоценить.

Отечественная и мировая историография Отечественной войны 1812 года, Первой и Второй мировых войн насчитывает десятки тысяч книг, статей и документальных публикаций. Говоря о Великой Отечественной войне, современные российские историки подчёркивают: «В нашей стране тема войны всегда была острой и актуальной. Оценивая литературу о войне и отнюдь не отрицая ценности многих из этих трудов, всё же можно констатировать, что сегодня мы испытываем желание во многом по-новому взглянуть на предысторию войны, её ход, последствия и уроки». Эти мысли можно в полной мере отнести и к Отечественной войне 1812 года.

Историческая память – великая сила, нравственная, культурная. Нынешнее поколение русских людей должно воспринимать и продолжать замечательную традицию уважения к нашей истории, к нашему прошлому, хранить благодарную память о тех, кто доблестно защищал и спасал нашу Родину от порабощения иноземными захватчиками 2 .

В оценке Отечественной войны 1812 года историки единодушны. 12 июня – 21 декабря – это хронологические рамки Отечественной войны 1812 года. Критерии и подходы ясны: освобождена территория России – Отечественная война закончена, далее начинается заграничный поход русской армии 3 .

Уместно напомнить, что после прихода большевиков к власти советские историки в лице их лидера М.Н. Покровского сначала отбросили даже само название войны 1812 года как Отечественной и лишь в начале 30-х годов вернулись к этому названию. В условиях надвигавшейся новой мировой войны требовалось усиление патриотического воспитания советских граждан, и вождь совершенно справедливо дал «отмашку» на возвращение к великой странице русской истории и чётко отлаженной системе советской пропаганды. Этот процесс закономерен – в канун всё той же Отечественной войны 1812 года русское общество обращалось к знаменательным страницам отечественной истории, черпая там моральные силы для борьбы с приближающейся угрозой наполеоновского вторжения. На сценах русских театров «на ура» шли трагедия Г.Р. Державина «Пожарский, или Освобождение Москвы», пьеса В.А. Озерова «Дмитрий Донской», спектакль В.М. Крюковского «Дмитрий Пожарский», наши предки зачитывались книгой П. Львова «Пожарский и Минин, спасители Отечества».

Историография проблемы богата по своему составу. Этой проблемой заинтересовались давно. Изучение «эпохи 1812 года» началось в XIX в. Представители дворянской историографии (М.И. Богданович, Д.П. Бутурлин, А.И. Михайловский-Данилевский) акцентировали внимание, главным образом, на внешнем описании боевых действий; буржуазные историки (К.А. Военский, А.Н. Попов, В.И. Харкевич и т.д.) предпринимали попытки анализа военных событий 4 .

Существует много спорных вопросов. К примеру, многие отечественные исследователи указывают различное количество потерь русской и французской сторон в Бородинском сражении. Е.В. Тарле в своих работах год и «Нашествие Наполеона на Россию» и «1812 год» приводит такие цифры: потери французов в Бородинском сражении около 50 тыс. человек, русские потери 58 тыс. человек 5 . Другой исследователь Н.Ф. Гарнич утверждает, что французы потеряли 60 тыс. человек, русские 38 500 человек убитыми, ранеными, пропавший без вести 6 . Крупный отечественный историк П.А. Жилин дает другие данные французы более 50 тыс. человек, а русские более 44 тыс. человек. В более поздних исследованиях отмечается, что потери французских войск были во много раз меньше потерь русских. 7 Н.А. Троицкий в своей работе «1812 год. Великий год России» указывает, что потери русских были 45 тыс. человек, французские 28 тыс. человек 8 .

До сих пор идет спор о роли крестьянско-партизанского движения. Исследователи 40-50-х годов XX века склоняются к превышению ее. В частности в работах Н.Ф. Гарнича «1812 год», Л.Н. Бычкова «Крестьянско-партизанское движение в Отечественной войне 1812 года», Бабкина В.И. «Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года» и других показала огромную роль данного движения в войне.

В работах также большое значение отводиться роли Михаила Илларионовича Кутузова как гениального полководца, стратега и дипломата. Ему многие советские исследователи отводили чуть ли не решающую роль. В сентябре 1945 года праздновали 200-летие дня рождения Кутузова и к этой дате было приурочено огромное количество работ о нем (работы Л.Г. Бескровного, Ф.А. Гарина, Н.Ф. Гарнич и др.). В них подробно освещена роль Кутузова в формировании Петербургского, Московского и других ополчений, его отношения к крестьянско-партизанскому движению, его роль в Бородинском сражении, значение его знаменитого Тарутинского марш-маневра и, наконец, его роль в окончательном разгроме наполеоновской армии 9 .

Большое значение для советской исторической науки имело празднование в 1962 году 150-летия разгрома народами России наполеоновской армии. В этот период появляется интерес к документам о народном ополчении, о Бородинском сражении, к частной и военной французской переписке. Интерес к событиям 1812 года не ослаб и в последующие годы. В свет вышли новые исследования. Большое значение в них отводилось анализу работ Е.В. Тарле, П.А. Жилина и других исследователей советского времени. Но была и критика. В частности Тарле в своих работах много внимания уделил ходу войны, причинам, личности Наполеона, но очень мало было написано о роли Кутузова. В монографии «Нашествие Наполеона на Россию» он ярко и глубоко раскрывает все особенности войны, которые трезво аргументированы и свободны от крайностей. Автор объективно оценивал соотношение сил в войне, ставил очень высоко русских военачальников и недооценивал агрессивность царской России после Тильзитского договора, что, по моему мнению, освещает войну несколько однобоко, хотя эта его работа является научной 10 . В отличие от многих работ о войне 1812 г. в этой книге Тарле центральное место занимает рассмотрение роли народных масс в разгроме наполеоновского нашествия. Л.Г Бескровный в «Хрестоматии по русской истории» собрал наиболее важные документы об этой войне, однако в их трактовке он излишне возвеличивал русских и, подобно Е.В. Тарле, переоценивал роль стихийных факторов (голода, климата) в гибели наполеоновской армии 11 .

Работа Н.А. Троицкого «1812г. Великий год России» полностью построена на том, чтобы попытаться разобраться в главных событиях войны и отразить наиболее объективную позицию, что помогало мне разобраться в порой непростых нюансах в ходе написания работы. К тому же Н.А. Троицкий использует при уточнении численности войск труд наиболее объективного в зарубежной историографии автора – Ж. Шамбре 12 .

Небезынтересны публикации последних лет. И хотя не появились фундаментальные исследования и монографии по рассматриваемой теме, краткие упоминания о неизвестных ранее лицах и скрытых до поры событиях могут стать поистине серьёзным катализатором глубоких научных изысканий. В книге А.М. Кручинина «Российский полк с финским именем: Очерки истории Оровайского полка (1811-1920)» содержится краткая биография генерал-майора И.В. Гладкова, сформировавшего в 1812 г. в Твери и в Ростове три резервных полка 13 . В сборнике «1812 год в воспоминаниях современников» опубликованы, извлеченные из архивов, ценнейшие мемуарные рукописи с уникальными сведениями о ранее скрытых сторонах военной и политической жизни России в эпоху 1812 года. В ряду офицерских записок сборника несколько особняком стоят написанные чеканным военным слогом, сжатые, но чрезвычайно ёмкие по содержанию воспоминания знаменитого партизана и адъютанта М.Б. Барклая де Толли в 1812 году А.Н. Сеславина с впечатляющими свидетельствами о личности полководца и некоторых чертах его стоического характера. Они ценны ещё и тем, что дословно воспроизводят собственные оценки Барклаем клеветнических нападок на него в армии и при дворе летом 1812 года. «Великодушие. Барклай в 1812-м году» - так озаглавил А.Н. Сеславин свои воспоминания. 14

Впечатляет обстоятельностью работа М.А. Ильина «Память истории: Тверской край в Отечественной войне 1812 года». Автор привлек большое количество архивных материалов. Фактография по темам тверского народного ополчения, патриотизма населения и партизанских действий в губернии отличается добротностью изложения 15 .

В 1993 году издан сборник научных статей «Война 1812 года и русская литература» под редакцией М.В. Строганова. В сборник включены материалы и исследования о связях русских писателей XIX века с темами и проблемами, порождёнными войной 1812 года 16 .

СЕРГЕЙ БУНТМАН: Добрый день! И как вы понимаете, декабрь, подходит к концу 2012 год, и наш цикл тоже, и сама война 200 лет назад подходит к концу. И самое время. Ну, сейчас уже, как хирурги говорят. У нас Алексей Кузнецов в студии.

АЛЕКСЕЙ КУЗНЕЦОВ: Добрый день!

С. БУНТМАН: Хирурги говорят, зашивайте. В общем, уже сейчас зашивайте. Вся операция кончилась практически уже все. Зашивайте. И сейчас у нас будет несколько таких передач до конца года. Сегодня мы посмотрим, как война 812-го года отражалась и изменялась в отечественной историографии. Кстати говоря, обратите внимание, скоро выйдет, через неделю… Да? Уже. У нас сегодня 15-е? Да?

А. КУЗНЕЦОВ: Да.

С. БУНТМАН: Через неделю выйдет 12-й номер «Дилетанта» и помимо темы «Рождество» с дивной совершенно обложкой - Ирод против Иисуса. Так вот. Папочка. Там много всего будет очень интересного и по этой теме, вплоть до того, что где сейчас располагается в библейских местах. Не просто как всегда карта прилагается к Священному писанию, оно… Что там сейчас? Где Сектор Газа у нас? Где какие страны и так далее. Ну, так вот. Но там еще есть, конечно, тоже рефлексия о войне 12-го года и о том, как ее воспринимали и воспринимают. Есть интервью Пиотровского, очень хорошее, в связи с выставкой Эрмитажа. Так что посмотрите. О событиях мы будем говорить этого 2012 года в связи с юбилеем, что получилось, что не получилось, какие мифы вылезли, какие новые появились, какие, может быть, подзабылись. Хотя таких я не помню. Вот, кстати, о мифах и об их создании, описании реальности. Сегодня мы посмотрим на отечественную историографию, как описывалась война 12-го года. Вы, пожалуйста, тоже. Как вы ее учили? Что вы в книгах читали? И вопросы и ваши собственные воспоминания, и размышления - плюс 7 985 970 45 45 плюс твиттерный аккаунт вызван. Итак, с чего все началось?

А. КУЗНЕЦОВ: Ну, а все началось с очень маленькой книжечки, которая насчитывала 100 с небольшим страничек. Можно сказать, что это была брошюра, которая выходит прямо в 1813 году, причем особенно характерно, что ее автор в этот момент находился в действующей армии, то есть он ее, так сказать, писал ее во время заграничного похода. Первым историком этой войны, робким можно сказать историком, был человек, сейчас совершенно забытый - это Дмитрий Иванович Ахшарумов. На тот момент полковник русской армии, впоследствии он станет генерал-майором, боевой офицер. Вот он счел такой, видимо, своей потребностью, потому что на тот момент в этом не было никакого, разумеется, государственного заказа. Это были чистые его мотивы. Он написал описание войны 1812 года, но, правда, оно было очень фрагментарным. Он рассматривал 2 периода войны: от пересечения французскими войсками границы до Смоленска, а затем перескакивал через все, ну, можно сказать основные события, и дальше самый заключительный вот этот вот финал от Березины и собственно обратно до Немана. Потом он расширит свой труд и через 6 лет в 19-м году выйдет его же книга с таким же названием, но она будет уже в 3 раза больше, и она включит в себя и средний этап войны тоже. Я ее читал. Она есть… Пэдээфовские файлы есть. Она не переиздавалась после революции, но есть соответственно отсканированная эта книга, и первое, и второе, кстати говоря, издание в интернете. Можете ознакомиться. Замечательнейший совершенно слог еще екатерининских времен. Такое определенное, ну, простодушие участника событий никоим образом абсолютно не выпячивавшего свою роль, причем она даже наоборот затушевана, потому что Ахшарумов писал именно не дневник участника, вот он пытался осмыслить то событие, участником которого ему довелось…

С. БУНТМАН: Конечно, в том стиле, в котором он знал.

А. КУЗНЕЦОВ: Разумеется. Конечно. И видно, что человек он был, ну, умеренно, скажем так, образованный, но, тем не менее, он пытается, что невероятно ценно, вот этот первый опыт, он пытается делать какие-то обобщения. Там не только хронология, там вот попытка оценить какие-то, так сказать, решения, принятые, стратегию, очень робкая, очень осторожная, но ее… Эту книгу сейчас, наверное, интересно читать именно как факт историографии, вот с чего все начиналось. Вот.

С. БУНТМАН: Часто… Один вопрос очень важный: часто ли до этого начиналась такая непосредственная рефлексия на события, отзыв на события? Мы ж помним из «Войны и мира» эпизод, когда старый князь Болконский вынимает билет из ящика, показывает князю Андрею, что вот билет, такой вот банковский билет тому, кто напишет историю суворовских войн.

А. КУЗНЕЦОВ: Да, да.

С. БУНТМАН: То есть не сразу, не сразу.

А. КУЗНЕЦОВ: Нет, конечно.

С. БУНТМАН: … мемуары какие…

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно, но и более того…

С. БУНТМАН: А здесь понимание исключительности.

А. КУЗНЕЦОВ: Вообще же писать было не очень принято у военных людей. Вот у предыдущего поколения, ну, вот было такое несколько высокомерное отношение к писательскому труду, что наше дело, так сказать, мне бы саблю и коня и на линию огня. Вот. И поэтому да, конечно, нет. Уже и в екатерининское время появлялись какие-то мемуары. Но вот именно попытку осмыслить, как старый князь, историю суворовских войн, конечно, не предпринималось. Ведь действительно, в общем-то, русская литература по большому счету как популярное такое вот в том числе и занятие рождается в 19-м. Все-таки в 18-м она была делом достаточно избранного круга, хотя, в общем, постепенно… В результате в 16-м году очень важная веха. Федор Николаевич Глинка, известный впоследствии своими письмами русского офицера, он обращается с таким призывом о необходимости написать историю Отечественной войны. Но вот интересно, что на последующие 20 с небольшим лет термин «отечественная» будет практически забыт и заброшен, и никто из мемуаристов ее так называть не будет. И пока, наконец, в 39-м году не появится первый грандиозный по объему, безусловно, и по замаху официозный абсолютно, это никак не скрывалось, наоборот всячески подчеркивалось, труд Александра Ивановича Михайловского-Данилевского. Эта книга в отличие от большинства дореволюционных работ по истории 12-го года переиздана несколько лет назад, и поэтому она, в общем, доступна широкому кругу читателей. Она интересна тем, что ее автор не кадровый военный, хотя Михайловский-Данилевский получит потом генерал-лейтенанта и будет заседать в различных военных комиссиях. Но вообще это чрезвычайно образованный человек, получивший совершенно блестящее образование, и собственно на военной службе он впервые оказывается в 1812 году. Вот он, когда Кутузов был избран начальником петербургского ополчения, еще до назначения его главнокомандующим, Михайловский-Данилевский до этого времени штатский чиновник был прикомандирован к нему в качестве одного из его секретарей, дальше сопровождает его уже на войну, дальше принимает участие в Бородинском сражении, получает тяжелое ранение в тарутинском сражении, будет лечиться какое-то время. Потом как офицер главного штаба присоединится к русской армии в Европе, будет принимать участие и будет вторично ранен в нескольких сражениях заграничных походов. Потом он повоюет еще, по-моему, в русско-турецкой войне уже 20-х годов. То есть он станет военным, но при этом естественно он сохранит вот то широкое образование, которое он получил до этого, университетское образование. И, конечно, читая эту книгу, видишь, что она написана человеком серьезным. При всем том, что у него была трудная задача, именное поручение императора, и, конечно… Вот как Корфу было поручено написать официальную историю событий 25-го года - да? - вот Михайловскому… Вообще Николай любил, чтобы история была официальной. И Михайловский-Данилевский, конечно, написал официальную историю. Это очень хорошо видно с…

С. БУНТМАН: А в чем официальность?

А. КУЗНЕЦОВ: А вот официальность в той точке зрения…

С. БУНТМАН: 39-й год.

А. КУЗНЕЦОВ: 39-й год.

С. БУНТМАН: Так самый хороший такой, один из лучших николаевских годов.

А. КУЗНЕЦОВ: Да. Кроме того к юбилейной дате…

С. БУНТМАН: … в это время пишут.

А. КУЗНЕЦОВ: Да, да. Совершенно верно. Адольф и Кристин. К юбилейной дате планировалось, ну, юбилейная дата, планировалось к 37-му году, не успел Михайловский-Данилевский. Работа оказалась колоссальной. А он был человек добросовестный. Ну, в результате подверстали к 25-летию не Отечественной войны, а к 25-летию взятия Парижа. Тоже неплохо получилось. Да? Вот собственно то, что впоследствии назовут дворянским периодом историографии 12-го года, но это до конца 50-х соответственно годов. Вот собственно Михайловский-Данилевский сформулировал основные тезисы: единение всех сословий вокруг престола, выдающаяся роль императора, Кутузов как выразитель императорской стратегии, как гениальный выразитель императорской стратегии…

С. БУНТМАН: Александр Павлович стратег у него. Император стратег.

А. КУЗНЕЦОВ: Александр Павлович? Да, конечно. Он и стратег, он и символ, он и… Ну. вот он собственно то, без чего победы бы не было. Хотя, это надо сказать, это сделано аккуратно. В этом нет никакого лизоблюдства и холуйства такого вот, так сказать, откровенного. Да? Нет панегириков. И надо сказать, что при этом Михайловский-Данилевский умел отстаивать ту точку зрения даже перед императором, которую он считал правильной. Вот например, у Андрея Григорьевича Тартаковского в его замечательнейшей совершенно книге о Барклае «Неразгаданный Барклай», там описывается как Михайловский-Данилевский не выносил Барклая. Ну, поскольку вот он принадлежал к тому близкому окружению Кутузова в 12-м году, а там Барклая, конечно же, не переваривали - об этом мы много говорили - он с молодых, что называется, ногтей эту точку зрения воспринял. И в первой редакции, в той, которая была представлена императору, вот его труда о Барклае говорится уничижительно, можно сказать, что не обладал, так сказать, качествами необходимыми для вождя и так далее. Николай Павлович надо сказать при всем том, что мы привыкли его изображать таким сугубым, так сказать, вахтмейстером на плац-параде и вообще человеком пеньковатым, он был гораздо сложнее вот этого образа…

С. БУНТМАН: Да, несомненно.

А. КУЗНЕЦОВ: Несомненно. И Николай Павлович дипломатично чрез Чернышева, которого мы тоже неоднократно упоминали, намекнул Михайловскому-Данилевскому, что уж вот так-то принижать-то не надо бы. И Михайловский-Данилевский написал царю личную такую записку с обоснованием своей точки зрения, многостраничную, и хотя Николай Павлович стукнул пальцем, и Михайловскому-Данилевскому пришлось убрать, смягчить многие формулировки, но все равно в его книге безусловный, единственный стратег, одолетель и победитель Наполеона только фельдмаршал Кутузов. Это вот есть. Вот собственно на этом… на этих вот тезисах трех, можно сказать, на этих трех китах и держится официальная вот эта дворянская историография, тремя наиболее яркими выразителями которой были три генерала - это генерал Бутурлин, это генерал Михайловский-Данилевский, и последнее, наверное, крупное такое событие вот этого периода - это очень объемный труд генерала Богдановича. Вот собственно… вот эти первые 40 лет как бы осмысления 12-го года, 45 даже, наверное. Вот они в этих книгах наиболее так ярко, наиболее выпукло, значит, выражены. Вот нас Константин спрашивает: «Отражалась ли роль Николая Павловича в победе?» Слава Богу, нет. Все-таки этим людям было присуще некоторое чувство меры. И, конечно, подросток Николай Павлович… Я имею в виду подросток во время войны 12-го года.

С. БУНТМАН: Да, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Хотя я могу себе…

С. БУНТМАН: Да, вот можно было.

А. КУЗНЕЦОВ: Некоторые золотые перья более позднего периода я могу себе представить, которые с этой задачей, шутя, бы справились.

С. БУНТМАН: Ну, вообще немножко, конечно, можно да, но все-таки это не Северная Корея.

А. КУЗНЕЦОВ: Не Северная Корея и не Советский Союз 50-х годов.

С. БУНТМАН: Ну, в общем-то, даже в такой юности там только Володя Ульянов у нас отличился. Но не на поле боя.

А. КУЗНЕЦОВ: Надо сказать, что к чести Николая…

С. БУНТМАН: С сыновьями Раевского мог там Николай Павлович профигурировать?

А. КУЗНЕЦОВ: Ну, да. Но тут, вот как Николай Николаевич Раевский всегда отрицал подлинность этого эпизода, так надо сказать, что, видимо, зная Николая, официальные русские историки даже помыслить не могли о том, что, так сказать, вот такое возможно было.

С. БУНТМАН: Все-таки он не тот человек…

А. КУЗНЕЦОВ: Безусловно.

С. БУНТМАН: Это не та история.

А. КУЗНЕЦОВ: Если Николай заступался за Барклая, то я могу себе представить, какой бы он разнос устроил любому, кто попытался вписать его в 12-й год. Значит, после этого начинается период, который, ну, в советское время называли периодом буржуазной историографии, и вот она… Этот период очень интересный, хотя он может быть не дал таких вот знаменитых имен историков, которые, я имею в виду, занимались бы именно 12-м годом. Вообще знаменитых историков в этот период, пожалуй, он самый-самый в этом смысле.

С. БУНТМАН: Да.

А. КУЗНЕЦОВ: Ну, вот, тем не менее, к этому времени появилось множество мемуаров. Дело в том, что мемуары конечно хороши, те, которые пишутся на некотором отдалении, что называется, большое видится на расстоянии. Появляется много работ, так сказать, под таким достаточно узким углом зрения, рассматривающий какие-то отдельные частные - да? - такие кусочки мозаики. Многие полки русской армии к 50-летию войны, к 62-му году заказывают историю полка соответственно в Отечественной войне, там тоже были далеко необязательные только такие пустые какие-то официозные работы, но иногда предпринимались очень интересные исследования. Работают в архивах много. Архивы потихонечку приводятся в порядок. И, конечно, вот самым таким ярким, наверное, событием вот этого дореволюционного периода был вот этот изумительный 7-томник, который мы не раз упоминали, вышедший в 1911-12 годах, написанный очень интересным по своему составу коллективом авторов под редакцией замечательного нашего историка Дживелегова. Причем большинство имен авторов сейчас в общем практически ничего нам не говорят, то есть, разумеется, там есть Тарле, но у Тарле там одна крошечная статья. Там есть Печета, впоследствии крупного очень историка, академик Белорусской академии наук. Но у него тоже, так сказать, там совсем немного. Сам Дживелегов написал буквально 2 или 3 статьи. При всем этом сам замысел этого 7-томника чрезвычайно интересен - война 1812 года и русское общество. Там пожалуй впервые предпринимается попытка, и, на мой взгляд, она в основном удалась, рассмотреть эту войну не в хронологическом порядке как там у того же Михайловского-Данилевского или Богдановича, а рассмотреть ее по аспектам.

С. БУНТМАН: Как сейчас, например, делается 2-ая мировая война.

С. БУНТМАН: Да.

А. КУЗНЕЦОВ: И при этом ведь там, если взять 7 томов, то из них собственно, так или иначе, военным действиям посвящены более или менее 4, с 3-го по 6-й. Да? Чрезвычайно интересны очерки о состоянии российского общества, государства, там, скажем, о финансах в Российской империи накануне войны, о литературе 12-го года и посвященной 12-му году. Там же впервые, по-моему, дается в последнем 7-м томе… Он, к сожалению, не отсканирован, не выложен в интернет, только первые пять имеются, но у меня была возможность его прочитать, там дается в самом-самом конце историографический очерк за прошедшие 100 лет. То есть это действительно такая работа очень широкая, широкая по охвату, по проблематике, и этим она по сей день сохраняет, мне кажется, свою научную актуальность методов.

С. БУНТМАН: Алексей Кузнецов. Мы продолжим, и будет, конечно, один важный вопрос прямо перед тем, как мы перейдем к 10-м, 20-м и прочим годам 20-го века.

С. БУНТМАН: Мы говорим о 1812 годе в отечественной историографии. Дошли до 10-х годов, до юбилея 100-летнего, до 10-х годов 20-го века. Алексей Кузнецов у нас в студии. За эти году после 1812, 14-го, 15-го… Здесь забавно спрашивают: «Почему Вы не хотите говорить о продолжении войны на зарубежной территории, на европейской?» Она еще не началась.

А. КУЗНЕЦОВ: Я так понял, не знаю, без контекста трудно, что нас спрашивают, почему мы не хотим наш цикл продолжить в будущий год.

С. БУНТМАН: Вы знаете, это было бы бесчеловечно.

А. КУЗНЕЦОВ: Мне тоже так кажется.

С. БУНТМАН: Да. Просто из соображений гуманизма…

А. КУЗНЕЦОВ: Хотя я так пониманию, что несколько передач, наверное, будет.

С. БУНТМАН: Конечно. О ключевых событиях…

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно.

С. БУНТМАН: … и Лейпциг в том числе, и взятие Парижа будет еще. Бог даст, Ватерлоо мы доживем еще. Ну, так вот. Насколько была известна и не просто известна (конечно, известна) французская другая, европейская историография о русском походе великой армии? Конечно, известна. Но насколько это было важно? Насколько это обрабатывалось? Насколько была рефлексия, существовала по этому поводу?

А. КУЗНЕЦОВ: Вы знаете, в обществе мне трудно судить. Дело в том, что, ну, конечно, частично французская точка зрения была известна. Один из участников, так сказать, вот скажем так, ну, французская точка зрения, насколько я могу судить, в 19-м веке русскому читателю была наиболее полно представлена книгой Жомини. Собственно об этом Денис Давыдов, как Вы помните, писал: Жомини да Жомини…

С. БУНТМАН: Жомини уже на русской службе.

А. КУЗНЕЦОВ: Да. А о водки не полслова. Но, тем не менее, она была известна читающей публике, переводилась. Но как-то Вы знаете, вот особенной полемики с французской точки зрения, мне кажется, до революции не было. Полемика была, так сказать, и между различными русскими авторами…

С. БУНТМАН: Да.

А. КУЗНЕЦОВ: … особенно вот после реформ Александра II и по-разному оценивались разные, в том числе и полководцы, да собственно полемика и на дворянском этапе кое-где присутствует. Вот знаменитое, так сказать, отстаивание Пушкина его стихотворения «Полководец» о том же самом Барклае…

С. БУНТМАН: Барклае.

А. КУЗНЕЦОВ: Да? Это же все середина 30-х годов, так что и тут случалось. Но вот такого вот против…

С. БУНТМАН: Полемика идет у того же Пушкина с Загоскиным, где…

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно. С «Расславлевым» Загоскин…

С. БУНТМАН: Да, да.

А. КУЗНЕЦОВ: … в 1812 году.

С. БУНТМАН: Есть взгляд Загоскина, и есть ответ Пушкина…

А. КУЗНЕЦОВ: Да, да. Совершенно верно.

С. БУНТМАН: … с теми же героями.

А. КУЗНЕЦОВ: Да, совершенно верно. И вообще надо сказать, что тут вот что не следует забывать: с 1893 года французы уже официально союзники России. Линия на превращение войны 12-го года в своего роде мемориал, ну, не дружбы, конечно это я иронически произношу, но такого… боевой славы обоих народов, она была взята. И вот это апофеозом ее в каком-то смысле является эта история с этим памятником на… который должен был быть установлен на Бородинском поле в 912-м году во время юбилейных торжеств, тот памятник, который сейчас мы можем видеть напротив шевардинского редута - да? - мертвым великой армии, ну, там история у самого памятника, у самого камня получилась достаточно сложная, поэтому доставлен и установлен он был позже. Но вот эта идея, что теперь французы наши союзники и что ощущение войны, предстоящей мировой, уже очень четко разлито в Европе, в том числе в русском обществе, поэтому вот какая-то такая научная полемика и тем более публицистическая полемика, она, в общем, не звучит в это время, чего не скажешь о последующих, естественно, десятилетиях. Вот. А дальше происходит известные события 17-го года, и интерес к этой теме в значительной степени утрачивается, потому что вообще объявлено, что вся прошедшая история - это, в общем, неинтересно. Вот мы начали писать новую страницу, вот с нее давайте и начнем. Хотя по-прежнему работают и на протяжении всех 20-х годов будут работать историки дореволюционной школы, появляются некоторые отдельные труды, но постепенно власть в исторической науке… Историческая наука все больше и больше идеологизируется, а власть в ней захватывает Михаил Николаевич Покровский. Вот это будет довольно важный такой поворот на этап отечественной историографии. Михаил Николаевич Покровский - человек, серьезный историк с прекрасным дореволюционным образованием и уже сформировавшийся как историк до революции, ну, вот так его жизнь сложилась, что он сначала примыкал к либералам, к Милюкову в частности, а потом либералы показались ему недостаточно, скажем так, решительными. Они примыкает к большевикам, так сказать, подружится с Луначарским, и когда установится советская власть, он станет заместителем, товарищем, как тогда говорили, народного комиссара по делам просвещения, и в частности будет заниматься внедрением в общественное сознание своих взглядов. Тех взглядов, которые через 5 лет после его смерти в 37-м году, будут оценены как вульгарный марксизм, как…

С. БУНТМАН: А это уже другое время, потому что примерно 35-36-й год и небезызвестная… Кстати говоря, очень забавный в скобках эпизод сейчас вот с елкой. Да? Были замечания по поводу образов богатырей - да? - были как раз. А в Советском союзе-то многое и началось именно с образа богатырей, когда Таиров поставил оперу «Богатыри» с либретто Демьяна Бедного, и именно с критики «Богатырей» начался поворот к тому, что можно назвать новым советским историческим патриотизмом. Уже это такая… Да, это привело. Да, и что Советский Союз - это наследник вот всей той славы, которой народ добился, может быть, вопреки царям, но это уже не так подчеркивается, но были еще такие люди…

А. КУЗНЕЦОВ: Совершенно верно. Где-то ровно вот по середине…

С. БУНТМАН: Да, да.

А. КУЗНЕЦОВ: … 30-х годов проходит вот эта…

С. БУНТМАН: … 36-й год постановление по поводу «Богатырей-то».

А. КУЗНЕЦОВ: И в 36-м же году постановление по поводу возрождения преподавания истории как отдельного предмета.

С. БУНТМАН: Да.

А. КУЗНЕЦОВ: О чем сейчас скажем. В чем суть взглядов Михаила Николаевича Покровского и его школы, как говорится? Это такой, ну, действительно вульгарный классовый подход. То есть с точки зрения Покровского, во-первых, главным и единственным, по сути, виновником войны 12-го года был русский царизм. Наполеон вынужден был начать эту войну с его точки… С его стороны это был акт превентивной войны. Да? Он к ней не стремился. Вся вина лежит на русском царизме. Значит, победа Наполеона была бы прогрессивной, поскольку это была бы победа более прогрессивного буржуазного строя над отсталым феодально-крепостническим. Что касается народной войны, то никакой народной войны не было, что действия крестьян вызывались исключительно озлоблением против захватчика, который там трогал их имущество, так сказать, там отбирал их продовольственные запасы и так далее. Ну, тут, кстати говоря, Покровский совершенно…

С. БУНТМАН: Что, в общем-то, да…

А. КУЗНЕЦОВ: Во-первых, это…

С. БУНТМАН: … я бы сказал.

А. КУЗНЕЦОВ: А во-вторых, Покровский здесь совершенно не оригинален, потому что на самом деле эта мысль как вот… Интересно вот такой… Да, раз уж мы заговорили о марксистском подходе, такая диалектика интересная. Как говорил товарищ Сталин, тот, кто пойдет налево, неизбежно когда-нибудь перейдет направо. В данном случае марксистский историк Покровский повторяет мысль, высказанную за 100 лет до него консервативнейшим реакционнейшим дворянским историком Дмитрием Руничем, который как раз и говорил, что патриотами в 12-м году были только дворяне, а крестьяне вот, так сказать, исключительно занимались тем, что пытались оборонить свое имущество и никаких других, так сказать, ни о каких там гражданских правах естественно не помышляли, пишет Рунич. Да? Так вот получилось, - да? - что крайне левый согласился с крайне правым через 100, правда, лет. И что изгнание Наполеона из России, так сказать, и поражение его отбросило Европу обратно в руки монархической реакции, что отчасти, в общем, действительно правильно. И вообще вот так вот очень-очень все просто: бездарный Кутузов, бездарный Александр, бездарный генералитет. Как выиграли войну? Ну, вот пространство.

С. БУНТМАН: Ну, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Интересно, что сейчас вот на современном этапе иногда…

С. БУНТМАН: Бывает. Многим нравится.

А. КУЗНЕЦОВ: … осколочки взглядов Покровского вдруг начинают сверкать в современной историографии.

С. БУНТМАН: Да, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Правда, в основном не исторической, а около исторической. Значит, затем Покровский умирает в 32-м году. Слава его гремит. Мало кто сейчас помнит, но московский университет переименовывают в честь Михаила Николаевича Покровского. Так будет до 37-го года носить это имя. И затем вот то, о чем Вы говорите: начинается переосмысление, а после войны этого будет еще гораздо больше естественно.

С. БУНТМАН: А во время войны?

А. КУЗНЕЦОВ: Во время войны особая статья, там все-таки не история, а пропаганда. Сейчас обязательно об этом поговорим. И начинается вот это осмысление действительно Советского Союза как наследника, ну, по крайней мере, какой-то части в области воинской славы, несомненно, того, что было раньше. И здесь осуждается взгляд школы Покровского, репрессируются его ученики. Причем интересно, что список репрессированных учеников, начали с репрессий тех, кто при жизни Покровского как раз с ним бодался и критиковал его. Ну, так уж часто, так сказать, бывало, что первым под репрессию…

С. БУНТМАН: Ну, да.

А. КУЗНЕЦОВ: … совсем не те, кто предполагался. И как раз в это время приходящий в себя после предыдущих репрессий после дела историков, который во многом Покровским не к чести его инспирировано, Евгений Викторович Тарле пишет одну за другой две своих великих работы: биографию Наполеона и затем, так сказать, нашествие Наполеона на Россию. Ну, биография Наполеона непосредственно 12-го года касается мало, потому что там эта, так сказать, тема не рассматривается так очень уж подробно, собственно, видимо, поэтому Тарле и счел своей потребностью в отдельной книге эту тему расписать.

С. БУНТМАН: То, что объективно, скажем, драматический эпизод во многом переломный, но все-таки это не основной эпизод наполеоновской биографии.

А. КУЗНЕЦОВ: Безусловно. Но это же замечательно…

С. БУНТМАН: Но для нас это квинтэссенция столкновения…

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно же. Но это повторится. Мы это все будем видеть в совершенно гениальной монографии Альберта Захаровича Манфреда о Наполеоне.

С. БУНТМАН: Да.

А. КУЗНЕЦОВ: Ведь там к 12-му году… там Альберт Захарович оговаривается, это тема, о которой надо писать отдельно. Да? И у него там буквально несколько страниц.

С. БУНТМАН: Для наших историков особенно сложно избежать, пройти вот в это игольное ушко…

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно. А как же?

С. БУНТМАН: … биографии Наполеона, не говорить об этом томами, и тоже не…

А. КУЗНЕЦОВ: И вот в этой небольшой сравнительно по объему книги Тарле о 12-м годе, там очень много всего интересного. Она и по сей день, в общем, читается… Я специально на себе проверял, вот она у меня стоит на почетном месте, естественно, в моей библиотеке. Я ее сегодня утром взял, перелистал. Хотел ответить себе на вопрос: вот мне захочется ее еще раз в ближайшее время перечитать? Да, захочется. Там много всего интересного, причем там есть вещи, которые, скажем, чем лучше знаешь историографию, тем интереснее.

С. БУНТМАН: … тем любопытнее.

А. КУЗНЕЦОВ: Вот, например, эта концепция золотого моста, который якобы Кутузов строил Наполеону, так сказать, не желая тратить жизни русских солдат лишние, и желая, чтоб Европа тоже свой счет оплатила, чтобы не все только кровью русского солдата решались европейские проблемы. И, так сказать, сложные отношения Кутузова к Англии там и так далее. Все это у Евгения Викторовича есть. Этот же тезис, который начали развивать еще историки 2-й половины 19-го века. Вот это действительно очень спорно, по сей день вызывающее споры. Был золотой мост или не было золотого моста. Это стремление Кутузова или это нераспорядительность Кутузова. Да? Так сказать, вот та некоторая пассивность, которая действительно наблюдается в сопровождении Наполеона из России. Вопрос, на который нет ответа до сих пор такого вот однозначного, окончательного. А затем война. И во время войны выходит множество брошюр, журнальных статей, они обычно тоже потом управлением пропаганды, так сказать, издаются отдельными брошюрами, но это понятно. Конечно, тема «Партизаны 12-го года» адресована партизанам Великой Отечественной. Конечно, разумеется, вот эта вещь о скифском плане вот специально заманили в Москву…

С. БУНТМАН: Да, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Ну. это всем, кто учился в школе в 70-е годы и кому памятен анекдот про Вовочку, который знал 3-х великих полководцев, соответственно Кутузова. Сталина и Ясера Арафата, который заманил евреев в Палестину и ждет холодной зимы. Все это понятно. Но с другой стороны над этим мне даже смеяться не очень хочется, потому что это война.

С. БУНТМАН: Да.

А. КУЗНЕЦОВ: Это война. Это пропаганда. Это, конечно, никакая не история и, собственно, это не прикидывалось во время войны историей. Это выполняло совершенно определенные задачи, и если эти брошюры в какой-то степени помогали советскому солдату быть врага, они свою функцию выполнили.

С. БУНТМАН: Так же как помогал и водевиль «Давным-давно».

А. КУЗНЕЦОВ: Совершенно верно.

С. БУНТМАН: Да.

А. КУЗНЕЦОВ: Вот.

С. БУНТМАН: Но здесь очень важная вещь: двоякая роль Великой Отечественной войны, то есть 2-й мировой в понимании войны 1812 года. Прежде всего, эта война стала отечественной именно в память о 12-м годе, новая отечественная война. Второе: вызвало интерес, снова всплеск интереса и к героям войны Отечественной 12-го года, события 12-го года, описание планов, что вот мы отступали… отступаем сейчас, только что отступали, потому что не до того было…

А. КУЗНЕЦОВ: Ну, да.

С. БУНТМАН: … когда до Москвы доходил Гитлер. И они отступали. Они победили, и мы победим. Это очень важно. Но с другой стороны не кажется ли вам, дорогие друзья, что после Великой Отечественной войны, особенно и в сталинское время и до сих пор сохранилась, такая проекция нацистов, такая проекция нацистского вторжения на французов и Гитлера на Наполеона. Восприятие войны, как мы ее понимаем, 2-й мировой на территории Советского Союза, что проецируется на картину и французского варварства, и французского зверства…

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно.

С. БУНТМАН: … и озлобленности русских против французов, и что и через 200 лет нельзя там прощать, они были. Вот проецируется 2-ая мировая война.

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно. Это будет мейнстримом в советском историческом официозе еще несколько десятилетий после войны. Я думаю, что у многих, особенно представителей старшего поколения, на полке стоит книга Жилина о войне 12-го года, одного из главных, так сказать, официальных советских историков послевоенного периода. И вот если Вы откроете…

С. БУНТМАН: Мама всегда спрашивала, а где же Костылин меня…

А. КУЗНЕЦОВ: Ну, да. Понятно. И Вы ее откроете и, так сказать, в послесловии, конечно, заканчивается тем, что вот, так сказать, подвиг нашего народа, он вот уже много лет служит предупреждением и дальше параллель естественно с войной 41-45-го. Ну, это неизбежно, видимо, было. Тут уж параллель действительно…

С. БУНТМАН: Остается. Это такая вещь, которая укореняется просто…

А. КУЗНЕЦОВ: Тем более что, конечно, керосину, так сказать, в огонь подлил лично величайший историк всех времен и народов, который в своем очень подробном ответе на письмо известного военного историка генерал-майора Разина, автора 5-томного курса истории военного искусства, которые черненькие 5 томов, наверное, тоже у многих наших слушателей, интересующихся историей, есть. Вот этот Разин написал Сталину письмо,в котором Сталин ответил, ну, скажем так, расставив определенные точки на «ё», в том числе в войне 12-го года, ну, и в частности, что Кутузов как полководец на несколько голов выше Барклая, что Кутузов разгромил Наполеона в ходе хорошо спланированного контрнаступления. До этого термин контрнаступление вообще не применялся к заключительному этапу 12-го года. Преследование. Да. Но не контрнаступление. А тут понятно, аналогия. Вот контрнаступление под Москвой, контрнаступление под Сталинградом, контрнаступление под Курском и так далее. Вот. Очень долгое время, до середины 50-х годов, а на самом деле эхо еще несколько десятилетий будет слышно, вот советская историческая наука во всем вот в этом. Тарле вынудили написать два очерка, о которых он, наверное, посмертно стыдится. Он уже умирает, ему уже не до этого. Но вот, так сказать, там… Ну, это после смерти Сталина, значит. И три, так сказать, кита, на которых в отечественной историографии, значит, вот в это время это все держится, это упомянутый Жилин, это Бескровный и самый, пожалуй, одиозный из авторов - это генерал-майор, участник войны, Великой Отечественной войны, Николай Федорович Гарнич.

С. БУНТМАН: Хорошо, что сказали…

А. КУЗНЕЦОВ: … Извините. Конечно, Великой Отечественной войны. Николай Федорович Гарнич, который утверждал, что Бородино - это величайшая победа, что последний этап Бородинского сражения - это контрнаступление русской армии на Бородинском поле, что французов заставили, так сказать, перейти к отступлению прям при Бородине, что вот прям после Бородина начинается этап контрнаступления. То есть отступление к Москве и к Тарутино и сожжение Москвы - это все входит в контрнаступление. Даже Жилин его мягко поправлял за это. Вот. А дальше еще в недрах позднесоветской исторической науки постепенно начинают появляться отдельные работы. Авторам препятствуют, мешают публиковаться, да и, так сказать, внутренний цензор не пускает. Куда уж деваться? Появляются работы, которые по чуть-чуть, по крупицам какие-то отдельные вещи начинают ставить под сомнение. Официальные числа численности. Отсутствие, так сказать, каких бы то ни было ошибок у Кутузова. Да? Там и то, и другое, и третье, и четвертое, и классовую борьбу крестьян и прочее. И когда наступает перестройка, в общем, то, что произойдет, уже подготовлено. Произойдет собственно что? Слишком много вопросов накопилось вот к этому советскому официозу. На некоторые из них уже появились версии ответов. Некоторые пока еще остаются вопросами. И тут появляется много раз, так сказать, мной упоминавшаяся в нашей передаче действительно ставшая таким переломным моментом книга саратовского историка Николая Александровича Троицкого «1812. Великий год России», где огромное место уделено именно историографии и разбору… не столько изложению событий, где разбор вот этих темных мест, которые накопились в истории. И нынешний, современный этап историографии он как раз… Ведь видите, глобальных монографий война 12-го года, ну, можно сказать, не появляется, потому что те несколько, что появились там, Сироткина например, ну, это ниже плинтуса. Это читать не рекомендуется. Идет этап переосмысления материала. Очень интересный. Идет этап, продолжается этап накопления, потому что я несколько раз тоже говорил в передачах, появляются очень интересные работы по совсем маленьким частным фрагментам историков-краеведов, но потрясающе интересный материал. Документы из местных архивов публикуются, которые вот для того…

С. БУНТМАН: Это еще влияние, конечно, 20-го века…

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно.

С. БУНТМАН: … наконец-то освоенного и школа анналов…

А. КУЗНЕЦОВ: И школа анналов, конечно. И вот, что называется, вот такая будущая, следующая, так сказать, грандиозная монография по 12-му году, она, конечно, своего автора ждет. И это должна быть работа титаническая, и может быть…

С. БУНТМАН: Интересно у кого билет в ящике стола бюро?

А. КУЗНЕЦОВ: Я надеюсь, что найдется какой-нибудь меценат, причем надеюсь, что он не будет из - ура! - патриотического лагеря, что он…

С. БУНТМАН: И ошибок очень много, мы будем говорить…

А. КУЗНЕЦОВ: Очень много ошибок. Очень много передергиваний. Очень много того, что называется методом Копипаста. То есть просто воровство. Просто, просто воровство.

С. БУНТМАН: Да, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Очень много. Очень много совершенно каких-то действительно ошибок фантастических у того же Сироткина - замечательный историк, как школьник 11-классник написал статью, и она была опубликована в журнале «История», в нашем профессиональном. Он перечисляет добросовестно просто ошибки маститого профессора. Их там больше 20, причем грубых ляпов. Не дискуссионных вопросов, а просто ошибок. Это, к сожалению, видимо, неизбежное следствие демократизации общества. Это плата за возможность, так сказать, говорить и спорить. Да? Но появляется и большое количество очень низкокачественной литературы.

С. БУНТМАН: Да. Два важных вопроса, две детали, которые, наверное, надо. Вот Таня настоятельно спрашивает о патриотизме и патриотизме в 19-м веке. Была ли идея патриотизма? Мне кажется, что Таня немножко путает или заблуждается в оценке патриотизма.

А. КУЗНЕЦОВ: Мне кажется, я не знаю…

С. БУНТМАН: Все равно патриотично в основном о 12-м годе. Конечно.

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно. Только патриотично в том смысле, который вот в 19-м веке… о чем писал Белинский, что патриотизм - восхищаешься тем, что достойно восхищения, но ни в коем случае патриотизм не должен уходить от тех неприятных моментов, которые есть в истории любой страны. Я приблизительно по памяти сейчас сказал.

С. БУНТМАН: Да. Ну, это достаточно спокойная вещь. И второе, очень любопытное, на мой взгляд, спрашивают… Вот мы говорили, я во всяком случае говорил о проекции Гитлера на Наполеона естественный для 2-й мировой войны и России, Великой Отечественной. Была ли проекция Наполеона на Карла XII, на события Северной войны? Кто-нибудь об этом как-то говорил?

А. КУЗНЕЦОВ: Мне сейчас в голову ничего не приходит.

С. БУНТМАН: Потому, что это следующая. Ведь все-таки война на территории собственно России. Но мне кажется, что нет. Другое мышление.

А. КУЗНЕЦОВ: Мне не приходит, к сожалению, ничего в голову.

С. БУНТМАН: Другое мышление.

А. КУЗНЕЦОВ: Вот что почитать? Ну, я в каждой передаче стараюсь называть. Из последнего - это, безусловно, биография Багратиона анисимовская безусловно. Я ее много раз называл. Сейчас вышли, появились биографии Ермолова Гордина, Якова Гордина. Замечательный историк. Но мне показалось, что она не получилась. Ну, вот это мое субъективное мнение, хотя все равно там много интересного.

С. БУНТМАН: Читайте. Все равно читайте.

А. КУЗНЕЦОВ: Читайте, читайте.

С. БУНТМАН: Сейчас биографий много. И читайте вот именно литературу, которая есть по узким предметам. Обобщающие передачи…

А. КУЗНЕЦОВ: Земцова. Обязательно читайте Владимира Николаевича Земцова…

С. БУНТМАН: Да.

А. КУЗНЕЦОВ: … замечательного пермского историка.

С. БУНТМАН: Да. А мы с Алексеем Кузнецовым сейчас прерываемся, потому что цикл еще будет продолжаться до конца года.

А. КУЗНЕЦОВ: Всего доброго!

Страница 1

Отечественная война 1812 года изучается в исторической науке очень давно. На эту тему выпущено более 10 тыс. книг и статей. История Отечественной войны 1812 г. по-прежнему привлекает устойчивый интерес исследователей.

Дворянские историки войны 1812 г. стояли на субъективно-идеалистических позициях. Дворянская концепция войны рассматривала ее как войну великих полководцев Александра I и Наполеона. Они пытались в своих работах доказать решающую роль в победе над Наполеоном Александра Благословенного, а также «единение сословий вокруг престола». Таковы были работы генералов Д. П. Бутурлина, А. И. Михайловского-Данилевского (адъютанта Кутузова), М. И. Богдановича. Свежая информация พนันออนไลน์ на сайте.

I Декабристы, бывшие непосредственными участниками Отечественной войны 1812 г., считали ее войной не генералов, а «народной». Революционеры-демократы указывали на народный характер войны, а также на ее влияние на развитие либерализма в России. В. Г. Белинский оценивал ее как войну отечественную, освободительную. Именно поэтому война породила столь мощный патриотический подъем, явившийся источником победы, и имела важные исторические последствия (зарождение корней декабризма). А. И. Герцен видит причину войны в завоевательной политике Наполеона, стремившегося к мировому господству. Герцен считает войну 1812 г. для русского народа справедливой войной за сохранение национальной независимости, в которой ярко проявилась активная, творческая роль народных масс в истории, их героизм.

Отечественные буржуазно-либеральные исследователи (А. Н. Попов, Военский, В. И. Харкевич, А. А. Корнилов) делали упор на экономический фактор, сопоставление экономик двух противников. 58

После 1917 г. М. Н. Покровский и его последователи начали в самых решительных выражениях отрицать народный характер войны с Наполеоном, утверждая, что эта война велась Россией исключительно в интересах дворянской верхушки. М. Н. Покровский всю ответственность за начало войны возлагал на Россию, а для Наполеона война была лишь необходимой обороной. Одновременно было официально отвергнуто определение войны 1812 г. как Отечественной.

Лишь незадолго до нападения гитлеровской Германии на Советский Союз академик Е. В. Тарле вернул этот термин. В духе новых установок в советской историографии стала активно утверждаться точка зрения, согласно которой война 1812 г. была актом агрессии Франции против миролюбивой России. Капитальный труд Е. В. Тарле «Нашествие Наполеона на Россию», опубликованный в 1937 г., на долгие годы стал вершиной советской историографии войны 1812 г. Он утверждал, что война 1812 г. являлась «откровенно империалистической войной, продиктованной интересами захватнической политики Наполеона и крупной французской буржуазии», а «для России борьба против этого нападения была единственным средством сохранить свою экономическую и политическую самостоятельность». Эти идеи были восприняты другими историками и перешли в учебники и монографии. Однако в дальнейшем отечественные историки нашли недостатки в работах Е. В. Тарле и подвергли его критике за переоценку роли в победе природно-климатических факторов и умаление классовой борьбы.

Великая Отечественная война оказала серьезное влияние на развитие историографии данной проблемы. Со всей полнотой оно проявилось в литературе первого послевоенного десятилетия и в конечном итоге привело к существенной корректировке концепции Отечественной войны 1812г. В итоге 40-50-е годы XX века характеризовались очевидным упадком в освещении этого события. В 1946 г. Сталин заявил, что «наш гениальный полководец Кутузов. загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления», и с этого момента все внимание советских историков сосредоточилось исключительно на личности М. И. Кутузова. Сталин выделил положения о том, что основу полководческого искусства М. И, Кутузова составляли действия на коммуникациях противника, а основной формой ведения боевых действий стало преследование. Мысль о превосходстве кутузовской стратегии затяжных военных действий над наполеоновской стратегией поражения противника в одном генеральном сражении в дальнейшем была развита П. А. Жилиным и Л. Г. Бескровным. Главенствующее положение во вновь скорректированной концепции событий 1812 г. стало отводиться роли в них Кутузова. Полководческое искусство Кутузова признавалось основным фактором в достижении победы над вторгшимся в пределы страны неприятелем. При этом контрнаступление было определено как основная форма военных действий, обеспечившая успех русской армии. В общественное сознание настойчиво внедрялось представление об Отечественной войне 1812 г. как о цепи блестящих побед русской армии, когда русское командование якобы не совершало ошибок. Субъективизм в тот период выражался в фальсификации имевшихся архивных данных о соотношении сил перед войной и потерях сторон в ряде сражений, включая Бородинское.

Аграрная реформа
Проведение аграрной реформы, направленной на уничтожение феодальных отношений в китайской деревне и передачу земли тем, кто её обрабатывает, являлось главным звеном программы китайской демократической революции. Реформа ставила своей целью уничтожение феодальной эксплуатации и установление крестьянской собственности на землю, освобожде...

Формирование и развитие церковно-административной структуры и управления. Становление первоначальной церковной организации на Руси
Случайные и отрывочные сведения о церковной организации в русских источниках с большим трудом позволяют восстановить ее историю в первые полвека после принятия христианства Владимиром. Этот недостаток сведений привел часть исследователей к мнению, что сама церковная организация возникла только через 50 лет после того, как Русь официальн...

Предпосылки отмены крепостного права. Социально-экономическое и политическое положение России в первой половине XIX в.
Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечивающим утверждение капитализма. Причиной, заставившей правительство пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Существование крепостного права обусловливало экономическую и политическую отсталость России. Развитие промышленности, подъем сельского хозяйства...

нально окрашенных оценок и попытаться увидеть и "выгоды, которые дает завоевание".

Ю.Л. Михайлова (ИВИ РАН) познакомила с результатами исследования представлений об эстонцах, формировавшихся на страницах прибалтийской немецкой прессы и публицистики XIX в.

И.А. Кукушкина (ИВИ РАН) в докладе "Антиимперские настроения в Литве. XIX в." описала основные этапы национально-освободительного движения в Литве и направления деятельности его представителей.

Е.Л. Назарова (ИВИ РАН) проанализировала отношения между латышской интеллигенцией и российской интеллектуальной элитой. Ее доклад был построен на изучении писем латышского педагога и ученого Ф. Трейланда-Бривземниекса к профессору Московского университета историку Н.А. Попову.

Тему роли латышей в истории России продолжил Э. Екабсонс (Латвийский университет), выступивший с докладом "Офицеры латышского происхождения в армии и белом движении: неизвестное и мифы". Историк подчеркнул, что латышские офицеры были представлены в российской армии, а впоследствии с обеих сторон - на фронтах гражданской войны.

Т.С. Зелюкина (Государственная Третьяковская галерея) сделала доклад на тему "Латышские художники и русский авангард: радость творчества и трагичный конец. 1920-1930-е годы". Автор рассказала о влиянии на творчество латышских художников Г. Клуциса, А. Дре-вина авангардистского направления в искусстве (К. Малевич, Д. Бурлюк).

М. Ильмъярв (Институт истории Таллиннского университета) изложил свою точку зрения

на позицию балтийских государств накануне и во время Мюнхенского сговора ("Кризис в Чехословакии и страны Балтии. 1938"). Он сосредоточил внимание на попытках Эстонии, Латвии и Литвы сохранить нейтральную позицию в условиях надвигающегося кризиса.

Х. Дросте (Высшая школа Сёдертёрн, Швеция) рассказал о современном преподавании истории Балтийского региона на примере шведской и немецкой исторических школ, а также о планах издания современного учебного пособия, призванного объединить и систематизировать различные точки зрения на историю региона.

Р.Х. Симонян (Институт социологии РАН) в выступлении на тему "Россия и Евросоюз: балтийское измерение" подчеркнул особую роль Балтийского региона как важной точки пересечения России и Европейского Союза.

Последняя сессия конференции была посвящена истории стран Балтии в позднесоветский период. Р. Руутсоо (Таллиннский университет) рассказал о возникновении идеи национального суверенитета в Эстонии в 1988 г.

А.В. Шубин (ИВИ РАН) остановился на истории общественных движений в СССР и странах Балтии в 1988-1989 гг.

Историки России, Латвии, Норвегии, Швеции, Эстонии выразили удовлетворение состоявшимся продуктивным диалогом. Предполагается, что практика подобных встреч будет продолжена в рамках дальнейшей реализации международного научного проекта "Балтийское соседство".

Ю.Л. Михайлова

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 года

В преддверии празднования 200-летнего юбилея Отечественной войны 1812 года Институтом всеобщей истории РАН и Российско-французским центром исторической антропологии им. Марка Блока Российского государственного гуманитарного университета был организован "круглый стол" "Отечественная война 1812 года: актуальные вопросы современной историографии". Мероприятие состоялось 20 апреля 2011 г. в РГГУ. В ходе заседания был дан обзор современного состояния российской и зарубежной историографии темы, а также сделана попытка наладить диа-

лог между учеными, представляющими различные направления исторической науки.

Во вступительном слове ведущий "круглого стола" д.и.н. А.В. Чудинов (ИВИ РАН) сказал, что юбилей Отечественной войны 1812 года может дать мощный импульс развитию исторических исследований по наполеоновской эпохе, однако для этого необходимо взаимодействие ведущих специалистов не только в области собственно изучения кампании 1812 г., но и более широких кругов научной общественности.

Еще до начала конференции все ее участники имели возможность ознакомиться со всту-

пительным сообщением Э. Вовси - доктора истории из Института Наполеона и Французской революции Государственного университета Флориды, одного из ведущих американских центров в области изучения наполеоновской эпохи.

В этом сообщении Э. Вовси сделал краткий обзор сложившихся за последнее десятилетие в Европе и Америке направлений исследований в области изучения войны 1812 г., оказавшей большое влияние на самые разные стороны жизни общества многих странах. Он особо остановился на использовании архивных источников, многие из которых до сих пор используются лишь фрагментарно. Так, западные специалисты редко привлекают материалы российских архивов, в то время как документы, хранящиеся в Военном архиве сухопутных сил в Венсенне (Франция), почти неизвестны ученому сообществу. Несмотря на то, что доступ к материалам всех этих архивохранилищ открыт, для уточнения тех или иных конкретных данных исследователи до сих пор пользуются классическими многотомными трудами прошлого - работами Г. Фабри, Л. Маржерона,

A. Шюке, Ж. Шамбре, Л. Морвана и других, не подвергая опубликованный зачастую более 100 лет назад материал дополнительной проверке. В этой связи остро встает вопрос об организации постоянного диалога между российскими и западными учеными, занимающимися наполеоновскими сюжетами, о популяризации работ российских ученых на Западе, а европейских и американских - в России.

Сообщение Э. Вовси дополнил д.и.н.

B.Н. Земцов (УрГПУ), чей доклад вызвал живой интерес участников "круглого стола". Историк кратко охарактеризовал основные тенденции в современной историографии войны 1812 г., которые вполне можно перенести и на все наполеоновские исследования в целом. Он подчеркнул такие положительные явления, как отход наполеоновской историографии от чисто военных сюжетов, расширение методологического аппарата исследований, а также наметившееся разрушение некогда жестких рамок национальных историографий, чему немало способствовала интенсификация научных контактов между разными странами и общемировые процессы глобализации.

Заведующий отделом Государственного исторического музея к.и.н. В.М. Безотосный говорил о необходимости преодоления противоречий между отечественной и зарубежной историографией и о роли новых методологических подходов в изучении эпохи. Недостатком российской историографии, по его мнению, является слабое знание иностранных источников, прежде всего архивных, освеща-

ющих поход Наполеона в Россию. Выступавший также отметил, что до сих пор слабо введены в научный оборот мемуары российских генералов, написанные на французском и немецком языках, что в России до сих пор почти нет исследований по истории кампаний 1813 и 1814 гг., а это - огромный пробел для нашей историографии.

Планами Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника в связи с празднованием 200-летнего юбилея Отечественной войны 1812 года поделился замдиректора этого музея А.В. Горбунов. Он также коснулся вопроса о комплексном изучении не только письменных источников, но и музейных экспонатов: предметов вооружения, обмундирования, военного быта, боеприпасов, произведений изобразительного искусства, созданных участниками и современниками событий. Кроме того, сказал выступавший, большой интерес представляет изучение ландшафтов полей сражений, и в этом историкам могут помочь методы экологических, геофизических, картографических и других подобных исследований.

Д.и.н. А.В. Гордон (ИНИОН РАН) обратил внимание собравшихся на необходимость изучения исторической памяти о войне 1812 г. и на вновь появившуюся в последние годы тенденцию к воссозданию прежних и рождению новых идеологических мифов относительно событий той войны. Одновременно он отметил амбивалентность отношения в русском обществе начала XIX в. как к событиям войны в целом, так и лично к императору Наполеону: это, с одной стороны, цивилизационная составляющая конфликта, который угрожал самому существованию Российского государства, а с другой - культ Наполеона, весьма распространенный в высших слоях русского общества того времени. Определенный пиетет к фигуре императора французов со стороны российских историков и деятелей культуры сохранялся на протяжении всей истории, независимо от существовавших в стране режимов и идеологий.

Главный хранитель Музея-панорамы "Бородинская битва" к.и.н. Л.Л. Ивченко говорила о влиянии мемуаров участников похода на создание российских историографических версий Отечественной войны 1812 года, подчеркнув, что к источникам по истории эпохи нужно подходить строго критически. Выступавшая обрисовала те сложности, которые неизбежно возникают у специалистов при попытке публикации и перевода российских источников на другие языки, что связано с трудностью выяснения целеполагания создателей исторических источников.

Значению изучения представлений народов друг о друге в период наполеоновских войн посвятил свое выступление Н.В. Промыслов (ИВИ РАН). Сделав краткий обзор основных обобщающих исследований имагологической тематики, а также работ, касающихся взаимных представлений народов в период русско-французского противостояния в начале XIX в., он отметил необходимость более подробного рассмотрения представлений русского общества о своих противниках в войне, а также некоторых народов, проживавших в границах Российской империи, которые впоследствии сыграли роль конституирующего Другого в процессе формирования великорусской нации.

Главный научный сотрудник Государственного исторического музея А.А. Смирнов обратил внимание собравшихся на то, что в последние годы со страниц исторических исследований практически исчезли представители нижних чинов, и, вероятно, поэтому современные историки так редко обращаются к изучению бытовой жизни армии. Следует более пристально, сказал он, анализировать реальные возможности оружия того времени, без чего многие утверждения о тактике и стратегии войны становятся голословными. Такое невнимание к технической стороне военного искусства вызвано, по его мнению, издержками гуманитарного образования, поэтому историкам нужно не бояться вход

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст . Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут . Стоимость одной статьи — 150 рублей .

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»

• МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1812 ГОДА

  РОГИНСКИЙ В.В. - 2013 г.

• ИСТОРИОГРАФИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ: ОПЫТЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ

  МИНЦ СВЕТЛАНА САМУИЛОВНА, РЕБРОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА - 2005 г.

• ВОЙНА КАК АВАНТЮРНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ

  СЕКИРИНСКИЙ С.С. - 2012 г.

• НАПОЛЕОН БОНАПАРТ И ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВОЙНЫ 1812 ГОДА

  БАБАКИНА ЕЛЕНА ИГОРЕВНА - 2013 г.