Висят самцы колорадов, самок тогда убивать еще стеснялись, считалось, что их можно излечить от москвофильства трудотерапией в солдатских борделях.
А как отличали неблагонадежных русских от украинцев, которые охотно отправлялись на фронт убивать клятых москалей? Проблема решилась элементарно просто: списки «колорадов» составили по доносам украинцев и поляков. Возникли удивительные коллизии: члены одной семьи порой оказывались по разные стороны колючей проволоки, потому что один брат был украинцем, а другой – русским .
Еще и еще раз повторяю: украинец – это не национальность, это – результат зомбирования . Пример Крыма, кстати, наглядно это демонстрирует. В 2001г. по результатам всеукраинской переписи 2001 г. 24,4% населения АРК идентифицировали себя, как украинцы. Надо полагать, за последующие 14 лет их численность должна была возрасти.
И вот уже полгода «крымнаш»: украинца днем с огнем не сыщешь. Стесняться им, вроде бы, нечего, поскольку украинский язык является равноправным государственным языком в Крыму. Куда же подевались ПОЛМИЛЛИОНА (!!!) крымских украинцев? Да никуда они не делись, просто они передумали быть украинцами, это стало немодно и невыгодно.
Воссоединение Украины с Россией – миф . Ну, или, как сейчас говорят, фейк. Во-первых, потому что никакой Украины тогда не существовало . Сам топоним «Украина» появился позже, причем на Западе. В России он стал известен лишь в XIX столетии. Ранее же украинами называли пограничные территории , будь то на Кавказе, в Заполярье или в Сибири. Украинные города, упоминаемые в летописях, вовсе не украинские, а пограничные, порубежные, стоящие у края.
Украинцев вывели, как вид, для того, чтобы они уничтожали русских . На этом базируется культурная матрица украинца.
Украинство – это мозговой вирус, инфекция , поражающая сознание русских. Был русский, подхватил заразу – стал зомби, готовым «выжигать русню вплоть до Тихого океана». Точно так же действует вирус либерастии. Любой русский человек, зараженный либерастией, превращается в зомби, фанатично уничтожающего собственную страну. Кто не в курсе, что означает слово «перестройка», покурите хотя бы Википедию.
Крымские татары (кырымлы) после аншлюса почему-то не ломанулись переписывать своих детей в классы с русским языком обучения. Это потому, что крымские татары – реально существующий этнос , и отказываться от своей национальности они не видят смысла. Русские по этому поводу ничуть не горюют.
Украинство – это шизофрения сознания , когда русский по культуре человек вследствие добровольного выбора, а чаще под воздействием целенаправленной пропаганды становится свидомитом и начинает ненавидеть все русское . Да, современные бандеровцы – русские. Русские убивают русских в Донбассе. Русские жгли русских в Одессе. Русские зомби скачут на майдане (а теперь уже вообще повсюду) и орут «Москаляку на гиляку!». Украинец – это зомби , человек ипанутый на всю голову.
Невозможно рационально объяснить поведение украинца
, который пишет донос на своего брата, обрекая его на смерть в Талергофе только за то, что тот не отрекся от своей веры и национальности.
Невозможно рационально объяснить, почему украинцы, желающие видеть свою страну членом ЕС, разгромили в Киеве АЗС «Лукойл», принадлежащие австрийцам.
И уж совсем не понять, почему украинцы «освобождают» украинскую землю путем превращения ее в руины и уничтожения населения, которое считают украинским. Поведение шизофреников невозможно объяснить логически
.
Тот, кто утверждает, что русский и украинский народ будут жить в дружбе – тот идиот. Посмотрите, как дружно сегодня живут украинцы друг с другом и подумайте, зачем вам нужны такие друзья? Великое счастье – украинцы сами уничтожают Украину. Крах украинской державности – кол в грудь укрозомби .
Клятва Украинца - Я, Дзыговбродский Дмитрий Александрович, клянусь...
Вопрос о происхождения украинской нации один из самых дискуссионных и противоречивых. Историки «Самостийной» доказывают, что корни украинского этноса самые древние в Европе, ученые других стран пытаются их опровергнуть.
«Автохтонные» украинцы
Сегодня в украинском сообществе все чаще и смелее высказываются гипотезы, согласно которым история украинского этноса должна вести свой отсчет едва ли не от первобытных племен. По крайней мере, наши южные соседи всерьез рассматривают версию, согласно которой именно украинский этнос стал основой для появления великорусского и белорусского народов.
Киевский журналист Олесь Бузина по поводу этой гипотезы иронизировал: «То есть, по логике ее последователей, некий питекантроп, выведясь из обезьяны в Африке, пришел на берега Днепра, и тут потихоньку переродился в украинца, от которого произошли русские, белорусы и прочие народы вплоть до индусов».
Украинские историки, пытающиеся в пику Москве удревнить свои корни, забывают, что на протяжении более чем тысячи лет земли от Дона до Карпат, подвергавшиеся нашествию сарматов, гуннов, готов, печенегов, половцев, татар, неоднократно меняли свой этнический облик. Так, опустошительное монгольское завоевание второй четверти XIII века заметно сократило число жителей Приднепровья. «Большая часть людей Руссии, перебита или уведена в плен», – писал посетивший эти земли францисканец Джованни дель Плано Карпини.
На долгое время бывшие территории Киевского княжества погружаются в социальную и политическую смуту. До 1300 года они находятся в составе улуса Ногая, с XIV столетия попадают под власть княжества Литовского, а через два столетия сюда приходит Речь Посполитая. Еще недавно крепкий элемент древнерусского этноса оказался основательно размыт.
В середине XVII столетия вспыхнули казацкие восстания против польского владычества, которые были первыми попытками восстановления национальной идентичности. Их итог – «Гетманщина», ставшая примером южнорусской автономия под казацким управлением.
Первые самоназвания
До середины XVII столетия термин «украинец» в качестве этнического обозначения не употреблялся. Это признают даже самые идейные историки «Незалежной». Зато в документах той поры встречаются другие слова – русские, русины, малороссы, и даже россияне.
В «Протестации» 1622 года киевского митрополита Иова Борецкого есть такие строки: «каждому всходнего благочестия народу росийского челов еку... всем благочестивым церкве восточная благопослушным великоменитого н ароду российского всякого стану духовного и свицкого достоинства побожным людем».
А вот фрагмент письма 1651 года гетмана Богдана Хмельницкого турецкому султану Мехмеду IV: «…и вся русь, которая здесь живёт, которая с греками одной веры и от них своё начало имеет…». К слову, в записанной от кобзаря с Черниговщины Андрея Шута думе произносится: «Що ж то в нас гетьман Хмельницький, русин».
Нежинский протопоп Симеон Адамович в письме царю Алексею Михайловичу более конкретен: «…и по тех моих трудех от милости вашей царской с Москвы отнюдь ехати не хотелось есмь, ведаючи непостоянство своей братии малоросси йских жителей…».
Словосочетание «Малая Русь», как название поднепровских земель впервые зафиксировано в 1347 году в послании византийского императора Иоанна Кантакузина.
Окраинный народ
С термином «украина» впервые мы сталкиваемся в 1213 году. Это дата летописного сообщения о возвращении князем Даниилом Галицким пограничных с Польшей русских городов. Там, в частности, сказано: «Даниил еха с братом и прия Берестий, и Угровеск, и Столпье, Комов и всю украину».
Такое раннее упоминание дискуссионного термина и пытаются часто использовать в качестве доказательства древности украинской нации. Однако, в летописном контексте, собственно, как и в контексте той эпохи «украинами» именовали различные порубежные, окраинные земли в Московском царстве («сибирская украина») и Речи Посполитой («польска украйна»).
Писатель Владимир Анищенков говорит: «Наука этнология не отмечает такого народа как «украинец» вплоть до XIX века. Причём, сначала «украинцами» местных жителей стали называть поляки, затем австрийцы и германцы. В сознание малороссов это наименование внедрялось несколько веков. Начиная с века XV».
Впрочем, в сознании казачьих элит единый этнос, проживающий на территории Малороссии, стал обособляться и противопоставлят ься соседям уже во второй половине XVII столетия. Запорожский атаман Иван Брюховецкий в обращении к гетману Петру Дорошенко писал: «Взяв Бога на помощь, около своих неприятелей до московых, се есть москалей, болши дружбы с ними не имеючи…чтобы мы о таком московском и ляцком нам и Украине неприбылном намерении ведаючи, уготованное пагубы ожидати, а самих себя и весь народ украинский до ведомого упадку о себе не радеючи приводити имели».
К жителям Западных областей Украины, входивших в состав Австро-Венгрии, термин «украинцы» пришел позднее всего – в начале XX века. «Западенцы» себя традиционно называли русинами (в немецком варианте «рутены»).
«Моголи! моголи!»
Любопытно, что гордость украинской нации поэт Тарас Шевченко ни в одном из своих произведений не употреблял этноним «украинец». Зато в его послании к землякам есть такие строки: «Німець скаже: «Ви моголи». «Моголи! моголи!» Золотого Тамерлана онучата голі».
В изданной в Берлине в 1925 году брошюре «Украинское движение» русский эмигрант и публицист Андрей Стороженко писал: «Наблюдения над смешением рас показывают, что в последующих поколениях, когда скрещивание происходит уже в пределах одного народа, тем не менее, могут рождаться особи, воспроизводящие в чистом виде предка чужой крови. Знакомясь с деятелями украинского движения, начиная с 1875 года не по книгам, а в живых образах, мы вынесли впечатление, что «украинцы» - это именно особи, уклонившиеся от общерусского типа в сторону воспроизведения предков чужой тюркской крови».
А ведь один из самых популярных образов украинского фольклора – «козак-лыцарь Мамай» – наглядное подтверждение подобного предположения. Откуда у персонажа народных картинок чисто татарское прозвище? Не является ли он олицетворением беклярбека Мамая, чьи потомки учувствовали в формировании казачества на Украине?
В переводе с тюркских языков «казак» – это «разбойник», «изгнанник». Именно так называли не желавших подчиняться деспоту беглецов из армии Чингисхана, которые осели в степных районах нынешней Украины. Средневековый польский хронист Ян Длугош так писал о крымских татарах, напавших в 1469 году на Волынь: «Татарское войско составлено из беглецов, добытчиков и изгнанников, которых они на своем языке называют казаками».
На мысль о татарских корнях нынешней украинской нации наталкивают и результаты археологических раскопок на месте сражения при Берестечко (1651): оказывается, запорожские казаки не носили нательных крестов. Археолог Игорь Свечников утверждал, что представление о Запорожской Сечи как оплоте христианства сильно преувеличено. Неслучайно первая церковь в Запорожской вольнице появилась только в XVIII веке, после принятия казаками российского подданства.
Что говорят генетики
Нельзя не обратить внимания на этническую пестроту населения современной Украины. Этнографы утверждают, что печенеги, половцы и татары сыграли в формировании внешности «щирого» украинца не меньшую роль, чем русины, поляки или евреи.
Генетика в целом подтверждает такие предположения. Подобные исследования провела Лаборатория популяционной генетики РАМН, используя генетические маркеры Y-хромосомы (передающиеся по мужской линии) и митохондриальной ДНК (родословная женской линии).
Результаты исследования с одной стороны выявили значительное генетическое сходство украинцев с белорусами, поляками и жителями Запада России, но с другой – показали заметное различие между тремя внутриукраинским и кластерами – западным, центральным и восточным.
В еще одном исследовании, уже американских ученых Гарвардского университета, было глубже проанализировано распределение украинцев по гаплогруппам. Оказалось, что 65-70% украинцев принадлежит гаплогруппе R1a, которая характерна для степных народов. К примеру, у киргизов она встречается в 70% случаев, у узбеков – в 60%, у башкир и казанских татар – в 50%. Для сравнения, в российских регионах северо-запада – Новгородская, Псковская, Архангельская, Вологодская области – группе R1a принадлежит 30-35% населения.
Другие гаплогруппы украинцев распределились так: сразу три из них – R1b (западноевропейс кая), I2 (балканская), и N (финно-угорская) имеют примерно по 10% представителей, еще одна – E (Африка, Западная Азия) насчитывает приблизительно 5%.
Что же касается «автохтонных» обитателей территории Украины, то генетика здесь бессильна. «Генотипы современных украинцев ничего не могут нам сказать о древней истории населения Украины», – признает американский генетик Питер Форстер.
Этот вопрос (довольно бесполезный, на мой взгляд) уж многие годы не дает покоя всем, кого волнуют современные российско-украинские взаимоотношения. В массовом сознании сплошь и рядом культивируются радикальные и совершенно неверные точки зрения. Начиная от «украинцев придумали в австро-венгерском генштабе! » - до «украинцы являются древнейшей нацией Восточной Европы! ». Мы же сейчас попробуем рассмотреть эту тему на более рациональном уровне. На основании известных научных фактов, с использованием исторических документов.
Сначала о взаимопонимании. Как говаривал Рене Декарт: «определяйте значения слов и вы избавите мир от половины его заблуждений ». Действительно, огромный процент совершенно бессмысленных споров, которые разгораются вокруг украинской проблематики, связан именно с отличающимся пониманием некоторых терминов. Чтобы не было разброда, давайте использовать универсальную научную терминологию.
Нация (не путать с «национальностью»!) - понятие политическое, а вовсе не этническое, как некоторым кажется. Нации - это «воображаемые сообщества» (Б.Андерсон), формируемые по гражданскому признаку. Они начинают активно формироваться во второй половине XVIII столетия, и повсеместно появляются в Европе лишь в XIX веке.
Этнос - общность людей, объединяемая единой историей, культурой, языком, самосознанием, и т. д. Крупные и неоднородные этносы («русские») иногда делят на субэтносы , имеющие какие-то отличия по культуре и/или территории проживания («поморы»). К сожалению, до сих пор не существует стопроцентных и общепризнанных критериев, позволяющих четко отделить субэтнос от полноценного этноса на любом конкретном этапе развития.
Ойконим/хороним - название местности или населенного пункта. Катойконим/этнохороним - имя жителя по названию места жительства. «Сибиряк» - катойконим. Если Сибирь отделится от РФ, то «сибиряк» со временем станет ещё и и нацией. Но лишь тогда, когда можно будет с уверенностью говорить о значительных языковых и культурных отличиях жителей Сибири от жителей европейской части России - «сибиряк» может стать еще и отдельным этносом.
Украина - современное восточнославянское государство. Еще раз, СОВРЕМЕННОЕ государство. Если бы вы в начале XVII века назвали бы «Украиной» территорию нынешней Одесской или Луцкой области - местные жители были бы весьма изумлены. «Украинами» тогда именовались различные порубежные районы в Московском царстве и Речи Посполитой. Происхождение и смысл этого хоронима - очевидны («окраина»), и ни одним серьезным исследователем под сомнение не ставятся.
Сегодня мы с вами поговорим про население вот этого региона:
Как минимум в XVII столетии население этой территории, безусловно, ощущало своё единство. Но универсального слова для обозначения данной территории у них не было. Политические границы скакали на сотни километров. Реальная власть над отдельными городами и местечками оказывалась то у Речи Посполитой, то у запорожских казаков, то у Российского государства, то у крымских татар. Не было некой цельной политической или географической Украины. Но явно была человеческая общность, проживающая на обозначенной территории.
Вот о ней-то мы и поговорим.
Сначала, маленький экскурс в общеизвестную историю.
Тысячу лет тому назад
на огромной территории от Киева до Новгорода существовал единый древнерусский этнос. Он, безусловно, включал в себя какие-то субэтнические подгруппы, он то и дело дробился на противостоящие политические образования. Но его этническое единство - неоспоримый факт.
Затем нашествие кочевников, татарское иго, ослабление большинства древнерусских княжеств и последующее усиление Литвы/Польши/Речи Посполитой привели к радикальному уменьшению связей между Юго-Западным и Северным ареалами обитания древнерусского этноса. Киев и Львов оказались в одной стране. Новгород и Москва - в другой. Естественно, это наложило отпечаток на дальнейшее этническое развитие.
Четыреста-пятьсот лет тому назад мы можем наблюдать новую карту Восточной Европы. Бывший северный фрагмент древнерусской общности самостоятельно развивается в собственном государстве. Бывший юго-западный фрагмент развивается под влиянием Литвы, а затем и единого Польско-Литовского государства. Причем, если ранняя Литва - это сильно «русифицированное» государство (процент русского населения, в т. ч. в элитах - огромен), то Речь Посполитая - это государство, где русские быстро оказались во «второсортном», весьма тяжелом положении.
Все начало резко меняться в середине XVII столетия. Удачные казацкие восстания, годы нестабильности, частичное воссоединение двух разорванных фрагментов бывшего древнерусского этноса. А главное, впервые с момента упразднения древних княжеств, появляется робкая попытка создать реальную южнорусскую автономию под казацким управлением - «Гетманщину», и заявить о своих правах и желаниях от лица всей экс-«южно-древнерусской»общности.
Одним словом, это ключевой момент истории всего региона. Поэтому, мы сфокусируемся именно на нем. Тем более, что до XVII века слово «украинец» в качестве этнического обозначения совершенно точно не встречается в документах (это признают даже самые националистически настроенные исследователи). Только русские/русины.
Итак, три ключевых вопроса по «Гетманщине».
1.
Как реально называли себя местные жители?
2.
Отличались ли они от северных наследников древнерусского этноса?
3.
Использовался ли ими термин «украинец» в качестве всеобщего этнонима?
Важный момент - нельзя забывать, что всеми дошедшими до нас «самоназваниями» занималась лишь грамотная элита (а отнюдь не крестьянские массы). Элита, в большинстве своём, была изрядно ополячена (даже многие православные епископы чаще писали на польском и на латыни, чем на русском). И к тому же, документы элит - это всегда политически ангажированный источник. В письме к одному монарху я буду писать одно, а в письме к другому монарху - уже совсем другое. Всё зависит от целей и от ситуации. Поэтому, доверять одному источнику - едва ли разумно. Надо сравнивать документы разных лиц и разной направленности.
Чтобы не растекаться мыслью по древу, сразу начну с конкретных примеров:
- «Протестация» митрополита Иова Борецкого, 1622 год. Обращение: «каждому всходнего благочестия народу росийского человеку... всем благочестивым церкве восточная благопослушным великоменитого народу росийского всякого стану духовного и свицкого достоинства побожным людем ». (цит. по: Голубев С.Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. Киев, 1883. С.263.)
Письмо Богдана Хмельницкого султану Мухамеду,1651 год: «…tegoż i wsyzstka ruś co dzień życzy sobie, która jednej wiary z grekami będąc i od nich swój początek mając» («…и вся русь , которая здесь живёт, которая с греками одной веры и от них своё начало имеет…» ). (Сборник «Документы Богдана Хмельницкого», с. 233.)
Универсалы И. Выговского, 1660 год. Обращение: «Войску Запорожскому и всему народови роскому ». (РГАДА. Ф.79. Оп.1. 1660 г. №3. Л.65-68.)
Письмо к русскому царю от нежинского протопопа С. Адамовича, 1669 год: «…и по тех моих трудех от милости вашей царской с Москвы отнюдь ехати не хотелось есмь, ведаючи непостоянство своей братии малороссийских жителей …» . (АЮЗР. Т.8. С.9.)
Я мог бы привести ещё сотни подобных цитат из документов, но не вижу в этом особого смысла. Кто хочет видеть больше примеров - вперёд, к источникам! Если лениво учить скоропись и ходить по архивам, то рад вам сообщить, что уже давным-давно отсканированы и выложены на торренты печатные сборники: «Акты Южной и Западной России», «Архив ЮЗР», и прочие подобные. Изучайте!
«Русь», «русин», «российский народ», «росский народ», «малороссийский житель», «народ православный», «люди веры христианской» - 99% самоназваний, которые мы встречаем в документах, выглядит именно так (причем, религиозная самоидентификация встречается намного чаще этнической). В письмах правящей казацкой старшины встречается ещё характерное «мы, козаки», но у других социальных слоев (например, духовенства) такого уже не наблюдается. В любом случае, запорожское казачество - тема отдельная, ибо там речь уже о крайне разношерстной тусовке удалых вояк, понабравшихся из разных народов и воспринимающих свою общность довольно своеобразно.
В общем, что на Москве «царь русский, православный», что здесь «народ русский, православный». Самоидентификация практически та же самая, несмотря на предшествующее многовековое ослабление взаимных связей. То же можно сказать и про язык, который различался едва ли намного больше, чем язык помора отличается от языка рязанца.
Вот пример московского текста того времени (не буду мучить вас скорописью, приведу печатную расшифровку из книжки под рукой):
А вот пример киевского текста (в Москве его обычно называли "белорусским письмом"):
Как говорится, комментарии излишни.
А что же с «украинцами»? Был ли такой этноним в XVII веке? Да, был. Более того, можно с уверенностью предполагать, что он был сконструирован именно во второй половине этого столетия, когда ополяченная казацкая элита уже сполна насладилась фактической независимостью своей власти, и отдельные ее представители начали думать, что сложный выбор между единоверно-единокровной Москвой и привычной Варшавой - это не единственно возможный выбор. Что можно самим править огромной территорией. Но как ей править, если населяет эту территорию «русский народ», а рядом - «русский царь», к которому сами же так долго просились в подданство…
Остается лишь объявить себя каким-то иным народом и принять формальную власть какого-то чужого царя. Который, в силу своей чужеродности и слабого влияния на широкие массы населения, уж точно не будет сильно влезать в местные дела, отдав всю реальную власть на откуп местечковым князькам-гетманам (о, как тут чувствуется влияние польской государственной модели, с ее всесильными и неконтролируемыми магнатами!). Так и пошла кровавая череда гетманских измен. Жуткий период так называемой «Руины», унесший жизни тысяч невинных людей…
Первое раскопанное исследователями упоминание «украинского народ» - это конец 1650-х годов, переписка Выговского. Лично мне в архивных документах подобные примеры попадались где-то 3-4 раза. Капля в море иных самоназваний. А главное - эту «каплю» всегда привносили одни и те же персонажи. Несколько пропольских/протурецких представителей местной элиты, в моменты острого конфликта с Москвой.
Например, в универсале 1660-х годов, в котором Брюховецкий оправдывал свой переход к Дорошенко, было сказано: «Взяв Бога на помощь, около своих неприятелей до московых, се есть москалей, болши дружбы с ними не имеючи…чтобы мы о таком московском и ляцком нам и Украине неприбылном намерении ведаючи, уготованное пагубы ожидати, а самих себя и весь народ украинский до ведомого упадку о себе не радеючи приводити имел и» (АЮЗР. Т.7. С.39-40).
В общем, во второй половине XVII столетия фиксируется первая попытка некоторых представителей «иностранно-ориентированных» элит отделить «украинцев» от «москалей» по этно-территориальному признаку. Как мы знаем, попытка оказалась неудачной. Народные массы совершенно не вдохновились идеей вернуться под власть польских угнетателей. Не говоря уже о турецком господстве, которое пытался установить гетман Дорошенко. В итоге, левобережные гетманы надолго (вплоть до мазепинской измены) признали власть Москвы. А больше всех натворивший «профессиональный предатель» Дорошенко сдался московскому царю (как самому большому гуманисту во всей этой истории) и отправился в почетную ссылку.
Итого, если смотреть по самоназванию, языку, культуре, ориентации масс, то можно с уверенностью говорить, что в XVII веке отдельного украинского этноса еще не существовало. Были лишь первые и провальные попытки его сконструировать и придумать для него новое имя, по одному из популярных региональных ойконимов («украина» - «украинский народ»).
А что же тогда существовало? Русский этнос. Который вполне можно поделить на южно-русский и северно-русский субэтносы. Но не более того.
Как мы знаем, дальнейшее развитие южно-русского субэтноса проходило в условиях постоянной раздробленности на несколько государств. Естественно, что после событий XVII века Речь Посполитая каленым железом выжигала всякую «русскость». Естественно, что Российская Империя довольно грубо затыкала любое слишком сильное выпячивание субэтнических и местечковых особенностей. Все это накладывало определенный отпечаток на дальнейшие судьбы Южной Руси...
Затем в Европе наступило время активного формирования наций. Пошел бурный рост социального и этнического самосознания. Революции, республики, национально-освободительные движения… Мир становился всё больше похож на современный. Естественно, на общей волне начал появляться и малороссийский национализм. Поначалу милый и миролюбивый, преимущественно культурно-языкового толка. Но в конце XIX века понемногу начали развиваться уже и политико-сепаратистские идеи (поначалу в зарубежной Галиции, а затем и на территории Российской Империи). Соответственно, все чаще термин «украинец» стал попадаться в потоке привычного «русский»/«малороссиянин». Надо же националистическому публицисту как-то подчернуть свои отличия от крайне близкого собрата.
А потом наступил великий и страшный двадцатый век. И понеслось...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как уже было сказано выше, не существует стопроцентных и общепризнанных критериев, позволяющих четко отделить субэтнос в составе одного большого народа - от полностью самостоятельного этноса. Народы дробятся и сливаются постепенно, на протяжени длительного времени. Этот процесс можно описать лишь в форме некого , на одном краю которого будет явное отсутствие отдельного этноса, а на другом - его очевидное существование. А всё, что посередине - медленно изменяющееся промежуточное состояние.
Сейчас, в начале XXI века, отдельный украинский этнос очевидно существует. И безусловно составляет более половины от оставшегося населения страны-Украины. А вот в XVII столетии - его ещё точно не существовало. И невозможно назвать день, в который этот новый этнос «появился». Процесс постепенный, с сотнями влияющих факторов, с небольшими ускорениями и замедлениями... Важно, что сейчас он уже есть, и этот факт никак не отменить.
Если же говорить только об этнониме «украинец», то здесь все намного проще. Вторая половина XVII века - первое фиксируемое использование на письме. XIX век - набор популярности. Первая половина XX - окончательная победа «украинца» над «русином» и «малороссом».
Но проблема вовсе не в названии... Ведь среднестатистический украинец даже полувековой давности тронулся бы умом, если бы увидел, как его внуки прыгают на майдане под вопли «кто не скачет, тот москаль». Вне зависимости от актуальных самоназваний и языковых реформ, русские, украинцы и белорусы - это самые близкие славянские народы , которые еще совсем недавно были одним этносом. Плюс родственные связи. И, по большей части, общая религия и культура. Плюс единая инфраструктура. Плюс привычные и удобные экономические отношения. Да что там говорить, между крайней русской деревней и крайним украинским селом еще двадцать лет тому назад не было никакой границы, кроме искусственной политической.
Всё, что мы сейчас наблюдаем на Украине - это лишь продолжение того курса, который пыталась проложить прозападная элита второй половины XVII столетия. Однако тексты гетманских универсалов: «мы - украинцы, а москали нам чужие» - не смогли изменить массовое сознание. Современные же средства влияния на массы обладают несравнимо большей силой. И в итоге, народ, который три века тому назад был русским народом, а полвека назад - братским народом, теперь выглядит едва ли не главнейшим врагом.
То, что произошло - уже произошло. Мы не в силах изменить историю. И лично у меня вызывают недоумение (если не сказать - «презрение») все те, кто копаются в истории с чисто политической мотивацией - в поисках «отсутствия украинцев», или «древности украинской нации».
Но ещё большее недоумение вызывают у меня сограждане, которые наслаждаются постоянными издевками над страшной украинской катастрофой. Сограждане, которые своими ругательствами и хохмами ровняют под одну гребенку решительно всех: и прозападные элиты, и группировки радикальных националистов, и несчастный обманутый народ, оказавшийся под их властью. «Укрофашисты! Тупые хохлы!» - несётся абсолютно по каждому адресу, буквально из каждого обсуждения в интернете. И это вместо восстановления доверия и упрочнения связей! Поистине, если бы в XVII веке мы действовали бы аналогичным образом, то потеряли бы своих южных собратьев уже тогда...
Мы не в силах изменить историю.
Но мы можем изменить будущее.
Давайте для начала разберемся в происхождении термина Украина. Заодно рассмотрим его отношение к терминам Малая Русь, Малороссия. Как нетрудно понять, словом «украина». («оукраина» в написании того времени) наши предки называли окраинные, пограничные земли. Впервые слово «оукраина» появилось в Ипатьевской летописи под 1187 годом. Причем летописец употребил его не как топоним, а именно в значении пограничье. Если быть более точным, то пограничье Переяславского княжества.
Термины Малая и Великая Русь стали широко использоваться только после монгольского нашествия. Под первым подразумевалась Галицко- Волынская земля, под вторым - Владимиро-Суздальская. Как мы помним, Киевщина (да и вообще Поднепровье) была полностью опустошена кочевниками и лежала пустынной. Некоторые историки считают, что эти названия ввели в оборот греческие церковные иерархи для обозначения тех двух осколков Руси, которые после Батыя продолжали контакты с Константинополем. Причем греки руководствовались пришедшим еще из античности правилом, согласно которому Малой страной называли исконные земли народа, а Великой - земли, колонизированные выходцами из Малой. В дальнейшем названия Великая/Малая Русь употреблялись преимущественно духовными лицами или людьми, получившими образование в церковной среде (а таких было большинство в то время). Особенно часто эти названия стали появляться после Брестской унии 1596 г. в текстах православных публицистов.
Термин «Украина» в это время продолжал использоваться Речи Посполитой, так и Московском царстве в значении пограничных земель. Так в XV веке Московскими украйными городами называли Серпухов, Каширу и Коломну. Украина (с ударением на А) была даже на Кольском полуострове. Южнее Карелии была Каянская украина. В Псковской летописи в 1481 году упоминается «украина за Окою», а земли окрестности Тулы именуются «Тульская украина». Подобных примеров можно при желании привести немало, но, думаю, даже этих хватит, чтобы понять, что на Руси «оукраин» было много. Со временем в России из-за изменений в территориальном делении этот термин вышел из у потребления, уступив место волостям и губерниям. Но на захваченных поляками землях Руси этот термин остался, правда, оккупационная власть слово «укрАи-иа» исковеркала на свой лад, назвав в своей транскрипции «украИна».
Кстати, думаю, что нелишним будет пояснить, что в Средневековье Русь делили на Белую, Черную, Червонную и Малую. Тут нужно вспомнить происхождение названия «Черная Русь». В X I V - XVI вв. «Черной Русью » называли земли, платившие Золотой Орде поголовную дань - «черный бор». В основном это были северо-восточные княжества. Чтобы понять, почему Русь «почернела» вспомним, что «черными» в Древней Руси называли людей, облагаемых различными повинностями или налогами. Например, податное сословие называлось «черные люди», отсюда и произошло название «Черная сотня».
Политическое устройство Московской Руси в 15-16 веках
Однако в пятнадцатом веке Москва сбросила ордынское иго, и вместе с ним в лету кануло и название «Черная» Русь. Отныне на картах появляется Великая Русь, чьи самодержцы, получившие неформальный титул белого царя, начали собирать вокруг себя земли всей Руси. По состоянию на первую половину XVI века в Московском государстве находились Черная Русь и часть Белой, т.е. Смоленск и Псков; в Польше - Червонная Русь, т.е. Галиция; в Литве — Белая и Малая Русь.
Поэтому полякам потребовалось противопоставить принадлежащие им русские земли русским землям Московского государства. Тогда и пригодился термин Украина, в который вложили новый смысл. Впрочем, сначала памфлетисты Речи Посполитой пытались объявить подданных московского царя вообще не русским народом. Русью поляки объявляли только Малую и Червонную (красную) Русь, а столицей Руси называли город Львов. Однако абсурдность такого заявления была очевидна, ведь каждый понимал, что и московиты, и православные Речи Посполитой — это единый народ, разделенный между двумя империями. Даже польский географ начала XVII в. Симон Старовольский писал в своем труде «Полония» о «Руссии» следующее: «Разделяется на Руссию Белую, которая входит в состав Великого Княжества Литовского, и на Руссию Красную, ближайшим образом называемую Роксоланией и принадлежащую Польше. Третья же часть ее, лежащая за Доном и истоками Днепра, называется древними Руссией Черной, в новейшее же время она стала называться повсюду Московией, потому что все это государство, как оно ни пространно, от города и реки Москвы именуется Московией».
Однако такое положение дел угрожало польской власти на русских землях. Тем более что с усилением давления королевской администрации и католиков на Православную церковь русский народ все чаще обращал взоры на восток, к единокровным и единоверным московским царям.
В этих условиях в польской письменной традиции все чаще начинает использоваться понятие «Украина» вместо «Русь». Как мы уже упоминали, первоначально это название в Польше применялось к пограничному Русскому Воеводству, состоящему из земель Червонной Руси (Галиции). После Люблинской унии в состав коронных (т.е. польских) земель вошли воеводства Киевское и Брацлавское, которые отныне стали новым польским пограничьем. Слияние старой и новой украин польского государства породило обобщенное название всех этих воеводств как «Украины». Это название не сразу стало официальным, но, укрепившись в бытовом употреблении польской шляхты, стало постепенно проникать и в делопроизводство.
Карта Украины XVII века
В своем развитии эта польская концепция замены Руси на «Украину» доходит в XIX в. до логического конца — т.е. теорий графа Тадеуша Чацкого (1822 г.) и католического священника Ф. Духинского (середина XIX в.). У первого Украина - это название, происходящее от никогда в реальной истории не существовавшего древнего племени «укров», а у второго полностью отрицается славянское происхождение великороссов и утверждается их «финно-монгольское» происхождение. Сегодня эти польские бредни (мол, в РФ живут не славяне, а монгольско-угорские «гибриды») самозабвенно повторяют укронационалисты, с пеной у рта отстаивающие «проект Украина».
А почему же это польское название прижилось и на наших землях?
Во-первых, оно было хорошо знакомо всем русским людям и не вызывало отторжения. Во-вторых, вместе с внедрением у поляков названия «Украина» вместо «Русь» данное понятие принимается и старшиной казачества, получившей польское образование. (Ведь, как мы знаем, казацкая верхушка преклонялась перед всем шляхетским!) При этом первоначально казаки используют термин «Украина» при общении с поляками, а вот в общении с православными людьми, духовенством и государственными институтами Российского государства по-прежнему употреблялись слова «Русь» и «Малая Русь». Но со временем казачья старшина, во многом равнявшаяся на обычаи и образование польской шляхты, начинает использовать название «Украина» наравне с «Русью» и «Малой Русью». После окончательного вхождения Малороссии в состав Российской империи появления слова «Украина» в документации и литературных произведениях спорадичны, а в восемнадцатом веке этот термин практически полностью выходит из употребления.
Однако остался заповедник, где антирусские идеи свободно развивались. Как мы помним, после Переяславской Рады не все древние русские земли в это время удалось освободить от чужеземного владычества. Именно на этих землях идея существования отдельного нерусского народа украинцев получила государственную поддержку и со временем овладела умами. Правобережье осталось под властью Польши до конца восемнадцатого века и было воссоединено с Россией по второму (1793 г.) и третьему (1795 г.) разделам Польши. Подчеркнем, что хотя и в нашей истории эти события именуются «разделами Польши», империя здесь не посягала на исконные польские территории, а лишь возвратила захваченные ранее Польшей древние земли Руси. Однако Червонная Русь (Галиция) тогда возвращена не была - она к тому времени уже не принадлежала польской короне, так как еще по первому разделу Польши (1772 г.) перешла во владение Австрии.
Как видим из вышеизложенного, с XIV в. основным наименованием народа и страны на территории современной Украины была Русь (Черная, Червонная или Малая), причем данное название использовалось до середины XVII в. всеми этническими, сословно-профессиональными и конфессиональными группами, жившими в Малороссии. И только с процессом проникновения в высшие слои русского населения польской культуры начало распространяться новомодное польское название «Украина». Вхождение Гетманщины в состав Российского государства остановило этот процесс, который возродился только в начале XIX в., когда в Российскую империю вошло Правобережье, потерявшее за 100 с лишним лет всю свою национальную русскую элиту, место которой заняла польская шляхта. Все это указывает на внешнее и искусственное введение названия «Украина» вместо естественных и исторических понятий: Русь и Малая Русь.
No related links found
Посмотрело: 774
0
Экс-президент Украины Леонид Кучма в своей книге «Украина — не Россия» (М. 2003) написал: «Никто бы не смог оспорить слово, особенно такое важное, как «украинцы», после того как его употребил Шевченко… Своими стихами Шевченко узаконил слова «украинец» и «украинцы»… Шевченко от таких слов просто охренел:
Не виноватый я!!!
Происхождение и употребление слова «украинцы»
Фёдор Гайда, кандидат исторических наук
От Рязани и Москвы до Закарпатья. Происхождение и употребление слова «украинцы»
Сокращенный вариант:
1. КАК И КОГДА ПОЯВИЛОСЬ СЛОВО «УКРАИНА»?
«Оукраинами» («украинами», «украйнами») с XII по XVII век именовали различные пограничные земли Руси. В Ипатьевской летописи под 1187 годом упоминается переяславская «оукраина», под 1189 — галицкая «оукраина», под 1213-м — перечисляются пограничные города этой галицкой «оукраины»: Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов.
В I Псковской летописи под 1271 годом говорится о сёлах псковской «украины». В русско-литовских договорах XV века упоминаются «вкраинъные места», «Укpaiныe места», «Вкраиныи места», под которыми понимаются Смоленск, Любутск, Мценск. В договоре двух рязанских князей 1496 года названы «наши сёла в Мордве на Цне и на Украине».
В отношении московско-крымской границы с конца XV столетия также говорилось: «Украина», «Наши украины», «наши украинные места».
В 1571 году была составлена «Роспись сторожам из украиных городов от польския украины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам».
В российском законодательстве XVII столетия часто упоминаются «Украина», «Украйные городы», «Государевы Украины», «Наши Украины», «Украйные/Украинские городы дикого поля», «Украинские городы», говорится о пребывании воинских людей «на Государевой службе на Украине»5.
Понятие это — крайне широкое: «…в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы».
Однако в Московском государстве существовала и Украина в узком смысле слова — окская. В российском законодательстве XVII века неоднократно приводится список городов такой Украины: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Таруса, Одоев. Наряду с ней существовала и Слободская Украина Московского государства.
С конца XVI века словом «Украина» в узком смысле слова также стали обозначать земли Среднего Поднепровья — центральные области современной Украины. В польских источниках (королевских и гетманских универсалах) упоминаются «замки и места наши Украйные», «места и местечки Украинные», «Украина Киевская».
В российском законодательстве XVII столетия фигурирует «Украина Малороссийская»9, «Украина, которая зовется Малою Россией»0; правобережье Днепра именовалось «Польской Украиной».
Малороссия и Слободская Украина в российском законодательстве чётко разделялись: «Малороссийских городов жители приезжают в Московское государство и в Украинные городы…».
2. КАК ИМЕНОВАЛИ ЖИТЕЛЕЙ ПОГРАНИЧНЫХ УКРАИН?
В Ипатьевской летописи под 1268 годом упоминаются жители польского пограничья — «Ляхове оукраиняне». В русско-литовских договорах XV века называются «вкраинъные люди», «Украйные наши люди» — жители Смоленска, Любутс-ка, Мценска. В польских документах с конца XVI века значатся «старосты наши Украйные», «паны воеводы и старосты Украинные», «люди Украинные», «обыватели Украинные», «Козаки Украинные», «Украинные сенаторы».
В таком именовании не было никакого этнического оттенка. В документах также упоминаются «Украинские ратные люди» и «Украинные места» Крымского ханства. Жители Руси по-прежнему именовали себя русскими, так их именовали и иноплеменники. В польских и русских источниках того же времени называются «церкви Русские» в Луцке, «Духовенство Руское» и «релия [религия, вера] Руская», а также «народ наш Руский» (тут же — «обыватели тутейшие Украинные»), «Русины», «Люди Русюе», «Руские люди».
В тексте Гадячского договора гетмана Выговского с Польшей говорится о «народе Руском» и «россиянах».
Подданные Московского государства именовались так же: «Руские люди», «твои великого государя ратные люди, Руские и Черкасы».
3. ГДЕ И КАК ВПЕРВЫЕ СТАЛО УПОТРЕБЛЯТЬСЯ СЛОВО «УКРАИНЦЫ»?
В Московском государстве «украинцами» изначально называли воинских людей (пограничников), нёсших службу на окской Украине — в Верхнем и Среднем Поочье — против крымцев. В марте 1648 года московский думный дьяк Иван Гав-ренёв написал в Разрядный приказ записку о приготовлении к докладу ряда дел, в которой, в частности, под шестым пунктом было кратко сказано: «Украинцев, кто зачем живёт, не держать и их отпустить». Слово «украинцы» думный дьяк никак не пояснял; очевидно, в Москве оно было на слуху и в пояснении не нуждалось.
Что оно означало, становится ясно из последующих документов. Весной 1648-го в связи со слухами о грядущем нападении крымцев на московские границы был объявлен сбор воинских людей украинных городов — Тулы, Каширы, Козлова, Тарусы, Белёва, Брянска, Карачева, Мценска. В наказе воеводам Буйносову-Ростовскому и Вельяминову от 8 мая, составленном по докладу дьяка Гавренёва, в частности, было сказано: «…в те города воеводам отписать же, чтоб воеводы детей боярских и дворян и всяких служилых людей на государеву службу выслали к ним тотчас».
На службе Московского государства в 1648 году уже состояли запорожские казаки, но они именовались не «украинцами», а «черкасами» (о них также говорится в записке Гавренёва).
Употребление слова «украинцы» в Московском государстве не позднее второй половины XVI века видно из того, что в рязанских платёжных книгах 1594-1597 годов упоминаются Украинцовы — дворяне Каменского стана Пронского уезда. В грамоте 1607 года упоминается служилый человек Григорий Иванов сын Украинцов, получивший от Василия Шуйского поместье в Ряжском уезде. Хорошо известен также думный дьяк Емельян Иванович Украинцев (правильнее: Украинцов; 1641-1708), подписавший в 1700 году Константинопольский мирный договор России с Османской империей. В 1694 году Емельян Украинцов составил для Разрядного приказа родословную рода Украинцовых, в соответствии с которой основателем фамилии был рязанский дворянин середины XVI века Фёдор Андреев сын Лукин по прозвищу Украинец; его отец был «испомещён на Рязани», то есть несколько восточнее вышеупомянутых городов окской Украины, в результате чего и могло возникнуть отличительное прозвище «Украинец», а затем и фамилия «Украинцовы».
Скорее всего, Фёдор Украинец не был личностью мифологической: именно его внуки упоминались в книгах 1594-1597, а правнук — в грамоте 1607 года. Во второй половине XVII века служилые люди окской Украины — «Украинцы дети боярские» и «Украинцы дворяне»— упоминаются в российском законодательстве весьма часто. В «Повести об Азовском сидении» «украинцы» упоминаются в том же смысле («ево государевы люди украиньцы», «воеводы государевы люди украинцы», «ево государевы люди руские украинцы»30).
По сведениям М. С. Грушевского, в первой половине XVII века слово «украинцы» (Ukraincy) употребляли поляки: так обозначались то польские военнослужащие, то польские помещики на Украине.
Столь разностороннее словоупотребление говорит о неустойчивости термина — в отличие от устойчивого московского варианта. Во всяком случае, поляки не считали такой термин этнонимом и не распространяли его на русское население Украины…
Московские послы А. Прончищев и А. Иванов, отправленные в Варшаву в 1652 году, отмечали в донесении, что в польской столице они встретили шестерых посланцев Богдана Хмельницкого, среди которых был «Ондрей Лисичинский з Волыня, украинец, а ныне живёт в Богуславе». Остальные представители Хмельницкого были уроженцами центральной или восточной Украины.
Примечательно, что среди всех послов «украинцем» был назван лишь один Лисичинский; таким образом, вероятнее всего, Прончищев и Иванов имели в виду, что тот являлся бывшим польским военнослужащим.
Юрий Крижанич в своём труде (после 1661 года) единожды употребляет слово «украинцы» как синоним слова «черкасы». Кроме того, ещё один раз им названы «украинцы и новы подданники» русского царя; в данном случае смысл слова «украинцы» не вполне определён: не ясно, являются ли они также новыми подданным или жителями прежнего приграничья Московского государства. Крижанич был хорватом, свой труд, позднее получивший название «Политика», он писал латиницей на искусственном эклектическом языке — смеси церковнославянского, простонародного русского и литературного хорватского.
Слово «украинцы» Крижанич мог заимствовать из русского или польского языков, а также самостоятельно сконструировать: он родился в Бихаче, неподалёку от Крайны, где проживали краинцы,тоесть хорутане, или словенцы.
Постепенно слово «украинцы» распространилось и на пограничных служилых людей Слободской Украины. В 1723 году Пётр Великий упоминал «Украинцов Азовской и Киевской губерний» — украинных служилых людей, в том числе и со Слободской Украины. При этом он чётко отличает их от «Малороссийского народа».
В 1731 году на Слобожанщине стала создаваться Украинская линия, защищавшая российские границы от крымцев. При Елизавете Петровне из «Украинцов» формировались полки Слободской ланд-милиции. В 1765-м здесь была учреждена Слободская Украинская губерния (так именовалась Харьковская губерния в 1765-1780 и 1797-1835 годах). В 1816-1819 годах при Харьковском университете издавался весьма популярный «Украинский вестник».
С первой половины XVII века слово «украинцы» в отношении слободских украинцев и пограничных служилых людей изредка начинает употребляться и в Малороссии. В письме архимандрита Новгорода-Северского Спасского монастыря Михаила Лежайского боярину Артамону Матвееву в 1675 году читаем: «Не ведаю, за что порубежные воеводы наших Украинцов недавно изменниками зовут и некакую измену слышат, которую мы не видим; а если бы что было, я сам первой известил бы днём и ночью свету великому государю; изволь предварить, чтобы воеводы в таких мерах были опасны и таких вестей ненадобных не начинали и малороссийских войск не озлобляли; опасно, чтобы от малой искры большой огонь не запылал».
Вполне очевидно, что архимандрит употребляет понятие, хорошо известное в Москве, и имеет в виду пограничных воинских людей Украины.
В стихах малороссийского поэта Климентия Зиновьева, писавшего во времена Петра и Мазепы, единственный раз были упомянут «Украинец породы Малороссийской» (в собирательном смысле), то есть вводилось уточнение, о каких конкретно слободских «украинцах» шла в данном случае речь…
4. КОГДА «УКРАИНЦАМИ» НАЧАЛИ НАЗЫВАТЬ НАСЕЛЕНИЕ УКРАИНЫ — МАЛОРОССИИ?
С конца XVIII века слово «украинцы» постепенно отрывается от своего первоначального значения и начинает использоваться образованными людьми в произвольном порядке. Выдающийся военный инженер генерал-майор Александр Иванович Ригельман (1720-1789), обрусевший немец, служивший в 1745-1749 годах в Малороссии и на Слободской Украине, выйдя в отставку и на склоне лет поселившись под Черниговом, написал «Летописное повествование о Малой России и её народе и козаках вообще» (1785-1786).
Ригельман впервые распространил именование «украинцев» на население всей Украины — Малороссии. Понятия «украинцы» и «малороссияне», а также «Украина» и «Малороссия» использовались им как тождественные…
Вслед за Ригельманом «украинцами» казаков именовали харьковский писатель И. И. Квитка, а также Пушкин. В драме «Борис Годунов» (1825) Отрепьев говорит о себе: «И наконец из келий бежал / К украинцам, в их буйные курени, / Владеть конём и саблей научился…» (сцена «Ночь. Сад. Фонтан»). Отсюда видно, что в русском варианте слово изначально имело ударение на второй слог (укрАинец), в то время как в польском (по правилам польского ударения) — на предпоследний (украинец).
Польский граф-эмигрант, впоследствии российский чиновник Ян Потоцкий (1761-1815) в своём труде «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах», изданном в 1795 году в Париже на французском языке, назвал «украинцами» или «малороссами» обитавший якобы в древности в Поднепровье отдельный славянский народ и разделявшийся на четыре племени — полян, древлян, тиверцев и уличей44.
В то же время слово «украинцы» продолжало употребляться и в прежнем петровском значении. Декабрист Павел Пестель (1792-1826) в своей «Русской Правде» делил «народ русской» на пять «оттенков», различаемых, по его мнению, лишь «образом своего управления», то есть административным устройством: «россиян», «белорусцев», «русснаков», «малороссиян» и «украинцев».
«Украинцы», как отмечал Пестель, населяют Харьковскую и Курскую губернию.
Харьковский драматург Григорий Квитка (Основьяненко) (1778-1843), племянник И. И. Квитки, в небольшом очерке «Украинцы» (1841) писал: «Народы, населившие нынешнюю Харьковскую губернию, большею частью были украинцы и имели с малороссиянами один язык и одни обычаи, но со времени своего здесь поселения значительно отклонились от них до заметной разности…»46
5. КОГДА ПОД «УКРАИНЦАМИ» СТАЛИ ПОНИМАТЬ ОТДЕЛЬНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ НАРОД?
На рубеже 1845-1846 годов в Киеве по инициативе молодого профессора университета св. Владимира Николая Костомарова возникло «Кирилло-Мефодиевс-кое братство», поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации, куда должна была войти и свободная Украина.
В уставе братства Костомаров написал: «Принимаем, что при соединении каждое славянское племя должно иметь свою самостоятельность, а такими племенами признаем: южно-руссов, северно-руссов с белоруссами, поляков, чехов с [сло]венцами, лужичан, иллиро-сербов с хурутанами и болгар»47.
Василий Белозерский написал пояснительную записку к уставу, в которой содержалась следующая фраза: «Ни одно из славянских племён не обязано в той мере стремиться к самобытности и возбуждать остальных братьев, как мы, Украинцы».
Именно с этого документа можно вести историю употребления слова «украинцы» в этническом смысле. Белозерский, черниговский уроженец и преподаватель истории, не мог не знать рукопись Ригельмана хранившуюся у его сына, черниговского поветового маршала А. А. Ригельмана, и активно использовавшуюся историками. В то же время, в 1847 году, она была напечатана в Москве Осипом Бодянским — хорошим знакомым членов «Кирилло-Мефодиевского братства».
После появления записки Белозерского Костомаров написал свою прокламацию «Братья Украинцы», в которой говорилось следующее: «…Мы принимаем, что все славяне должны между собою соединиться. Но так, чтоб каждый народ составлял особенную Речь Посполитую и управлялся не слитно с другими; так, чтоб каждый народ имел свой язык, свою литературу, своё общественное устройство. Такими народами признаем: Великороссиян, Украинцев, Поляков, Чехов, Лужичан, Хору-тан, Иллиро-сербов и Болгар… Вот братья Украинцы, жители Украины обоих сторон Днепра, мы даём вам это размышление; прочитайте со вниманием и пусть каждый думает, как достигнуть этого, и как бы лучше сделать…».
Однако употребление слова «украинцы» в этническом смысле в середине XIX века было столь же искусственным, что и применение понятия «южно-руссы». Примечательно, что такой более радикально настроенный участник «Братства», как Тарас Шевченко, никогда этим словом не пользовался…
6. КОГДА НАЧАЛОСЬ АКТИВНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ СЛОВА «УКРАИНЦЫ» В СОВРЕМЕННОМ ЗНАЧЕНИИ?
На рубеже XIX-XX веков слово «украинцы» обычно использовалось не в этническом, а в географическом смысле, обозначая население Украины. В подобном значении слово «украинцы» стало активно употребляться в работах общественного деятеля Михаила Петровича Драгоманова (1841-1895), публиковавшихся с конца 1880-х. Сперва Драгоманов различал «украинцев» («российских украинцев», «украинцев-россиян») и «галицко-руський народ» («галичан», «русинов»), далее объединил их в «русинов-украинцев».
Как бы то ни было, в границы «Украинской земли» включались территории Малороссии, Новороссии (без Крыма), Донской и Кубанской областей, Полесья, Галиции и Подкарпатья.
лемянница Драгоманова поэтесса Лариса Косач-Квитка (1871-1913; псевдоним — Леся Украинка) также различала «украинцев» и «галичан» («галицких русинов»), но считала их одним народом.
Интересно, что собственное переложение на немецкий язык гамлетовского монолога «То be or not to be?..» (1899) Леся Украинка подписала так: «Aus dem Kleinrussischen von L Ukrainska» (дословно: «От малороссиянки Л. Украинской»).
Иными словами, свой псевдоним Косач-Квитка понимала не в этническом, а в географическом смысле (жительница Украины). Иван Франко, писавший о едином «украинско-руськом народе», называл себя «русином»…
Лишь после победы Февральской революции в России слово «украинцы» постепенно стало приобретать повсеместное хождение. В официальных документах оно по-прежнему использовалось редко; в универсалах «Центральной Рады» оно фигурирует лишь единожды, причём не в этническом, а в географическом смысле: «Громадяне землi Украiнськоi… Що торкаэться комплектования вiйськових частей, то для сього Центральна Рада матиме свoix представникiв при кабiнетi Вiйськового Miнicтpa, при Генеральнiм Штабi i Верховному Головнокомандуючому, якi будуть брати участь в справах комплектування окремих частин виключно украiнцями, поскiльки таке комплектування, по опредiленню Вiйськового Miнiстра, буде являтись з технiчного боку можливим без порушення боеспособности армii».
Слово «украинцы» в этническом смысле на официальном уровне окончательно укоренилось лишь с созданием УССР. В Галиции это произошло только после вхождения её территории в состав СССР в 1939 году, в Закарпатье — в 1945-м.
Таким образом, возникнув не позднее XVI века и постепенно распространяясь от Рязани и Москвы до Закарпатья, слово «украинцы» полностью поменяло свой смысл: изначально означая пограничных служилых людей Московского государства, оно в конечном счёте приобрело значение отдельного славянского этноса.
