Гости Вечного города спешат первым делом увидеть руины великой империи римлян. во время экскурсий часто задают вопрос о причинах упадка Римской империи: туристы не могут себе представить, что такая гигантская махина, располагавшая опытом, неограниченными материальными и людскими ресурсами, покорившая самых непокорных, могла рухнуть без основательной причины.
В самом деле, подробный ответ на этот резонный вопрос интересен, но не так прост. И вряд ли во время экскурсии по городу гид сможет отклониться от заданной темы более чем на 5 минут. Мы хотели бы помочь всем любознательным, поэтому публикуем материал известного обозревателя журнала "Знание - Сила" Александра Волкова.
210 оттенков гибели Рима
Пятнадцать веков назад Рим умер, поваленный варварами, как иссохшее дерево. На его кладбище, среди его осыпавшихся памятников, давно вырос другой город, которой носит то же название. И вот уже который век историки продолжают спорить о том, что же погубило Рим, казавшийся «вечным городом». Рим, чьи «образы гражданской мощи» повергали в трепет величайшие царства античной ойкумены. Рим, чьи беззащитные останки так деловито обобрали вандалы-воры.
Итак, почему погиб Рим? Почему светоч всех стран погас? Почему глава величайшей державы древности так легко была отсечена? Почему был завоеван город, который прежде покорил себе мир?
Сама дата гибели Рима вызывает споры. «Гибель одного города повлекла за собой крах целого мира», - так отозвался на кончину Рима святой Иероним, философ и ритор, переселившийся из Рима на Восток. Там он узнал о захвате Рима готами Алариха. Там оплакал навеки погибший град.
Ужас слухов о трех августовских днях 410 года раскатился, как гул лавины. Современные историки спокойнее относятся к тому недолгому пребыванию варваров на стогнах Рима. Словно табор цыган через провинциальный городок, они прошли, пошумев, через Рим.
Это было «одно из самых цивилизованных разграблений в истории города, - пишет британский историк Питер Хизер в своей книге «Падение Римской империи». - Готы Алариха исповедовали христианство и отнеслись ко многим святыням Рима с величайшим уважением… Даже по истечении трех дней огромное большинство городских памятников и зданий остались нетронутыми, разве что с них сняли то ценное, что можно было унести».
Или Рим погиб в 476 году, когда варвар Одоакр низложил последнего правителя Западной Римской империи - ее «пятнадцатилетнего капитана» Ромула Августула? Но в Константинополе еще много веков продолжали править «императоры римлян», удержав под натиском варваров хотя бы пядь имперской земли.
Или, как считал британский историк Эдвард Гиббон, Римская империя окончательно умерла в 1453 году, когда последний ее осколок, отблеск былой славы, померк и Константинополь заняли турки? Или когда Наполеон упразднил Священную Римскую империю в августе 1806 года? Или Империя была обречена уже в день своего Преображения, своего перерождения, когда в 313 году император Константин издал Медиоланский эдикт, прекратив преследования христиан и уравняв их веру с язычеством? Или подлинная, духовная смерть античного Рима наступила в конце IV века при императоре Феодосии Великом, когда началось осквернение языческих храмов? «Монахи, вооруженные дубинками, опустошали святилища и уничтожали произведения искусства. За ними следовала толпа, жаждавшая добычи, которая грабила деревни, подозреваемые в нечестии», - так описывал самоумерщвление Рима, гибель самой его плоти, русский филолог и историк И. Н. Голенищев-Кутузов. Рим умер, а варвары лишь заселили его кладбище, усеянное церковными крестами? Или всё произошло позже, когда к концу VII столетия на большей части римских земель расселились арабы и не осталось больше свободных земель, чтобы огнем и мечом спаять из них точную копию державного Рима? Или…
Причина гибели Рима еще непонятнее оттого, что историки даже не могут утвердиться в дате его смерти. Сказать: «Здесь еще был Рим, здесь уже не было Рима».
Но прежде Рим высился как ливанский кедр. Откуда же в его мощной древесине завелась гнильца? Почему древо державы покачнулось, упало, разбилось? Почему оно так явственно напомнило истукана, что, по Книге пророка Даниила, приснился царю Навуходоносору?
Полезно :
Уже Орозий, завершив в 417 году «Историю в семи книгах против язычников», показал, как с неизбежностью вершится история мира. Как одно мировое царство сменяется другим, другим, всё более могучим: Вавилонское - Македонским, Карфагенским, Римским.
На протяжении тысячелетия закономерность этой смены государственных формаций оправдывалась философским выводом, логику которого немыслимо было поколебать. У Данте в трактате «Монархия» он сформулирован так: «Если Римская империя существовала не по праву, Христос, родившись, совершил бы несправедливость».
Но и Римское царство погибнет, увенчав смену царств земных и торжество Царства Небесного. И верно, Аларих уже взял Рим, и готы его прошли по «вечному городу», словно тени будущих воинств Врага человеческого.
В эпоху Просвещения, казалось, был дан энциклопедически полный ответ на этот вопрос: была издана монументальная эпопея британского историка Эдварда Гиббона «История упадка и крушения Римской империи» (1776−1787).
В принципе, выводы, сделанные им, были не вполне новы. Почти за три столетия до него выдающийся итальянский мыслитель Никколо Макиавелли в своей книге «История Флоренции» в таких выражениях описывал падение Рима. «Народы, живущие севернее Рейна и Дуная, в областях плодородных и со здоровым климатом, зачастую размножаются так быстро, что избыточному населению приходится покидать родные места и искать себе новые обиталища… Именно эти племена и разрушили Римскую империю, что было облегчено им самими же императорами, которые покинули Рим, свою древнюю столицу, и перебрались в Константинополь, тем самым ослабив западную часть империи: теперь они уделяли ей меньше внимания и тем самым предоставили ее на разграбление как своим подчиненным, так и своим врагам. И поистине, для того чтобы разрушить такую великую империю, основанную на крови столь доблестных людей, потребна была немалая низость правителей, немалое вероломство подчиненных, немалые сила и упорство внешних захватчиков; таким образом, погубил ее не один какой-либо народ, но объединенные силы нескольких народов».
Враги, стоявшие у ворот. Слабые императоры, сидевшие на троне. Их ошибочные решения, повлекшие за собой тяжкую цепь непоправимых последствий. Коррупция (в ту эпоху перечень государств был слишком куцым, чтобы Рим мог занять надлежащее ему место во второй сотне самых коррумпированных).
Наконец, что очень смело для того времени, язвительный историк назвал одним из главных пороков, погубивших Рим, всеобщее увлечение христианством: «Но из всех этих перемен самой важной была перемена религии, ибо чудесам новой веры противостоят привычка к старой, и от их столкновения возникали среди людей смута и пагубный раздор. Если бы религия христианская являла собой единство, то и неустройства оказать бы меньше; но вражда между церквами греческой, римской, равеннской, а также между еретическими сектами и католиками многоразличным образам удручала мир».
Этот приговор Макиавелли воспитал в европейцах Нового времени привычку смотреть на Поздний Рим как на государство, пришедшее в полный упадок. Рим достиг своих пределов роста, ослабел, одряхлел и был обречен умереть. Схематичный, сведенный к тезисам очерк истории Рима превратился под пером Эдварда Гиббона в многотомный труд, над которым он работал почти четверть века (по его признанию, в первый раз мысль написать историю падения и разрушения Рима мелькнула у него 15 октября 1764 года, когда, «сидя на развалинах Капитолия, я углубился в мечты о величии древнего Рима, а в то же время у ног моих босоногие католические монахи пели вечерню на развалинах храма Юпитера»). Мысль о том, что христианство погубило Рим, пронизала его книги.
«Чистая и смиренная религия тихо закралась в человеческую душу, - писал Эдвард Гиббон, - выросла в тишине и неизвестности, почерпнула свежие силы из встреченного ею сопротивления и наконец водрузила победоносное знамение креста на развалинах Капитолия». Еще до полного торжества христианства римские язычники часто задавались вопросом: «Какова была бы участь империи, со всех сторон атакованной варварами, если бы весь человеческий род стал придерживаться малодушных чувств новой (христианской - А.В.) секты?» На этот вопрос, пишет Гиббон, защитники христианства давали неясные и двусмысленные ответы, ибо в глубине души ожидали, «что прежде, нежели совершится обращение всего человеческого рода в христианство, перестанут существовать и войны, и правительства, и Римская империя, и сам мир».
Мир уцелел. Рим погиб. Однако изложенная блистательным литературным языком, приправленная, как пряностью, иронией эпопея Гиббона в XIX веке постепенно пришла в упадок. Ее автор был прекрасным рассказчиком. Его величественный труд, как на античных колоннах, покоится на сочинениях древних и новых писателей.
Но, чем усерднее историки XIX века исследовали археологические находки, а также дошедшие до нас надписи и тексты, сохранившиеся на папирусах, чем тщательнее они занимались критическим анализом источников, одним словом, чем глубже они копали, тем сильнее расшатывались опоры, на которых покоилось наследие Эдварда Гиббона. Постепенно становилось понятно, что упадок и крушение Римской империи нельзя сводить к одной-единственной причине.
С каждым новым историком, ступавшим на научное ристалище, этих причин становилось всё больше. В своих лекциях, посвященных императорскому Риму (они опубликованы лишь недавно), знаменитый немецкий историк Теодор Моммзен подвел черту под теориями гибели Рима, которые оставил потомкам XIX век.
Ориентализация. Варваризация. Империализм. Пацифизм. И, главное, утрата военной дисциплины.
Сам Моммзен, будучи либеральным националистом, охотно заговаривал о том, как поспособствовали падению Рима «наши немцы». К 1900 году древняя история стала понемногу превращаться в турнир пропагандистов, оттачивавших свои убийственные идеи на знакомых примерах из далекого прошлого.
Например, для основателей марксизма-ленинизма некоторые события римской истории (особенно восстание Спартака) были ярчайшим примером классовой борьбы, а действия популярных вождей восстания - наглядным уроком того, как нельзя совершать революцию. В советское время любая работа, посвященная истории Рима, непременно включала цитаты, подобные этим:
«/Спартак - это/ великий полководец… благородный характер, истинный представитель античного пролетариата» (К. Маркс). - «Спартак был одним из самых выдающихся героев одного из самых крупных восстаний рабов… Эти гражданские войны проходят через всю историю существования классового общества» (В. Ленин).
Но триумфального шествия пролетарской революции Рим избежал. Рим обезлюдел. Рим в конце своей истории был подобен дереву, сбросившему листву. Тем легче эту пустоту было заполнить варварам, изрек провозвестник «заката Европы» Освальд Шпенглер, проанализировав «закат Рима»:
«Хорошо всем известный «закат античности», завершившийся еще задолго до нападения германских кочевых народов, служит наилучшим доказательством того, что каузальность не имеет с историей ничего общего. Империя наслаждается полнейшим миром; она богата, она высокообразованна: она хорошо организована: от Нервы и до Марка Аврелия она выдвигает столь блестящую когорту правителей, что второй такой невозможно указать ни в каком другом цезаризме на стадии цивилизации. И всё равно население стремительно и массово убывает - невзирая на отчаянные законы о браке и детях, изданные Августом… несмотря на массовые усыновления и непрекращающееся заселение обезлюдевших земель солдатами варварского происхождения и на колоссальные благотворительные фонды, основанные Нервой и Траяном в пользу детей неимущих родителей. Италия, затем Северная Африка и Галлия, наконец, Испания, которые были населены при первых императорах гуще, чем все прочие части империи, становятся безлюдными и пустынными».
В 1984 году немецкий историк Александр Демандт в своей монографии «Падение Рима» подвел итог двухвековым поискам причин катастрофы. В работах философов и экономистов, социологов и историков он насчитал не менее 210 факторов, которыми объясняли злополучную историю Рима.
Некоторые причины мы уже назвали, приведя развернутые аргументы их сторонников. Вот еще несколько.
Суеверия. Истощение почвы, вызвавшее массовые неурожаи. Распространение гомосексуализма. Культурный невроз. Старение римского общества, рост числа пожилых людей. Смирение и безразличие, охватившее многих римлян. Паралич воли ко всему - к жизни, к решительным действиям, политическим поступкам. Торжество плебеев, этих «хамов», прорвавшихся к власти и не способных мудро править Римом/Миром. Война на два фронта.
Похоже, историкам, которые берутся объяснять плачевную судьбу Римской державы, нет нужды напрягать фантазию и выдумывать новую теорию. Все возможные причины уже названы. Им остается лишь анализировать их, чтобы выбрать ту, что была «несущей конструкцией», ту, на которой держалось все здание римской государственности. Причин так много и они вроде бы так хорошо объясняют случившееся, что, может быть, это лишь потому, что самого падения вовсе и не было?
В самом деле, на поверхности того же V века много роковых, бурных событий. Аларих входит в Рим. Гунны устремляются в Европу. «Битва народов» на Каталаунских полях. Вандалы, грабящие «мать городов европейских». Низложенный мальчишка Ромул Августул.
На поверхности века бушует буря. В глубине же тихо, спокойно. Всё так же сеятель выходит сеять семена. Всё так же звучат проповеди в церквях. Идут нескончаемые крестины и похороны. Пасется скот. Печется хлеб. Косится трава. Собирается урожай.
В 1919 году, наблюдая за тем, как на переломе эпохи, миновав пропасть войны. разбившись вдребезги несколькими государствами кряду, Европа всё так же продолжает жить - дансинг, кино, кафе, крестины и похороны, хлеб и стать, скот и вечное колесо политики, - австрийский историк Альфонс Допш выдвинул полемический тезис. Между Античностью и Средневековьем нет никакой четко выраженной границы. Раннее Средневековье - это лишь поздняя Античность и наоборот. Ночь, перетекающая в день, - день, слившийся с ночью, переиначим мы, легко припоминая гравюры Эшера.
Если и есть четкая грань, линия раздела, после которой уже нельзя сказать: «Мы всё еще на античной земле», а надо: «Античность осталась позади», то эта грань - VIII век, уточнил в начале 1920-х годов бельгийский историк Анри Пиренн.
Восьмой век. Беспримерное продвижение ислама, уже готового обратить в свою веру даже Галлию-Францию, как это произошло с большинством земель Древнего Рима. Мир римский был миром Средиземного моря. В хаосе ойкумены римская держава внезапно застыла на каркасе из Средиземного моря, как застывает платье, надетое на манекен. Теперь мирное море, решительным натиском императоров когда-то очищенное от пиратов, ставшее гладкой дорогой, связующей все части Империи между собой, превратилось в поле войны. Войны между мусульманами и христианами. Первые продвигались на север, восстанавливая на свой, иноверческий лад Римскую империю. Вторые пятились на север, роняя из своих рук одну область земли за другой. В конце концов, натиск ослаб, наступление прекратилось. Но воссоздать Империю было уже не из чего. Не к чему прикрепить, нечем соединить отдельные части.
В последние десятилетия, перебрав все 210 (и даже больше) оттенков гибели Рима, историки все чаше соглашаются с идеей Допша и Пиренна. Рим умер, но никто из живших тогда людей и не заметил, что это произошло. Круговерть политических событий ослепляла, не давала увидеть, как одна эпоха переродилась в другую. Неспешный ход житейских дел успокаивал, обманно уверял, что ничего вокруг не меняется, что все мы живем по-старому, и иного быть не может. Так в старину заблудившийся парусник мог перебраться из Атлантического океана в Индийский, и никто из команды еще долго не замечал этого.
В 1971 году британский ученый Питер Браун в своей, как отмечают специалисты, актуальной и сегодня книге «Мир поздней античности» предложил раз и навсегда отказаться от выражения «упадок Рима», поскольку оно отягощено отрицательными смыслами, и вместо него употреблять более нейтральную формулу «религиозный и культурный переворот». Проблема, сформулированная Эдвардом Гиббоном, неуместна?
Мало того! Вместо упадка и крушения следует вести речь об изменении и обновлении, призывали приверженцы этой школы. И вот уже в возобладавших к концу XX века традициях политкорректности разграбление Рима вандалами стало принято сокрушенно именовать «досадными упущениями в процессе интеграции»…
Но тут маятник мнений снова качнулся в обратную сторону. Изданная в 2005 году книга Питера Хизера «Падение Римской империи» столь же резко, сколь и скрупулезно оспаривает благостную картину перерождения Римской империи, ее спокойной трансформации в варварские королевства.
В этом он не одинок. К столь же категоричным выводам пришел и археолог из Оксфорда Брайан Уорд-Перкинс. Он пишет о «глубоком военном и политическом кризисе», который пережила в V веке Римская империя, о «драматичном упадке экономического развития и благосостояния». Жители Римской империи испытали «ужасные потрясения, и я могу, честно говоря, лишь надеяться на то, что нам никогда не доведется испытать ничего подобного».
Вряд ли случайным совпадением можно назвать то, что ученые стали высказывать подобные мнения после 11 сентября 2001 года, когда стало очевидным, что «конец истории» снова откладывается, и нам, возможно, предстоит пережить очередной конфликт цивилизаций. Снова ужасы войн, кошмары страхов? Снова упадок и крушение… Вот только чего?
«Римляне в канун катастроф, ожидавших их, были точно так же, как и сегодня мы, уверены в том, что их привычному миру ничто не грозит. Мир, в котором они живут, может лишь незначительно меняться, но в целом он останется таким же всегда», - пишет Уорд-Перкинс, привнося в мировоззрение римлян смыслы, которые нам, тоже привыкшим к нашему мирку, никак не хотелось бы туда вкладывать. Ведь еще римлянин Тацит учил всех приверженцев музы истории Клио говорить о прошлом sine ira ei studio, «без гнева и пристрастия». Но ведь и Тацит был уверен в том, что Рим, в котором он живет, мир, в котором он живет, вечен и неизменен.
Так от чего все-таки погиб Рим?..
Мир хочет знать. Древо мира тоже открыто всем ветрам катастроф.
Трудно быть готом
Германские племена готов появились в Придунавье только в III веке н. э., придя из Скандинавии. Они были выносливыми воинами и лихими наездниками, однако сражаться предпочитали в пешем строю. Римляне постоянно соприкасались с готами: то воюя с ними, то ведя торговлю.
В 370-х годах положение в регионе резко изменилось. С востока на территории готов хлынули новые, прежде неизвестные завоеватели. Это были гунны — подлинно кочевой народ, преодолевший в своих странствиях тысячи километров из степей Монголии до самого Дуная. Перед готами встал вопрос: подчиниться завоевателям с востока, чей вид внушает трепет, или договориться с Константинополем о расселении готских племен к югу от Дуная в богатой пастбищами Фракии. Готские вожди предпочли второй вариант.
Карта Готской войны 377−382 гг.
Переселение и восстание
В 376 году готы смиренно попросили императора поселить их на римских территориях. Сговорились на том, что готские племена переселяются во Фракию на правах колонов (полузависимых крестьян). Однако из-за злоупотреблений римских бюрократов, доходивших до того, что готы были вынуждены продавать собственных детей в рабство, чтобы не погибнуть от голода, готы решили взяться за оружие.
Готский вождь Фритигерн поднял восстание против римской власти. После победы над фракийским наместником под его знамена стекалось все больше людей. Это были и римские дезертиры, и давно жившие в империи готы-федераты, рабы и даже рабочие. Для императора Валента подавление восстания осложнялось масштабной войной с Сасанидами на востоке, приковавшей к себе все силы империи.
Даже в IV веке римская армия использовала тактику времен Цезаря
В течение всего 377 года силы германцев только возрастали — во многом за счет притока варваров из-за Дуная. Пока римляне придерживались тактики партизанской войны, они было сумели зажать готов, однако новый командующий решился дать им сражение в открытом поле. Несмотря на неопределенный исход, римская армия, обескровленная и подавленная, не могла далее придерживаться прежней тактики и открыла готам дорогу на юг после того, как к ним присоединились значительные отряды гуннов и алан, соблазненные добычей.
К 378 году стало ясно, что готам нужно разбить римлян в генеральном сражении для того, чтобы закрепить свои достижения и поселиться имперскими федератами. Римляне же поняли, что изгнать готов из Фракии может только большая полевая армия. Для этого императоры договорились выступить против готов вместе и заставить их уйти за пределы империи. Примечательно, что хотя римская армия номинально насчитывала 500 тыс. (!) человек, собрать отдельный полевой корпус было задачей трудновыполнимой, так как войска были привязаны к границам. Для борьбы с готами с востока было переброшено столько войск, сколько вообще могли себе позволить римляне.
Состав армийРимские войска были представлены самыми разными частями, которые только удалось собрать для подавления восстания. Это были и тяжелые всадники, составлявшие, впрочем, небольшую часть кавалерии, и конные лучники, но основной ударной силой армии все еще считалась тяжелая пехота, вооруженная мечами и копьями. Тактика римской армии оставалась неизменной со времен Цезаря: в центре пехота, построенная в две линии со стрелками между ними, и кавалерия на флангах. Однако за 400 лет качественный состав римской пехоты существенно снизился, пехотинцы часто не носили предохранительного вооружения, были плохо обучены.
Готы восстали из-за злоупотреблений римских чиновников
Готы и их союзники (германские племена, римляне, аланы, гунны) были вооружены римским оружием и так же размещали кавалерию на флангах. Однако кавалерия готов носила более регулярный и массовый характер, особенно учитывая наличие в их армии таких первоклассных всадников, как аланы. Однако тактика применения пехоты резко отличалась от римской и представляла собой «проламывание» строя противника глубокой колонной.
Накануне битвы
Летом 378 года под Константинополем сосредоточились основные силы римлян (15−20 тыс.) и двинулись во Фракию. Недалеко от Адрианополя армия готов разбила лагерь. Император собрал военный совет чтобы решить: вступать в сражение немедленно или подождать подхода подкреплений. Придворные убедили Валента атаковать готов, ведь по данным разведки, германцев было всего около 10 тысяч. Интересно, что сам Фритигерн отправил посольство императору с просьбой заключить мир на условиях 376 года. В этом предложении можно увидеть и трезвый расчет: используй римляне тактику изнурения, силы Фритигерна растаяли бы быстрее, чем тот сумел бы одержать победу римлянами в поле. С другой стороны, вероятно, германский вождь не хотел разрушать империю и уж тем более создавать на ее осколках свое королевство. Он стремился обосноваться на границах как федерат, воевать и торговать как имперский подданный. Однако император отверг предложение и решил дать бой.
Император Валент (328−378)
Вторые Канны
Утром 9 августа 378 года римская армия вышла из Адрианополя и направилась к готскому лагерю, разбитому в 15 км от города. Германский вождь, чтобы выиграть время и дождаться подкреплений, прибегнул к переговорам, которые искусно затягивал. Переговоры ни к чему не привели, и противники взялись за мечи.
Схема сражения при Адрианополе
Атака римской кавалерии, расположенной на правом фланге, началась еще до того, как пехотинцы успели перестроиться в боевой порядок. Неожиданно для римлян эта атака обернулась катастрофой. Вместо обыкновенной разведки боем римские всадники вступили в сражение, но были разбиты подошедшей к основным силам готской кавалерией. Преследуя отступающих, германцы врубились во фланг римской пехоты, в то время как кавалерия левого крыла римской армии была разгромлена незаметно подошедшей кавалерией Фритигерна.
Битву при Адрианополе называют «вторыми Каннами»
Армия Валента оказалась в тисках, а по фронту на нее надвигалась глубокая колонна готской пехоты. Первоначально римские пехотинцы держались стойко, но видя, что помощи ждать неоткуда, бросились бежать, за исключением нескольких легионов, строго державших строй. Император попытался ввести в бой резервы и придворную гвардию, но ни тех, ни других не оказалось на месте — части или бежали, поддавшись общей панике, или сознательно были выведены из боя недругами императора.
Валента оставили его ближайшие соратники. По одной из версий, император был ранен стрелой, вынесен телохранителями и укрыт на ферме, куда, впрочем, вскоре заявились готы. Защитники храбро отбивались, и тогда готы просто подожгли ферму вместе с защитниками, где и погиб император.
Битва при Адрианополе
После сражения
По сообщению историка, погибло две трети римской армии, среди погибших было много высших чинов империи. Аммиан Марцеллин сравнивает Адрианополь с битвой при Каннах, когда в 216 г до н. э Ганнибал в похожих обстоятельствах разгромил армию римских консулов.
После победы готы все равно не смогли взять хорошо укрепленный Адрианополь и были вынуждены отойти. Новый император Феодосий воевал с готами до 382 года, когда из-за истощения сторон решено было перейти к переговорам. Договор, заключенный в этом году, повторял пункты соглашения 376 года: готы поселялись на южном берегу Дуная, сохраняя обычаи и автономию, и были обязаны воевать в армии императора.
После битвы совершенно изменился облик римских войск
Однако мир длился недолго. Спустя всего 30 лет вестготы Алариха пойдут на запад, разграбят Рим и создадут свое королевство в Южной Галлии. Для германских народов Адрианополь предопределил их доминирование в Европе в последующие столетия, а для Римской империи 378 год стал роковым, склонив чашу весов в пользу варваров. Вскоре по всей Европе появятся варварские королевства, а титул Римского императора станет формальностью.
Значение битвы
В истории военного искусства битва при Адрианополе открывает новую эпоху тяжелой кавалерии: сперва в римской армии, затем и в армиях варварских государств, где этот процесс завершится после Пуатье (762) или даже после Гастингса (1066). Военные реформы, проведенные Диоклетианом и Константином в начале IV века, внедрялись в армии недостаточно быстро. Понимая, что актуальные для того времени полевые армии, состоящие из всадников, значительно эффективнее старой системы, выработанной еще во времена Цезаря, римские императоры до 378 года продолжали считать пехоту главным родом войск, не замечая упадка римской пехоты, набираемой из граждан. После Адрианополя облик римской (а затем и византийской) армии меняется навсегда. Главной ударной силой становится кавалерия, все меньше частей набирается из собственно граждан и все больше становится доля федератов и варваров-наемников. Впрочем, вскоре этой новой армии придется пройти суровое испытание на Каталаунских полях.
Путешествуя по Риму и и любуясь сохранившимися достопримечательностями, каждый турист размышляет о том, почему такая сильная цивилизация прекратила свое существование. Упадок и крушение Римской империи нельзя сводить к одной-единственной причине.
Одна из версий относит гибель Римской империи к 410 году нашей эры, когда на территорию вторглись готские племена под предводительством Алариха. Племена готов были христианами, поэтому они не совершили массовых убийств и не разрушали постройки, а только грабили, вывозили драгоценности, снимали со зданий ценные украшения.
По второй версии, Рим был разрушен до основания позднее, в 476 году, вождем варварского германского племени герулов Одоакром, который вынуждает отречься от престола последнего императора Рима юного Ромула Августа.
Однако, по мнению многих исследователей, падение Рима началось гораздо раньше и было вызвано не только такими очевидными причинами, как набеги внешних агрессоров. Начало кризисных явлений в Римской Империи отмечается еще в III веке, после того как глубоко изменилась политическая, экономическая, религиозная и культурная жизнь римлян. Сейчас историки называют более 210 причин падения . Остановимся на некоторых из них.
Отсутствие сильного лидера
В римской империи стала наблюдаться частая смена императоров, правителей областей и провинций, не обладавших политической силой, авторитетом и дальновидностью.
Среди представителей власти все чаще появляются лица неримских национальностей, что тоже снижает авторитет и абсолютно уничтожает патриотическую идею.
Варваризация
Значительную долю населения Рима в период упадка составляли представители варварских племен, не обладавших развитой культурой и идеологией. Из-за разницы в уровне развития общественных отношений ассимиляция представителей этих племен в римское общество происходит незначительно. Однако Рим вынужден поддерживать с варварами мирные отношения, так как значительная часть армии формировалась из их рядов.
Кризис армии
Внешние враги, наступавшие со всех сторон малочисленными и многочисленными отрядами, не встречали отпора со стороны римской армии, ослабленной плохим содержанием и крайней эксплуатацией, не имевшей сильных руководителей и не вдохновленной патриотической идеей.
Большую часть жалованья и довольствия солдат присваивали себе военачальники, поэтому низшие чины были крайне деморализованы, учащались случаи мародерства, направленные против соотечественников. Ряды вооруженных сил пополнялись незначительно по ряду причин:
- Упадок рождаемости;
- Нежелание владельцев земли отдавать в солдаты своих рабов и наемных работников и терять дешевую рабочую силу;
- Нежелание жителей городов вступать в ряды армии из-за низких заработков.
Иногда эти явления связывают с таким движением, как пацифизм. Однако главная причина кризиса – разрушение профессиональной армии, утрата воинской дисциплины, увеличение количества солдат из числа плохо обученных рекрутов – бывших крестьян – и осевших на территории Римской империи варваров.
Рабовладельцы и рабы
Официальная версия школьных учебников: Рим погубил . Эксплуатация порождала возмущения и восстания рабов, вспыхивавшие регулярно. Восстания были разномасштабные: горели жилища землевладельцев, уничтожались орудия труда и домашние животные, рабы отказывались трудиться.
Для подавления восстаний рабов требовалась помощь военных, но те еле успевали отражать нападения внешних врагов.
Рабовладение привело к крайнему упадку сельского хозяйства, разрушению экономики страны.
- Читайте также:
Кризис экономики
Римская империя переживала период дробления на провинции, крупные владения при этом делились на малые, частично сдавались в аренду мелким землевладельцам и рабам. Стало преобладать натуральное хозяйство, сократилась доля перерабатывающих отраслей хозяйства, повысились цены на перевозку товаров. Торговля переживает крайнюю степень упадка, окончательно прекращаются отношения между некоторыми провинциями.
Государство повысило налоги, но платежеспособность населения резко упала, и налоги платить было нечем. За инфляцией последовало сокращение объема денег в стране.
Мелкие земледельческие хозяйства стали объединяться в коммуны или просить защиты у крупных владельцев земли – начался процесс выделения крупных феодалов и окончательного разорения мелкого крестьянства.
Демографический кризис
Упадок экономики и последовавшие друг за другом неурожайные годы вызвали голод в стране, волну инфекционных заболеваний. Повышается смертность, резко снижается рождаемость. Правительство издает несколько указов о поддержке семей с детьми, о льготах для детей варваров, однако в Риме неуклонно повышается число людей старшего и преклонного возраста, общество стареет.
Социальные причины
Средний класс постепенно разоряется, приходит в упадок городская культура, производство и торговля, возникают массовые беспорядки. Второй стороной является так называемая социальная апатия, разрушение духовности и патриотизма.
Кризис духовности
Постепенно разрушен и забыт идеал гармонически развитого человека, гордого римлянина, который служит своему городу-государству, строит свою жизнь на основе общественных принципов. Наступает кризис искусства: литературы, архитектуры, скульптуры.
Нравственное разложение населения зачастую связывают с расцветом пороков, разврата, гомосексуализма.
Теперь мы переходим ко второй причине гибели Западной Римской империи: обшей неспособности армии выполнять поставленные перед ней задачи. Развал армий Рима, на первый взгляд, представляется необъяснимым явлением, так как иностранные наемники были, по крайней мере теоретически, и по численности и по снаряжению сильнее своих противников, а противостоящего врага Рим ранее всегда побеждал. В действительности, сложившееся негативное общественное настроение и почти полная потеря взаимопонимания между армией и народом, привели к фатальному ослаблению его сил.
Нашим основным источником информации об армии позднего Рима будет перечень официальных должностей, Notitia Dignitatum, в котором приводится список основных официальных должностей в Западной и Восточной империях по состоянию на 395 год. Более того, когда речь идет о военачальниках, добавляются подробности о тех подразделениях, которыми они командовали.
Перечень официальных должностей в одно и то же время исключительно важный и вводящий в полное заблуждение документ. В соответствии с его статистикой численность войск объединенных империй составляла от 500 000 до 600 000 человек, что вдвое превышает силы, защищавшие Древний Рим двумя веками ранее. Из этого общего числа солдат Западной империи принадлежало немногим менее половины - вероятно около 250 000; большинство воинских подразделений размещалось на границах по Рейну и Дунаю или рядом с границами.
Такого количества солдат, учитывая прецеденты, должно было быть более, чем достаточно для охраны границ империи от вторжений варваров, поскольку отряды варваров по численности никогда не были особенно велики - не более тех, которых римляне наголову громили в предыдущие времена. Следует сказать, что войска вестгота Алариха I и вандала Гейзериха составляли 40 000 и 20 000 бойцов соответственно, а в полчищах алеманнов было не более 10 000 воинов.
Но если мы посмотрим более внимательно на силы, противостоявшие племенам завоевателей, то вырисовывающаяся картина начинает странным образом меняться. Римские армии той эпохи делились на две части - элитные полевые войска и пограничные силы. Последние были менее мобильными и их труднее было использовать для выполнения специфических военных задач, так как они были разбросаны по местным гарнизонам и обеспечивали внутреннюю безопасность страны. Кроме того, как это следует из закона 428 года, к ним относились с куда меньшим уважением, чем к полевым войскам.
Изучая Перечень и другие источники информации, обнаруживаешь, что не менее двух третей всей армии Западной империи состояло из пограничных войск, то есть подразделений более низкой квалификации. Поскольку полевые войска несли тяжелые потери во внешних и гражданских воинах, то для их укомплектования требовалось больше солдат, возможно, не менее двух третей от личного состава. Эти резервы поставляли пограничные армии в частности, из напряженных районов Северной Африки и Галлии, что самым существенным образом подрывало безопасность на границах.
Языческий историк Зосим приходит к выводу о том, что Константин Великий, который, в основном, виноват в ослаблении пограничных сил, в значительной мере ответственен за падение Римской империи. Да и ситуация в полевых войсках не улучшалась, поскольку они были вынуждены пополнять свои ряды за счет большого количества бывших пограничных войск низкого уровня. У полевых командиров были и другие проблемы. Например, их соединения в Северной Африке теперь нельзя было перекинуть в другие кризисные зоны из-за необходимости обеспечения безопасности поставок зерна в Рим из этих районов.
Если говорить о действительном числе солдат, участвовавших в сражениях под командованием римских военачальников того времени, то ситуация выглядит еще серьезнее. Зосим отмечает, что 55 000 солдат, выведенных Юлианом Отступником на поле сражения, были одной из самых больших армий того времени. Это кажется достаточно странным. В следующем поколении наибольшее число солдат, когда-либо участвовавших под командованием величайшего полководца Рима того времени Стилихона в сражении против вождя остготов Радагайса в 405 г., не превышало 30 000, а возможно, было немногим более 20 000 человек. Большим числом солдат для любой сражающейся армии Рима было 15 000, а экспедиционные силы составляли не более одной трети от этого числа. Эти данные очень расходятся с теоретическими цифрами Перечня официальных должностей. Они куда ближе к реальностям поздней Римской империи. Нашумевшее численное превосходство над германскими завоевателями едва ли вообще существовало.
Анонимный писатель четвертого века в трактате О делах войны выражал беспокойство по поводу этой ситуации. Он также обратился к своим императорам - а ими, вероятно, были Валентиниан I и его брат - с предложениями привести военные дела в порядок. Это были чрезвычайно толковые предложения. Автор хотел, чтобы правители, кроме всего прочего, сберегали личный состав армии с помощью механизации. В частности, он предложил целую серию осадных машин нового типа и другого оборудования. Его предложения остались без ответа, будучи, по всей видимости, перехваченными и положенными в долгий ящик прежде, чем они смогли попасть на глаза императору. Трактат анонимного писателя был ценен не только тем, что он, в отличие от большинства своих современников, верил, что можно сделать что-то реальное для улучшения этого мира, но и тем, что ясно представлял себе тяжесть ситуации с комплектацией армии и предлагал меры, которые необходимо принять для улучшения положения.
Почему же эта ситуация оказалась такой плохой? В яростных атаках на границах не было ничего нового, однако они, конечно, повторялись все чаще и чаще - в основном из-за внутренней слабости, провоцировавшей внешние вторжения.
Не может быть и малейшего сомнения в том, что слабость армии позднего Рима во многом была связана с постоянными неудачами имперских властей наладить набор новобранцев. С начала четвертого века н.э. это был основной источник пополнения армии. Валентиниан I, наиболее видный военный лидер своего времени, организовывал военные призывы ежегодно, Феодосии I в начале своего правления пытался даже проводить набор новобранцев в национальном масштабе.
Однако освобожденные от военной службы категории граждан были чрезмерно многочисленны. От призыва освобождались сенаторы, священники и множество чиновников; среди других групп освобожденных были повара, пекари и рабы. Чтобы набрать рекрутов среди оставшегося населения, проводились интенсивные операции чистки. Призывались даже мужчины из огромных имений самого императора. Да и другие лендлорды были не очень солидарны с государством. Им полагалось поставлять в армию рекрутов пропорционально размеру их земель, но во многих случаях они наотрез отказывались это делать. Даже тогда, когда им приходилось уступать, они старались отправить в армию только тех, от кого они и так хотели отделаться. Они ссылались на то, что наборы солдат были тяжким бременем для сельского населения, которое истощено как численно, так и духовно. И, действительно, в этих словах было много правды. Ну а поскольку от горожан, как солдат, было мало толку, то основная нагрузка падала на мелких фермеров и крестьян в возрасте от девятнадцати до тридцати пяти лет.
В связи с активным сопротивлением набору в армию, вскоре стало понятно, что обычными мерами рекрутирования солдат не обойтись. Формирование полков стало на повестку дня, причем стремились призывать к сохранению отцовской профессии, т.е. все больше развивалась тенденция вынуждать сыновей солдат или бывших солдат в свою очередь становиться солдатами.
Хотя эта доктрина была давно провозглашена, ей в начале 300-х годов не очень повиновались, но уже в пятом веке это правило стало обязательным, как и для гражданской службы. Более того, за исполнением строго следили - настолько, насколько правительство обладало властью для проведения своих решений. Но результаты оставались далеки от удовлетворительных.
Христианский философ Синесий из Сирены (Шахха) заявил, что для спасения Империи необходимо вступление всей нации под ружье. Как и автор трактата О делах войны этот философ рассматривает проблему с позиций ее воздействия на римлян. Сожалея об отсутствии достаточного объема источников как рекрутов, так и ветеранов, он предложил сократить сроки военной службы, чтобы было легче призвать уклоняющихся и сопротивляющихся. Конечно, его предложение, даже будучи принятым, вряд ли сыграло бы большую роль в решении проблемы. Поскольку в Западной империи, где, как мы еще увидим, возникла серьезная социальная напряженность, уничтожавшая последние патриотические чувства, то стало казаться, что не избежать выводов св. Амвросия о том, что военная служба вообще перестала рассматриваться как обычная обязанность, и теперь на нее смотрят, как на рабство, которого каждый стремится избежать. Всеобщую обязанность служить уже нельзя было навязать силой.
По мере сужения границ Империи снабжение солдат ложилось все больше и больше на саму Италию. Но итальянцы были не в состоянии нести эту ношу, да у них и не было даже малейшего желания это делать. По закону 403 г. ежегодный призыв новобранцев еще существовал. Однако в соответствии с двумя постановлениями от 440 и 443 годов призывы рекрутов на Западе уже ограничивались только чрезвычайными ситуациями. Более того, Валентиниан III, автор этих эдиктов, заявил, что "ни одного гражданина Рима нельзя принудить служить", за исключением случаев защиты родного города, если он подвергается опасности. А после смерти энергичного Аэция вообще никто не слышал о призыве гражданина Рима на военную службу.
Аристократия сената, которая в этот финальный период истории доминировала над гражданской администрацией, естественно не хотела поддерживать такое истощение рабочей силы на своих сельскохозяйственных угодьях. Правительство, однако, уже давно сделало один важный вывод из сложившегося критического состояния дел: если не удастся набрать рекрутов у землевладельцев, то пусть они взамен расплачиваются деньгами.
В последний период четвертого столетия были уже предприняты определенные шаги, чтобы использовать эту альтернативу. В конечном счете сенаторы формально согласились с тем, что за каждого непризванного рекрута, за которого они несли ответственность, надо уплатить 25 золотых монет. Подобным же образом отдельные лица могли откупаться от призыва на военную службу. Историк Аммиан заклеймил такую замену службы. Но в условиях надвигающегося кризиса такое решение имело смысл. Так как было очень трудно, практически безнадежно, собрать необходимое число гражданских рекрутов, даже путем обязательного призыва, то деньги, по крайней мере, гарантировали службу германских солдат и их оплату. Кроме того, их службу в качестве воинов Рима гарантировали решения императоров, одного за другим разрешавших германцам расселяться в провинциях в качестве федератов и союзников. Вместо римской армии, Запад мог себе позволить иметь армию германцев. Тем временем римская армия постепенно таяла, так что ко времени окончательного крушения Западной империи от нее вообще ничего не осталось.
Совершенно верным было замечание Амвросия о том, что в его время пребывание в солдатах рассматривали как рабство, которого следовало остерегаться. Поэтому достаточно странно, что страницы историков Рима последних двух столетий полны жалоб на то, что солдатам создавались чрезмерно благоприятные условия: одного римского императора за другим обвиняли в том, что они баловали и портили солдат. Громкие и ясные, эти жалобы были услышаны от Септимия Севера (193-211). Они дали основание Гиббону назвать Септимия Севера главным автором времен упадка Рима. С этого времени и позднее солдаты получали все большую и большую зарплату в различном виде: в форме продуктов, одежды и других товаров. Щедрость Константина по отношению к своим войскам была впоследствии также объявлена чрезмерной.
Как говорит Аммиан, именно Валентиниан I "был первым, кто повысил роль военных, подняв их в звании и увеличив довольствие в ущерб общим интересам". Феодосия I также обвиняли в том, что он слишком потворствовал армии. Например, всеобщее раздражение вызвала выдача военным сельскохозяйственного оборудования и семян, поскольку император разрешил им в свободное от службы время заниматься земледелием - как фермерам и наемным работникам, в то время, как граждане других категорий такой работой плохо обеспечивались. Но за всеми этими критическими замечаниями скрывалась традиционная точка зрения высших классов, которые ностальгически хотели самостоятельно контролировать государство и связывали свой отход от этого контроля с ростом влияния армии.
В действительности, несмотря на кипение во многих случаях политических страстей, военным никогда чрезмерно не платили и не поощряли, так что в результате реформы, типа проводившихся Севером и Валентинианом I, повышались их заработки только до нормального уровня. К пятому веку эта ситуация не намного изменилась, за исключением того, что даже эта плата не всегда выдавалась военным регулярно, поскольку коммуникации были в скверном состоянии.
По этим же причинам результаты каждой попытки удовлетворить военных оказывались бесполезными. Да и главная притягательность военной службы в былые времена, когда горожане Рима шли после призыва в легионеры, а после демобилизации - на вспомогательные работы, теперь перестала существовать, поскольку начиная с 212 г. горожане уравнивались в правах с любыми жителями Империи, кроме рабов. Кроме того, так или иначе, военные переносили свою долю тягот этого сурового века. Никакие льготы, им предлагаемые, не могли уравновесить факторы, подрывающие их усердие.
Итак, молодые мужчины поздней Римской империи делали все, чтобы избежать воинской службы. Их уловки принимали причудливые формы. Это становится видным из текста законов того времени, в которых раскрываются отчаянные шаги, предпринимаемые во избежание воинского призыва. Как там указано, многие юноши прибегали к членовредительству, чтобы стать непригодными к службе. За это по закону полагалось сожжение живьем. Однако Феодосии I постановил, что такие правонарушители больше не должны испытывать свою судьбу, а вместо этого, несмотря на нанесенные себе увечья, все равно обязаны отслужить в армии. Землевладельцы, которые должны были поставить своих арендаторов в качестве рекрутов, могли вместо здорового мужчины, за которого они отвечали, привести двоих увечных. У землевладельцев также очень энергично отбивали охоту прятать молодых мужчин от офицеров, сборщиков рекрутов. Действительно, в 440 г. укрывание рекрутов наказывалось смертной казнью.
Такая же судьба ожидала тех, кто укрывал дезертиров. Ранее приговоры были более мягкие. Преступников-бедняков отправляли на каторгу в рудники, а у богатых конфисковывали половину их имущества. Богатых, как класс, постоянно обвиняли в потворстве попыткам уверток и укрывании беглецов с целью пополнения рядов собственных сельскохозяйственных рабочих. Жесткая официальная критика обрушилась также на агентов землевладельцев и управляющих имениями, которым в некоторых провинциях было даже запрещено иметь лошадей в надежде, что эта мера помешает им подстрекать к дезертирству.
Другим показателем озабоченности государства проблемой дезертирства было введение законов о клеймении новых солдат: на их кожу наносили клеймо как на кожу рабов в бараках-тюрьмах. Все возрастающая жестокость легальных мер такого характера показывала, насколько тяжело было правительству удержать контроль над государством. Более того, дополнительная опасность исходила от объединения дезертиров в банды разбойников, о чем специально сообщалось в серии законов.
В одном из постановлений обнаруживается поразительное влияние ситуации в стране на пограничные укрепления: из закона 409 г. становится ясно, что их потомственные защитники улетучивались. Это было завершением процесса, который развивался уже давно: в годы, последовавшие сразу же за поражением при Адрианополе, в 378 г., можно было наблюдать целую волну дезертирства, ухода с оборонительных позиций и бегства из гарнизонов, численный состав которых резко упал.
Таким образом, поскольку германцы продолжали вторгаться в Империю через Рейн и Дунай, стало ясно, что повсеместно для противостояния не удается эффективно использовать города и укрепленные пункты. Сальвиан, пресвитер Массилии (Марселя), нарисовал очень мрачную картину современных ему ужасных бед: по его словам города оставались без охраны даже тогда, когда к ним уже подступали варвары; защитники и жители города, разумеется, не имели желания умирать, и в то же время никто из них пальцем не двинул, чтобы защитить себя от смерти. Правда, часто римские солдаты, несмотря на полное отсутствие энтузиазма, продолжали хорошо драться, если у них были способные и смелые командиры. Например, Стилихон несколько раз наносил поражение армиям куда больших размеров, чем его собственная. Но во многих других случаях имперские войска чувствовали себя обреченными еще до того, как они мельком видели германских воинов. Многими столетиями позже это не вызвало никакого удивления у Карла Маркса, который указывал, что не было никаких резонов этим насильственно призванным крепостным хорошо драться, поскольку у них на было никакой заинтересованности в судьбе страны. С другой стороны, как зло заметил свидетель тех лет Синесий из Сирены (Шахха), если армия не сеет страх среди врагов, она жестока к своим согражданам.
Ритор Либаний из Антиохии (Антакия), современник Константина, показал, почему это происходит. Он говорит о солдатах в лохмотьях, слоняющихся вокруг винных лавок далеко от линии фронта и проводящих время в дебошах за счет местных крестьян.
Аммиан рисует столь же печальную картину. Прежде, чем стать историком, он был сам офицером, а потому, описывая дикую жестокость и предательское непостоянство войск, он описал, в основном, только то, что хорошо знал. Что солдатам больше всего нравилось, писал епископ шестого века Эннодий из Тицина (Павии), так это задирать местного фермера. Военная служба в лагере им надоела. Они жаловались на то, что старшие по чину их постоянно угнетают. Как только предпринимались попытки переместить солдат из мест, где они выросли, в другие районы, они тут же переставали подчиняться. Как тогда говорили, они больше походили на иностранных оккупантов, нежели на армию граждан Рима. В результате, их очень ненавидели и боялись. В Северной Африке, например, Августин критиковал личную гвардию правителя за ее возмутительное поведение. А прихожане его церкви настолько ненавидели армию, что линчевали ее местного командира. "Главные города на границах, - писал Гиббон, - были заполнены солдатами, которые считали своих сограждан наиболее непримиримыми врагами".
Не является ли все это преувеличением? Возможно, в какой-то мере, поскольку все, приведенное выше, взято в основном у писателей, которые отбирали из окружающего наиболее характерное в соответствии со своими политическими и социальными взглядами. Тем не менее все эти сообщения в сочетании с мрачными фразами из имперских законов безошибочно указывают на то, что в армии было неблагополучно.
Военный эксперт Вегетий считал, что решение проблемы было возможно только с возвратом к дисциплине античных времен. Всегда есть консерваторы, которые говорят такие вещи. Однако невозможно так просто перевести часы назад. Валентиниан I делал все, что мог, поскольку он слыл безжалостным к нарушителям дисциплины. Но ему не удалось довести этот процесс до своего логического завершения, поскольку, хотя он и был очень строг к солдатам, он чувствовал, что нужно ладить с офицерами, если хочешь быть уверен в сохранении их лояльности.
В офицерском корпусе Рима оставалось еще много хороших воинов. Но и они зачастую отходили от прекрасных традиций прошлого. Солдаты пограничных гарнизонов, в частности, зависели от милости своих офицеров, которые бесстыдно их эксплуатировали, отбирая часть жалованья, а в виде компенсации глядели сквозь пальцы на нарушения дисциплины. Ходили рассказы об офицерах, умышленно разрешавших подразделениям с неполным численным составом прикарманивать вознаграждения не существующих в действительности солдат.
Грек при дворе Аттилы рассказывал Приску из Панин (Бар-барок) в Трейсе, посланнику Восточной империи, какого низкого мнения он был об офицерах Рима. В своем описании войны
против Западной империи, как "более мучительной" по сравнению с войной против Восточной империи, Аттила делает мало комплиментов пресловутой мощи Запада, поскольку он не нашел солдат Запада грозными и внушительными; зато он высоко оценил боевые качества готов, которые к этому времени составляли важную часть армии Запада. Вот почему императоры рады были обменять военные обязательства граждан римских провинций на золото: они могли на эти деньги взамен завербовать рекрутов-германцев. В самой по себе вербовке не было ничего нового. На заре империи вспомогательные армейские подразделения включали в свой состав много германцев, в основном служивших под началом римских офицеров. Затем, в начале четвертого века, Константин резко повысил роль таких солдат, заключая при вербовке с каждым из них контракт на индивидуальной основе о службе под командованием римлян. В свете таких постановлений Порфирий, который написал плохую хвалебную поэму в честь Константина, мог с полным правом заявить ему: "Рейн обеспечивает тебя армией". За исключением некоторых военнопленных, которых призывали в обязательном порядке, эти германцы ни в коей мере не были врагами Рима и стремились завербоваться в армию. Службу в армии Римской империи они рассматривали, как возможность сделать карьеру.
Юлиан Отступник (361-363) выразил свое неодобрение "проварваризмом" Константина. Но ему не хватило времени в течение короткого периода его правления обернуть эту тенденцию вспять, да и наверное он никогда бы этого не сделал, поскольку германские солдаты уже стали незаменимыми.
Когда Валенс перед сокрушительным поражением при Адрианополе пригласил в провинции Рима вестготов, основным оправданием этого поступка были необходимость увеличения армии, а также рост доходных статей, поскольку суммы, которые жители провинций должны были выкладывать за освобождение от воинской службы, превышали расходы на выплату вознаграждения германцам. Затем в 382 г. Феодосии I принял энергичные судьбоносные решения. Германские "союзники", или "федераты", которых он вербовал в солдаты, не были просто индивидуальными рекрутами. Теперь вербовали на службу племена в целом, вместе с их вождями, которые получали от императора Рима годовую сумму деньгами и товарами, чтобы платить солдатам, которыми они продолжали командовать. Эти люди служили в армии в качестве добровольцев на очень хороших условиях. Им разрешалось уволиться, если они находили себе замену.
В 388 г. Амвросий указывает на решающую роль германцев в армии Феодосия. Он мог бы сюда также добавить негерманцев - гуннов, которые в это время также обеспечивали Рим большим количеством солдат. Однажды начавшись, участие новых федератов в армии быстро нарастало. И оно росло с особой скоростью, поскольку в битвах между Феодосием I и другими претендентами на трон участвовало много германцев и неримских войск с обеих сторон.
Хотя придворные льстецы восхваляли мудрость императоров, набиравших солдат из германских племен, этот процесс широко критиковали другие римляне и греки. Синесий считал бесполезным доверять сторожить стадо овец стае матерых волков, набрасывающихся на овец, - людям той же расы, что и римские рабы. Иероним также заявлял, что римляне теперь самая слабая нация на земле, поскольку они целиком зависят от того, как за них будут сражаться варвары. И языческий историк пятого века Зосим, который мало в чем соглашался с Иеронимом, также писал, что Феодосии уменьшил истинно римскую армию почти до нуля. Это было не совсем верно. Но это очень мало отличалось от правды, поскольку римская армия, если не считать германцев, быстро угасала.
Поскольку проблема вербовки рекрутов стала совсем безысходной, действия Феодосия по замене римских солдат на германцев, по-видимому, были наилучшим практическим средством, которым он располагал. Они также предоставляли замечательные возможности для расового сотрудничества, однако из-за сочетания предрассудков римлян и непокорства германцев, эти возможности не удалось эффективно использовать и, впоследствии, иллюзии о надежности подразделения федератов исчезли.
Для того, чтобы подстраховать их сомнительную службу, центральное правительство от случая к случаю делало попытки мобилизовать местные группы самообороны против непрекращающихся извне вторжений. Уже были прецеденты таких действий, например, защита Тревери (Трира) от узурпатора в 350-х годах. Но затем, в 391 г., право использования армии против "бандитов" было даровано, в противовес обычной практике, всем, без исключения, на принципах, изложенных в Истории Августа так: люди сражаются лучше всего, когда они защищают свою собственность. В конце четвертого столетия снова стали возникать спорадические вспышки местной обороны, но они были немногочисленны и неэффективны. Во время отчаянного кризиса при вторжении германских племен в Италию в 405 г. государство обратилось к провинциям с призывом объединиться в качестве временных добровольцев в борьбе "за родину и мир" - но без особого успеха. Сепаратистские движения в британских провинциях тремя годами позже можно рассматривать как попытки совместной самообороны. А вскоре, в 410 г., Гонорий послал в Британию инструкцию местным властям, как организовать самостоятельную оборону. Тридцатью годами позже британцы вновь получили подобное послание. В Италии, когда Гейзерих и вандалы угрожали стране, власти призвали граждан взять в руки оружие. Также и в Галлии в 471-475 гг. епископ Сидоний призвал население Арверни (Оверн) защищать свою столицу Арверни (ранее Августонемет, ныне Клермон-Ферран) от нападения вестготов. Эти попытки местной самообороны заслуживают только упоминания, поскольку они были скорее исключением. В военных событиях они не играли существенной роли. А что касается самой армии Рима, без учета неуправляемых федератов, то ее конец был уже близок. Легальное выступление на трон Валентиниана III едва ли могло скрыть отчаянную ситуацию, поскольку император прямо заявил, что его военные планы полностью провалились.
Разваливалось все и повсюду. Британия, несмотря на все увещевания, была уже полностью потеряна. В провинциях в долине Дуная войска были распущены еще в начале века, граница вокруг них рассыпалась и никто не платил им зарплату. Только часть реки, самая близкая к Италии, вплоть до конца оставалась в руках Рима.
Некий Еджиппий, местный монах, в своей биографии описывал последние дни дунайского гарнизона, примерно, в 482 г. Он рассказал, как пограничные силы и сама граница, наконец, рассыпались, и описал, как последнее уцелевшее подразделение у Кастра Батава (Пассау) послало несколько человек в Италию получить причитающиеся им выплаты. В это время в самой Италии больше не было никаких римских войск. Последняя армия римского государства, армия Одоакра, который низложил последнего императора Запада, состояла полностью из федератов. Если бы римляне смогли поддерживать армию, они смогли бы спасти страну от развала. Их провал в попытке восстановить армию был одной из основных причин крушения империи. В позднем Риме наблюдалось полное отсутствие взаимной симпатии между армией и гражданами; и это противоречие между нуждами обороны и желанием людей обеспечить ее, внесло весомый вклад в падение Западного Рима.
Но почему эти противоречия достигли столь катастрофических масштабов? Ответ лежит немногим ниже поверхности и заключается в глубоком расколе, потрясшем позднее римское общество. Исследованием этого раскола мы теперь и займемся.
ВОЕНАЧАЛЬНИКИ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА
Профессор Артер Феррилл в книге Падение Римской империи: военные причины (1983) проанализировал пороки армии поздней Римской империи, которые привели к ее поражению в борьбе с германцами. Другой из главных причин поражения Рима в борьбе с захватчиками была концентрация автократической власти в руках одного человека, императора. Кроме катастрофического отдаления его от подданных, эта абсолютная власть создавала другую, особую и опасную форму разобщенности, поскольку у военачальников постоянно возникал соблазн сделать в своей игре ставки на тот же привлекательный приз.
Автократия приводит к хорошо известной нестабильной ситуации. Ряд мыслящих личностей в период поздней Римской империи хорошо понимали эту опасность. Например, языческий писатель Эвнапий забросил карьеру, сожалея о такой тотальной монополии власти у одного человека. Один из императоров позднего Рима в своем публичном заявлении говорил прочувственно о «волнениях и беспокойстве его Светлого Ума». Каждого правителя подобострастно называли Его Светлость. Горечь и неосознанная ирония были скрыты в этом выборе титула, поскольку волнения и беспокойства императора всегда были на виду и мучительны для общества. Его описывали как человека, которого больше всего должны были жалеть во всем римском мире.
Более того, очень мало монархов в этот последний беспокойный век были достаточно сильными личностями, чтобы отвечать столь гигантской ответственности. Если оставить в стороне более или менее временных узурпаторов, то на последние сто двадцать лет Западной Римской империи трон занимали шестнадцать правителей, из которых действительно выдающейся личностью был только первый, Валентиниан I. Феодосия I также можно отнести к таким личностям, хотя некоторые аспекты его политики, особенно его религиозная нетерпимость, были отталкивающе ужасны по своим последствиям. К числу одаренных людей можно отнести Майорана, но он появился слишком поздно.
Другие были в своем большинстве незначительными личностями, так что реальное осуществление их автократической власти ложилось на плечи их военачальников. Двое из наиболее незначительных императоров, Гонорий и Валентиниан III, царствовали в общей сложности более половины всего периода почти в сто двадцать пять лет. Бездарность этих правителей - еще один тяжкий груз, который должна была вынести распадающаяся Империя. Однако хотя они не могли эффективно управлять страной и оставались только замкнутыми, изнеженными, слабовольными, некомпетентными людьми, они были в то время полезны уже самим фактом своего существования - как конституционные монархи.
Обреченность римской династической монархии, в частности, обусловливалась коренным пороком, который всегда подрывал корни всей имперской системы. Этим пороком было отсутствие удовлетворительного способа обеспечения мирного перехода власти от одного императора к другому. Когда Август основал имперскую систему в 31 г. до н. э., он создал множество властных структур, ни одна из которых, с формальной точки зрения, не могла быть передана наследнику или продолжателю.
Вот почему величайший из всех римских историков, Тацит, начал свои Анналы с детального перечисления всех критических моментов, которые возникли сразу же после смерти Августа. Хотя Август на практике в течение ряда предыдущих лет принимал необходимые меры, чтобы обеспечить плавный переход власти, историк хотел акцентировать потенциальную катастрофическую опасность таких моментов перехода, поскольку в эпоху Империи они приводили к кризисам, революциям и гражданской войне. «В выборных монархиях, - как указывал Гиббон, - вакантность трона - это момент, чреватый опасностью и бедой». Да и Макиавелли логично доказывал, не слишком преувеличивая, что неверное конституционное устройство было ответственно за ситуации, постоянно подрывавшие устои империи.
Теоретически считалось, что каждый новый правитель должен избираться сенатом. Но с самого начала эти выборы превратились в фикцию. Непреложным фактом является то, что все императоры продолжали сохранять свои позиции только при лояльности армии. И именно армия назначала каждого последующего обладателя трона цезаря.
В первом веке нашей эры поставщиком императоров часто была преторианская гвардия - специальное военное подразделение в Риме, которому поручалась защита личности правителя, но которое также пользовалось возможностью сбросить его с трона. Этой возможностью офицеры гвардии слишком часто злоупотребляли. И, соответственно, другие армейские подразделения и гарнизоны, расположенные в провинциях, в свою очередь сажали и сбрасывали местных правителей.
Мнения сената и армии о том, кто должен стать следующим императором, зачастую не удавалось согласовать. Все это происходило потому, что сенаторам нравилось поддерживать идею о своей неограниченной свободе выбора и инициативы так, что, когда бы ни умирал правитель, именно они должны иметь право назначать наидостойнейшего человека, не обязательно из предыдущей династии. В противовес этому желанию, уходящие императоры делали все возможное, чтобы оставить власть своей семье, выдвигая на трон своего сына либо другого родственника. Частично это происходило потому, что правители были склонны считать наиболее прочной опору на собственную семью, а частично потому, что в Древнем Риме бывали времена, когда семейственность обеспечивала наибольшую надежду на стабильный и ненасильственный переход власти.
Более того, что бы там конституционалисты ни говорили, передача власти по наследству очень сильно поддерживалась солдатами. А их лояльность главнокомандующему, императору, была личным чувством, которое легко перенести на его сына или других членов его семьи. Более того, император платил им за службу: любое нарушение спокойствия в Империи грозило отразиться на их заработках.
С 97 г. н. э. и далее, в течение большей части второго столетия, испытывалось новое правило, в соответствии с которым императоры «принимали» и фактически назначали преемников, людей не своего рода, выбранных только за их деловые качества. Затем последующие правители вернулись к практике укрепления собственных династий.
Но каждая династия, если она сходила со сцены, почти немедленно заканчивалась. Поскольку, хотя армия и благоволила теоретически к династиям, на практике она очень быстро уставала из-за нарастающей неудовлетворенности личными качествами императора. И эта армия в течение всего описываемого периода продолжала сажать на трон одного монарха за другим.
В 364 г. Валентиниан I стал очередным армейским назначенцем. И даже Симмах, старого типа консервативный аристократ, верил или делал вид, что верит в оправданность этого назначения. Поскольку армии, заметил он в 369 году, лучше знать, чем кому бы то ни было, кого назначать императором, так как «сенат и другие политические институты ленивы и ни на что более не годны». Историк Аммиан также поддерживал роль армии в назначении императоров, так как он привык думать, довольно сверхоптимистично, что этим решениям нормально предшествует процесс должного отбора среди претендентов на власть.
Не установленная до сих пор группа биографов, составившая Историю Августа, с этим не согласилась и шумно превозносила тех правителей прошлого, которые, как они верили, были выбраны сенатом. В результате, эти писатели возродили и повторили древнюю концепцию, что правление империи не должно быть наследственным. Они отрицали, что рождение сына может играть какую-либо роль в определении преемника.
Валентиниан I, как и многие предыдущие императоры, придерживался противоположной точки зрения и хотел основать собственную династию. Более того, хотя он сам вышел не из императорского рода, он почувствовал себя уверенным в возможности обернуть предпочтение армии к наследственности к своей выгоде. Когда в 367 г. он выдвинул своего сына Грациана в преемники, он был достаточно осторожен и провел целую военную церемонию, где представил юношу солдатам. На этой церемонии, когда солдаты приветствовали своего нового правителя громкими криками и лязгом оружия, Валентиниан вручил ему имперские одежды и заявил: «Смотри, мой дорогой Грациан, теперь на тебе, как мы все и надеялись, императорские одежды, дарованные тебе благодаря покровительству моей воли и воли наших собратьев-солдат».
Попытка Валентиниана основать с помощью военных новую правящую династию оказалась чрезвычайно успешной. Эта династия, усиленная включением Феодосия I путем брачного союза, находилась у власти девяносто один год - один из самых длительных периодов в истории империи и замечательный пример неразрывности в это неспокойное время.
И, напротив, за смертью последнего представителя этого рода, Валентиниана III, хотя он лично был немногим лучше ничтожества, последовал период беспрецедентной нестабильности, в течение которого быстро сменялись императоры-временщики. Эта нестабильность была завершающей и фатальной, поскольку с последним из этих императоров закончилась история Западной империи.
Опыт Древнего Рима свидетельствует, что наиболее опасной оказывается постоянная смена военных фигур, каждая из которых организовывала мятежи и перевороты, чтобы занять место очередного правителя. Эти события приводили к опасному дроблению и распаду провинций. Деятели, которых в различные периоды времени и в различных регионах какая-то часть армии объявляла императорами, даже если им не удавалось оставаться в этой роли достаточно долго, были, к большому сожалению, многочисленны; они продолжали возникать из поколения в поколение. И соперничество между этими узурпаторами и «законными» конкурентами на трон (различие между ними в данном случае не всегда легко было установить) стало одной из главных причин дискредитации власти Рима.
Гражданские войны, разгоравшиеся в результате захватов власти, губительно подрывали внутреннюю безопасность римского мира. Более того, можно указать много случаев, когда в ходе этих битв германцы и другие внешние враги получали предложение начать наступление на разобщенные провинции. Начиная с первого века н. э. и до самого конца Римской империи, т. е. более, чем в течение четырех столетий, едва ли было хоть одно десятилетие, когда бы в каждый отдельный момент никто не составлял конкуренцию действующему императору, а зачастую таких конкурентов было несколько.
Такое состояние дел явилось результатом неразрешимой дилеммы: армия должна быть достаточно сильна, чтобы защитить границы государства; но если она достаточно сильна, чтобы делать это, то, значит, она достаточно сильна, чтобы повернуть оружие против императора, как только один из военачальников призовет к восстанию. Правда, только благодаря армии Империя вообще продолжала существовать. Но и виной армии и лиц, ею командовавших, было отсутствие мира внутри страны в течение очень многих лет. Из-за этой фатальной, все ослабляющей страну разобщенности, римляне претерпевали удручающие и постоянные неурядицы и несли огромные потери.
По временам возникающая в таких ситуациях анархия возрастала и приводила к национальному параличу. Например, в течение только одного периода продолжительностью в полтора столетия, перед воцарением Константина Великого (306-337), почти восемьдесят военачальников, как в столице, так и за ее пределами в других частях Империи, объявлялись императорами. Только между 247 и 270 годами не менее тридцати человек провозглашались правителями. Некоторые из них были слишком напуганы, чтобы отклонить предложение.
Правда, узурпаторы сослужили прекрасную службу современным нумизматам, волей-неволей являющимся поставщиками исторической информации. Поскольку, как только кто-то провозглашал себя императором, он немедленно чеканил новые монеты, чтобы расплатиться с солдатами за их поддержку; монеты в то же время служили цели распространения за рубежом сведений о имени и образе правителя. И образцы этих монет в количестве от десятков тысяч, в одних случаях, до одной единственной монеты, в других, дошли до нашего времени, и их можно сегодня увидеть.
В последние годы Империи продолжались те же деструктивные процессы, а их развитие оставалось все таким же сумбурным и быстро меняющимся, как и прежде. Во времена правления династии Валентиниана I еще было много военных и других лиц, решивших захватить трон. По меньшей мере десять человек предприняли такие попытки, все в конце концов безуспешные, но имевшие различную начальную вероятность успеха. Эта цифра вырастет до тринадцати, если сюда включить трех североафриканских смутьянов с амбициозными намерениями. А возможно, их было еще больше.
Можно представить, насколько все эти попытки узурпации власти истощали уже безнадежно ограниченные людские ресурсы Империи и ее казну. Становится яснее также не только, почему Валентиниан I стремился гарантировать мирную династическую преемственность, но и почему армия и Империя в целом упорно продолжали проводить политику наследственности даже когда речь шла о некомпетентных последних членах его рода.
Еще к вопросу об узурпаторах. Практически всем императорам Востока и Запада, имевшим общие интересы в деле поддержания династии, к которой они принадлежали, удавалось работать согласно - было понятно, что пока один из императоров сохраняет власть в любой части римского мира, с другим ничего не произойдет без его согласия. Правда, это взаимопонимание не всегда соблюдалось. Тем не менее, пока династия Валентиниана I занимала оба трона - на Западе и на Востоке, никому из ее соперников не удавалось сместить любого ее представителя в любой из империй.
И все равно истощение имперских ресурсов в результате гражданских войн было ужасным. В течение последних лет Западной империи, когда династия Валентиниана I окончательно сошла со сцены, хаос углубился. К тому времени большинство сменявшихся правителей было просто марионетками, зависящими от властных военачальников, среди которых германец Рицимер (456-472) был наиболее видным. Правда, эти военные диктаторы не стремились присвоить себе монархический титул вплоть до 476 г., когда последний император Запада был изгнан из Равенны, а Одоакр стал королем Италии.
Писатели того времени в любые периоды истории империи были очень обеспокоены тем исключительным вредом, который приносили перевороты. Аммиан, в частности, называл военные перевороты высшим дьявольством. Он имел четкое и ясное понимание взаимных обязательств, которые связывали правящего императора с его народом и прекрасно осознавал, что если субъекты не будут лояльны своему императору, то вся безопасность Древнего Рима рухнет.
Августин также заявлял: «Какое неистовство иностранцев, какая жестокость варваров могут сравниться с тем вредом, который наносят гражданские войны?» И два наиболее видных мятежника, Магн Максим (383-388), чьи солдаты убили Грациана, и Евгений (392-394), чей Учитель Солдат, по-видимому, убил Валентиниана II, рассматриваются поэтом Клодианом как пара действительно виновных людей:
Два тирана вторглись в западные страны, Их грязные души переполнены преступлениями; Один из них родом из Британии, Другой - урожденный германец. Несчастные холопы-изгнанники: оба запятнаны виной, Их руки залиты кровью хозяина.
Эти преступники, либо номинальные руководители восстаний, пока находились у власти порой контролировали территории больших размеров. И, зачастую, не было недостатка в людях, готовых вступить под их знамена. Как указывалось в анонимном трактате «О делах войны», недовольные бедняки не видели причин для отказа сменить хозяина и примкнуть к таким восстаниям.
Разрушительный характер таких движений хорошо видел Гиббон, а еще до него французский историк Монтескье. Последний называл весь этот процесс предательского захвата власти одной из главных причин падения Рима. Он прослеживает, как политические различия, которые ранее приводили не более чем к разумному обсуждению, теперь, когда Империя выросла до огромных размеров, превратились в смертоносные гражданские войны.
НАРОД ПРОТИВ АРМИИ
Теперь мы переходим ко второй причине гибели Западной Римской империи: общей неспособности армии выполнять поставленные перед ней задачи. Развал армий Рима, на первый взгляд, представляется необъяснимым явлением, так как иностранные наемники были, по крайней мере теоретически, и по численности и по снаряжению сильнее своих противников, а противостоящего врага Рим ранее всегда побеждал. В действительности, сложившееся негативное общественное настроение и почти полная потеря взаимопонимания между армией и народом, привели к фатальному ослаблению его сил.
Нашим основным источником информации об армии позднего Рима будет перечень официальных должностей, Notitia Dignitatum, в котором приводится список основных официальных должностей в Западной и Восточной империях по состоянию на 395 год. Более того, когда речь идет о военачальниках, добавляются подробности о тех подразделениях, которыми они командовали.
Перечень официальных должностей в одно и то же время исключительно важный и вводящий в полное заблуждение документ. В соответствии с его статистикой численность войск объединенных империй составляла от 500 000 до 600 000 человек, что вдвое превышает силы, защищавшие Древний Рим двумя веками ранее. Из этого общего числа солдат Западной империи принадлежало немногим менее половины - вероятно около 250 000; большинство воинских подразделений размещалось на границах по Рейну и Дунаю или рядом с границами.
Такого количества солдат, учитывая прецеденты, должно было быть более, чем достаточно для охраны границ империи от вторжений варваров, поскольку отряды варваров по численности никогда не были особенно велики - не более тех, которых римляне наголову громили в предыдущие времена. Следует сказать, что войска вестгота Алариха I и вандала Гейзериха составляли 40 000 и 20 000 бойцов соответственно, а в полчищах алеманнов было не более 10 000 воинов.
Но если мы посмотрим более внимательно на силы, противостоявшие племенам завоевателей, то вырисовывающаяся картина начинает странным образом меняться. Римские армии той эпохи делились на две части - элитные полевые войска и пограничные силы. Последние были менее мобильными и их труднее было использовать для выполнения специфических военных задач, так как они были разбросаны по местным гарнизонам и обеспечивали внутреннюю безопасность страны. Кроме того, как это следует из закона 428 года, к ним относились с куда меньшим уважением, чем к полевым войскам.
Изучая Перечень и другие источники информации, обнаруживаешь, что не менее двух третей всей армии Западной империи состояло из пограничных войск, то есть подразделений более низкой квалификации. Поскольку полевые войска несли тяжелые потери во внешних и гражданских воинах, то для их укомплектования требовалось больше солдат, возможно, не менее двух третей от личного состава. Эти резервы поставляли пограничные армии в частности, из напряженных районов Северной Африки и Галлии, что самым существенным образом подрывало безопасность на границах.
Языческий историк Зосим приходит к выводу о том, что Константин Великий, который, в основном, виноват в ослаблении пограничных сил, в значительной мере ответственен за падение Римской империи. Да и ситуация в полевых войсках не улучшалась, поскольку они были вынуждены пополнять свои ряды за счет большого количества бывших пограничных войск низкого уровня. У полевых командиров были и другие проблемы. Например, их соединения в Северной Африке теперь нельзя было перекинуть в другие кризисные зоны из-за необходимости обеспечения безопасности поставок зерна в Рим из этих районов.
Если говорить о действительном числе солдат, участвовавших в сражениях под командованием римских военачальников того времени, то ситуация выглядит еще серьезнее. Зосим отмечает, что 55 000 солдат, выведенных Юлианом Отступником на поле сражения, были одной из самых больших армий того времени. Это кажется достаточно странным. В следующем поколении наибольшее число солдат, когда-либо участвовавших под командованием величайшего полководца Рима того времени Стилихона в сражении против вождя остготов Радагайса в 405 г., не превышало 30 000, а возможно, было немногим более 20 000 человек. Большим числом солдат для любой сражающейся армии Рима было 15 000, а экспедиционные силы составляли не более одной трети от этого числа. Эти данные очень расходятся с теоретическими цифрами Перечня официальных должностей. Они куда ближе к реальностям поздней Римской империи. Нашумевшее численное превосходство над германскими завоевателями едва ли вообще существовало.
Анонимный писатель четвертого века в трактате О делах войны выражал беспокойство по поводу этой ситуации. Он также обратился к своим императорам - а ими, вероятно, были Валентиниан I и его брат - с предложениями привести военные дела в порядок. Это были чрезвычайно толковые предложения. Автор хотел, чтобы правители, кроме всего прочего, сберегали личный состав армии с помощью механизации. В частности, он предложил целую серию осадных машин нового типа и другого оборудования. Его предложения остались без ответа, будучи, по всей видимости, перехваченными и положенными в долгий ящик прежде, чем они смогли попасть на глаза императору. Трактат анонимного писателя был ценен не только тем, что он, в отличие от большинства своих современников, верил, что можно сделать что-то реальное для улучшения этого мира, но и тем, что ясно представлял себе тяжесть ситуации с комплектацией армии и предлагал меры, которые необходимо принять для улучшения положения.
Почему же эта ситуация оказалась такой плохой? В яростных атаках на границах не было ничего нового, однако они, конечно, повторялись все чаще и чаще - в основном из-за внутренней слабости, провоцировавшей внешние вторжения.
Не может быть и малейшего сомнения в том, что слабость армии позднего Рима во многом была связана с постоянными неудачами имперских властей наладить набор новобранцев. С начала четвертого века н. э. это был основной источник пополнения армии. Валентиниан I, наиболее видный военный лидер своего времени, организовывал военные призывы ежегодно, Феодосии I в начале своего правления пытался даже проводить набор новобранцев в национальном масштабе.
Однако освобожденные от военной службы категории граждан были чрезмерно многочисленны. От призыва освобождались сенаторы, священники и множество чиновников; среди других групп освобожденных были повара, пекари и рабы. Чтобы набрать рекрутов среди оставшегося населения, проводились интенсивные операции чистки. Призывались даже мужчины из огромных имений самого императора. Да и другие лендлорды были не очень солидарны с государством, Им полагалось поставлять в армию рекрутов пропорционально размеру их земель, но во многих случаях они наотрез отказывались это делать. Даже тогда, когда им приходилось уступать, они старались отправить в армию только тех, от кого они и так хотели отделаться. Они ссылались на то, что наборы солдат были тяжким бременем для сельского населения, которое истощено как численно, так и духовно. И, действительно, в этих словах было много правды. Ну а поскольку от горожан, как солдат, было мало толку, то основная нагрузка падала на мелких фермеров и крестьян в возрасте от девятнадцати до тридцати пяти лет.
В связи с активным сопротивлением набору в армию, вскоре стало понятно, что обычными мерами рекрутирования солдат не обойтись. Формирование полков стало на повестку дня, причем стремились призывать к сохранению отцовской профессии, т. е. все больше развивалась тенденция вынуждать сыновей солдат или бывших солдат в свою очередь становиться солдатами.
Хотя эта доктрина была давно провозглашена, ей в начале 300-х годов не очень повиновались, но уже в пятом веке это правило стало обязательным, как и для гражданской службы. Более того, за исполнением строго следили - настолько, насколько правительство обладало властью для проведения своих решений. Но результаты оставались далеки от удовлетворительных.
Христианский философ Синесий из Сирены (Шахха) заявил, что для спасения Империи необходимо вступление всей нации под ружье. Как и автор трактата О делах войны этот философ рассматривает проблему с позиций ее воздействия на римлян. Сожалея об отсутствии достаточного объема источников как рекрутов, так и ветеранов, он предложил сократить сроки военной службы, чтобы было легче призвать уклоняющихся и сопротивляющихся. Конечно, его предложение, даже будучи принятым, вряд ли сыграло бы большую роль в решении проблемы. Поскольку в Западной империи, где, как мы еще увидим, возникла серьезная социальная напряженность, уничтожавшая последние патриотические чувства, то стало казаться, что не избежать выводов св. Амвросия о том, что военная служба вообще перестала рассматриваться как обычная обязанность, и теперь на нее смотрят, как на рабство, которого каждый стремится избежать. Всеобщую обязанность служить уже нельзя было навязать силой.
По мере сужения границ Империи снабжение солдат ложилось все больше и больше на саму Италию. Но итальянцы были не в состоянии нести эту ношу, да у них и не было даже малейшего желания это делать. По закону 403 г. ежегодный призыв новобранцев еще существовал. Однако в соответствии с двумя постановлениями от 440 и 443 годов призывы рекрутов на Западе уже ограничивались только чрезвычайными ситуациями. Более того, Валентиниан III, автор этих эдиктов, заявил, что «ни одного гражданина Рима нельзя принудить служить», за исключением случаев защиты родного города, если он подвергается опасности. А после смерти энергичного Аэция вообще никто не слышал о призыве гражданина Рима на военную службу.
Аристократия сената, которая в этот финальный период истории доминировала над гражданской администрацией, естественно не хотела поддерживать такое истощение рабочей силы на своих сельскохозяйственных угодьях. Правительство, однако, уже давно сделало один важный вывод из сложившегося критического состояния дел: если не удастся набрать рекрутов у землевладельцев, то пусть они взамен расплачиваются деньгами.
В последний период четвертого столетия были уже предприняты определенные шаги, чтобы использовать эту альтернативу. В конечном счете сенаторы формально согласились с тем, что за каждого непризванного рекрута, за которого они несли ответственность, надо уплатить 25 золотых монет. Подобным же образом отдельные лица могли откупаться от призыва на военную службу. Историк Аммиан заклеймил такую замену службы. Но в условиях надвигающегося кризиса такое решение имело смысл. Так как было очень трудно, практически безнадежно, собрать необходимое число гражданских рекрутов, даже путем обязательного призыва, то деньги, по крайней мере, гарантировали службу германских солдат и их оплату. Кроме того, их службу в качестве воинов Рима гарантировали решения императоров, одного за другим разрешавших германцам расселяться в провинциях в качестве федератов и союзников. Вместо римской армии, Запад мог себе позволить иметь армию германцев. Тем временем римская армия постепенно таяла, так что ко времени окончательного крушения Западной империи от нее вообще ничего не осталось.
Совершенно верным было замечание Амвросия о том, что в его время пребывание в солдатах рассматривали как рабство, которого следовало остерегаться. Поэтому достаточно странно, что страницы историков Рима последних двух столетий полны жалоб на то, что солдатам создавались чрезмерно благоприятные условия: одного римского императора за другим обвиняли в том, что они баловали и портили солдат. Громкие и ясные, эти жалобы были услышаны от Септимия Севера (193-211). Они дали основание Гиббону назвать Септимия Севера главным автором времен упадка Рима. С этого времени и позднее солдаты получали все большую и большую зарплату в различном виде: в форме продуктов, одежды и других товаров. Щедрость Константина по отношению к своим войскам была впоследствии также объявлена чрезмерной.
Как говорит Аммиан, именно Валентиниан I «был первым, кто повысил роль военных, подняв их в звании и увеличив довольствие в ущерб общим интересам». Феодосия I также обвиняли в том, что он слишком потворствовал армии. Например, всеобщее раздражение вызвала выдача военным сельскохозяйственного оборудования и семян, поскольку император разрешил им в свободное от службы время заниматься земледелием - как фермерам и наемным работникам, в то время, как граждане других категорий такой работой плохо обеспечивались. Но за всеми этими критическими замечаниями скрывалась традиционная точка зрения высших классов, которые ностальгически хотели самостоятельно контролировать государство и связывали свой отход от этого контроля с ростом влияния армии.
В действительности, несмотря на кипение во многих случаях политических страстей, военным никогда чрезмерно не платили и не поощряли, так что в результате реформы, типа проводившихся Севером и Валентинианом I, повышались их заработки только до нормального уровня. К пятому веку эта ситуация не намного изменилась, за исключением того, что даже эта плата не всегда выдавалась военным регулярно, поскольку коммуникации были в скверном состоянии.
По этим же причинам результаты каждой попытки удовлетворить военных оказывались бесполезными. Да и главная притягательность военной службы в былые времена, когда горожане Рима шли после призыва в легионеры, а после демобилизации - на вспомогательные работы, теперь перестала существовать, поскольку начиная с 212 г. горожане уравнивались в правах с любыми жителями Империи, кроме рабов. Кроме того, так или иначе, военные переносили свою долю тягот этого сурового века. Никакие льготы, им предлагаемые, не могли уравновесить факторы, подрывающие их усердие.
Итак, молодые мужчины поздней Римской империи делали все, чтобы избежать воинской службы. Их уловки принимали причудливые формы. Это становится видным из текста законов того времени, в которых раскрываются отчаянные шаги, предпринимаемые во избежание воинского призыва. Как там указано, многие юноши прибегали к членовредительству, чтобы стать непригодными к службе. За это по закону полагалось сожжение живьем. Однако Феодосии I постановил, что такие правонарушители больше не должны испытывать свою судьбу, а вместо этого, несмотря на нанесенные себе увечья, все равно обязаны отслужить в армии. Землевладельцы, которые должны были поставить своих арендаторов в качестве рекрутов, могли вместо здорового мужчины, за которого они отвечали, привести двоих увечных. У землевладельцев также очень энергично отбивали охоту прятать молодых мужчин от офицеров, сборщиков рекрутов. Действительно, в 440 г. укрывание рекрутов наказывалось смертной казнью.
Такая же судьба ожидала тех, кто укрывал дезертиров. Ранее приговоры были более мягкие. Преступников-бедняков отправляли на каторгу в рудники, а у богатых конфисковывали половину их имущества. Богатых, как класс, постоянно обвиняли в потворстве попыткам уверток и укрывании беглецов с целью пополнения рядов собственных сельскохозяйственных рабочих. Жесткая официальная критика обрушилась также на агентов землевладельцев и управляющих имениями, которым в некоторых провинциях было даже запрещено иметь лошадей в надежде, что эта мера помешает им подстрекать к дезертирству.
Другим показателем озабоченности государства проблемой дезертирства было введение законов о клеймении новых солдат: на их кожу наносили клеймо как на кожу рабов в бараках-тюрьмах. Все возрастающая жестокость легальных мер такого характера показывала, насколько тяжело было правительству удержать контроль над государством. Более того, дополнительная опасность исходила от объединения дезертиров в банды разбойников, о чем специально сообщалось в серии законов.
В одном из постановлений обнаруживается поразительное влияние ситуации в стране на пограничные укрепления: из закона 409 г. становится ясно, что их потомственные защитники улетучивались. Это было завершением процесса, который развивался уже давно: в годы, последовавшие сразу же за поражением при Адрианополе, в 378 г., можно было наблюдать целую волну дезертирства, ухода с оборонительных позиций и бегства из гарнизонов, численный состав которых резко упал.
Таким образом, поскольку германцы продолжали вторгаться в Империю через Рейн и Дунай, стало ясно, что повсеместно для противостояния не удается эффективно использовать города и укрепленные пункты. Сальвиан, пресвитер Массилии (Марселя), нарисовал очень мрачную картину современных ему ужасных бед: по его словам города оставались без охраны даже тогда, когда к ним уже подступали варвары; защитники и жители города, разумеется, не имели желания умирать, и в то же время никто из них пальцем не двинул, чтобы защитить себя от смерти. Правда, часто римские солдаты, несмотря на полное отсутствие энтузиазма, продолжали хорошо драться, если у них были способные и смелые командиры. Например, Стилихон несколько раз наносил поражение армиям куда больших размеров, чем его собственная. Но во многих других случаях имперские войска чувствовали себя обреченными еще до того, как они мельком видели германских воинов. Многими столетиями позже это не вызвало никакого удивления у Карла Маркса, который указывал, что не было никаких резонов этим насильственно призванным крепостным хорошо драться, поскольку у них на было никакой заинтересованности в судьбе страны.
С другой стороны, как зло заметил свидетель тех лет Синесий из Сирены (Шахха), если армия не сеет страх среди врагов, она жестока к своим согражданам.
Ритор Либаний из Антиохии (Антакия), современник Константина, показал, почему это происходит. Он говорит о солдатах в лохмотьях, слоняющихся вокруг винных лавок далеко от линии фронта и проводящих время в дебошах за счет местных крестьян.
Аммиан рисует столь же печальную картину. Прежде, чем стать историком, он был сам офицером, а потому, описывая дикую жестокость и предательское непостоянство войск, он описал, в основном, только то, что хорошо знал. Что солдатам больше всего нравилось, писал епископ шестого века Эннодий из Тицина (Павии), так это задирать местного фермера. Военная служба в лагере им надоела. Они жаловались на то, что старшие по чину их постоянно угнетают. Как только предпринимались попытки переместить солдат из мест, где они выросли, в другие районы, они тут же переставали подчиняться. Как тогда говорили, они больше походили на иностранных оккупантов, нежели на армию граждан Рима. В результате, их очень ненавидели и боялись. В Северной Африке, например, Августин критиковал личную гвардию правителя за ее возмутительное поведение. А прихожане его церкви настолько ненавидели армию, что линчевали ее местного командира. «Главные города на границах, - писал Гиббон, - были заполнены солдатами, которые считали своих сограждан наиболее непримиримыми врагами».
Не является ли все это преувеличением? Возможно, в какой-то мере, поскольку все, приведенное выше, взято в основном у писателей, которые отбирали из окружающего наиболее характерное в соответствии со своими политическими и социальными взглядами. Тем не менее все эти сообщения в сочетании с мрачными фразами из имперских законов безошибочно указывают на то, что в армии было неблагополучно.
Военный эксперт Вегетий считал, что решение проблемы было возможно только с возвратом к дисциплине античных времен. Всегда есть консерваторы, которые говорят такие вещи. Однако невозможно так просто перевести часы назад. Валентиниан I делал все, что мог, поскольку он слыл безжалостным к нарушителям дисциплины. Но ему не удалось довести этот процесс до своего логического завершения, поскольку, хотя он и был очень строг к солдатам, он чувствовал, что нужно ладить с офицерами, если хочешь быть уверен в сохранении их лояльности.
В офицерском корпусе Рима оставалось еще много хороших воинов. Но и они зачастую отходили от прекрасных традиций прошлого. Солдаты пограничных гарнизонов, в частности, зависели от милости своих офицеров, которые бесстыдно их эксплуатировали, отбирая часть жалованья, а в виде компенсации глядели сквозь пальцы на нарушения дисциплины. Ходили рассказы об офицерах, умышленно разрешавших подразделениям с неполным численным составом прикарманивать вознаграждения не существующих в действительности солдат.
Грек при дворе Аттилы рассказывал Приску из Панин (Барбарос) в Трейсе, посланнику Восточной империи, какого низкого мнения он был об офицерах Рима. В своем описании войны против Западной империи, как «более мучительной» по сравнению с войной против Восточной империи, Аттила делает мало комплиментов пресловутой мощи Запада, поскольку он не нашел солдат Запада грозными и внушительными; зато он высоко оценил боевые качества готов, которые к этому времени составляли важную часть армии Запада.
Вот почему императоры рады были обменять военные обязательства граждан римских провинций на золото: они могли на эти деньги взамен завербовать рекрутов-германцев. В самой по себе вербовке не было ничего нового. На заре империи вспомогательные армейские подразделения включали в свой состав много германцев, в основном служивших под началом римских офицеров. Затем, в начале четвертого века, Константин резко повысил роль таких солдат, заключая при вербовке с каждым из них контракт на индивидуальной основе о службе под командованием римлян. В свете таких постановлений Порфирий, который написал плохую хвалебную поэму в честь Константина, мог с полным правом заявить ему: «Рейн обеспечивает тебя армией». За исключением некоторых военнопленных, которых призывали в обязательном порядке, эти германцы ни в коей мере не были врагами Рима и стремились завербоваться в армию. Службу в армии Римской империи они рассматривали, как возможность сделать карьеру.
Юлиан Отступник (361-363) выразил свое неодобрение «проварваризмом» Константина. Но ему не хватило времени в течение короткого периода его правления обернуть эту тенденцию вспять, да и наверное он никогда бы этого не сделал, поскольку германские солдаты уже стали незаменимыми.
Когда Валенс перед сокрушительным поражением при Адрианополе пригласил в провинции Рима вестготов, основным оправданием этого поступка были необходимость увеличения армии, а также рост доходных статей, поскольку суммы, которые жители провинций должны были выкладывать за освобождение от воинской службы, превышали расходы на выплату вознаграждения германцам. Затем в 382 г. Феодосии I принял энергичные судьбоносные решения. Германские «союзники», или «федераты», которых он вербовал в солдаты, не были просто индивидуальными рекрутами. Теперь вербовали на службу племена в целом, вместе с их вождями, которые получали от императора Рима годовую сумму деньгами и товарами, чтобы платить солдатам, которыми они продолжали командовать. Эти люди служили в армии в качестве добровольцев на очень хороших условиях. Им разрешалось уволиться, если они находили себе замену.
В 388 г. Амвросий указывает на решающую роль германцев в армии Феодосия. Он мог бы сюда также добавить негерманцев - гуннов, которые в это время также обеспечивали Рим большим количеством солдат. Однажды начавшись, участие новых федератов в армии быстро нарастало. И оно росло с особой скоростью, поскольку в битвах между Феодосием I и другими претендентами на трон участвовало много германцев и неримских войск с обеих сторон.
Хотя придворные льстецы восхваляли мудрость императоров, набиравших солдат из германских племен, этот процесс широко критиковали другие римляне и греки. Синесий считал бесполезным доверять сторожить стадо овец стае матерых волков, набрасывающихся на овец, - людям той же расы, что и римские рабы. Иероним также заявлял, что римляне теперь самая слабая нация на земле, поскольку они целиком зависят от того, как за них будут сражаться варвары. И языческий историк пятого века Зосим, который мало в чем соглашался с Иеронимом, также писал, что Феодосии уменьшил истинно римскую армию почти до нуля. Это было не совсем верно. Но это очень мало отличалось от правды, поскольку римская армия, если не считать германцев, быстро угасала.
Поскольку проблема вербовки рекрутов стала совсем безысходной, действия Феодосия по замене римских солдат на германцев, по-видимому, были наилучшим практическим средством, которым он располагал. Они также предоставляли замечательные возможности для расового сотрудничества, однако из-за сочетания предрассудков римлян и непокорства германцев, эти возможности не удалось эффективно использовать и, впоследствии, иллюзии о надежности подразделения федератов исчезли.
Для того, чтобы подстраховать их сомнительную службу, центральное правительство от случая к случаю делало попытки мобилизовать местные группы самообороны против непрекращающихся извне вторжений. Уже были прецеденты таких действий, например, защита Тревери (Трира) от узурпатора в 350-х годах. Но затем, в 391 г., право использования армии против «бандитов» было даровано, в противовес обычной практике, всем, без исключения, на принципах, изложенных в Истории Августа так: люди сражаются лучше всего, когда они защищают свою собственность.
В конце четвертого столетия снова стали возникать спорадические вспышки местной обороны, но они были немногочисленны и неэффективны. Во время отчаянного кризиса при вторжении германских племен в Италию в 405 г. государство обратилось к провинциям с призывом объединиться в качестве временных добровольцев в борьбе «за родину и мир» - но без особого успеха. Сепаратистские движения в британских провинциях тремя годами позже можно рассматривать как попытки совместной самообороны. А вскоре, в 410 г., Гонорий послал в Британию инструкцию местным властям, как организовать самостоятельную оборону. Тридцатью годами позже британцы вновь получили подобное послание. В Италии, когда Гейзерих и вандалы угрожали стране, власти призвали граждан взять в руки оружие. Также и в Галлии в 471-475 гг. епископ Сидоний призвал население Арверни (Оверн) защищать свою столицу Арверни (ранее Августонемет, ныне Клермон-Ферран) от нападения вестготов.
Эти попытки местной самообороны заслуживают только упоминания, поскольку они были скорее исключением. В военных событиях они не играли существенной роли. А что касается самой армии Рима, без учета неуправляемых федератов, то ее конец был уже близок. Легальное выступление на трон Валентиниана III едва ли могло скрыть отчаянную ситуацию, поскольку император прямо заявил, что его военные планы полностью провалились.
Разваливалось все и повсюду. Британия, несмотря на все увещевания, была уже полностью потеряна. В провинциях в долине Дуная войска были распущены еще в начале века, граница вокруг них рассыпалась и никто не платил им зарплату. Только часть реки, самая близкая к Италии, вплоть до конца оставалась в руках Рима.
Некий Еджиппий, местный монах, в своей биографии описывал последние дни дунайского гарнизона, примерно, в 482 г. Он рассказал, как пограничные силы и сама граница, наконец, рассыпались, и описал, как последнее уцелевшее подразделение у Кастра Батава (Пассау) послало несколько человек в Италию получить причитающиеся им выплаты. В это время в самой Италии больше не было никаких римских войск. Последняя армия римского государства, армия Одоакра, который низложил последнего императора Запада, состояла полностью из федератов.
Если бы римляне смогли поддерживать армию, они смогли бы спасти страну от развала. Их провал в попытке восстановить армию был одной из основных причин крушения империи. В позднем Риме наблюдалось полное отсутствие взаимной симпатии между армией и гражданами; и это противоречие между нуждами обороны и желанием людей обеспечить ее, внесло весомый вклад в падение Западного Рима.
Но почему эти противоречия достигли столь катастрофических масштабов? Ответ лежит немногим ниже поверхности и заключается в глубоком расколе, потрясшем позднее римское общество. Исследованием этого раскола мы теперь и займемся.
