ИСПАНО-ПОРТУГАЛЬСКИЕ ДОГОВОРЫ О РАЗДЕЛЕ КОЛОНИАЛЬНЫХ ВЛАДЕНИЙ В 15-18 веках, соглашения между Испанией и Португалией о разграничении сфер колониальной экспансии, разделе (переделе) владений в Америке, Юго-Восточной Азии, Африке и Океании.

Первыми договорами о разделе колониальных владений были Алкасовасский (1479) и Толедский (1480). Португалия отказалась от Канарских островов в обмен на признание её прав на Азорские острова, остров Мадейра, Гвинею и на ещё не исследованные территории африканского побережья. После открытия Х. Колумбом Америки сферы колониальной экспансии держав в Западном полушарии были определены при посредничестве папы Александра VI (буллы от 4.5 и 23.9.1493). Демаркационная линия, разделявшая заморские владения Испании и Португалии, проходила по меридиану на расстоянии в 100 лиг (555 км) к западу от островов Зелёного Мыса. Территории и водные пространства к западу от этой линии признавались владениями испанской короны, к востоку - португальской. Решение папы не удовлетворило португальскую сторону. По инициативе Жуана II был заключён Тордесильясский договор 1494, по которому граница между настоящими и будущими колониальными владениями Испании и Португалии была проведена по меридиану на расстоянии 370 лиг (более 2 тысяч км) от самой западной точки островов Зелёного Мыса.

Кругосветное путешествие Ф. Магеллана повлекло пересмотр прежних договорённостей. По Сарагосскому договору 1529 года западная граница испанских владений в Тихом океане была проведена на расстоянии 17° к востоку от Молуккских островов. Земли и моря восточнее новой линии отходили к Испании, западнее - к Португалии. За вознаграждение в размере 350 тысяч дукатов Испания отказалась от прав на Молуккские острова.

В период испано-португальской династической унии (1580-1640) проблема разграничения колониальных владений Испании и Португалии на время утратила своё значение. После обретения Португалией независимости соперничество двух стран возобновилось и развивалось в условиях противостояния с новыми колониальными державами - Нидерландами, Англией, Францией.

В конце 17 века предметом испано-португальского спора стала колония Сакраменто (ныне Уругвай). По Лиссабонскому договору от 18.6.1701 она была закреплена за Португалией. Утрехтский мир 1713 года подтвердил права Португалии на эти территории. Мадридским договором от 13.1.1750 Сакраменто и северо-западной области в бассейне реки Амазонка признавались принадлежащими испанской короне. Устанавливалась новая граница между испанскими и португальскими владениями в Южной Америке (близкая современным границам Бразилии). Португалия вернула себе Сакраменто по Парижскому мирному договору 1763 года.

Заключительная черта под колониальным соперничеством Испании и Португалии подведена договором в Сан-Идельфонсо, подписанным 1.10.1777. Португалия признала права Испании на Сакраменто, Филиппины, Марианские острова и продала ей острова Фернандо-По и Аннобон у западного побережья Гвинеи. Все ранее подписанные соглашения о разделе колониальных владений были аннулированы. Границы испанских и португальских владений в Южной Америке устанавливались в соответствии с положениями Мадридского договора 1750.

Лит.: Boxer С. R. The Portuguese seaborne Empire, 1415-1825. 2nd ed. Manchester, 1991; Historia de Españа / Fundada рог R. Menéndez Pidal. Madrid, 1991-2005. Т. 27, 31.

Значение и последствия советско-германского договора о ненападении 1939 года.

Условия советско-германского договора о ненападении.

Подписанный СССР и Германией договор состоял из 7 статей. Статьи 3 и 7 носят чисто технический характер. Статья 6 устанавливает срок действия договора – 10 лет, с последующим продлением на 5 лет в случае согласия сторон. Содержание договора раскрывают статьи 1, 2, 4, 5.

Статья 1 предписывает стороны воздерживаться от агрессии в отношении друг друга. Статья 2 обязывает не поддерживать ни в какой форме агрессию третьей державы, а статья 4 – не участвовать в союзах, направленных против договаривающихся сторон. При этом Статья 5 подчеркивает, что разногласия между договаривающимися сторонами должны решаться мирным путем (Фельштинский Ю. Дашичев В.: Оглашению подлежит: СССР-Германия, 1939-1941 (Документы и материалы) . Московский рабочий. М., 1991. С. 42.).

С юридической точки зрения, советско-германский договор о ненападении не представляет собой ничего сверхъестественного. Похожие по форме и содержанию договоры заключались как Советским Союзом, так и Германией (договоры о ненападении с Польшей от 26 января 1934г., с Латвией и Эстонией от 7 июня 1939г.), Великобританией (пакт между Польшей и Великобританией об общей защите от 25 августа 1939г.).

Единственной особенностью данного договора является отсутствие пункта, отменяющего действие договора в случае агрессии одной из договаривающихся сторон по отношению к третьему государству (этот пункт присутствовал во многих договорах о ненападении, заключенных СССР). Отсутствие данного пункта может трактоваться как намек на раздел сфер влияния между Германией и СССР в Восточной Европе, который произошел во время переговоров 23 августа 1939г.

Одной из наиболее злободневных тем относительно советско-германского договора о ненападении является Секретный дополнительный протокол, который разграничивал сферы интересов договаривающихся сторон.

Сразу заметим, что в самом факте существования секретного протокола, сопутствующего основным статьям договора, нет ничего предосудительного. Это нормальная практика в международных отношениях государств. Так, русско-французский договор 1884г. и японо-американское соглашение 1905г. были полностью секретными. А вышеупомянутые договоры о ненападении, заключенные в 1939г., также содержали секретные статьи. В данном случае нас интересуют содержание секретного протокола, а также его опубликования.

Статьи Секретного протокола разграничивали сферы влияния договаривающихся сторон в Восточной Европе. Согласно им, в зону влияния СССР входили Финляндия, Эстония и Латвия; границей советско-германских интересов становилась северная граница Литвы. Кроме того в зону влияния СССР входили Западная Белоруссия, Западная Украина и Бессарабия (область на северо-востоке Румынии). В свою очередь, в зону интересов Германии входили Польша и Литва. Что касается Бессарабии, то Германия подчеркивала свою незаинтересованность в этом вопросе (Фельштинский Ю. Дашичев В.: Оглашению подлежит: СССР-Германия, 1939-1941 (Документы и материалы). Московский рабочий. М., 1991. С. 43.) .

Раздел сфер влияния в Восточной Европе между СССР и Германией в 1939-1940гг.

Следует отметить, что советско-германский договор о ненападении был отнюдь не первым договором, содержащим секретные соглашения о разделе сфер влияния. Так, вышеупомянутое секретное японо-американское соглашение 1905 г., известное, как соглашение Кацура-Тафта, разграничивало интересы Японии и США на Дальнем востоке (Япония устанавливала протекторат над Кореей, а зоной влияния США оставались Филиппины). Это еще раз показывает, что ни сам советско-германский договор о ненападении, ни его секретный протокол, не являются беспрецедентными в истории международных отношений. С точки зрения согласования геополитических интересов сторон, раздел сфер влияния в Восточной Европе между Советским Союзом и Германией был вполне логичным шагом.

Заслуживает пристального внимания история опубликования Секретного дополнительного протокола. Впервые этот документ был опубликован в 1948г. в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 гг.». Публикация вызвала широкий общественный резонанс и для ряда исследователей послужила основанием для сравнения советской внешней политики с политикой Третьего рейха и обвинения СССР в развязывании Второй мировой войны. К последствиям договора мы еще вернемся; здесь же отметим, что секретный протокол стал использоваться как идеологическое в Холодной войне.

В СССР вопрос о советско-германском договоре и секретном протоколе был поднят во время Перестройки (до этого существование секретного протокола отрицалось). 24 декабря 1989г. на Съезде народных депутатов СССР, существование секретного протокола было признано. Основанием послужили выводы особой комиссии, возглавляемой секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым. Согласно выводам этой комиссии, несмотря на отсутствие подлинника, секретный протокол существовал. Резолюция того же съезда осуждала протокол. В задачу автора не входит выяснять, насколько убедительными были доказательства особой комиссии, однако деятельность А. Яковлева, «архитектора» и «прораба» перестройки позволяет трактовать признание существования протокола, как выполнение политического заказа на очернение отечественной истории.

Александр Яковлев – «прораб» перестройки; один из главных фальсификаторов и очернителей отечественной истории.

Стоит также отметить, что из документов, касающихся международных отношений тех дней, рассекречены лишь советские и германские. Английские документы засекречены до 2017г., а США не указывает срока ограничения.

Значение советско-германского договора о ненападении 1939 года.

Чтобы понять значение советско-германского договора о ненападении, следует прежде всего принять во внимание реакцию ведущих мировых держав того времени.

В Лондоне и Париже подписание этого договора произвело эффект разорвавшейся бомбы. «Упреки и обвинения в Лондоне и Париже по адресу двуличного Сталина были громкими и злобными, – пишет Уильям Ширер, – Советский деспот на протяжении многих лет громко осуждал «фашистских зверей» и призывал миролюбивые государства объединиться, чтобы остановить нацистскую агрессию. Сейчас же он сам превратился в ее пособника.

…О циничной секретной сделке Сталина с Гитлером с целью раздела Польши и получения свободы рук, чтобы поглотить Латвию, Эстонию, Финляндию и Бессарабию, за пределами Берлина и Москвы никто не знал, но она вскоре станет очевидной благодаря советским действиям и шокирует многие страны мира даже сейчас» (От Мюнхена до Токийского залива: Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны: Перевод. / Сост. Е.Я. Трояновская. - М.: Политиздат, 1992. С. 78.) .

Американскому историку вторит Уинстон Черчилль: «Только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт» .

Негативное отношение западных историков и государственных деятелей к советско-германскому договору о ненападении вполне объяснимо, если вспомнить, какую политику эти страны проводили в течение 1933-1939гг. по отношению к гитлеровской Германии, и к чему она в итоге привела.

Из содержания статей договора о ненападении становится ясно, что в ближайшее время войны между СССР и Германией, на которую рассчитывали Великобритания, Франция и США, игнорировавшие нарушения Гитлером Версальского договора, финансировавшие экономику Третьего рейха и сдававшие ему позицию за позицией, не будет. Это означало, что многоходовая геополитическая комбинация союзников (ведущую роль в осуществлении которой играли политики туманного Альбиона) в итоге привела к воссозданию Германии в качестве их геополитического соперника. Причем этого соперника они фактически воссоздали своими руками и на свои головы.

Кроме того, в случае обострения отношений со странами Запада Гитлер может безбоязненно повернуться к ним лицом, так как теперь в случае войны с этими странами Советский Союз не будет их поддерживать и займет очень удобную позицию невмешательства. То есть, бороться со значительно окрепшим к 1939г. Третьим рейхом придется самостоятельно.

Таким образом, вся внешнеполитическая линия союзников была перечеркнута подписанием советско-германского договора о ненападении. Как пишет Уинстон Черчилль, «тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет » (Черчилль У. Вторая мировая война. М.: Воениздат, 1991. т. 1. С. 119.) .

В новой обстановке политикам Лондона и Парижа требовалось быстро решить, какой внешнеполитической линии придерживаться теперь: всерьез воевать с Германией или все же попытаться повернуть экспансию Германии на восток, дабы вернуть ее в прежнее русло.

Не меньшее впечатление договор произвел и на Японию, ибо на момент подписания договора между советско-монгольскими и японскими войсками шли бои на реке Халхин-Гол, в итоге закончившееся окружением и разгромом японской группировки. В этой ситуации Япония, как партнер Германии по Антикоминтерновскому пакту, имела все основанию рассчитывать на поддержку. Вместо этого Германия заключила с СССР договор о ненападении, который вызвал протест японского министра иностранных дел Арита Хатиро и в итоге привел к правительственному кризису в Японии, в результате которого 28 августа 1939г. правительство Японии во главе с Киитиро Хиранумой, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, подало в отставку. Новое японское правительство Абэ приняло решение подписать соглашение о перемирии 15 сентября 1939 г., а 13 апреля 1941г. и вовсе заключить советско-японский пакт о нейтралитете.

Что касается еще одной из стран-участниц Антикоминтерновского пакта – Италии, то премьер-министр Италии Бенито Муссолини положительно отнесся к заключению договора о ненападении:

«Что касается соглашения с Россией, то я одобряю его полностью сближение между Германией и Россией необходимо для предотвращения окружения их демократиями» (Фельштинский Ю. Дашичев В.: Оглашению подлежит: СССР-Германия, 1939-1941 (Документы и материалы). Московский рабочий. М., 1991. С. 47-48.) .

Какие же выгоды получили сами договаривающиеся стороны: Германия и СССР?

Для Германии подписание договора о ненападении означало раздел сфер влияния в Восточной Европе и, следовательно, возможность захватить Польшу, ставшую в марте 1939г. враждебным по отношению к Третьему рейху государством, без опасения военного вмешательства СССР. Кроме того, в том случае, если Англия и Франция объявят войну, невмешательство Советского Союза давало Германии возможность задействовать основные силы на западном фронте, не опасаясь удара в спину.

Для Советского Союза договор о ненападении 1939г. также имел ряд положительных моментов:

– Подписание договора о ненападении дало возможность на время избежать войны с Германией и оставаться в стороне от войны (та самая позиция невмешательства, которую хотели занять Англия и Франция).

– Изменение направления экспансии Японии. Под впечатлением советско-германского договора о ненападении Япония стала считать приоритетным южное направление.

– Договор о ненападении разграничил сферы влияния в Восточной Европе и позволял практически беспрепятственно вернуть часть территорий, которые были утеряны Российской империей после Первой мировой и Гражданской войны.

– Заключенное 20 августа торговое соглашение было несомненным успехом Советского Союза, так как давало возможность закупить новейшее технологическое оборудование, расплачиваясь за него сырьем.

Последствия советско-германского договора о ненападении 1939 года.

События, последовавшие после подписания советско-германского договора о ненападении, показали, что в условиях новой реальности политикам туманного Альбиона не хватило должной гибкости, чтобы радикально перестроить свою внешнеполитическую линию. Это наглядно демонстрирует так называемая Странная война – объявление войны при фактическом отсутствии боевых действий (за исключением боевых действий на море).

1 сентября 1939г. Германия напала на Польшу. Согласно условиям англо-польского альянса, Великобритания обязывалась оказать военную помощь Польше в случае войны с Германией. Эта помощь была тем более необходима, так как вскоре после начала войны положение Польши стало критическим: к 9 сентября 1939г. немецкие войска подошли к Варшаве.

Однако объявив войну Германии 3 сентября 1939г., Великобритания и Франция не предприняли практически никаких значительных боевых действий, за исключением войны на море, Саарской наступательной на суше и «рейдами правды» в воздухе – британские бомбардировщики забрасывали Германию пропагандистскими листовками (От Мюнхена до Токийского залива: Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны: Перевод. / Сост. Е.Я. Трояновская. М.: Политиздат, 1992. С 82.) . Единственной боевой операцией британских ВВС был налет на Вильгельмсгафен – базу кригсмарине, который был совершен 4 сентября 1939г. Тем временем польская армия была быстро разгромлена. 17 сентября польское правительство бежало из страны. 28 сентября пала Варшава, а 2 октября капитулировали последние подразделения польской армии.

Тем не менее, никакого изменения на западном фронте не произошло. Французская армия и английский экспедиционный корпус продолжали стоять на прежних позициях, не предпринимая никаких наступательных действий. И это притом, что основная часть вермахта в это время находилась на восточном фронте, а находившееся на так называемой «линии Зигфрида» второсортные части имели запас боеприпасов на 3 дня (От Мюнхена до Токийского залива: Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны: Перевод. / Сост. Е.Я. Трояновская. М.: Политиздат, 1992. С 85.) .

Налет на Вильгельмсгафен – одна из немногих операций союзников во время «странной войны».

Показательно, что если «политику умиротворения» западные историки и государственные деятели еще как-то пытаются объяснить «разобщенностью», «изоляцией» и «робостью», то «феномен» Странной войны до сих пор считается необъяснимым. Хотя на самом деле ничего необъяснимого здесь нет: Странная война была имитацией боевых действий с целью склонить Гитлера к возвращению к прежней внешнеполитической линии, которой тот придерживался в период 1933-1939гг., вплоть до заключения советско-германского договора о ненападении. Тем более что после раздела Польши у Германии и СССР наконец-то появлялась общая граница.

Однако к 1939г. возможности Германии уже позволяли Гитлеру вести свою игру (что видно на примере мартовского кризиса 1939г.). Заключение же советско-германского договора о ненападении позволило ему после завершения польской кампании перебросить войска на западный фронт, не боясь удара в спину. Тем не менее, в своей речи от 6 октября 1939г. Гитлер выступает с предложением о созыве мирной конференции, на которой соберутся представители всех крупнейших держав для урегулирования имеющихся противоречий в Европе. Но и после того, как эта затея не удалась, и первый срок наступления на Францию был назначен на 12 ноября 1939г., Гитлер под различными предлогами постоянно переносил сроки наступления в общей сложности 20 раз. В результате активные боевые действия на западном фронте начались 10 мая 1940г. Их итогом стала капитуляция Франции 22 июня 1940г., подписанная в Компьене. Таким образом, внешнеполитическая линия союзников привела Францию к национальной катастрофе и существенно ухудшила положение Великобритании, которой к середине 1940г. пришлось воевать с Германией в одиночку.

Дюнкерк, 1940. После эвакуации английского экспедиционного корпуса.

В то же время, пока на западе шла Странная война, Советский Союз успешно решал свои геополитические задачи. 17 сентября 1939г. советские войска вошли на территории Восточной Польши. 28 сентября между СССР и Германией был заключен договор о дружбе и границе, разграничивший зоны влияния сторон в Польше. В ноябре того же года на территорию Эстонии, Латвии и Литвы с разрешения их властей были введены ограниченные контингенты советских войск. Окончательное присоединение стран Прибалтики к СССР произошло в 1940г.

В данном случае уместно говорить именно о присоединении. Фактически «аннексия» стран Прибалтики, о которой сейчас так любят вспоминать руководители этих стран, была возвращением в состав СССР территорий, которые были потеряны Российской империей в ходе Первой мировой и Гражданской войны. Кроме того, Эстония, Латвия и Литвы имели ряд портов, необходимых для развертывания Балтийского флота; в противном случае, территория этих государств могла быть использована для развертывания сил вермахта, люфтваффе и кригсмарине. Таким образом, территориальная экспансия Советского Союза была вызвана конкретными геополитическими соображениями.

Аналогичная ситуация была и с Польшей. Возникшее на развалинах Российской и Германской империй, это государство в ходе советско-польской войны 1919-1921гг. по условиям Рижского мирного договора 1921г. включило в свою территорию земли Западной Украины и Западной Белоруссии. Возвращение этих территорий в состав Советского Союза позволило значительно отодвинуть границу на запад. Бессарабия же в 1918г. была аннексирована Румынией, которая, как и Польша, воспользовалась Гражданской войной в России. Бессарабский протокол, подписанный 28 октября 1920г. в Париже, признавал присоединение Бессарабии к Румынии законным. При этом РСФСР не принимала участия в подписании данного соглашения, и решение о присоединении Бессарабии к Румынии было принято без нее.

Подобно Польше и Румынии, аналогичную политику в годы Гражданской войны проводила Финляндия, неоднократно предпринимавшая попытки захватить Восточную Карелию. По условиям Тартуского мирного договора от 14 октября 1920г., на севере Финляндии был передан Печенгский край и часть полуострова Рыбачий; в ответ финны отказывались от претензий на Восточную Карелию. При этом граница между двумя странами проходила в 30 км от Ленинграда. Желанием отодвинуть границу от Ленинграда и была обусловлена советско-финская (Зимняя) война 1939-1940, в ходе которой эту задачу удалось выполнить. Таким образом, все территориальные приобретения СССР в период 1939-1941гг. были обусловлены не «агрессией» или «жаждой мирового господства», а вполне конкретными геополитическими интересами. Стоит отметить, что эти приобретения стали возможны именно благодаря советско-германскому договору о ненападении 1939г. Как стоит отметить и то, что, за исключением Зимней войны, территориальная экспансия СССР не встретила осуждения у мирового сообщества. Вот что писал по этому поводу Уинстон Черчилль:

«В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских калёным железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, ещё не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной» (Черчилль У. Вторая мировая война. М.: Воениздат, 1991. т. 1. С. 120.) . В пику будущим исследователям, британский государственный деятель признает целесообразность внешнеполитической линии Советского союза.

В то же время, негативное отношение западных историков к советско-германскому договору о ненападении обусловлено именно выгодами, которые Советский Союз и Германия получили при его подписании и невыгодами, которые получили Великобритания и Франция. Поэтому ими был сделан ряд попыток, призванных дискредитировать этот договор. В частности, выдвигались соображения, что советско-германский договор о ненападении привел к срыву формирования единого антифашистского фронта, развязал Гитлеру руки и тем позволил ему начать войну. Однако приведенные выше факты говорят о том, что эта версия не соответствует действительности.

Вторая мировая война началась не из-за подписания пакта Молотова-Риббентропа. Вторая мировая война была следствием той политики, которую проводили ведущие страны Запада по отношению к Германии в период 1933-1939гг., причем проводили сознательно. Никакого «единого антифашистского фронта» в 1939г. не было и в помине, ибо создание антигитлеровской коалиции не входило в планы западных стран. Это подтверждает как «политика умиротворения», так и Московские переговоры летом 1939г. Целью Англии и Франции было оставить Советский Союз в международной изоляции и не дать ему договориться с Германией. В этом случае после захвата Польши, два враждебных государства имели бы общую границу, не имея при этом никаких договоренностей. Если учесть, что даже после заключения пакта о ненападении Англия не оказала Польше реальной помощи, логично предположить, что в случае отсутствия такого договора помощи не было бы оказано еще с большей вероятностью.

Действия же Советского Союза были направлены на то, чтобы определиться с выбором союзника. С этой целью переговоры велись с обеими сторонами. Сталин дал согласие на прилет Риббентропа только тогда, когда окончательно стало ясно, что достичь конкретных взаимно обязывающих договоренностей с Англией и Францией не удастся. Важно понимать, что эти события происходили во время боев на Халкин-Голе, и угроза конфликта со странами Антикоминтерновского пакта была реальной. В свете вышеперечисленного подписание договора о ненападении с Германией и разграничение интересов в Восточной Европе вполне соответствовало геополитическим интересам СССР.

Что касается о «близости тоталитарных режимов» и «родстве душ диктаторов», чем также пытаются объяснить заключение советско-германского договора о ненападении, то эти заявления призваны воздействовать на эмоции и не учитывают ряда важных фактов. Одним из этих фактов является то, что на Западе Гитлера стали считать «наглым агрессором» после мартовского кризиса 1939г., когда события пошли не так, как предполагалось. Характеристики Гитлера как безумца и маньяка появились в западной историографии уже после Второй мировой войны и были призваны оправдать «политику умиротворения» и другие неприглядные факты. До того, как Гитлер начал свою игру, его считали вполне респектабельным политиком, как и сам нацистский режим . Нюрнбергские расовые законы 1935г. не помешали в 1936г. провести в Берлине летнюю олимпиаду, а такие еврейские погромы 1938г., как Хрустальная ночь, не помешали американскому журналу «Time» объявить Гитлера человеком года. Точно также, применение итальянскими войсками химического оружия в Абиссинии в 1935г. не вызвало никаких санкций со стороны международного сообщества, а Нанкинская резня 1937г. не помешала Международному Олимпийскому Комитету предложить Японии провести олимпиаду 1940г. в Токио.

Адольф Гитлер – человек года по версии журнала «Time» (единственный выпуск, в котором выбранный человек не изображен на обложке).

Заявления о том, что «Сталин верил Гитлеру» и прочая, также несостоятельны. Заключение советско-германского договора о ненападении не повлияло на дальнейшее увеличение РККА и массовый выпуск военной техники. Заявления Гитлера о желании заключить мир с Францией и Англией, фактическая амнистия английского экспедиционного корпуса при Дюнкерке и свертывание операции «Морской Лев» показывали, что поворот внешней политики Третьего рейха был временным, и Германия остается потенциальным противником Советского Союза.

В задачу данной работы не входит анализ причин трагедии 22 июня 1941г. Однако важно отметить, что вплоть до самого начала войны ситуация оставалась крайне запутанной. Еще в 1939г., после заключения советско-германского договора о ненападении, военно-политическое руководство Англии и Франции не исключало развязывания боевых действий против СССР (см. документальный фильм «Черная кровь»). В частности, планировались авианалеты на Бакинские нефтепромыслы, однако после разгрома Франции эти планы пришлось отложить в сторону. Отказ же Великобритании заключить мир с Германией и (совместно с США) поддержка СССР во время Великой отечественной войны обусловлены тем, что после разгрома Франции Германия становилась слишком сильной. Существование Третьего рейха, сфера влияния которого охватывала теперь Западную, Северную и Центральную Европу, не соответствовало британским геополитическим интересам. Поэтому, после того, как 22 июня 1941г. Гитлер напал на Советский Союз, Великобритания и США взяли сторону последнего.

Заслуживает внимания тот факт, что реальную помощь американцы и англичане стали оказывать далеко не сразу. Первый конвой с боевой техникой прибыл в Архангельск лишь 12 октября 1941г., когда положение Советского Союза было критическим. При этом помощь не была безвозмездной и заранее оплачивалась советской стороной. Что же касается открытия второго фронта в Европе в 1944г, то эта операция была обусловлена не желанием помочь СССР и как можно быстрее закончить войну, а опасением, что наступление Красной армии сделает Центральную и Западную Европу зоной влияния Советского Союза.

В любом случае, советско-германский договор о ненападении 1939г. не является причиной начала Второй мировой войны и катастрофы 1941г. Нападение Германии на Советский Союз обусловлено тем, что Гитлер так и не смог отказаться от идеи завоевания жизненного пространства на востоке; вопреки здравому смыслу он начал войну на два фронта, о гибельности которой сам же и писал, и которая в итоге превратила Германию из претендента на мировое лидерство во второстепенное государство. Что касается советско-германского договора о ненападении 1939г., то он не только перенаправил агрессию Германии (пусть и временно) и Японии, но и выиграть время, вернуть ряд территорий, а также получить ряд экономических выгод. А самое главное, советско-германский договор о ненападении полностью перечеркнул планируемый западными странами сценарий Второй мировой войны, в итоге вынудив их воевать против воссозданного ими самими геополитического конкурента в лице Германии. Этот договор был безусловной победой советской дипломатии.

Так стоит ли каяться в отстаивании своих геополитических интересов?

Его можно видеть сейчас на выставке в Кремле.

Представьте, это вещь более старая, чем можно было бы подумать. Редчайший документ, приехавший в Москву из Национального архива Лиссабона на выставку «Владыки океана. Сокровища Португальской империи XVI-XVIII веков», датирован 7 июня 1494 года. Это так называемый «Тордесильясский договор» между Испанией (точнее, Кастилией) и Португалией.

Датировка, разумеется, говорит о многом. Как мы прекрасно помним из школьного курса истории, Колумб «открыл Америку» в 1492 году (полагая, понятно, что ищет путь в Индию). И это известие серьезно поменяло тогдашний геополитический расклад.

Испания и Португалия той поры — две ведущие морские державы. Именно они организуют дальние плавания, открывают для себя «Новый Свет», доставляют в Европу экзотические товары и ищут все новых и новых путей в неизвестность. Но вот между собой им поневоле приходится договариваться.

Договариваются, что любопытно, через посредство Папы Римского (впрочем, обе державы — католические). И еще в середине XV века Папы признали за Португалией право владеть землями «к югу и востоку от мыса Бохадор» (это западная Сахара, мыс этот уже успели обогнуть португальцы на пути в Индию). Так что не из любопытства какого поддержали короли Кастилии и Арагона экспедицию Колумба на запад — им, по сути, другого пути и не оставалось.

В общем, Por Castilla e por León nuevo mundo halló Colón. После экспедиции Колумба очередной Папа (к тому же, сам испанец по происхождению) признает за Испанией право на все, что будет ею открыто к западу от меридиана (да, делили по-простому, по прямой линии от полюса к полюсу), проходящего в ста лигах к западу от островов Зеленого Мыса (в то время уже числившихся за открывшей их Португалией). Что, понятно, португальскую сторону никак не могло устроить.

Однако спор решили все-таки путем переговоров. Которые проходили в \кастильском городе Тордесильяс (откуда и название «трактата»). Португалия все же отспорила для себя сдвиг «демаркационной линии» подальше к западу — в современных координатах до линии меридиана 49°32"56″.

Позже, надо сказать, над трактатом немало посмеивались. Обе стороны, как стало ясно в дальнейшем, не очень представляли себе географию Атлантики — и сдвигом линии разграничения Испания, по сути, подарила Португалии Бразилию.

Впрочем, не представляли себе стороны и наличия Тихого океана. И уже в следующем столетии пришлось договариваться еще раз — теперь у же не о западной, а о восточной линии разграничения. Новый, «Сарагосский» договор, от 22 апреля 1529 года установил ее в районе 145° восточной долготы. Что опять-таки оказалось выгодно Португалии — ей отошли в результате Молуккские острова в Индонезии, известные также как «острова пряностей».

Короче, мир оказался поделен двумя «сверхдержавами» следующим образом:

Однако каждая страна, мнящая себя хозяйкой мира, может обнаружить внезапно, что сильно заблуждалась не этот счет. Прочие страны (причем уже неважно, католические или протестантские) соблюдать чужую договоренность вовсе не собирались. Приводится даже острота французского короля Франциска I на этот счет: «Я не припомню такого места в завещании Адама, которое лишало бы меня доли на владение Новым Светом». Впрочем, это был еще только XVI век, а действительный закат испано-португальского монопольного положения в вопросе колонизации начался в XVII столетии.

По сути, старый договор оказался разграничивающим права Испании и Португалии только в Латинской Америке. А официально был отменен Сан-Ильдефонсским договором 1777 года, установившим окончательные границы испанских и португальских южноамериканских колоний.

Ну, и остается добавить, что лет десять назад Испания и Португалия совместно обратились в ЮНЕСКО с предложением вписать Тордесильясский договор в международный реестр документального наследия в рамках программы «Память мира».

Что до самой выставки, то она весьма заслуживает внимания. Она, для начала, красивая. Но если не ограничиваться число эстетическим впечатлением, а рассматривать экспонаты (и читать экспликации) внимательно, то оказывается, что она еще и очень информативна в историческом плане.

Проходит одновременно в двух пространствах Музеев Кремля — в Успенской звоннице и Одностолпной палате Патриаршего дворца. Будет до конца февраля.

Тордесильясский договор (1494) между Португалией и Испанией о разделе сфер влияния

Тордесильясский договор - договор между Португалией и Испанией (Кастилией и Арагоном) о разделе сфер влияния в дальнейших колониальных захватах. Заключен 1494 году в г. Тордесильяс, в Кастилии. (Одобрен буллой папы римского Юлия II в 1506 году.)

После в 1493 г. из первой экспедиции к берегам Нового Света Португалия сочла себя несколько обделенной. оговаривал сферу влияния Португалии южнее Канарских островов и во всей доступной ей Африке. Но он ничего не говорил о западных землях.

Необходимость договориться на берегу, перед захватом новых территорий стала очевидной. Особенно это стало актуально для Испании. Алькасовасский договор худо-бедно работал. Он сберег много сил обеим сторонам, предотвращая возможные конфликты. При этом гарантом соблюдения договоренностей выступал святой Римский престол.

Удачный опыт решили распространить и на вновь открываемые земли на западе Атлантики. В мае 1493 года Папа Александр IV объявил (по своей инициативе?), что все земли, отстоящие на 100 лиг западнее островов Зеленого мыса являются сферой интересов Кастилии и Арагона, а восточнее – Португалии.

Жуан II , португальский король, посчитал, что это мало и попросил передвинуть линию дальше на запад. После переговоров с католическими королями Фердинандом и Изабеллой, стороны сошлись на том, чтобы перенести границу раздела на 370 лиг западне островов Зеленого мыса. Линия раздела должна была проходить строго с севера на юг и «напротив» этих самых островов расстояние до нее должно быть именно таким.

Требование португальского короля о переносе линии именно на 370 лиг косвенно подтверждает тот факт, что португальцам еще до Колумба была известна Америка (по меньшей мере самая ближняя ее часть – Бразилия) и они претендовали не на «воду», а конкретные известные им территории. Требовать еще большего Жуан II , видимо, не решился – Португалии и так была отдана вся Африка и по сути, Индия.

Забавно, что во время подписания Тордесильясского соглашения Колумб совершал вторую экспедицию и до его возвращения испанская сторона выторговала себе поправку на 120 лиг, если в этих пределах отыщется земля – то будет принадлежать Испании.

Особенность Тордесильясского договора в том, что стороны, по сути, делили шкуру неубитого медведя. И кстати, в договоре был пункт о подготовке и отправке совместной экспедиции, чтобы «застолбить» линию раздела на месте, ибо обе стороны смутно представляли себе реальное положение дел. Если широту на тот момент измеряли достаточно уверенно, то методы определения долготы были самыми приблизительными. Да и до конца еще не все были уверены, что земля – шар. Точку в этом споре поставила только экспедиция Ф.Магеллана в 1522 г.

Так или иначе, но по Тордесильясскому договору Португалия получила свою долю на новом континенте и назвала ее сначала Вера Крус (Земля Истинного Креста), а потом - Бразилией.

Интересно, что раздел мира оговаривали две наиболее продвинутые на тот момент морские державы. Но им в спину уже дышали Голландия, Англия, Франция, которые положили плевать хотели на договоры и на папские буллы. Окрепнув, они вступили в борьбу за свою долю колониального пирога.

Путешественники эпохи Великих Географических Открытий

Русские путешественники и первопроходцы

«Хьюстонский проект», представляет детальную проработку этапа «Завершение». Он связан только с Россией и в нём уже нет речи о расчленении СССР (как в Гарвардском проекте, по которому оно уже состоялось). Здесь уже речь идет о расчленении России на мелкие государства.

По этим же планам:
– Сибирь должна отойти к США;
– Северо-Запад – к Германии;
– Юг и Поволжье – к Турции;
– Дальний Восток – к Японии, чтобы установить прямой контроль за сырьем Сибири и Дальнего Востока.

Карта разделённой России

За последние 10-12 лет за рубеж из России ежегодно вывозится:
– 57% добываемой нефти;
– 40% – газа;
– 90% – меди;
– 97% – никеля;
– 99% производимого в стране алюминия и др., как из самой отсталой колонии!

Хьюстонский проект предусматривает отказ от отношения к России как к единому государству, требуя отношения к ней как к ряду мелких государств и предусматривается
разработка отдельной политики к её отдельным, расчленённым частям. Оба названных проекта близки друг к другу и хорошо просматриваются в том, что происходит последние 15-20 лет в России под руководством её нынешних правителей, являющихся агентурой иностранного влияния Запада, её «пятой колонной» в России.

Проект «Перестройка» поручено было завершить Михаилу Горбачёву;
– проект «Реформы» – Борису Ельцину,
– проект «Завершение» успешно выполняется Владимиром Путиным.

Происходит сдача национальных интересов России, разрушение Армии и обороны страны, санкционирование её расчленение и распродажу. Не случайно же в своё время президент США Б. Клинтон, говоря о Ельцине, заявил: «Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы (выборы президента в 1996 г.). Они принесут нам положительный результат». Как подтверждают все последние события в России, Гарвардский и Хьюстонский проекты в России выполняются в интересах США и Запада их «пятой колонной» неукоснительно, приближая момент расчленения России и её ликвидации как самостоятельного, независимого государства.

Один из разработчиков «Хьюстонского проекта», господин З. Бжезинский (почётный гражданин Львова), на закрытом заседании американо-украинского совещания заявил, что «…новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России. Нет сомнений в том, что Россия будет раздробленной и под опекой». (Частично «Хьюстонский проект» опубликован в газете «Советская Россия» от 20 июня 2002 г.). При воплощении плана использовать любые методы, от дипломатических, до экономических и «тихого» заселения и захвата земель, вынуждая жителей анклава выехать в Россию!». (Выписка из «Хьюстонского проекта» с приложением карты, «какой они видят Россию»).

В докладе ЦРУ «Global Trends 2015» (Глобальные тенденции), недавно рассекреченном, говорится, что самая крупная страна мира – Россия распадается на мелкие государства. Вероятные очертания России к 2015 году – согласно прилагаемой карте. Как говорится в докладе ЦРУ, падение рождаемости приведёт к депопуляции страны и снижению численности населения до 130 миллионов уже в 2015 году (в настоящее время в России проживает 146 миллионов человек).

В целом такой вариант развития событий для России неизбежен! «Консервативное крыло республиканской партии США заинтересовано в максимальном ослаблении позиции России и, возможно, даже её расчленении, как государства», – заявил в интервью газете «Известия» Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономически коммуникаций.