2. Большие расы человека

3. Малые расы и их географическое распространение

Рис. Схема антропологического состава народов мира (малые расы, выделяемые внутри больших, отличаются друг от друга не столь существенными признаками).

Экваториальная, или негро-австралоидная, раса включает три малые расы африканских негроидов (негрская, или негроидная, бушменская и негрилльская) и столько же океанийских австралоидов (австралийская, или австралоидная, раса, которую в некоторых классификациях выделяют в самостоятельную большую расу, а также меланезийская и веддоидная). Ареал экваториальной расы не сплошной: он охватывает большую часть Африки, Австралию, Меланезию, Новую Гвинею, отчасти Индонезию. В Африке численно преобладает негрская малая раса, на севере и юге континента значителен удельный вес европеоидного населения.
В Австралии коренное население составляет меньшинство по отношению к мигрантам из Европы и Индии, довольно многочисленны и представители дальневосточной расы (японцы, китайцы). В Индонезии преобладает южноазиатская раса.
Наряду с перечисленным выше существуют расы с менее определенным положением, образовавшиеся в результате длительного смешения населения отдельных регионов, например, лапаноидная и уральская расы, совмещающие черты европеоидов и монголоидов в той или иной степени, а также эфиопская раса - промежуточная между экваториальной и европеоидной расами.

4. Происхождение человеческих рас

Существуют две основные гипотезы происхождения человеческих рас - полицентризма и моноцентризма.
Согласно теории полицентризма, современные расы человека возникли в результате длительной параллельной эволюции нескольких филетических линий на разных материках: европеоидная в Европе, негроидная в Африке, монголоидная в Центральной и Восточной Азии, австралоидная в Австралии. Однако если эволюция расовых комплексов и шла параллельно на разных континентах, она не могла быть полностью независимой, поскольку древние проторасы должны были скрещиваться на границах своих ареалов и обмениваться генетической информацией. В ряде областей сформировались промежуточные малые расы, характеризующиеся смешением признаков разных больших рас уже в древности. Так, промежуточное положение между европеоидной и монголоидной расами занимают южносибирская и уральская малые расы, между европеоидной и негроидной - эфиопская и т. д.
С позиций моноцентризма современные человеческие расы сформировались относительно поздно, 30-35 тыс. лет назад, в процессе расселения неоантропов из области их возникновения. При этом также допускается возможность скрещивания (хотя бы ограниченного) неоантропов во время их экспансии с вытесняемыми популяциями палеоантропов (как процесса интрогрессивной межвидовой гибридизации) с проникновением аллелей последних в генофонды популяций неоантропов. Это также могло способствовать расовой дифференциации и устойчивости некоторых фенотипических признаков (подобных лопатообразным резцам монголоидов) в центрах расообразования.
Существуют и компромиссные между моно- и полицентризмом концепции, допускающие расхождение филетических линий, ведущих к разным большим расам, на различных уровнях (стадиях) антропогенеза: например, более близких друг к другу европеоидов и негроидов уже на стадии неоантропов с первоначальным развитием их предкового ствола в западной части Старого Света, тогда как еще на стадии палеоантропов могла обособиться восточная ветвь - монголоиды и, может быть, австралоиды, хотя по некоторым отдельным признакам европеоиды имеют общие признаки и с австролоидами.
Большие расы человека занимают обширные территории, охватывающие народы, которые различаются по уровню экономического развития, культуре, языку. Нет сколько-нибудь четких совпадений понятий «раса» и «этнос» (народ, нация, национальность). В то же время есть примеры антропологических типов (малые, а иногда и большие расы), которые соответствуют одному или нескольким близким этносам, например, лапаноидная раса и саамы. Гораздо чаще, однако, наблюдается обратное: один антропологический тип широко распространен среди многих этносов, как, например, в коренном населении Америки или у народов Северной Европы. Вообще все крупные народы, как правило, неоднородны в антропологическом отношении. Нет также совпадения между расами и языковыми группами - последние возникали позже, чем расы. Так, среди тюркоязычных народов имеются представители как европеоидов (азербайджанцы), так и монголоидов (якуты). Термин «расы» неприменим к языковым семьям - например, нужно говорить не о «славянской расе», а о группе родственных народов, говорящих на славянских языках.

5. Расы и расизм

Заключение

На генетическом уровне также прослеживаются четкие корреляции между

На Земле уже насчитывается около 6 млрд. людей. Среди них нет, и не

может быть двух совершенно одинаковых людей; даже близнецы, развившиеся из

одного яйца, несмотря на огромное сходство их внешнего облика, и

внутреннего строения, всегда какими-то мелкими чертами отличаются друг от

друга. Наука, изучающая изменения физического типа человека, известна под

именем «антропологии» (греч, «антропос» - человек). Особенно сильно заметны

телесные различия между территориальными группами людей, удаленными друг

от друга и живущими в различной естественно-географической обстановке.

Деление вида Homo Sapiens на расы произошло два с половиной столетия назад.

Происхождение термина «раса» точно не установлено; возможно, что он

представляет собой видоизменение арабского слова «рас» (голова, начало,

корень). Есть также мнение, что термин этот связан с итальянским razza, что

значит «племя». Слово «раса» примерно в том смысле, как оно употребляется

теперь, встречается уже у французского ученого Франсуа Бернье, который

Расы - это исторически сложившиеся группировки (группы популяции) людей

разной численности характеризующиеся сходством морфологических и физиологических свойств, а также общностью занимаемых ими территорий.

Развиваясь под влиянием исторических факторов и относясь к одному виду

(H.sapiens), раса отличается от народа, или этноса, который, обладая

определенной территорией расселения, может содержать несколько расовых

комплексов. К одной и той же расе может принадлежать ряд народов и

носителей многих языков. Большинство ученых сходятся во мнении, что

существует 3 крупных расы, которые в свою очередь распадаются на более

мелкие. В настоящее время по мнению разных ученых, насчитывается 34 - 40

рас. Расы отличаются друг от друга по 30-40 элементам. Расовые особенности

наследственны и являются приспособительными к условиям существования.

Целью моей работы является систематизировать и углубить знания о

человеческих расах.

Расы и их происхождение

Наука о расах называется Расоведение. Расоведение изучает расовые

особенности (морфологические), происхождение, формирование, историю.

10.1. История человеческих рас

О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты

и первые попытки, объяснить их происхождение. Например, в мифах древних

греков возникновение людей с черной кожей объяснялось неосторожностью сына

бога Гелиоса Фаэтона, который на солнечной колеснице так приблизился к

Земле, что обжег стоявших на ней белых людей. Греческие философы в

объяснениях причин возникновения рас большое значение придавали климату. В

соответствии с библейской историей родоначальниками белой, желтой и черной

рас были сыновья Ноя - любимый богом Яфет, Сим и проклятый богом Хам

соответственно.

Стремления систематизировать представления о физических типах народов,

населяющих земной шар, датируются XVII веком, когда, опираясь на различия

людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенности языка и

культурных традиций, французский врач Ф. Бёрнье впервые в 1684 году

разделил человечество на {три расы - европеоидную, негроидную и

монголоидную). Сходную классификацию предлагал К.Линней, который, признавая

человечество в качестве единого вида, выделял дополнительную (четвертую)

pacy - лапландскую (население северных районов Швеции и Финляндии). В 1775

году Ж. Блюменбах разделил род человеческий на пять рас-- кавказскую

(белую), монгольскую (желтую), эфиопскую (черную), американскую, (красную)

и малайскую (коричневую), а в 1889 году русский ученый И.Е.Деникер -- на

шесть основных и более чем на двадцать дополнительных рас.

На основании результатов изучения антигенов крови (серологических

различий) У.Бойдом в 1953 году было выделено в человечестве пять рас.

Несмотря на наличие современных научных классификаций, в наше время очень

широко распространено подразделение человечества на европеоидов, негроидов,

монголоидов и австралоидов.

10.2. Гипотезы о происхождении рас

Представления о происхождении рас и первичных очагах расообразования

отражены в нескольких гипотезах.

В соответствии с гипотезой полицентризма, или полифилии, автором которой

является Ф.Вайденрайх (1947), существовало четыре очага расообразования -- в

Европе или Передней Азии, в Африке южнее Сахары, в Восточной Азии, в Юго-

Восточной Азии и на Больших Зондских островах. В Европе или Передней Азии

сложился очаг расообразования, где на основе европейских и переднеазиатских

неандертальцев возникли европеоиды. В Африке из африканских неандертальцев

образовались негроиды, в Восточной Азии синантропы дали начало монголоидам,

а в Юго-Восточной Азии и на Больших Зондских островах развитие

питекантропов и яванских неандертальцев привело к формированию

австралоидов. Следовательно, европеоиды, негроиды, монголоиды и австралоиды

имеют свои собственные очаги расообразования. Главным в расогенезе были

мутации и естественный отбор. Однако эта гипотеза вызывает возражения. Во-

первых, в эволюции не известны случаи, когда бы идентичные эволюционные

результаты воспроизводились несколько раз. Более того, эволюционные

изменения всегда новые. Во-вторых, научных данных о том, что каждая раса

обладает своим собственным очагом расообразования, не существует. В рамках

гипотезы полицентризма позднее Г.Ф.Дебец (1950) и Н.Тома (I960) предложили

два варианта происхождения рас. По первому варианту, очаг расообразования

европеоидов и африканских негроидов существовал в Передней Азии, тогда как

очаг расообразования монголоидов и австралоидов был приурочен к Восточной и

Юго-Восточной Азии. Европеоиды передвигались в пределах Европейского

материка и прилегающих к нему районов Передней Азии.

По второму варианту, европеоиды, африканские негроиды и австраловды

составляют один ствол расообразования, тогда как азиатские монголоиды и

американоиды-- другой.

B соответствии с гипотезой моноцентризма, или. монофилии (Я.Я.Рогинский,

1949), которая основана на признании-общности происхождения, социально-

психического развития, а так же одинакового уровня физического и

умственного развития всех рас, последние возникли от одного предка, на

одной территории. Но последняя измерялась многими тысячами квадратных

километров Предполагается, что формирование рас произошло на территориях,

Восточного Средиземноморья, Передней и, возможно Южной Азии.

Проблема происхождения человеческих рас, наверное, является более сложной и запутанной, чем проблема происхождения человека. И решения данной проблемы в данный момент не существует. Есть всего лишь многочисленные гипотезы, большинство которых не выдерживает никакой критики даже энтузиастов.

Одна из версий гласит, что человеческие расы были образованы в результате смешения коренного населения Земли с разными типами пришельцев из Космоса. Этот процесс начался еще в период палеогена. В славянских, индийских, ирландских и других преданиях и мифах можно найти упоминания о том, что практически все древние жители планеты, как люди, так и пришельцы, были оборотнями, которые могли принимать различные образы и зачастую вступали в половые отношения и заключали брак друг с другом. Таким образом, можно заключить, что смешение народов, разных по внешнему облику, началось примерно 25 миллионов лет назад, когда на Землю высадился космический десант данавов и дайтьев (богов и демонов, известных из индийской мифологии), а возможно, и еще раньше – с момента появления индийских полубогов гандхарвов (около 66 миллионов лет назад), то есть, задолго до появления на Земле человека.

Если принимать во внимание большой рост инопланетных пришельцев и просто огромные размеры землян, первые межрасовые браки повлекли за собой появление рас, которые отличались от современных людей более крепким телосложением и высоким ростом. Это были расы исполинов и великанов, упоминания о которых можно найти в мифологиях многих народов. Это были расы героев, которые боролись с коренным населением Земли и безжалостно его уничтожали.

Ответить на вопрос, почему от смешанных браков получались потомки, которые имели человеческий облик, наука пока не может. Вполне возможно, что обе стороны таких браков признавали, что человеческий облик является наиболее совершенным и по сути является «венцом творения».

Как бы там ни было, но до того момента, когда на планете появились первые люди, здесь уже существовали расы великанов, которые жили обособленно и отличались по определенным признакам. Вероятно, это сыграло свою роль в процессе образования человеческих рас, ведь люди могли встретить на своем пути великанов, различных внешне, и вступить с ними в браки. На основании этих браков позже возникали племена и целые государства, в которых со временем закреплялся расовый признак. Помимо этого, постепенно люди становились все меньше ростом: то ли в силу действия силы тяжести планеты, то ли от того, что человеческие гены оказались более сильными по сравнению с генами предков.

По мнению одного из французских ученых – филолога Д.Сора, после того, как на планете увеличилась сила тяжести, эпоха гигантов закончилась. Великаны стали слишком тяжелыми и не могли передвигаться по поверхности Земли. Чтобы выжить в новых условиях, великаны приняли решение не вступать в браки с представителями своей расы, а своих женщин предоставить в распоряжение людей.

Но все могло происходить и совершенно по-иному. Могло быть и так, что и пришельцы, и коренное население Земли в силу сложившихся на планете условий для продолжения рода могли просто клонировать себя. Таким образом могли появиться светлокожие люди, возможными предками которых могли стать гандхарвы и адитьи. Таким же образом могли появиться и темнокожие люди, предками которых могли стать калакеи – разновидность данавов.

Не менее вероятной выглядит и еще одна гипотеза, что расы великанов постепенно мельчали в силу изменившихся на планете условий. В то же время, значительно сократилась и продолжительность их жизни. Но эта гипотеза противоречит реальности, ведь хорошо известно, что во II тысячелетии до н.э. в Ирландии существовало племя эльфов, которые как-то сумели сохранить не только чистоту вида, но и все свои способности и продолжительность жизни.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день не осталось практически ни одного чистокровного представителя какой-либо из древних групп разумных обитателей нашей планеты, обитавших ранее. За миллионы лет существования Земли они многократно смешивались, в результате чего в современном человеке течет кровь множества разумных существ. Своеобразным подтверждением тому могут служить различные рудименты и атавизмы, которые периодически проявляются у людей. Тем не менее, в современных расах и подрасах доминируют признаки одной или нескольких древних групп.

Европеоидная раса, по мнению ученых, произошла от инопланетных пришельцев – гандхарвов, сиддхов, адитьев, данавов, то есть, существ со светлой кожей. Существование множества ее подрас, вероятно, определяется типом пришельцев, а также рождением метисов – детей от браков между коренным населением Земли и пришельцами и различными группами пришельцев.

Негроидная раса, вероятно, произошла от данавов-калакеев, инопланетных пришельцев с темной кожей. В таком случае логично предположить, что к этой группе принадлежали разумные существа с темной кожей, о которых почти ничего неизвестно, либо же в происхождение негроидной расы внесли свою лепту коренные жители Земли, которых в преданиях ацтеков и шумеров называли «черноголовыми».

Гораздо сложнее определить, откуда началось происхождение монголоидной расы и многих переходных рас. А все потому, что в древних преданиях практически нет никаких данных о типичных их представителях. Кроме светлокожих гандхарвов, сиддхов, адитьев и темнокожих калакеев, все древние жители нашей планеты (и пришельцы, и люди) относились к группе людей-амфибий, змеелюдей, многоголовых и многоруких существ, людей-обезьян, великанов и карликов, различных химер и мутантов с копытами и рогами. Все эти существа были оборотнями, то есть, могли принимать человеческое обличье и вступать в брачные союзы, в том числе и с пришельцами. Поэтому, вполне вероятно, что именно эти неординарные существа и положили начало монголоидной расе и переходным расам.

Интимные связи и браки разумных существ, которые происходили в древности, привели к появлению невероятно пестрого состава населения древней Земли, состоявшего из множества народов, отличавшихся по расовым признакам. В конечном итоге появились современные типы людей, которые принадлежали к ныне существующим расам и подрасам. Несмотря на то, что процесс формирования рас продолжался довольно долго, современные люди сохранили немало признаков, характерных для древних землян. В частности, такими признаками являются отсутствие или наличие волосяного покрова на коже, цвет кожи и глаз, фигура, рост, форма ног и рук, физиология и размеры половых органов.

Пожалуй, в вопросе происхождения рас и типов людей ученые ведут себя крайне осторожно, ведь при любых подходах в решении данных вопросов всегда найдется часть людей, которые будут чувствовать себя «забытыми и ущемленными». Кроме того, любая теория происхождения рас может быть облечена в расистские одеяния.

К тому же, современная наука практически ничего не знает о далеких предках человека, за исключением, разве что, обезьяны. Именно по этой причине любые попытки найти связь между современными типами людей, подрасами и расами с определенными группами существ, обитавших на Земле в древности, могут быть крайне негативно восприняты академическими учеными. Ко всему прочему, в древних преданиях и мифологии описания древних обитателей нашей планеты настолько туманны, и приписываемые им способности (перевоплощение в огнедышащих драконов и прекрасных девушек и юношей) настолько фантастичны, что сопоставлять их с современными расами не всегда корректно и правильно.

И все же, несмотря на это, находятся энтузиасты от науки, которые год за годом собирают по крупицам материалы по различным типам древних обитателей Земли, взятые из сказаний и легенд многих народов, ведут многолетние наблюдения за современными людьми. Они-то и высказывают новые предположения и выдвигают все новые гипотезы появления человеческих рас.

No related links found

Бывший научный редактор New York Times рассказывает об исследованиях, указывающих на то, что эволюция с началом человеческой истории не остановилась.

Социологи издавна придерживаются точки зрения о том, что человеческие расы — это социальное построение, не имеющее биологической основы. Соответственно, они исходят из того, что эволюция человека остановилась в далеком прошлом — настолько давно, что историкам и экономистам нет необходимости рассматривать эволюционные доводы и объяснения.

После расшифровки генома человека появляется все больше данных, наглядно подтверждающих то, что эти две посылки, которые всегда казались маловероятными, просто неверны. На самом деле, у расы есть биологическая основа. И сейчас не вызывает никаких сомнений то, что эволюция человека — это непрерывный процесс, который активно продолжается последние 30 000 лет. И почти наверняка он шел на всем протяжении человеческой истории, и идет по сей день (хотя новейшую эволюцию измерить количественно довольно трудно).

В результате новых исследований человеческого генома было установлено, что эволюция человека продолжается, что она обширна и носит региональный характер. Биологи, сканирующие геном и ищущие доказательства естественного отбора, обнаружили сигналы многих генов, которым естественный отбор в недавнем эволюционном прошлом отдавал предпочтение. Согласно данным одного анализа, не менее 14 процентов генома человека изменилось под воздействием недавней эволюции.

Анализ геномов со всего мира показывает, что у расы есть биологическая основа, несмотря на официальные заявления ведущих социологических организаций об обратном. Иллюстрацией данного довода является тот факт, что у представителей смешанных рас, скажем, у афроамериканцев, генетики могут сегодня выявить индивидуальный геном и отнести каждый его сегмент к африканскому или европейскому предку. Это было бы невозможно, если бы у рас не имелось некоего базиса в биологической действительности.

Расизм и дискриминация ошибочны в принципе, а не с научной точки зрения. При этом в новых представлениях о расе трудно увидеть что-то такое, что дало бы новые аргументы расистам. Верно как раз обратное. Исследования генома показывают, что у всех людей, независимо от расы, имеется одинаковый набор генов. Каждый ген существует во множестве разновидностей, известных под названием аллели. В связи с этим можно предположить, что у разных рас имеются свои собственные характерные и особенные аллели. Но и это не так. У некоторых аллелей действительно имеется весьма асимметричное распределение, но этого недостаточно, чтобы объяснить разницу между расами. Похоже, что такая разница основана на столь тонкой материи как относительные частоты аллелей. Окончательный вердикт по геному заключается в том, что человечество в основе своей одинаково.

Генетика и социальное поведение

Эволюция человека не только идет до настоящего времени, причем в больших масштабах. Она также носит региональный характер. Период времени от 30 000 до 5000 лет тому назад, по которому можно выявить сигналы недавнего естественного отбора, начался после разделения на три основные расы. Поэтому он представляет тот отбор, который происходил в основном независимо в рамках каждой отдельной расы. Три основные расы — это африканцы (живущие южнее Сахары), восточные азиаты (китайцы, японцы, корейцы) и кавказская раса (европейцы, народы Ближнего Востока и индийского субконтинента). В каждой из этих рас свой набор генов претерпевает изменения в результате естественного отбора. Именно этого можно ожидать от населения, которому пришлось приспосабливаться к различным условиям на каждом континенте. Те гены, на которые особенно повлиял естественный отбор, должны управлять не только вполне ожидаемыми чертами, такими как цвет кожи и питательный обмен веществ, но и некоторыми аспектами функционирования головного мозга. Хотя роль этих прошедших процесс селекции генов пока непонятна, очевидная истина состоит в том, что влияющие на мозг гены точно так же подвержены естественному отбору, как и любой другой тип генов.

Какой может быть роль этих генов, которым отдал предпочтение естественный отбор? Эдварда Уилсона (Edward O. Wilson) пригвоздили к позорному столбу за то, что он в своей вышедшей в 1975 году книге Sociobiology (Социобиология) написал о наличии у человека множества социальных инстинктов. Однако последующие исследования подтвердили мысль о том, что все мы изначально социальны и дружелюбны. С самых ранних лет мы хотим принадлежать к группе, соответствовать ее правилам и наказывать тех, кто эти правила нарушает. Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью.

Все, что имеет генетическую основу, например, эти самые социальные инстинкты, могут меняться в результате естественного отбора. Изменяющая сила общественных инстинктов заметнее всего у муравьев, которые, подобно человеку, занимают господствующую высоту общественного поведения. Общественный инстинкт в природе встречается редко, поскольку индивидуумам необходимо обуздывать свои мощные эгоистические инстинкты и становиться хотя бы отчасти альтруистами, чтобы их общество функционировало. Но когда появляется социальный вид, он может очень быстро занять новые ниши и использовать их путем лишь незначительных корректировок своего общественного поведения. Таким способом муравьи и люди покорили мир, хотя, к счастью, каждый в своем масштабе.

Традиционно эти социальные различия приписывают исключительно культуре. Но если так, то почему племенным обществам типа иракского или афганского столь трудно изменить свою культуру и начать жить как все современные государства? Объяснение может заключаться в том, что у племенного поведения имеется генетическая основа. Уже известно, что генетическая система, основанная на гормоне окситоцин, регулирует степень внутригруппового доверия. Это один из способов, при помощи которого естественный отбор может усиливать племенное поведение или ослаблять его.

Человеческие общественные структуры меняются настолько медленно и с таким трудом, что можно подумать, будто эволюционное влияние в них напрочь отсутствует. Современный человек жил 185 000 лет как охотник и собиратель, прежде чем обосновался и осел в составе постоянных общин. Возвести крышу над головой и иметь больше, чем можно унести на себе — это казалось вполне очевидным и само собой разумеющимся шагом. То, что на это ушло так много времени, говорит о необходимости генетических изменений в социальном поведении человека и о том, что они возникали на протяжении жизни многих поколений.

Похоже, что племенной строй — это принимаемый по умолчанию способ политической самоорганизации человека. Он может быть очень эффективным, ведь самая крупная в мире сухопутная империя монголов имела племенную организацию. Но от трайбализма трудно уйти, а это опять же указывает на то, что в данном случае могут понадобиться постепенные перемены эволюционного характера.

Различные расы развиваются по сути дела параллельными путями, но поскольку они делают это самостоятельно, неудивительно, что два этих важнейших перехода в своей социальной организации они осуществили в разное время. Кавказская раса первой создала оседлые общины, сделав это примерно 15 000 лет назад. За ней последовали восточные азиаты и африканцы. Китай, создавший первое в мире современное государство, отказался от племенного строя две тысячи лет назад. Европа сделала это всего тысячу лет назад, а население Ближнего Востока и Африки до сих пор переживает родовые муки этого процесса.

Два конкретных тематических исследования предоставляют нам новые доказательства того, что эволюция причастна к формированию общественного поведения человека в недавнем прошлом. Первое посвящено промышленной революции, а второе познавательным достижениям евреев.

Поведенческие изменения, стоящие за промышленной революцией

По своей сути промышленная революция была квантовым скачком в производительности общества. До этого времени все, кроме знати, жили на грани голода. Такое существование на уровне прожиточного минимума было характерной чертой аграрных экономик, причем с того самого времени, когда было изобретено сельское хозяйство.

Причиной такой экономической стагнации был не дефицит изобретательности. У Англии в начале 18-го века были парусные корабли, огнестрельное оружие, печатные машины и прочая техника, о которой охотники и собиратели не могли даже и мечтать. Но эта техника не улучшала материальное благосостояние обычного человека. Причиной тому была аграрная экономика, которую называли мальтузианской ловушкой по имени священника Томаса Мальтуса. В своем написанном в 1798 году «Опыте о законе народонаселения» Мальтус отмечал, что всякий раз, когда производительность повышается, и еда появляется в изобилии, все больше младенцев начинает доживать до зрелого возраста, пополняя армию голодных ртов, которая съедает все излишки. И в течение жизни одного поколения все возвращаются к жизни впроголодь.

Это довольно странно, но Мальтус написал свое сочинение в тот самый момент, когда Англия, а вскоре после нее и другие европейские страны были готовы вот-вот выбраться из его мальтузианской ловушки. Это произошло благодаря существенному повышению эффективности производства, когда дополнительная рабочая сила увеличивала доходы, а не сдерживала их.

Данное событие, известное как промышленная революция, является выдающимся моментом в экономической истории. Однако историки экономики говорят, что между ними нет согласия в вопросе о том, как его объяснить. «Значительная часть современных общественных наук появилась в конце 19-го и в 20-м веке благодаря попыткам европейцев понять, что делает уникальным путь экономического развития Западной Европы. Однако эти попытки не привели к единому мнению», — пишет историк Кеннет Померанц (Kenneth Pomeranz). Некоторые специалисты утверждают, что реальной движущей силой является демография: европейцы выбрались из мальтузианской ловушки благодаря тому, что ограничивали рождаемость благодаря таким методам как поздний брак. Другие объясняют это базисными изменениями, такими как зачатки современной английской демократии, гарантии имущественных прав, развитие конкурентных рынков, а также появление патентов, которые стимулировали изобретательскую деятельность. Однако многие указывают на появление новых знаний, начиная с эпохи просвещения 17-го и 18-го веков, а также на доступность капитала.

Такое изобилие объяснений и то обстоятельство, что ни одно из них не удовлетворяет в полной мере всех экспертов, указывает на необходимость совершенно нового типа обоснований. Историк экономики Грегори Кларк (Gregory Clark) предложил свое толкование, отважившись взглянуть на весьма правдоподобную, но неизученную возможность: что производительность повышается из-за изменений качеств человека.

Своим предположением Кларк бросил вызов традиционным представлениям, потому что экономисты повсюду смотрят на людей как на идентичные и взаимозаменяемые блоки общей структуры. Некоторые экономисты заявили о неправдоподобности такой точки зрения и начали задавать вопросы о том, может ли природа примитивных человеческих блоков, которые производят и потребляют все товары и услуги экономики, иметь какое-то влияние на показатели ее производительности. Они обсуждают человеческие качества, но под ними обычно подразумевают лишь образование и подготовку. Другие ученые полагают, что различия в экономических показателях между странами могут объясняться культурой. Но при этом они не уточняют, какие именно аспекты культуры имеют в виду. Никто пока не осмелился сказать, что культура может включать эволюционные изменения в поведении. Но никто и не исключает напрямую такую возможность.

Чтобы в полной мере оценить подоплеку идеи Кларка, нам придется вернуться к Мальтусу. Его «Опыт о законе народонаселения» произвел огромное впечатление на Чарльза Дарвина. Именно у Мальтуса Дарвин взял принцип естественного отбора, сделав его центральным механизмом в своей теории эволюции. Дарвин понял: если люди живут на грани голода, едва сводя концы с концами, то любое, даже малейшее преимущество может оказаться решающим. И обладатель такого преимущества обязательно передаст его по наследству своим детям. Эти дети и их потомство станут процветать, в то время как остальные люди будут гибнуть.

«В октябре 1838 года, то есть спустя пятнадцать месяцев после того, как я приступил к своему систематическому исследованию, я случайно, ради развлечения прочитал книгу Мальтуса „О народонаселении“ и так как благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить [значение] повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов. Теперь, наконец, я обладал теорией, при помощи которой можно было работать».

Учитывая верность теории Дарвина, нет причин сомневаться в том, что естественный отбор действует среди того самого английского населения, которое предоставило доказательства его существования. Вопрос в том, какие именно черты при этом отбираются.

Четыре ключевых особенности

Кларк указывает на четыре поведенческие особенности населения Англии, которые претерпевали устойчивые изменения в период с 1200 по 1800 годы, а также описывает весьма правдоподобный механизм таких изменений. К ним он относит межличностное насилие, грамотность, склонность к сбережению и экономии, а также трудолюбие.

Показатели по количеству убийств у мужчин, например, уменьшились с 0,3 на тысячу человек в 1200 году до 0,1 на тысячу человек в 1600 году. А в 1800-м они снизились еще примерно в десять раз. Даже в начале этого периода уровень насилия над людьми был значительно ниже, чем в современном обществе охотников и собирателей. В Парагвае у аборигенов аче показатель убийств составляет 15 на тысячу мужчин.

Все это время рабочий день неизменно увеличивался, а процентные ставки снижались. Когда вычитается инфляция и риск, процентные ставки отражают ту компенсацию в виде немедленного вознаграждения, которую человек требует отсрочить путем переноса потребления благ с текущего момента на более поздний срок. Экономисты называют это временным предпочтением, а психологи отсроченным вознаграждением. Дети, которым отсроченное вознаграждение в целом не по душе, имеют высокие показатели временного предпочтения. В своем хорошо известном эксперименте отсроченного вознаграждения с зефиром психолог Уолтер Мишел (Walter Mischel) проверял детей на их предпочтения. Он предлагал им один зефир немедленно или два через пятнадцать минут. Оказалось, что простое детское решение имело далеко идущие последствия: дети, не поддавшиеся искушению, лучше учились в школе и в целом были более успешны в обществе во взрослой жизни. У детей очень высокие показатели временного предпочтения, но по мере взросления, когда они развивают в себе свойства самоконтроля, эти показатели снижаются. У американских детей шестилетнего возраста, например, показатель временного предпочтения составляет около трех процентов в день или 150 процентов за месяц. Это то дополнительное вознаграждение, которое им надо предлагать, чтобы они отказались от незамедлительного удовольствия. У охотников и собирателей показатели временного предпочтения тоже высокие.

Процентные ставки, отражающие временные предпочтения общества, тоже были очень высоки. С самых ранних времен нашей истории и до 1400 года н.э. (за этот период имеются данные) во всех обществах они составляли около 10 процентов. Затем начался период устойчивого снижения процентных ставок, которые к 1850 году составляли уже менее трех процентов. Как утверждает Кларк, поскольку инфляции и других факторов воздействия на ставки в то время практически не было, их снижение указывает на то, что люди становились менее импульсивными, более терпеливыми, более готовыми откладывать деньги впрок.

Эти поведенческие перемены в Англии в период с 1200 по 1800 год имели важнейшее экономическое значение. Они постепенно превращали жестокое и недисциплинированное крестьянское население в эффективную и высокопроизводительную рабочую силу. Каждый день приходить на работу вовремя и без опозданий, а также заниматься однообразным и монотонным трудом по восемь часов и более — это отнюдь не естественная манера поведения человека. Охотники и собиратели не стали бы заниматься этим делом по доброй воле, однако аграрное общество изначально требовало дисциплины при работе в поле, когда сеять и собирать урожай необходимо в нужное время. Видимо, такое качество как самодисциплина у сельского населения Англии развивалось постепенно на протяжении многих веков до 1200 года. А этот момент времени просто был зафиксирован документально.

Кларк открыл генетический механизм, посредством которого мальтузианская экономика могла породить такие изменения у населения Англии. У богатых людей выживало больше детей, чем у бедных. Исследуя завещания, написанные в период с 1585 по 1638 год, он обнаружил, что у завещателя, оставлявшего своим наследникам девять и менее фунтов стерлингов, в среднем было два ребенка, а то и меньше. Количество наследников стабильно росло с увеличением богатства. Так, у самых богатых мужчин, оставлявших после себя наследство на 1000 фунтов и свыше того, было четверо и более детей.

С 1200 по 1760 год население Англии было весьма устойчивым, и его численность мало менялась. Это означало, что если у богатых рождалось больше детей, чем у бедных, им приходилось опускаться вниз по социальной лестнице, поскольку в целом таких детей было слишком много, чтобы всем оставаться в высшем классе.

Такое социальное понижение имело далеко идущие генетические последствия. Эти дети наследовали те черты характера, благодаря которым их родители стали богатыми. Ценности верхушки среднего класса, такие как отказ от насилия, грамотность, бережливость и настойчивость, теперь передавались более низкому экономическому классу, распространяясь по всему обществу. Поколение за поколением они со временем становились ценностями всего общества в целом. Этим и объясняется устойчивое снижение насилия и повышение грамотности у английского населения, отмеченное Кларком. Более того, эти черты появлялись постепенно, на протяжении нескольких столетий, а такие временные рамки более типичны для эволюционных изменений, нежели для культурных.

В более широком смысле такие перемены в поведении были лишь частью многих изменений, произошедших в английском обществе, которое приспосабливалось к рыночной экономике. Рынкам нужны цены и символы, они вознаграждают человека за умение считать, читать и писать, а также за его способность мыслить символами. «Характеристики населения менялись на всем протяжении дарвиновского отбора, — пишет Кларк. — Англия оказалась в авангарде таких изменений благодаря своей длительной мирной истории, начавшейся самое позднее в 1200 году, а возможно, еще раньше. Культура среднего класса распространилась на все общество через биологические механизмы».

Специалисты по истории экономики обычно считают промышленную революцию довольно неожиданным и внезапным явлением, и видят свою задачу в том, чтобы раскрыть исторические условия, которые предшествовали и вызвали эти глубочайшие преобразования в экономической жизни. Но у важных событий скорее всего есть важные причины. Причиной промышленной революции стали не события предшествовавшего ей столетия, а изменения экономических привычек и поведения человека, которые медленно происходили в аграрных обществах на протяжении предыдущих 10 000 лет.

Конечно, этим объясняется и то, почему опыт и практику промышленной революции с такой легкостью и готовностью переняли другие европейские государства, Соединенные Штаты Америки и Восточная Азия. Ведь население всех этих стран жило в аграрных экономиках и эволюционировало в течение тысячелетий при тех же самых жестких ограничениях мальтузианского режима. Ни один ресурс, ни одно основополагающее изменение, которые чаще всего считают причинами промышленной революции, не могли проявиться в этих странах со всей эффективностью в 1760-х годах. И не проявились.

Таким образом, без ответа остаются вопросы о том, почему промышленную революцию надо считать внезапной, и почему она сначала произошла в Англии, а не в какой-то другой стране, где для нее созрели все необходимые условия. Кларк дает ответы на эти вопросы, объясняя это резким ростом населения Англии, которое в период с 1770 по 1860 годы увеличилось втрое. Это было тревожное предзнаменование, заставившее Мальтуса написать свой «Опыт о законе народонаселения».

Но вопреки мрачным предсказаниям Мальтуса о массовой гибели населения от пороков и голода, что было бы верно на любом более раннем этапе человеческой истории, на сей раз доходы у людей выросли, и экономика впервые выбралась из мальтузианской ловушки. Кларк сухо замечает, что английские рабочие ускорили этот рывок своим упорным трудом как в цеху, так и в постели.

Своими данными Кларк убедительно доказывает, что население Англии генетически отреагировало на суровые испытания мальтузианского режима, и что изменения в его общественном поведении в период с 1200 по 1800 год формировались под воздействием естественного отбора. Безусловно, бремя доказательства ложится теперь на тех, кто станет утверждать, что население Англии каким-то чудесным образом было освобождено от влияния тех самых сил естественного отбора, о существовании которых говорил Дарвин.

Объясняя коэффициент умственного развития евреев-ашкенази

Второй пример новейшей человеческой эволюции преподносят нам европейские евреи, особенно ашкенази из северной и центральной Европы. В пропорции к численности своего населения евреи внесли несоразмерно большой вклад в западную цивилизацию. Это просто измерить количеством Нобелевских премий. Евреи составляют всего 0,2 процента от населения мира, однако они получили 14 процентов Нобелевских премий в первой половине 20-го века, 29 процентов во второй и на сегодня 32 процента в 21-м веке. Здесь есть нечто такое, что требует разъяснений. Если успехи евреев носят чисто культурный характер (стращающие детей матери или усердие в учебе), то другие народы могли бы добиться таких же успехов, просто копируя их культурные обычаи и привычки. Поэтому было бы разумно подумать вот о чем: а может, генетическое давление на евреев в их особой истории способствовало развитию познавательных навыков и умений этого народа?

О таком давлении в своей книге «Немногие избранные: как образование определило ход еврейской истории с семидесятого по тысяча четыреста девяносто второй год» (The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492) пишут историки экономики Маристелла Боттичини (Maristella Botticini) и Цви Экштайн (Zvi Eckstein). В 63 или 65 году нашей эры верховный вероучитель Джошуа бен Гамла (Joshua ben Gamla) издал и ввел в действие указ о том, что каждый отец-еврей должен отправить своих сыновей в школу, чтобы они могли читать и понимать еврейский закон. Евреи в то время жили в основном за счет сельского хозяйства, как и все остальные, а образование было дорого и не приносило особой практической пользы. Многие евреи отказывались от иудаизма, переходя в новую и менее строгую веру, ныне известную как христианство.

Боттичини и Экштайн ничего не говорят о генетике, но совершенно очевидно, что если менее способные к усвоению грамоты евреи поколение за поколением переходили в христианство, то грамотность и соответствующие способности в среднем вырастали у тех, кто оставался иудеем.

Когда в средневековой Европе начала развиваться торговля, еврейская община оказалась идеально приспособленной к тому, чтобы стать европейскими торговцами и ростовщиками. В мире, где большинство людей были неграмотны, евреи могли читать контракты, вести бухгалтерию, оценивать залоги и осуществлять коммерческие расчеты. Они сформировали естественную торговую сеть через своих единоверцев в других городах, и у них были суды раввинов для урегулирования споров. Евреи занялись ростовщичеством не из-за того, что были вынуждены это делать, как полагают некоторые историки, а потому что они сами выбрали это занятие, говорят Боттичини и Экштайн. Это было рискованное, но очень доходное занятие. Чем больше преуспевали способные евреи, тем больше самые богатые из них могли прокормить выживших детей — как и остальные нации до 19-го века.

Когда евреи освоились в своей требующей больших знаний нише, их способности развились до такой степени, что коэффициент умственного развития у евреев-ашкенази составляет в среднем от 110 до 115. Это самый высокий показатель среди всех известных этнических групп. Генетики Генри Харпендинг (Henry Harpending) и Грегори Кокран (Gregory Cochran) посчитали, что при условии высокой степени наследуемости интеллекта коэффициент умственного развития у ашкенази увеличился на 15 пунктов всего за пять столетий. Первые евреи-ашкенази появились в Европе около 900 года н.э., и скорее всего, их умственные способности начали развиваться гораздо раньше.

Если развитые умственные способности у ашкенази имеют генетическую основу, то это явление интересно само по себе, а также в качестве примера того, как естественный отбор повлиял на население в недавнем прошлом.

Адаптационная реакция на различные общества

Руку эволюции можно заметить в крупных преобразованиях структуры человеческого общества и в двух вышеописанных случаях. Конечно, все это гипотезы, и влияние генов пока еще ждет своего доказательства. Если значительные эволюционные изменения могут происходить в такие короткие исторические сроки, то эволюционные составляющие могут присутствовать и в других крупных исторических событиях. Один из возможных вариантов — это развитие и усиление Запада, вызванное из ряда вон выходящей экспансией европейских обществ, как в области знаний, так и в сфере географического влияния. Запад быстро обогнал две другие крупные силы средних веков, которые были на подъеме вплоть до 16-го века н.э., такие как Китай и исламский мир.

В своей книге «Богатство и бедность наций» (The Wealth and Poverty of Nations) историк экономики Дэвид Ландес (David Landes) исследует всевозможные факторы в попытке найти объяснение усилению Запада и застою Китая. По сути дела, он приходит к выводу о том, что ответ заключается в характере народа. Ландес называет решающим фактором культуру, но при этом дает ей такое определение, которое подразумевает понятие расы.

«Если история экономического развития чему-то нас научила, то это тому, что культура имеет решающее значение, — пишет он. — Свидетельством тому является предприимчивость эмигрантских меньшинств — китайцев в Восточной и Юго-Восточной Азии, индийцев на востоке Африки, ливанцев в западной части Африки, евреев и кальвинистов почти во всей Европе, и так далее. Однако культура в узком смысле внутренних ценностей и взглядов, служащая направляющим ориентиром для населения, пугает ученых. В этом есть дьявольский душок расизма и наследственности, впечатление непреложности и неизменности».

Есть в этом дьявольский душок или нет, но как считает Ландес, именно культура каждой расы формирует разницу в экономическом развитии. Собранные Кларком данные о снижении насилия и увеличении грамотности с 1200 по 1800 годы дают нам некоторые свидетельства того, что в культуре и общественных институтах присутствует социальный компонент.

Хотя по населению Китая соответствующие данные отсутствуют, китайское общество имело свои отличительные особенности как минимум 2000 лет. Мощная тяга к выживанию должна была приспособить китайцев к их обществу точно так же, как европейцы приспособились к своему.

Может, китайцы несут в себе гены приверженности традициям и авторитарной власти? Может, у европейцев есть такие аллельные гены, которые формируют у них предрасположенность к свободному обществу и власти закона? Вряд ли это так. Но наверняка существует некий генетический компонент, формирующий склонность к соблюдению правил общества и к наказанию тех, кто эти правила нарушает. Если бы у европейцев было немного меньше склонности наказывать нарушителей, а у китайцев чуть больше, этим можно было бы объяснить то, почему европейские общества терпимее относятся к инакомыслию и новшествам, а китайское общество такой толерантности не проявляет. Гены, управляющие стремлением соблюдать правила и наказывать нарушителей, пока не выявлены, а поэтому мы не знаем, различаются ли они у европейцев и китайцев таким образом, о котором мы только что говорили. У природы много кнопок и клавиш для настройки интенсивности общественного поведения у разных народов и много разных путей для поиска одного и того же решения.

На протяжении большей части задокументированной истории китайская цивилизация превосходила остальные, а поэтому разумно будет предположить, что превосходство китайских институтов зиждется на сплаве культуры и унаследованного общественного поведения.

Усиление Запада тоже вряд ли могло быть просто какой-то культурной случайностью. По мере того, как европейское население приспосабливалось к географическим и военным условиям своего конкретного ареала, оно создавало общества, которые оказывались более новаторскими, прогрессивными и продуктивными, чем другие, по крайней мере, в своих обстоятельствах.

Конечно, это ни в коей мере не означает, что европейцы стоят выше остальных. С точки зрения эволюции это в любом случае бессмысленная идея. Точно так же бессмысленно говорить о том, что китайцы в эпоху своего расцвета превосходили остальных. Китайское авторитарное общество может когда-нибудь снова оказаться более успешным, особенно в условиях серьезных экологических нагрузок.

Цивилизации могут усиливаться и ослабевать, но эволюция никогда не останавливается. Вот почему генетики могут сыграть определенную роль вместе с могущественными силами культуры в формировании характера человеческого общества. История и эволюция — это не отдельные процессы, и эволюция человека не остановилась на приличном расстоянии от точки начала истории. Чем дольше мы вглядываемся в геном человека, тем больше нам кажется, что два эти процесса изящно переплетаются между собой.

Николас Уэйд бывший научный редактор New York Times. Данная статья — сокращенная версия его новой книги «Неспокойное наследие» (A Troublesome Inheritance).

У меня возникают вопросы, почему на Земле всего 4 расы? Почему они так сильно отличаются друг от друга? Каким образом различные расы имеют цвет кожи, соответсвующий их ареалу проживания?

*********************

В первую очередь мы исследуем карту расселения «Современных рас мира». В этом анализе мы не станем заведомо принимать позицию ни моногенизма, ни полигенизма. Цель нашего анализа и всего исследования в целом как раз и состоит в том, чтобы понять, каким именно образом произошло появление человечества и шло его развитие, включая развитие письменности. Поэтому мы не можем и не станем заранее опираться на какую бы то ни было догму – пусть научную, пусть и религиозную.

Почему на Земле существуют четыре различные расы? Естественно, от Адама и Евы не могло произойти четыре типа различных рас....

Итак, под литерой «А» на карте обозначены расы, которые, по данным современных исследований, являются древними. К таким расам относят четыре :
Экваториальные негроидные расы (далее «негроидная раса» или «негроиды»);
Экваториальные австралоидные расы (далее «австралоидная раса» или «австралоиды»);
Европеоидные расы (далее «европеоиды»);
Монголоидные расы (далее «монголоиды»).

2. Анализ современного взаимного расселения рас.

Чрезвычайно интересно современное взаимное расселение четырёх основных рас.

Негроидные расы расселены исключительно на ограниченной территории, располагающейся от центра Африки к ее южной части. Нигде за пределами Африки негроидной расы нет. Кроме того, именно районы расселения негроидной расы в настоящее время являются «поставщиками» культуры каменного века – в Южной Африке до сих пор существуют такие районы, в пределах которых население все еще существует в первобытно-общинном жизненном укладе.

Речь идёт об археологической культуре Вильтон (Wilton , Уилтон) позднего каменного века, распространённой в Южной и Восточной Африке. В некоторых районах сменилась неолитом со шлифованными топорами, но в большинстве районов существовала вплоть до нового времени: наконечники стрел из камня и кости, глиняная посуда, бусы из скорлупы яиц страуса; люди культуры Вильтон жили в гротах и на открытом воздухе, занимались охотой; земледелие и домашние животные отсутствовали .

Интересно также, что на других континентах нет очагов расселения негроидной расы. Это, естественно, указывает на тот факт, что очаг зарождения негроидной расы был первоначально именно в той части Африки, которая расположена к югу от центра континента. Стоит заметить, что здесь мы не рассматриваем более поздние «переселения» негроидов на американский континент и их современные вхождения через области Франции на территорию Евразии, поскольку это по времени является совсем незначимым в протяжённом историческом процессе эффектом.

Австралоидные расы расселены исключительно на ограниченной территории, располагающейся целостно на севере Австралии, а также в чрезвычайно мелких флуктуациях на территории Индии и на некоторых единичных островах. Острова настолько незначительно заселены австралоидной расой, что ими можно пренебречь при наведении оценок всего очага распространения австралоидной расы. Этим очагом, вполне обоснованно, можно считать северную часть Австралии. Здесь следует отметить, что австралоиды, так же как и негроиды, по неизвестной сегодняшней науке причине расположены исключительно в пределах одного общего ареала. Среди австралоидной расы также встречаются культуры каменного века. Точнее сказать, те культуры австралоидов, которые не испытали на себе воздействия европеоидов, находятся преимущественно в каменном веке.

Европеоидные расы расселены на территории, располагающейся в европейской части Евразии, включая Кольский полуостров, а также в Сибири, на Урале, по Енисею, по Амуру, в верховьях Лены, в Азии, вокруг Каспийского, Черного, Красного и Средиземного морей, на севере Африки, на Аравийском полуострове, в Индии, на двух американских континентах, в южной Австралии.

В этой части анализа следует остановиться на рассмотрении ареала расселения европеоидов более подробно.

Во-первых, по понятным причинам мы исключим из исторических оценок территорию распространения европеоидов в обеих Америках, поскольку эти территории были ими заняты в не так далёкое историческое время. На саму историю исконного расселения народов последний «опыт» европеоидов не влияет. История расселения вообще человечества состоялась задолго до американских завоеваний европеоидов и без их учёта.

Во-вторых, как и две предыдущие по описанию расы, территория распространения европеоидов (с этого места и далее под «территорией распространения европеоидов» будем понимать только её евроазиатскую часть и северную часть Африки) также чётко обозначена ареалом их расселения. Однако, в отличие от негроидной и австралоидной рас, европеоидная раса достигла наивысшего среди существующих рас расцвета культуры, науки, искусства и т.д. Каменный век в пределах обитания европеоидной расы был в подавляющем большинстве районов пройден 30 – 40 тыс. лет до нашей эры. Все современные научные достижения самого передового характера совершены именно европеоидной расой. Можно, конечно, упомянуть и поспорить при этом утверждении, ссылаясь на достижения Китая, Японии и Кореи, однако будем честны, все их достижения сугубо вторичны и используют, надо отдать должное – с успехом, но все же используют первичные достижения европеоидов.

Монголоидные расы расселены исключительно на ограниченной территории, располагающейся целостно на северо-востоке и востоке Евразии и на обоих американских континентах. Среди монголоидной расы также как и среди негроидной и австралоидной рас и по сей день встречаются культуры каменного века.
3. О применении законов Организмики

Первое, что бросается в глаза пытливому исследователю, взирающему на карту расселения рас, является то, что ареалы расселения рас взаимно не пересекаются так, чтобы это касалось сколько-нибудь заметных территорий. И, хотя на взаимных границах соприкасающиеся расы дают продукт своего пересечения, именуемый «переходными расами», образование таких смешений классифицировано по времени и является сугубо вторичным и значительно более поздним, чем образование самих древних рас.

В значительной части этот процесс взаимного проникновения древних рас напоминает диффузию в физике материалов. Мы же применяем к описанию рас и народов законы Организмики , которые более едины и дают нам право и возможности оперировать с одинаковой лёгкостью и точностью, как материалами, так и народами, и расами. Поэтому взаимное проникновение народов – диффузия народов и рас – вполне подвластно закону 3.8. (нумерация законов, как принято в ) Организмики, гласящему: «Движется всё».

А именно, ни одна раса (сейчас мы не станем рассуждать о первоначальности той или другой) ни при каких обстоятельствах не останется без движения в каком бы то ни было «замороженном» состоянии. Мы не сможем, следуя этому закону, найти хотя бы одну расу или народ, который бы возник на определённой территории в момент «минус бесконечности» и оставался бы в пределах этой территории до «плюс бесконечности».

А отсюда следует, что можно выработать законы движения популяций организмов (народов).
4. Законы движения популяции организмов
Любой народ, любая раса, как, впрочем, не только реальные, но и мифические (исчезнувшие цивилизации), всегда имеет точку своего возникновения, отличную от рассматриваемой и как более раннюю;
Любой народ, любая раса представлены не абсолютными значениями свей численности и своего некоторого ареала, а системой (матрицей) n-мерных векторов, описывающих:
направления расселения на поверхности Земли (две размерности);
временные промежутки такого расселения (одна размерность);
… n. значения массопереноса информации о народе (одна комплексная размерность; сюда относятся, как и численный состав, так и национальный, культурный, просветительский, религиозный и др. параметры).
5. Интересные наблюдения

Из первого закона движения популяций и с учётом внимательного рассмотрения карты современного расселения рас мы можем вывести следующие наблюдения.

Во-первых, и в настоящее историческое время все четыре древние расы чрезвычайно обособлены по ареалам своего распространения. Напомним, что мы не рассматриваем здесь и далее колонизацию негроидами, европеоидами и монголоидами обеих Америк. Эти четыре расы имеют так называемые ядра своих ареалов, которые ни в одном случае не совпадают, то есть, ни одна из рас по центру своего ареала не совпадает с аналогичными параметрами любой другой расы.

Во-вторых, центральные «точки» (области) древне-расовых областей и в настоящее время остаются достаточно «чистыми» по составу. Причем, смешение рас происходит исключительно только на границах соседствующих рас. Никогда – путем смешивания рас, исторически не располагавшихся по соседству. То есть мы не наблюдаем никаких смешений монголоидной и негроидной рас, поскольку между ними располагается европеоидная раса, которая, в свою очередь, имеет смешения и с негроидами, и с монголоидами как раз в местах соприкосновения с ними.

В-третьих, если центральные точки расселения рас определить простым геометрическим расчётом, то выяснится, что эти точки расположены на одинаковом расстоянии друг от друга, равном 6000 (плюс-минус 500) километров:

Негроидная точка - 5° ю.ш., 20° в.д.;

Европеоидная точка – с. Батуми, крайняя восточная точка Чёрного моря (41° с.ш., 42° в.д.);

Монголоидная точка – сс. Алдан и Томкот в верховьях реки Алдан, притоке Лены (58° с.ш., 126° в.д.);

Австралоидная точка - 5° ю.ш., 122° в.д.

Причём, также равноудалены (и примерно на таком же расстоянии) точки центральных областей расселения монголоидной расы на обоих американских континентах.

Интересен такой факт: если все четыре центральные точки расселения рас, а также и три точки, расположенные в Южной, Центральной и Северной Америках, соединить, то получится линия, напоминающая ковш созвездия «Большая медведица», но перевёрнутый относительно его сегодняшнего положения.
6. Выводы

Оценка ареалов расселения рас позволяет сделать ряд выводов и предположений.
6.1. Вывод 1:

Не представляется правомерной и обоснованной возможная теория, предполагающая рождение и расселение современных рас из одной общей точки.

Мы наблюдаем в настоящее время как раз тот процесс, который ведет ко взаимному усреднению рас. Как, например, опыт с водой, когда в холодную воду вливают некоторое количество горячей. Мы понимаем, что через некоторое конечное и вполне расчётное время горячая вода смешается с холодной, и произойдёт усреднение температуры. После чего вода, в общем, станет несколько теплее, чем холодная до смешения, и несколько холоднее, чем горячая до смешения.

Так же сейчас обстоят дела и с четырьмя старыми расами – мы в настоящее время наблюдаем именно процесс их смешивания, когда расы взаимно проникают друг в друга, как холодная и горяча вода, образуют метисные расы в местах своего соприкосновения.

Если бы четыре расы образовались из одного центра, то мы сейчас не наблюдали бы смешения. Поскольку для того, чтобы из одной сущности образовалось четыре, должен произойти процесс разделения и взаимного рассредоточения, обособления, накапливания различий. А взаимная метисизация, которая сейчас происходит, служит явным доказательством обратного процесса – взаимной диффузии четырёх рас. Точки перегиба, которая отделяла бы более ранний процесс разделения рас от более позднего процесса их смешения, пока не найдено. Убедительных доказательств в объективном существовании какого-то момента в истории, с которого процесс разделения рас сменился бы их объединением, не найдено. Поэтому следует считать за вполне объективный и нормальный процесс именно процесс исторического смешения рас.

А это означает, что первоначально четыре древние расы должны были быть неминуемо разделены и обособлены друг от друга. Вопрос о той силе, которая таким процессом могла была бы заняться, оставим пока открытым.

Это наше предположение убедительно подтверждает сама карта расселения рас. Как мы ранее выявили, существует четыре условных точки первоначального расселения четырёх древних рас. Эти точки по странной случайности расположены в последовательности, обладающей чётко выраженным рядом закономерностей:

во-первых, каждая граница взаимного контакта рас служит разделом только двух рас и нигде разделом трёх или четырёх;

во-вторых, расстояния между такими точками по странному стечению обстоятельств практически одинаковы и равны около 6000 километрам.

Процессы освоения расами территориальных пространств можно сравнить с формированием узора не морозном стекле – из одной точки узор распространяется в разные стороны.

Очевидно, и расы, каждая своим путём, но общий вид расселения рас был вполне одинаков – из так называемой точки распространения каждой расы, она распространялась в разные стороны, постепенно осваивая новые территории. Через вполне расчётное время посеянные в 6000 километрах друг от друга расы встретились границами своих ареалов. Так начался процесс их смешения и появления различных метисных рас.

Процесс выстраивания и расширения ареалов рас вполне подпадает под определение понятия «организмический центр организации», когда существуют закономерности, описывающие такое распространение рас.

Естественным и наиболее объективным напрашивается вывод о существовании четырёх раздельных очагов зарождения четырёх различных – древних – рас, расположенных на равном расстоянии друг от друга. Причём, расстояния и точки «посева» рас выбраны таким образом, что, если бы мы попытались повторить такой «посев», то пришли к тому же самому варианту. Следовательно, Земля заселялась кем-то или чем-то из 4-х различных областей нашей Галактики или нашей Вселенной....
6.2. Вывод 2:

Возможно, первоначальное размещение рас было искусственным.

Ряд случайных совпадений в расстояниях и равноудалённости рас наводит нас на мысль, что это не было случайным. Закон 3.10. Организмики гласит: упорядоченный хаос приобретает интеллект. Интересно проследить работу этого закона в обратном причинно-следственном направлении. Выражение 1+1=2 и выражение 2=1+1 равноправно верны. А, следовательно, причинно-следственная связь в их членах работает в обоих направлениях одинаково.

По аналогии с этим, закон 3.10. можем переформулировать так: (3.10.-1) интеллект есть приобретение вследствие упорядочения хаоса. То обстоятельство, когда из трёх отрезков, соединяющих четыре, вроде бы, случайные точки, все три отрезка равны одинаковой величине, иначе, как проявлением интеллекта поименовать нельзя. Чтобы расстояния совпали, необходимо соответствующим образом отмерить их.

Кроме того, а это обстоятельство не менее интересно и загадочно, выявленное нами «чудесное» расстояние между точками зарождения рас по какой-то странной и необъяснимой причине равно радиусу планеты Земля. Почему?

Соединив четыре точки посеяния рас и центр Земли (а они все расположены на одинаковом расстоянии), мы получим четырёхугольную равностороннюю пирамиду, вершиной направленную к центру Земли.

Почему? Откуда во, вроде бы, хаотичном мире, четкие геометрические формы?
6.3. Вывод 3:

О первоначальной максимальной изолированности рас.

Начнём рассмотрение взаимно-попарного расселения рас с пары негроиды-европеоиды. Во-первых, негроиды не соприкасаются более ни с одной другой расой. Во-вторых, между негроидами и европеоидам лежит область центральной Африки, которая характеризуется обильным распространением безжизненных пустынь. То есть изначально расположением негроидов относительно европеоидов предусмотрено то, чтобы эти две расы наименьшим образом контачили бы между собой. Здесь усматривается некий умысел. А также дополнительный довод против теории моногенизма – по крайней мере, в части негроидно-европеоидной пары.

В паре европеоиды-монголоиды также существуют подобные особенности. То же расстояние между условными центрами образования рас – 6000 километров. Та же природная преграда для взаимного проникновения рас – чрезвычайно морозные северные области и монгольские пустыни.

В паре монголоиды-австралоиды также предусмотрено максимальное использование условий местности, препятствующее взаимному проникновению этих рас, отстоящих друг от друга на примерно те же 6000 километров.

Только в последние десятилетия с развитием средств транспорта и коммуникаций взаимное проникновение рас стало не только возможным, но и приняло массовый характер.

Естественно, в ходе наших исследований эти выводы могут быть подвергнуты пересмотру.
Заключительный вывод:

По всему видно, что точек посеяния рас было четыре. Они равноудалены как между собой, так и от центра планеты Земля. Расы имеют только взаимно-парные контакты. Процесс смешения рас – это процесс двух последних столетий, до этого расы были изолированы. Если существовал умысел в первоначальном расселении рас, то он был таков: поселить расы так, чтобы они как можно более долгое время не вступали между собой в контакт.

Вероятно, это был эксперимент по решению проблемы - какая раса лучше приспособится к земным условиям. А также, какая раса окажется более прогрессивной в своем развитии....

Источник - razrusitelmifov.ucoz.ru