Жизнь татар в 16 веке. Татары

К середине XV века Золотая Орда была разделена на три отдельных государства: Казанское ханство (созданное в 1445г.), Крымское ханство (1449г.) и оставшуюся часть Золотой Орды, имевшую своим центром Сарай на Нижней Волге и известную как Большая Орда. К востоку от Волги в первой половине XV века появилось несколько других государств: Тюменское ханство в Западной Сибири, Ногайская орда, Казахское ханство (ранее именовавшееся Киргизским) и Узбекское ханство. Население каждого из них представляло собой смесь монгольских правящих родов с местными тюркскими племенами, которые сами были смесью тюрков с тюркизированными иранцами.

С падением Монгольской империи тюркский (татарский) элемент Золотой Орды вышел на передний план. Русские летописи и иные документы даже в монгольский период использовали термин "татары". Поэтому, как и в предыдущем томе "Россия в средние века", мы должны назвать правящий народ Золотой Орды и наследующих ей ханств "татарами", а не "монголами".

Используя раздоры среди татар, великий князь московский Василий II около 1452г. фактически освободился от татарского сюзеренитета и прекратил выплату регулярной дани. Более того, ему удалось привлечь несколько групп татар в свои владения. И в 1480 г., в правление великого князя Ивана III, Москва стала юридически независимой.

Угроза нападения со стороны татар, однако, не миновала. Даже после окончательного распада Золотой Орды (1502 г.) ее наследники, Казанское и Крымское ханства, были способны создать сильную армию. Крымские ханы с 1475 г. были вассалами турецкого султана, что в определенной мере ограничивало их власть, но в то же время обеспечивало им при необходимости поддержку могущественной Османской империи.

Татарские набеги беспокоили как Восточную Русь, так и южную часть Западной Руси, т.е. как Московию, так и Украину (последняя находилась в это время под властью Литвы и Польши).

Если бы великие князья московские и короли Польши (великие князья литовские) объединили свои силы, они могли бы устранить опасность, подчинив себе как Казань, так и Крым. Вместо этого правительства Восточной и Западной Руси враждовали друг с другом, и каждое искало поддержки у татар.

В последней четверти XV века Польша и Литва заключили союз с Золотой Ордой против Московии. Иван III ответил союзом с крымским ханом Менгли-Гиреем.

В правление Василия III (1505-1533 гг.) ханы Крыма перешли на польско-литовскую сторону и совершили множество опустошительных набегов на Русь.

Казанские татары также постоянно доставляли Москве беспокойство. Как Иван III, так и Василий III пытались решить эту проблему, заключая соглашения с правящими казанскими ханами и с их помощью обеспечивая правление тех, кто был дружественен Москве. Эта политика была успешна лишь частично и непродолжительное время. Существовала сильная прокрымская и антимосковская партия среди влиятельных казанских вельмож, которая взяла дела в свои руки в конце 1530-х г. И набега казанских татар на Русь возобновились при сильной поддержке крымских ханов.

II

К середине XVI века для московских государственных деятелей стало ясно, что формальная политическая независимость Московии от татарских царей (как именовались на Руси ханы) не могла обеспечить и не обеспечила безопасность русских людей. Союз татар с Польшей угрожал самому существованию Московского государства.

Не только правительство, но и народ в целом понимали, что следует предпринять эффективные усилия, чтобы установить контроль над татарскими ханствами. Как Иван III, так и Василий III попытались сделать казанских ханов вассалами великого князя московского. Эти попытки провалились. Московским правителям оставалось лишь раз и навсегда завоевать Казань. Это было сделано в правление сына Василия III Ивана IV (ставшего царем в 1547 г.).

В 1552 г. Казань была взята штурмом, и ханство было включено в "царство Московское и всея Руси". Четырьмя годами позже к Москве было присоединено Астраханское ханство.

Весь бассейн Волга находился теперь в руках русских. На соседние народы и племена эти завоевания произвели колоссальное впечатление. Многие кабардинские князья на Северном Кавказе дали клятву верности русскому царю. В Ногайской орде, которая контролировала территорию между Нижней Волгой и Аральским морем, взял власть род, дружественно настроенный к русским. В 1555 г. в Москве появились посланники сибирского хана Ядигара, чтобы выразить готовность их властителя стать вассалом царя Ивана IV.

На реализацию огромного потенциала русской победы потребовалось много времени. Хотя степная зона была разделена на две части русским завоеванием Казани и Астрахани, борьба России со степными народами не была завершена. Крымские татары продолжали контролировать русские пограничные земли в течении всего XVII века (Крым был аннексирован Россией лишь в 1783 г., при Екатерине II).Однако при рассмотрении произошедшего в целом, события 1550-хгг. оказались главным поворотным пунктом в русско-татарских отношениях. Они заложили основание Русской евразийской империи. На новой фазе политического объединения Евразии московские цари выступили в роли наследников Чингисхана, только монголы в свое время начали свое нашествие на Русь с востока и двигались на запад, русская же экспансия шла в противоположном направлении, с запада на восток.

С геополитической точки зрения русское царство базировалось на восстановлении политического единства территории Монгольской империи. Только на этот раз центром объединения была Москва, а не Каракорум. По словам князя Трубецкого, Российская империя может быть названа наследием Чингисхана.

В продолжительном процессе строительства своего государства русские полагались не только на вооруженную силу. Когда им приходилось защищаться или не было иного пути достижения целей, они сражались, но искали и другие способы добиться своего - пытались, например, привлечь на свою сторону татар и иные восточные народы и племена, заполучить их правителей в качестве вассалов или же пригласить их на царскую службу.

Эта политика периодически терпела неудачи и приносила обратные ожидаемым результаты, но по своей сути она оказалась весьма дальновидной. Это не распространилось только на крымских татар (поддерживаемых Турцией). Отчаянная борьба с ними продолжалась на протяжении всего XVII столетия. После распада Золотой Орды оставался только один независимый татарский властитель, поэтому меньшие ханы и вельможи с достаточной легкостью приносили клятву верности русскому царю.

В большинстве ханств этого периода хан не был автократическим правителем. Он зависел от могущественных аристократических родов. Москва старалась установить дружбу с влиятельными родами, чтобы привлечь их на свою сторону и создать в ханствах, где правители были настроены по отношению к России агрессивно, прорусскую партию. Эффективно действующим побудительным мотивов часто становились богатые подарки (в большинстве своем меха) потенциальным друзьям среди татарских вельмож.

В некоторых из многоплеменных ханств, подобных Казанскому и Сибирскому, татары составляли высший слои, правящий местным племенами угро-финского или иного этнического происхождение. Для этих подчиненных племен не имело большого значения, должны ли они платить ясак (дань, обычно мехами) татарскому хану монгольского происхождения (потомку Чингисхана) или же царю.

Золотая Орда была первоначально известна как Белая Орда. В качестве наследника хана этой орды московский правитель стал теперь "белым ханом" или "Белым царем" для своих татарских и монгольских вассалов.

Эти вассальные ханы, мурзы (князья) и народы, подобные ногайцам (и позднее калмыкам), которые принимая царский сюзеренитет оставались в своих прежних владениях на периферии Московии, всегда оказывались последовательными и надежными союзника" но все они в то или иное время в значительной мере поддерживали русских. Наиболее верными периферийными вассалами царя были кабардинцы на Северном Кавказе.

Что же касается татар, то наибольшую помощь Москве оказывали те, что поселились в самой Московии. Они в конце концов стали органической частью того, что мы можем назвать российским содружеством.

Наиболее важной из этих татарских групп была группа, находившаяся под предводительством сына хана Улуг-Махаммеда, Касима, называемого русскими царевичем (сыном хана). В конце 1452 г. или в начале 1453 г. великий князь Василий II Московский даровал ему город Городец-на-Оке, который стал столицей нового ханства под опекой Москвы - ханства Касимова (именовавшегося русскими Касимовским царством). Другие татарские князья, перешедшие на московскую сторону, также получили в качестве владений или бенефициев города вокруг Москвы.

После завоевания Казани казанские татары и подчиненные им народы, подобные башкирам, чувашам и черемисам (мари), стали подданными царя либо (некоторые, после временного сопротивления) пошли к нему на службу. Князья (мурзы) в каждом случае получали статус русских дворян. Они составляли другой важный элемент татарских (и связанных с ними) служилых людей.

Царь не вмешивался в религиозные верования татарских (и позднее калмыцких) вассалов и подданных. Русским казалось естественным, что восточные народы должны унаследовать свою собственную веру - будь то ислам или буддизм. Характерное заявление относительно собственной политики терпимости по отношению к исламу было сделано царем Иваном IV турецкому султану в 1570 г.

"Наш государь, - сказал его посланник И.П. Новосильцев, - не враг ислама. Его вассал царь Саин-Булат правит в Касимове; царевич Кай-була - в Юрьеве; Ибак - в Сурожском стане; ногайские князья - в Романове. Все они свободно воздают дань Мухаммеду в своих мечетях".

В этих словах мы ощущаем осознание царем Иваном IV евразийской природы его империи.

Кроме вассальной зависимости, другим путем поступления татар на царскую службу было самостоятельное перемещение их в Московию. В большинстве подобных случаев вновь прибывший охотно переходил в русскую православную веру и, если он принадлежал к дворянству, был принят согласно его положению. Его потомки быстро принимали русские традиции и образ жизни.

Согласно вычислениям Н.П. Загоскина, 156 русских дворянских семей были татарского или иного восточного происхождения. Среди них выделялись в XVI и XVII столетиях Вельяминовы-Зерновы, Сабуровы и Годуновы.

По московскому порядку, татарские цари и царевичи занимали высокое положение и обладали преимуществом в дворцовых ритуалах, вне зависимости от того, оставались ли они мусульманами или крестились. После крещения они могли даже претендовать на московский трон.

В 1573 г. вышеупомянутый Саин-Булат, царь Касимова, решил принять христианство (получив при этом имя Симеона) и поэтому должен был уйти с трона Касимова. Два года спустя Иван IV назвал Симеона великим князем московским, а себя - его вассалом в качестве удельного князя. Симеон носил титул царя (как бывший царь Касимова). Решение Ивана IV изменилось в 1576г.; он вновь принял трон московский и сделал царя Симеона великим князем тверским.

В ситуации с царем Симеоном в Московии характерно, что впоследствии, после смерти царя Федора в 1598 г., он был одним из кандидатов на трон. Правда, занял его тогда Борис Годунов (русский боярин татарского происхождения).

Рассмотрев все это, есть много оснований утверждать, что татары, став частью русского государства и общества, принимали активное участие в создании Русской евразийской империи.

К середине XVII века система мусульманских татарских анклавов в Московии исчерпала себя. В конце августа 1653 г. тогдашний царевич Касимова Сеид Бурган (сын царя Арслана) перешел в христианство, возможно при некотором давлении со стороны царя Алексея и патриарха Никона. Он получил христианское имя Василий. В противовес прежней традиции он продолжал возглавлять ханство Касимова, хотя большинство его подданных оставались мусульманами. Василий умер около 1679 г. После его смерти царством Касимовским номинально правила его мать, царица Фатима (вдова Арслана). Когда она умерла (ок. 1681 г.), царство перестало существовать, и город Касимов с его районом был переведен под русскую администрацию Касимовские татары получили разрешение оставаться мусульманами.

Даже после 1653 г., в период правления царя Алексея Михайловича, татарские царевичи - теперь уже лишь крещеные - продолжали занимать почетное место при царском дворе, но они утеряли свою значимость в армии и администрации.

Среди периферийных народов на юго-востоке и востоке следует специально упомянуть о черкесах на Северном Кавказе. Князья их западной ветви, адыгейцев, которые жили вблизи Черного моря, попали под сюзеренитет крымского хана и турецкого султана. Но князья восточной ветви - кабардинцы, жившие в горной местности, в 1557 г. присягнули на верность царю Ивану IV. С этого момента большинство кабардинцев последовательно поддерживало Москву против крымских татар и, в XVII веке, - против калмыков. В 1561 г. царь Иван, первая жена которого умерла в 1560 г., женился на кабардинской княжне. Ее братья и некоторые другие родственники пошли на царскую службу. Они именовались князьями Черкасскими (черкас - старорусское имя черкесов), и многие из них стали выдающимися московскими военачальниками и государственными деятелями.

III

Московская политика подготовила почву для юго-восточной экспансии русского государства. Государственная политика переселения в XVI веке сопровождалась перемещением как из Восточной, так и из Западной России на юг, в степную зону. людей пограничья, известных как казаки (в русском используется термин "казак", в украинском - "козак").

Казаки были организованы в военные содружества, также называемые "войском". Несколько подобных военных коммун появилось в XVI веке: "выше днепровских порогов" - (Запорожье), сообщество украинских казаков ; донская казачья армия; яикские и терекские армии (последняя - на Северном Кавказе). Они располагались в долинах рек, поскольку там были менее доступны для татар. Их армии были организованы традиционным для степных народов образом:

подразделения из десяти (десяток), ста (сотня) и тысячи (тысяча) человек; тысячное подразделение было известно как полк.

Казаки оказались незаменимыми союзниками как для Московии, так и для Польши в борьбе против татар и Турции. Время от времени запорожские и донские казаки предпринимали дерзкие морские набеги на турецкие города, расположенные на побережье Черного моря.

Казаки вели себя независимо и не всегда согласовывали свои действия с Москвой и Польшей. Когда казацкая морская экспедиция организовывалась в мирный период, она создавала неудобства и для московитского, и для польского правительств, что вело к конфликту между казаками и царем или сеймам (польским парламентом).

Как польское, так и московское правительства пытались держать казаков под своим контролем. Польский король, Стефан Баторий, попытался ограничить деятельность казаков, сделав их регулярной пограничной службой, верной ему и находящейся под командой назначенных им офицеров. Это было началом института "реестровых" казаков на польской службе.

Московское правительство признавало донскую и иные восточно-русские казацкие армии как отдельные государства до 1614 г., когда донские казаки признали вассальную зависимость от царя.

В то же время, однако, Москва формировала внутри своих границ иные казацкие соединения из тех, кто прямо соглашался пойти на царскую службу. Эти группы организовывались по казацкому типу внутри каждого соединения, но находились под командованием московских армейских командиров. Эти "служилые казаки" играли важную роль в защите южных границ Московии, равно как и в русском завоевании Сибири.

Реки, вдоль которых селились свободные казаки, изобиловали рыбой. В ранний период рыболовство было главной ветвью казацкой экономики. Позднее для донских казаков приобрело важное значение коневодство. Военные трофеи были другим важным доходом казацких армий. До конца XVII века земля на Дону не возделывалась.

Распространение русского сельского хозяйства на восток и юг стало возможным лишь после завоевания Казани.

Первоначальным побудительным мотивом русского проникновения в Сибирь был поток мехов и выгоды от торговли мехом. Сначала колонизация шла медленно, но к середине XVII века позиции русских в Сибири стали достаточно устойчивыми. К этому времени большое значение в Сибири приобрели поиск залежей железа и иных металлов и их обработка и плавление.

Даже после завоевания Казани, когда для русской сельскохозяйственной колонизации открылось Поволжье, проникновение переселенцев из сердца Московии на юг, в степную зону, в значительной степени сдерживалось сопротивлением крымских татар. Борьба Московии с ними продолжалась в течении всего XVII столетия. Крымское ханство было само по себе грозной военной силой, и когда это требовалось, хан обращался к помощи своего сюзерена, османского султана. Более того, татары пользовались московскими конфликтами с Польшей. Поляки охотно шли на союз с ханом, надеясь что его поддержка поможет им взять верх над Москвой.

Крымские татары совершали набеги на московские южные границы почти каждый год. 1586-1574 гг. в этом отношении оказались особенно тяжелыми для России.

В 1569 г. турки при поддержке крымских татар начали амбициозную кампанию против Астрахани. Их грандиозные планы однако, провалились.

Турки не повторили свой поход на Астрахань. Татары, которые лишь наполовину поддерживали эту кампанию, оказались более опасными для России, нежели турки. Летом 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей с сильной армией подошел к Москве. Ему не удалось захватить Кремль, но он сумел спалить весь посад. Девлет-Гирей повторил свой набег в следующем году, но в этот раз русские были более бдительны и отразили нападение татар.

Между 1572 и 1584 гг. (дата смерти царя Ивана IV) татары и ногайцы ежегодно совершали набеги на пограничные московские провинции, но меньшими силами, нежели в ходе кампании Девлет-Гирея 1571 и 1572 гг. В правление царя Федора заботами Бориса Годунова рубежи Москвы были укреплены, и нападения татар постепенно прекратились. После 1591 г. татарских рейдов почти не было.

Ситуация изменилась в Смутное время. Крым заключил союз с Польшей. Ногайцы также не преминули поживиться за счет Московии. Восстановление порядка в России в 1613 г. и избрание на трон Михаила Романова привели к установлению более мирных отношений между Москвой и Крымом. Между 1618 и 1630 гг. крупных татарских набегов на московские владения не было.

Новый кризис возник во время Смоленской войны между Москвой и Польшей (1632-1634 гг.). Крымский хан вновь выступил на стороне Польши. В 1637 г. донские казаки захватили Азов, что чуть не привело к полномасштабной войне между Москвой и Турцией. Но Москва уступила, и казакам пришлось в 1642 г. оставить Азов.

Татарские набеги на Московию продолжались до конца 1640-х гг. Очередная смена декораций пришлась на начало в 1648г. украинской войны с Польшей. Глава запорожских казаков гетман Богдан Хмельницкий заключил союз с крымским ханом. В течение нескольких лет татары были вовлечены в казацко-польскую войну.

После объединения Украины с Москвой в 1654 г. татары вновь изменили свою политику и стали на сторону Польши и сочувствующих ей казаков. В 1676 г. казаки под управлением гетмана Дорошенко стали вассалами турецкого султана. Последовала война между Москвой и Турцией, поддержанной крымскими татарами (1676-1682 гг.).

С помощью "левобережных" казаков, которые оставались верны объединению, Москве удалось сдержать турецкий натиск. Но в результате войны большая часть "правобережной" Украины (теперь разделенной между Польшей и Турцией) была разорена.

В 1686 г. между Москвой и Польшей был заключен союз. В 1687 г. и в 1689 г. Москва и левобережные казаки предприняли две кампании против Крыма. Кампании были неудачными, но они показали, что баланс власти смещается и теперь татарам придется занять оборонительные позиции.

Ущерб, нанесенный русскому народу постоянными татарскими набегами в XVI и XVII веках был огромен. Каждое вторжение сопровождалось грабежами и поджогами крестьянских деревень и дворянских имений, и толпы пленников - мужчин, женщин и детей - угонялись в Крым. Некоторых пленников татары оставляли у себя в качестве рабов. За других просили у русского правительства выкуп. Большинство продавалось в Каффе и на других невольничьих рынках для вывоза за границу. Османское правительство и турецкие купцы охотно покупали русских пленников.

Захват пленных составлял главную цель татарских набегов. Общее число пленных, уведенных татарами из Московии в XVI и XVII столетиях, может быть оценено лишь приблизительно. Источники содержат цифры относительно многих походов, но нам не известно, все ли они надежны.

Может показаться, что в XVI веке (до 1591 г.) татары захватили большее число московитов, нежели в XVII веке. Объяснением тому может быть укрепление русской системы обороны и ее лучшая организация в XVII веке.

Согласно исчисленьям Новосельского, общее число пленников, захваченных татарами в Московии в течение первой половины XVII века, не могло быть менее 150 или 200 тысяч человек. Сам Новосельский признает, что это - минимальное количество. Поскольку цифровые данные в источниках недостаточно полны, мы можем предположить, что реально общее число больше. Татарские набеги на Украину были еще более опустошительными, чем на Москву (где защита была лучше организована).

Работорговля обеспечивала татарам значительный доход. Крымский хан после каждого рейда оставлял часть пленников себе, как правило, это составляло от 5 до 10 % захваченных. В 1640-х гг. хан Ислам-Гирей получал свою долю не живым товаром, а деньгами - 10 золотых монет (8 московских рублей) за человека.

Цены на рабов менялись в зависимости от количества захваченных в каждом набеге и покупательского спроса. Средняя стоимость хорошего пленника (сильного и здорового) составляла 50 золотых монет (40 рублей). Размеры выкупа, требуемого за пленников, превышали рыночную стоимость рабов и часто были непомерными.

В 1640 г. татары привели в резиденцию московских посланников в Крыму И. Фустова и И. Ломакина несколько недавно захваченных пленных с целью выкупа. Посланники выкупили некоторых из них, в том числе двух крестьян, за которых они заплатили 80 рублей за каждого. За сына боярского И. Жукова татары потребовали выкуп в 500 рублей. Когда посланники отказались заплатить эту сумму, татары начали пытать Жукова. Чтобы спасти его, посланники предложили 180 рублей наличными, а Жуков поклялся доплатить по возвращении домой (предположительно, посланники гарантировали уплату).

В 1644 г. новые московские посланцы в Крыму заплатили 100 рублей выкупа за пушкаря Е. Прибыткова, который поклялся добавить еще 600 рублей.

Московское правительство почти каждый год должно было тратить значительные средства на выкуп пленников. Например, в 1644 г. траты на эти цели составили 8500 рублей; в следующем году - 7357 рублей. Эти суммы составили лишь часть татарского дохода от выкупа пленников, поскольку во многих случаях пленники должны были платить татарам сверх правительственных взносов. В XVII веке правительство ввело специальный налог на покрытие собственных расходов по сделкам о выкупе, так называемые полоняничмые деньги.

Общая сумма дохода татар, получаемая со сделок по выкупу и торговли пленниками, должна была достигать в первой половине XVII столетия многих миллионов рублей.

Необходимость быть всегда готовым к татарским набегам заставляла московское правительство мобилизовывать каждое лето (в это время обычно приходили татары) значительную часть дворянской армии к югу от Оки. В стратегических точках воздвигались крепости, становившиеся опорой линий оборонительных укреплений. Все это требовало денег и рабочих рук.

Одновременно с организацией обороны против татар Москва старалась предотвратить их набеги дипломатическими путями, в частности, преподнося крымскому хану и вельможам значительные подарки (поминки), что почти становилось постоянной данью. Каждое московское посольство к хану (обычно каждые два года посылали двух человек) везло дорогие подарки, в большинстве своем сибирские меха.

В период с 1613 г. по 1650 г. общая сумма таких подарков составляла от 7000 до 25000 рублей в зависимости от политической ситуации.

9 января 1724 года в Архангельске произошел занимательный случай. На празд-новании именин секретаря Архангелогородской губернской канцелярии при-сутствовал правнук хана Кучума — сибирский царевич Василий Алексеевич. Услышав, как императора величают большим, то есть полным, титулом, в том числе и «царем Сибирским», он не утерпел и крикнул: «Это я и есть царь Си-бирский». Дело в Петербурге замяли, так как слова были сказаны при «такой компании, в которой изветчики и ответчик были все шумны» (то есть пьяны). После этого сибирских царевичей стали именовать только князьями. Хотя до этого на протяжении трех столетий все потомки Чингисхана в России име-но-вались царевичами и царями, если до выезда занимали тот или иной пре-стол. А за 10 лет до этого Петр отказал служилым людям мусульманского веро-испо-ведания во включении их в наро-ждаю-щееся дворянство, переведя их в ста-тус государственных крестьян. В правление Петра I закрепился миро-воззрен-ческий слом. Отношение к иному, непра-вославному, резко изменилось в нега-тивную сторону. А что же было до этого, в XVI-XVII веках?

Существует расхожая фраза: «Потри любого русского и получишь татарина». Понятно, что она далека от действительности. Но вклад татар, точнее сказать тюркских народов, в русскую культуру значителен. Многие высказывают мне-ние, что все носители фамилий с тюркскими корнями имели своими предками татар, забывая при этом, что процесс имятворчества достаточно сложен. Мож-но привести в пример православ-ного крестьянина XVI века, зафикси-рован-ного в писцовых книгах с име-нем Шигалей, и мусульман Семена, Ивана, Алек-сандра.

Многие ранние генеалогии леген-дарны и не могут быть подтверждены архив-ными данными. Это, скажем, случай с историком Карамзиным, происходящим якобы от некоего Кара-мирзы (Черного мирзы). Но тюрк-ское происхождение части русского дворянства подтверждается: это князья Юсуповы, Урусовы, Тени-шевы, Енгалычевы. В XVII веке вчерашний татарин при крещении мог стать Ивашкой Петровым и дать начало русскому дворянскому роду татарского про-исхождения — Петровым.

Но почему «вчерашний татарин»? Дело в том, что в России XVI-XVII веков этническая принадлежность была вторична и определялась по веро-испо-веда-нию. Если мусульманин — значит, татарин, хотя это мог быть сарт (оседлое население Средней Азии), грузин, араб, турок. Православный — значит, рус-ский. Язычник — мордвин, черемис и другие. Со сменой веры менялась и этни-ческая принадлежность. При этом полноценным подданным москов-ского госу-даря мог быть исключительно православный человек, остальные находи-лись на положении «полуподданных» и в документах назывались инозем-цами. Хотя законодательно они практически ничем не отличались. Мы можем выде-лить только два значительных отличия: первое — неправослав-ный не имел права держать в домашнем услужении православного, дабы не создавать пред-посылок для «порухи право-славия» (смены веры), что было тягчайшим пре-ступлением; второе — неправославные служилые люди не могли стать членами государева двора, то есть имели ограниченные карь-ерные возможности. Одна-ко при смене вероисповедания многие из них полу-чали значительные служеб-ные и экономические преимущества.

Когда количество подобных «полу-под-данных» стало значительным в Русском государстве? Традиционно мы связываем это со стремительным продвижением на Восток — от взятия Казани до выхода к Тихому океану.

Предпосылки для интеграции мусуль-манского и языческого населения в жизнь Московского царства были заложены еще в Киевский период. Древняя Русь отличалась этнической и религиоз-ной веротерпимостью. Для верховной власти было важнее, чтобы ее под-дан-ные, независимо от вероиспо-ведания, хорошо выполняли возло-женные на них государственные повинности: слу-жилые люди — несли военную службу, податное насе-ление — уплачивало налоги.

Нерусское население жило анклавами в окружении русских людей или же за-ни-мало значительные массивы на окраинах государства, как в Меще-ре (северо-восток современной Рязанской области и Республика Мордовия). Наиболее известным образованием было так называемое Касимовское царство (город Касимов Рязанской области), где с середины XV по XVII век фикси-руются та-тар--ские цари и царевичи. При этом в местах компактного прожива-ния «полу-подданных», в особенности если эти территории были значи-тель-но удалены от центра и слабо освоены русским населением, существовала опреде-ленная автономия в судопроизводстве. О касимовском царе Ураз-Мухаммеде восточ-ный автор говорил: «Он пра-вой рукой действовал по шариату, а левой рукой — согласно высочайшему указу государя Бориса Федоровича-хана  То есть Годунова. , бил кнутом воров, разбойников и неблагоче-стивых». В других местах тюркское и язы-ческое население по своим законам судили их старейшины, сотники, голо-вы и хафизы (абызы в русских документах). Хафизами первоначально назы-вали тех, кто знал наизусть весь Коран. Позднее же хафиз, или абыз, — это просто грамот-ный человек. Они были учителями, выполняли культовые обряды.

Но вернемся к судопроизводству. Так решалось большинство гражданских и уго-ловных дел. Но если стороны не могли примириться или дело касалось жителей других сел или уездов, то истцы шли к назначаемым из Москвы вое-водам. Постепенно значение воеводского суда возрастало. Само местное насе-ление било челом, чтобы его судили воеводы, а не по селам. Долгое время даже на воеводском суде сохранялись судебные поединки, а шертование (прине-се-ние присяги мусульманином или язычником) приравнивалось к кре-стоцелова-нию православного человека. Так, на рубеже XVI-XVII веков шерто-вавший на осину мордвин Темниковского уезда становился победителем в су-дебном разбира-тель-стве с русским крестьянином. А упавший с осины (разно-вид-ность судеб-но-го поединка у мордвы), безусловно, проигрывал дело. Покляв-шийся своей душой мордвин не был умален по отноше-нию к совер-шив-шему анало-гич-ный обряд православному.

Подобное положение дел в настоящее время наиболее хорошо исследовано на примере Мещеры. Так происхо-дило и на иных присоединенных или завое-ванных территориях. Для этого, однако, требовалось одно существенное усло-вие: местное население должно быть лояльным по отношению к Москве. В про-тив-ном случае власти прибегали к жестким репрессивным мерам. Но да-же на территории Казанского ханства, где неоднократно поднимались восста-ния, мы можем наблюдать более чем крупные поместья знатных татар, сохра-нив-ших верность исламу, подобно мещерским мирзам и князьям. Получается, что репрессивные меры опять-таки применялись выборочно.

После присоединения новых территорий требовалось заручиться поддержкой местной родоплеменной верхушки, а также приучить коренное население обра-щаться со своими проблемами к русской администрации. Для этого новые местные власти настоятельно требовали от коренного населения регулярно посещать уездный город и сообщать обо всех своих трудностях, а также доно-сить о возможных изменах своих соплеменников и рассказывать о ситуации на пограничье и территории сопредельных государств. Определенным стиму-лом для местного населения были награждения сукном и деньгами, а также угощение для местной верхушки и ценных информаторов от имени москов-ского царя или же воеводы. Подобная практика изве-стна в Сибири конца XVI — первой половины XVII века и Астрахани второй половины XVI — начала XVII века. Для этих целей в города специально привозили запасы еды и питья.

В наказах и грамотах воеводам сибир-ских городов регулярно встречается фор-мулировка «и во всем им Сибирские земли людем ласка и привет держати и приводити их ко государеву жалованью ласкою, ни в чем их не жесточить, чтоб их не отогнать». Другое дело, что благие намерения центральных властей зачастую разбивались о человеческую жадность. Именно злоупотребления на местах, и далеко не обязательно воевод (это могли быть рядовые стрельцы, толмачи и казаки), приводили к волнениям среди местного населения. Нужно помнить, что Сибирь осваивали более чем специфические люди, подчас ссыль-ные преступники. И тем же самым воеводам было очень трудно держать их в своем послушании.

К середине XVI века система управления неправославным населением во мно-гом была уже отработана. В Москве уже 100 лет жили Чингисиды (татарские цари и царевичи, потомки Чингисхана). В Россию регулярно выезжала знать из Ногайской Орды, Казани и Крыма. Татар было много в русской армии, да и во взятии самой Казани служи-лые татары московского государя прини-мали самое непосредственное участие. В татарских военных подразделениях было если не обязательно, то по крайней мере желательно присутствие абызов, которые на Коране могли принимать шерть (присягу) у служилых татар. От-дель--ные абызы в местах компактного проживания мусульман, возможно, вы-пол---няли функцию привлеченных служителей в воеводских приказных из-бах: принимали шерть, в том числе и на суде, прикладывали руку (ставили подпись) на официальных документах вместо своих неграмот-ных едино-вер-цев. Без на-личия Корана и абыза принять шерть было невозможно. В России про-дол--жали функционировать мечети. Инте-ресно, произноси-лось ли во время хутбы — пятничной молитвы, где упоминается имя правителя, — имя москов-ского государя?

В XVI-XVII веках татары проживали на территории большинства уездов Рус-ского государства, где имелось поместное землевладение. Суще-ствовали уезды — Шацкий (Мещера), Романовский, Ярославский, Новго-род-ский и не-ко--торые другие, — где их было по-нас тоящему много. На других территориях их было несколько меньше.

Как происходило движение Москвы на Восток? Захват Казани в 1552 году и Астра-хани в 1556 году были заранее спланированы и продуманы. Но по-сто-ян-но возникавшие новые обстоятельства приводили к некоторым кор-ректи-ров-кам. По-ви димому, первоначально планировалось только введение русско-го протектората с сохранением подконтрольных мусульманских правителей. Если бы процесс протекал мирно, эти два ханства, Казанское и Астраханское, могли существовать еще как минимум полвека. Захват Сибири не планиро-вал-ся. Это была полная неожидан-ность для Москвы. Возможно, кажущаяся лег-кость выхода за Уральские горы и рисовавшиеся в головах сказочные богат-ства подтолкнули правительство начать колонизацию этих территорий. При этом началом присоединения Сибирского ханства следует считать не дату похода Ермака — 1582 год, а начало строительства русских городов — 1586 год, когда была заложена русская крепость Тюмень. А завер-шился этот процесс толь-ко в 1598 году с окончательным разгромом сибирского хана Кучума. И вновь Москва стремилась опе-реться на местную элиту. Но до-го-вориться с Кучумом, как позднее и с его потомками, не получилось. Проект по созданию зависимых национальных объединений на территории Сибири также провалился.

Во взаимодействии с вновь присо-единенными народами встречалось и непо-ни-мание особенностей психологии местных жителей. С 80-х годов XVI века Москва начинает использовать институт аманатов (заложников). Эта практика отраба-тывалась в Астрахани, где мирзы из Большой Ногайской Орды отдавали в город своих детей, тем самым хоть как-то гарантируя свою лояльность. В Си-бири же это рабо-тало далеко не всегда. Подчас, привыкшие к свободной коче-вой (или полукочевой) жизни, заложники в условиях замкнутого пространства впадали в депрессию и накладывали на себя руки.

Часто взятие Казани интерпрети-руется как крестовый поход. Но пра-вомер-но ли его считать таковым? Последние исследования показывают, что для большин-ства участников этих событий это была простая рутинная борьба государств за превосходство в регионе. Внутри русской правящей элиты по от-ноше-нию к покоренным мусульманам наметилось определенное разно-гласие. Одни пред-ла-гали царю, чтобы он «до конца выгубил бы воинство бусорман-ское». В свою очередь, противники такой политики предлагали опереться на предста-ви-телей национальных элит. Решения о покоренных территориях принима-лись при цар-ском дворе непросто, а сторонников насильственной христианиза-ции было меньшинство. Они проиграли. Впрочем, ставка, сде-ланная на ме-стную элиту, не все-гда себя оправдывала. Уже в 1554 го-ду ряд представителей казанской зна-ти переходят на сторону восстав-ших. После этого последовали репрессии.

Политики бескомпромиссной хри-стианизации не было ни в Астрахани, ни в Си---бири, ни в Мещере вплоть до 1680-х годов. Даже указ 1681 года лишал мирз и татар низовых городов (междуречье Оки и Волги), поместий и вотчин, в которых проживали православные крестьяне. Но оставал-ся выбор: потерять землю и крестьян, но сохранить веру — или же сохра-нить землю и православ-ных кре-стьян, но отказаться от ислама. Крещение или смерть — так вопрос никогда не ставился. На протяжении XVI-XVII веков мы видим постоян-ные напоминания центральных властей о недопустимости насиль-ственных креще-ний. Этот акт должен быть добровольным и осо-знанным, а ни в коем случае не «от нужи». Конечно же, случались и злоупотребления на местах. Отдельные протопопы в середине XVII века стремились обратить татар в православие не проповедью, а вымучивали согласие в тюрьме, а порой и под пыткой.

Бывали и отдельные случаи, вызван-ные политической целесообразно-стью: к при-меру, крещение пленен-ных казанских царей. Приняв православие, они уже не могли стать знаменем для мусульман региона в борьбе за политическую независи-мость. Но в целом государство XVI-XVII веков требовало искренно-сти и добровольности при принятии православия.

Веротерпимость, существовавшая в государстве длительное время, в опреде-лен---ной мере подчеркивала связь с Чингисханом и его идеями. Принцип тер-пимого отношения к иноверцам закреплен и в верховном законе монголов — Ясе. Среди первых Чингисидов можно увидеть язычников, буддистов, христиан несторианского толка, мусульман. Папский легат Антонио Поссевино искренне недоумевал: как христиан-ский царь может терпеть в своем государстве невер-ных? Иван же Грозный отвечал ему, что неверные делятся на своих, внутрен-них, и чужих.

Вопрос о взаимном культурном влиянии довольно сложен. Безусловно, русские переселенцы не могли выжить на новом месте, не заимствуя навыки коренных жителей. Их знания климатических особенностей, особенностей местной фло-ры и фауны были бесценны. Однако со временем наблюдается обратный про-цесс. Коренные народы заимствуют инструменты у русских. Народы Сибири пытаются приучить к более активному возделыванию хлеба — главной сель-ско---хозяйственной культуре и долгое время основе экономики Русского госу-дар--ства. Стоимость сибирского меха, собираемого в виде дани — ясака, оста-ва-лась значительно ниже стоимости хлеба, необходимого для прокорма слу-жи-лых людей и ружников (людей, работавших на государство за фиксиро-ван-ную плату зерном). Только значительное развитие пашенного земледелия позволило Сибири перестать быть убыточной территорией.

Первые десятилетия после покорения Сибири затраты Москвы на освоение но-вых земель были значительно больше налоговых поступлений оттуда. Даль-нейшие продвижения на Восток после разгрома Кучума отчасти были вызваны потребностью найти территории, пригодные для земледелия. Это, в свою оче--редь, еще более усложняло полиэтническую картину государства.

Что касается прямого влияния ислама на русскую культуру в XVI-XVII веках, то в настоящее время это одна из наименее разработанных тем. Русский чело-век давно познакомился с изысканными изделиями восточ-ных мастеров, по-кры-тых замысловатыми узорами. Стеклянная и керамическая посуда, оружие, ткани, ковры (паласы) привозились купцами и послами в качестве диплома-ти-ческих даров. Со временем русские мастера стали копировать отдель-ные во-сточ-ные образцы, в частности доспехи, и помещали на них кора-нические надписи (скорее из подражания), рассматривая их как элемент декора. Подоб-ные надписи мы можем наблюдать даже на цар-ских инсигниях (знаках власти), таких как походный шлем Ивана Грозного. Другие регалии: держава, жезл (посох), саадак (футляр для лука и стрел), бармы царя Алексея Михайловича — специально были заказаны стамбульским мастерам. Известны случаи, когда холодное оружие, привезенное с Востока и сделанное специально для хри-сти-ан-ского потребителя, на клинке имело выгравированное изобра-же---ние креста и одновременно прославляющую Бога надпись на арабском языке. Однако до сих пор до конца не выяснено, воспринималось ли это как надписи или же только как причудливый узор. На Востоке закупали и украшения для царских и церковных одежд.

А вот в массовом обращении исламское (восточное) культурное влияние про-следить значительно сложнее. Конечно же, в обращении находились предметы, позаим-ствованные на Востоке, такие как кумганы — сосуды для воды с длин-ным носиком. Восточные языки подарили нам такие слова, как «колпак», «кол-чан», «халат», «сундук» и другие. Но в целом археологические раскопки памят-ни-ков XVI-XVII веков за пределами Москвы нечасто обнаруживают предметы восточного происхождения или их подражания. Это же относит-ся и к археоло-гическим изысканиям на территории двора касимовских царей и царевичей в городе Касимове этого периода.

Русские и казанские предметы быта XVI века типологически похожи. Так, в от-четах археологических раскопок города Казани регулярно отмечается керамика русского типа. Одним из объяснений может быть большое количе-ство русских по происхожде-нию ремесленников. В Касимове, по данным XVII ве--ка, на Чин-ги-си-дов работали исключительно русские мастера. Это не означает, что они не могли изготавливать изделия, ту же одежду, обувь и отдельные предметы утвари, по восточному образцу. Не до конца понятны и различия между рус-ской и татар-ской одеждой. Сигизмунд Герберштейн в «Записках о Московии» пишет: «Одежда их и телесное убранство у всех оди-наковы… при этом христи-ане носят узелки, которыми застегивается грудь, на правой стороне, а татары, одежда которых очень похожа, — на левой». Подобное заявление, однако, сле-дует принимать с долей осторожности: для имперского посла экзотичными были наряды как первых, так и вторых. На гравюрах, сопровождающих издание «Записок о Московии» Герберштейна, одежды татар изображаются несколько более короткими.

Однако последние археологические изыскания позволяют нащупать отдельные точки культурного влияния. Во время раскопок на терри-тории Спасо-Преобра--женского мужского монастыря, находящегося на территории Казан-ского крем-ля, было обнаружено православное каменное надгробие. Украшаю-щий его рель--еф явно восходит к восточным образцам. Близкие аналогии в оформлении можно увидеть в декоре мусуль-манских надгробий эпохи Казан-ского ханства и во второй половине XVI века в Закавказье. Надгробные камни с раститель-ным орнаментом с более простыми формами встречаются в Москве и Подмо-сковье. В частности, надгробие князя Воротынского в Троице-Сергиевом мона-стыре, поновленное в 20-30-е годы XVII века.

Можно привести обратный пример, когда русская архитектура влияла на вкусы тюркского населения. Вдова хивинского царевича Авган-Мухаммеда ибн Араб-Мухаммеда, сибирская царевна, перевезла тело супруга из Москвы в Касимов. На старом посадском кладбище она построила для него текие (мавзолей). Зда-ние имеет вид типичного богатого русского дома: построено из красного кир-пича, украшено изразцами и наличниками. Однако это единичный пример. Другие сохранившиеся в Касимове текие (середины XVI и рубежа XVIII-XIX ве-ков) имеют типичные восточные черты. Возможно, в случае с хивинским царе-вичем свою роль сыграло долгое проживание в столи-це, где возникли свои представления о красоте и престижности. Через несколько десятилетий в мос-ков-ском Златоустовском монастыре был построен родовой склеп сибир-ских царевичей, не сохранившийся до на-стоя-щего времени. Судя по всему, склеп выглядел как увеличенная копия палатки, в которой был похоронен каси-мов-ский царевич Яков Васильевич, кстати местночти-мый святой. А его склеп по ар-хитек-ту-ре напоминал несколько видоиз-ме-ненное мусульманское текие. Таким образом, мы видим, что заимствования происходили со сто-роны носителей как православ-ной культуры, так и ислама.

Исламский мир подарил нам несколь-ко православных святых. Однако их исто-рия подчас более чем темна. Так, некто Турсас (Сергий), плененный войсками Ивана Грозного в Казани в 1552 году, родич астраханской царицы, постригся в Кожеозерском монастыре с именем Серапион в 1556 или же 1566 году. Позд-нее он стал настоятелем монастыря. Бросается в глаза тот факт, что монастырь имел земли в Каргопольском уезде, в Турча-совском стане. Сравните с именем святого — Турсас. Этот факт может свидетельствовать о частичном искажении данных о святом его агиографом. Интересно другое. Ику-Турсо — морское бо-же-ство в карело-финской мифологии, сын бога-громовержца Укко. Созвуч-ность имени святого, названия стана, где находился монастырь, и финского божества явно неслучайны. Здесь смешалось сразу несколько традиций.

Таким образом, мы наблюдаем картину взаимного влияния русской (право-слав-ной) культуры и куль-туры народов ислама, постепенного взаимопроник-новения и обогаще-ния. Можно ли говорить о рели-гиозном мире? До конца XVII века — пожалуй, да. Хотя, конечно же, время от времени происходили отдельные трения, но они скорее носили эконо-мическую, нежели рели-гиоз-ную природу, хотя и рядились под последнюю. Это были чаще всего обвинения в религиозных пресле-дованиях и осквернении через запрещенные (табуиро-ванные) продукты (чаще всего конина), призванные изменить социальный статус человека в лучшую сторону. Подобные обвинения чаще всего встреча-ются от холопов татар, стремящихся получить таким образом свободу. В Мос-кве это прекрасно понимали, однако выну-ждены были лавировать и делать поправку на то, что Россия офици-ально считалась христианским (православ-ным) царством. Но при этом русский царь являлся и государем для носителей иных религий.

Перелом наметился в начале XVII ве-ка. Его причины до конца не установ-ле-ны. Отмечены отдельные акции против носителей ислама, проводи-мые патри-ар-хом Филаретом (в том числе сокращение прерогатив касимовского царевича и романов-ских мирз). В середине века их проводили сторонники Никона и «бо-го-любцы» (члены кружка ревнителей благочестия, собравшиеся вокруг духов-ни-ка молодого царя Алексея Михайловича Стефана Вонифатьева). При па-три-архе Иоакиме церковь смогла добиться от государства проведения отдельных ограничительных мер. Но только при Петре они оконча-тельно сложились в определенную государственную политику. С прежней веротерпи-мостью было покончено. На ее место пришла унификация. Скорее всего, здесь можно гово-рить о европейском влиянии. В Кремле живо интере-совались евро-пейскими рели-гиоз-ными известиями. Подобные сведения регулярно фикси-руются в пер-вой русской рукописной газете «Куранты», создаваемой специаль-но для ца-ря и его ближайшего окруже-ния. Поэтому, пожалуй, мы не погре-шим против истины, когда скажем, что отказ от веротерпимости следует рассма-тривать в общем русле пет-ров-ских преобразований.

Поскребите русского, и вы найдете в нем переодетого татарина

Н.М. Карамзин,
(русский историк)

В формировании московского российского государства, его служилой аристократии и даже модернизации по восточному образцу татары сыграли выдающуюся роль. А само восточное заимствование российской государственности имеет в своем арсенале и такую любопытную историю, как существование в составе православного государства мусульманского анклава, управляемого татарскими царевичами из разных ветвей династии Чингисхана, являвшихся вассалами русских правителей, – Касимовское царство.

Феномен Касимовского царства

Так называемое Касимовское царство появилось в середине XV веке, когда Василий II выделил часть исконно русской территории – удел Мещерской земли – своему слуге эмиру Касиму, из рода чингизидов. Центром подконтрольного Москве ханского владения стал Городец в Мещерском крае. Касимовским ханам предоставлялась большая свобода в управлении в соответствии с кочевыми обычаями и мусульманской верой. Но при этом не допускалась самостоятельная внешняя политика и постоянные династии (ханы все время менялись). Ханы также не могли передавать по наследству свои владения, а назначались русскими правителями из Москвы.

Касимовские ханы верой и правдой служили российским великим князьям и царям. Самым известным среди них был и соправитель Ивана Грозного Семион Бекбулатович (Саин-Булат). Самым известным среди них был и соправитель Ивана Грозного Семион Бекбулатович (Саин-Булат). Он участвовал во многих войнах России, а в 1573 г. Саин-Булат перешел в православие, получив новое имя- Симеон Бекбулатович. Но после завоевания Иваном IV Казанского и Астраханского ханств, вассальное ханство утратило свое былое политическое значение и служило лишь поставщиком конницы для русской армии.

Феномен Касимовского царства просуществовавшего до середины XVII в. и был неслучаен. В складывающейся многоэтничной и многоконфессиональной империи, какой становилась Россия, иметь в качестве подданных ханов Чингисидов русским царям, претендующим на ордынское наследство, было очень почетно (подробнее в моей статье «О восточной символике русской власти в XV-XVI вв» http://сайт/view_post.php?id=121&cat=8). К тому же касимовские татары как верные православным царям противопоставлялись в качестве врагов недружественным России татарским ханам (Л.Г. Ивашов). Бывшая ордынская аристократия, особенно чингизиды высоко котировались на Руси. По словам В.В. Трепавлова, любой чингизид из татарского ханства, приехавший на Русь для поселения и прокормления имел полное «…право требовать- и получал- соответствующую часть дани, а иногда и территорию, с которой собиралась эта часть в его пользу».

На протяжении XVI – XVII веков служащая русскому царю татарская аристократия со своими вооруженными отрядами активно участвовали во всех войнах и походах русской армии и зарекомендовали себя как верные царю и очень боеспособные воинские формирования. Это был пример мирного положительного симбиоза России с восточными мусульманскими народами путем их мягкой инкорпорации без ассимиляции в состав имперского разнородного российского государства. Этнокультурная и этноконфессиональная терпимость были самыми положительными сторонами восточного влияния на Россию, чего не скажешь о других сферах.

Татарский фактор российской геополитики в XVI веке

Следует иметь в виду, что со времен ордынского господства над русскими князьями татары воспринимались как непобедимая и безжалостная сила. У русских князей и военачальников того времени, в их культурной памяти сформировался устойчивый комплекс- панического страха перед татарами, перед их безжалостными набегами и походами. Этот страх парализовал воинов, русских князей их веру в победу над татарами, которые время от времени вступали в бой с татарскими ратями и иногда даже побеждали их. Но все равно этот страх никуда не уходил и воспроизводился в последующих веках- в XV- XVI вв. Этот страх обрекал русских на мысль, что татары будут вечно их угнетать, что они непобедимы в итоге. Что они своеобразный Бич Божий- кара небесная за грехи (по Широкораду А.Б.).

В первой половине XVI века, уже для независимой московской Руси возникла прямая угроза ее существования, со стороны возможного объединения враждебных действий против Москвы со стороны Крымского, Казанского и Астраханского ханств. Как вспоминал позднее Иван IV, «от Крыма и от Казани до полуземли пусто бяше». Победить более сильное Крымское ханство, за которым стояла могущественная Османская империя, не представлялось Москве тогда возможным..php?id=59&cat=12). Поэтому выбор ответного удара, по враждебным ханствам со стороны молодого русского царя Ивана Грозного, пал на более слабые в военном отношении: Казань и Астрахань.

По мнению историка А. Г. Бахтина: «В начале XVI в. Россия превратилась в единое сильное государство. Граничившие с ним татарские ханства и орды, хотя и являлись беспокойными соседями, все-таки по отдельности опасности для России не представляли...» И в тоже время: «В России серьезно опасались возрождения Золотой Орды, это была вполне очевидная угроза. Воссоздание некогда могучего государства на прежней основе произойти не могло, слишком сильны были противоречия между государствами - наследниками Золотой Орды. В то же время в регионе заметно возросло влияние России, противостоять которому в полной мере татарские ханства уже не могли. Оставалось или признать русский протекторат, или добиваться покровительства сильнейшего европейского мусульманского государства Турции и ее вассала Крымского ханства. Часть татарской знати выступала за союз с Россией, основная масса колебалась, многочисленная группа феодалов, связанная с работорговлей, настойчиво пыталась заручиться покровительством Османской империи и Крымского ханства».

И все равно, удивительной тогда казалась в России полная победа над Казанью в 1552 г. «Надобно перенестись в XVI век, указывал С.М. Соловьев, - чтобы понять всю силу впечатления, какое производили на совеременников эти слова: завоевано Татарское царство!...вспомним, что Иоанн III, требовавший равенства с императором германским и султаном, не думал о равенстве с царем крымским и бил ему челом. И вот царство Татарское завоевано». Причем Казань была завоевана русскими войсками в союзе с другими татарами (касимовскими, ногайскими, астраханскими и даже казанскими во главе с Камаем Хусаиновым).

Через 4 года, практически без боя Астрахань сдалась русским войскам. Казань и Астрахань- главные рынки в торговле Запада с Востоком- и Волжский торговый путь оказались в руках московского царя. Далекая и всегда чужеземная Волга становится «русской рекой», «матушкой, «кормилицей». «Астраханские татары превратились в российских подданных под началом русских воевод; позднее территория ханства была заселена выходцами из Ногайской Орды, казанскими татарами и калмыками» (цит. по Трепавлову В.В.). С ликвидацией татарских ханств была обеспечена безопасность государства на востоке. Правда, коренные народы, сменившие гнет татар на угнетение русского царизма, временами бунтовали, кочевники (ногайцы, башкиры, калмыки, казахи) делали набеги, но мятежи беспощадно подавлялись, а набеги кочевников, постепенно вступавших в российское подданство, не шли ни в какое сравнение с прежними татарскими.

Часть татарской знати добровольно принимает православие и обрусевает. Однако не все происходит мирно и добровольно. Едва оправившись от поражения, казанские татары начинают партизанскую войну против русских колонизаторов. Восставшими татарами (под предводительством сотника Мамыш- Берди) истреблялись отряды и гарнизоны «неверных». Вплоть до конца 1556 г. на территории бывшего Казанского ханства не прекращались боевые действия. Край в итоге был опустошен мятежами и карательными походами русских. Затем здесь началась русификация и православизация местного населения, но уже менее насильственными методами.

В итоге завоевания Казань уже при Иване Грозном стал больше русским городом, поскольку татарам было запрещено селиться внутри крепостных стен Казани. Интересы безопасности, интересы православной веры, имперского могущества и получения земли для раздачи русским дворянам- вот вкратце комплекс причин заставивших русского царя подчинить Казанское ханство. По мнению швейцарского историка А. Каппелера, завоевание Казанского и Астраханского ханств означали формирование российской империи и имперского сознания у российской власти. Он пишет: «Это имперское сознание усилилось в ходе борьбы за наследство Золотой Орды: Казань и Астрахань, как резиденции легитимных наследников Чингис -хана, которых в России называли царями, могли значительно увеличить славу и усилить притязания московского царя».

Татарская знать на службе русских царей

В России в это время появляется немало сторонников прямого заимствования общественно-государственной модели Востока, ее переноса на российскую почву. Так, яростный обличитель боярского самоуправства Иван Пересветов в своей книге «Сказании о Магомет-салтане» (ок. 1547 г.) с восторгом отзывался о турецкой деспотической модели государственного устройства и ставил ее в пример Ивану Грозному. Он, в частности, восхищался мудростью султана, разогнавшего «ленивых богатинов» и приказавшего собирать в казну государства все доходы (включая и частных лиц). Именно такую «правду турецкую» предлагал заимствовать дворянский публицист Иван Пересветов.

Однако подобное восточное влияние уже самым непосредственным образом сказывалось и в системе общественных отношений. В России во многом под влиянием ордынской государственной модели стали развиваться отношения феодальной личной зависимости в подданническо-холопской форме. Суть их была в том, что любой боярин, удельный князь признавал себя по отношению к государю холопом («Яз холоп твой»). Поэтому неудивительно, что даже высшего сановника, князя или именитого боярина (исключительно во времена Ивана Грозного) можно было без суда и следствия затравить псами, поджарить на медленном огне, посадить на кол. Но сразу же оговоримся, что такая практика, в отличие от восточных стран, в России была, к счастью, редкой.

Ярким свидетельством провосточной политики государства в XVI в. была гибкая, и даже сверхлояльная, политика в отношении стоящих на службе Москве татарских мурз и князей, и даже ханов. Татарская аристократия всегда имела приоритет по сравнению со старой московской знатью. Так, например, четырежды во время военных походов Василия III правителем в Москве оставался служилый татарский царевич Худайкул, в крещении Петр Ибрагимович. Служилый касимовский хан (Касимовское ханство тогда принадлежало Москве) Шах-Али одно время бывший ханом казанским, возглавлял войска Ивана IV (Грозного) в Ливонской войне (В. Трепавлов).

Татарская служилая знать при этом отличалась верностью новым московским великим князьям и царям, а татарская конница блестяще зарекомендовала себя в многочисленных войнах того времени. Татарских царевичей, мурз и князей московские цари посылали против кочевников-крымцев и казанцев, ливонских рыцарей, шведов, поляков и литовцев. В России татарская родовитая знать со временем принимала православие и, пользуясь высоким статусом, могла претендовать и получала целые территории в свое управление.

Наконец, огромное значение татарские ханы играли в период опричнины, а некоторые из них, например как Саин-Булат, в крещении Симеон Бекбулатович, был даже соправителем Ивана Грозного. По мнению В. Трепавлова, институт соправительства, к которому так часто прибегали русские государи, является типичной практикой кочевой государственности. Но со временем, когда российское государство укрепилось внутренне и внешне, то заигрывание с татарскими царевичами, мурзами утратило свою актуальность. В конце XVII века влияние служилых татар в России заметно снизилось, по сравнению с XVI веком.

И все-таки, вспомним известное вроде бы вполне шутливое выражение Карамзина: «поскребите русского, и вы найдете в нем переодетого татарина». Но эта шутка имела самое прямое отношение к потомкам самого Карамзина и многим другим выдающимся деятелям русской истории. Татарские корни имели графы Апраксины и Барановы, Уваровы, Толстые и Ростопчины, поэт Державин, историк и писатель Карамзин, генералы и фельдмаршалы, генералы Кутузовы, Ермоловы и многие другие. По некоторым данным около 17 % русской знати составили потомки выходцев из верхушки ордынской кочевой знати (Л.И. Медведко).

Исследователи приводят немало объяснений феномену «засилья татарской аристократии», в их числе и то, что татарские царевичи практически не были связаны родственными узами с русской аристократией, что порождало кумовство, местничество и, как следствие, сепаратизм. Все это, конечно, имело место. Но, безусловно, главным был сам родословный статус татарских претендентов и их генетическая связь с бывшей метрополией Руси. Они выступали в качестве своеобразных восточных модернизаторов русского государства. Точно так же впоследствии Россия приглашала себе на службу европейцев.

Молодому государству, делающему первые самостоятельные шаги на международной арене, срочно требовалось внешнее признание. Но дипломатическое признание и свою положительную репрезентацию важно было получить в первую очередь не среди европейских государств (в глазах Москвы имеющих довольно низкий рейтинг в силу их географической удаленности, а значит, и бесполезности), а среди наиболее значимых и в то же время опасных для Москвы государств и монархий. И самыми значимыми для Москвы были татарские ханства во главе с потомками Чингисхана.

Овосточивание московской Руси

Но самое главное, почему Восток в то время для русских царей был как бы ближе и даже роднее, чем Запад? Это как раз объясняется наличием той самой русской власти (вотчинно-государственной системы), которая была органически чужда договорно-правовой власти западных монархий, зато органично вписывалась в государственную и общественную организацию подавляющего большинства азиатских стран.

Вот как азиатское начало Московской России выразил евразиец Н.Н. Алексеев: «В непрерывной борьбе с Азией и в постоянном соприкосновении с азиатством Москва естественно проникалась бытом и понятиями Востока. Правда, московские цари любили ссылаться на римских и византийских императоров, на Августа и Константина; но в их придворном быту, в их управлении не было тех республиканских повадок, которые давали себя знать и в языческом Риме и в христианской Византии. Московское самодержавие походило гораздо более на восточный халифат, на тогдашнюю Турцию».

Удаленность от Европы и прерывание с ней различных связей (выход в Балтийское море в ходе Ливонской войны закончился неудачей), в то же время плотные политические, торговые, культурные и человеческие связи (вплоть до смешанных браков) с кочевой «варварской» Ордой и включение в состав России восточных территорий, безусловно, дали о себе знать. Московскую Русь на Западе стали воспринимать периферией Великой Степи, а русские земли вплоть до XVIII в. европейцы презрительно именовали Татарией.

Московская Русь характерно, особенно в общественно-политическом смысле как бы овосточилась. Но благодаря православной идентичности и роли церкви как главного идеолога в государстве Россия Востоком все же не стала. К тому же под боком был Запад, который постоянно удивлял русских царей своими техническими новинками, но главное, всевозрастающей военной мощью.

Племени XI - XII века. Говорили на монгольском языке (монгольская языковая группа алтайской языковой семьи). Термин "татары" впервые встречается в китайских летописях именно для обозначения северных кочевых соседей. Позже становится самоназванием многочисленных народностей, говорящих на языках тюкской языковой группы алтайской языковой семьи.

2. Татары (самоназвание - татар), этнос, составляющий основное население Татарии (Татарстана) (1765 тыс. человек, 1992). Живут также в Башкирии, Марийской Республике, Мордовии, Удмуртии, Чувашии, Нижегородской, Кировской, Пензенской и др. областях Российской Федерации. Татарами называют также тюркоязычные общности Сибири (сибирские татары), Крыма (крымские татары) и др. Общая численность в Российской Федерации (без крымских татар) 5,52 млн. человек (1992). Общая численнось 6,71 млн. человек. Язык татарский. Верующие татары - мусульмане-сунниты.

Основные сведения

Автоэтноним (самоназвание)

Татар : Татар - самоназвание поволжских татар.

Основная территория расселения

Основной этнической территорией поволжских татар является Республика Татарстан, где по данным переписи населения СССР 1989 г. их проживало 1765 тыс.чел. (53% населения республики). Значительная часть татар проживает за пределами Татарстана: в Башкирии – 1121 тыс.чел., Удмуртии – 111 тыс.чел., Мордовии – 47 тыс.чел., а также в других национально-государственных образованиях и областях РФ. Немало татар проживает в пределах т.н. «ближнего зарубежья»: в Узбекистане – 468 тыс.чел., Казахстане – 328 тыс.чел., на Украине – 87 тыс.чел. и т.д.

Численность

Динамика численности татарского этноса по переписям страны имеет следующий вид: 1897 г. –2228 тыс., (общая численность татар), 1926 г. – 2914 тыс.татар и 102 тыс кряшенов, 1937 г. – 3793 тыс., 1939 – 4314 тыс., 1959 г.- 4968 тыс., 1970 г.- 5931 тыс., 1979 – 6318 тыс.чел. Общая численность татар по переписи 1989 г. составила 6649 тыс.чел., из них в РФ - 5522 тыс.

Этнические и этнографические группы

Выделяется несколько довольно сильно различающихся этнотерриториальных групп татар, они иногда считаются отдельными этносами. Наиболее крупной из них является волго-уральская, которая в свою очередь состоит из татар казанских, касимовских, мишарей и кряшенов). Некоторые исследователи в составе волго-уральских татар особо выделяют астраханских татар, состоящих в свою очередь из таких групп как юртовская, кундровская и др.). Каждая группа имела свои племенные подразделения, например, волго-уральская – меселман, казанлы, болгар, мишэр, типтэр, керэшен, ногайбак и др. астраханская – нугай, карагаш, юрт татарлары.
Другими этнотерриториальными группами татар являются сибирские и крымские татары.

Язык

татарский : В татарском языке выделяется три диалекта – западный (мишарский), средний (казанско-татарский) и восточный (сибирско-татарский). Самый ранний из известных литературных памятников на татарском языке датируется 13 в., формирование современного татарского национального языка завершилось в начале 20 в.

Писменность

До 1928 г. татарская письменность основывалась на арабской графике, в период 1928-1939 гг. – на латинице, а затем на основе кириллицы.

Религия

Мусульманство

Православие : Верующие татар в основном мусульмане-сунниты, группа кряшен – православные.

Этногенез и этническая история

Этноним «татар» стал распространяться среди монгольских и тюркских племен Центральной Азии и юга Сибири с 6 в. В 13 в. во время завоевательных походов Чингиз-хана, а затем Батыя татары появляются в Восточной Европе и составляют значительную часть населения Золотой Орды. В результате сложных этногенетических процессов, происходящих в 13-14 вв., тюркские и монгольские племена Золотой Орды консолидируются, включая в свой состав как более ранних пришельцев-тюрок, так и местное финно-язычное население. В ханствах, образовавшихся после распада Золотой Орды, татарами называла себя прежде всего верхушка общества, после вхождения этих ханств в состав России этноним «татары» стал переходить и на простонародье. Окончательно татарский этнос формируется только в начале 20 в. В 1920 г. составе РСФСР была создана Татарская АССР, с 1991 г. она носит название Республика Татарстан.

Хозяйство

В конце 19-начале 20 вв основой традиционного хозяйства волго-уральских татар было пашенное земледелие с трехпольем в лесных и лесостепных районах и залежно-переложной системой в степи. Землю обрабатывали двузубой сохой и тяжелым плугом сабаном, в 19 в. их стали сменять более усовершенствованные сохи. Основными культурами были озимая рожь и яровая пшеница, овес, ячмень, горох, чечевица и др. Животноводство в северных районах проживания татар играло подчиненную роль, здесь оно имело стойлово-пастбищный характер. Выращивали мелкий рогатый скот, кур, коней, мясо которых шло в пищу, кряшены разводили свиней. На юге, в степной зоне животноводство не уступало по значимости земледелию, в некоторых местах имело интенсивный полукочевой характер – лошади и овцы выпасались круглый год. Здесь разводили также домашнюю птицу. Огородничество у татар играло второстепенную роль, основной культурой был картофель. Развито было пчеловодство, а в степной зоне бахчеводство. Охота как промысел имела значение только для приуральских мишарей, рыболовство носило любительский характер и только на реках Урал и Волга – промысловый. Среди ремесел у татар значительную роль играли деревообработка, высоким уровнем мастерства отличалась обработка кожи, шитье золотом, развиты были ткацкое, валяльно-войлочное, кузнечное, ювелирное и другие ремесла.

Традиционная одежда

Традиционная одежда татар шилась из тканей домашнего производства или покупных. Нижней одеждой мужчин и женщин были рубаха туникообразного кроя, мужская длиной почти до колен, а женская почти до пола с широкой сборкой по подолу и украшенным вышивкой нагрудником, и штаны с широким шагом. Женская рубаха была более украшена. Верхняя одежда была распашной со сплошной приталенной спинкой. К ней относился камзол, безрукавный или с коротким рукавом, женский богато украшался, поверх камзола мужчины носили длинный просторный халат, однотонный или полосатый, он подпоясывался кушаком. В холодное время носили стеганные на вате или меховые бешметы, шубы. В дорогу надевали прямоспинный меховой тулуп с кушаком или чекмень такого же кроя, но суконный. Головным убором мужчин была тюбитейка разных форм, поверх нее в холодную погоду надевали меховую или стеганную шапку, а летом войлочную шляпу. Женские головные уборы отличались большим разнообразием – разнотипные богато украшенные шапочки, покрывала, полотенцеобразные головные уборы. Женщины носили много украшений – серьги, подвески к косам, нагрудные украшения, перевязи, браслеты, при изготовлении украшений широко использовались серебряные монеты. Традиционными видами обуви были кожаные ичиги и башмаки с мягкой и жесткой подошвой, нередко сшитые из цветной кожи. Рабочей обувью были лапти татарского образца, которые носили с белыми суконными чулками, а мишари с онучами.

Традиционные поселения и жилища

Традиционные татарские деревни (аулы) располагались вдоль речной сети и транспортных коммуникаций. В лесной зоне планировка их была различной – кучевая, гнездовая, беспорядочная, деревни отличались теснотой застройки, неровностью и запутанностью улиц, наличием многочисленных тупичков. Постройки располагались внутри усадьбы, а улицу образовывала сплошная линия глухих оград. Упорядоченностью застройки отличались поселения лесостепной и степной зон. В центре поселения располагались мечети, лавки, общественные хлебные амбары, пожарные сараи, административные здания, здесь же проживали семьи зажиточных крестьян, духовенство, торговцы.
Усадьбы разделялись на две части – передний двор с жилищем, хранилищами и помещениями для скота и задний, где были огород, гумно с током, овином, мякинником, баня. Постройки усадьбы располагались либо беспорядочно, либо группировались П-, Г-образно, в два ряда и т.д. Строения возводились из дерева с преобладанием срубной техники, но были также постройки из глины, кирпича, камня, самана, плетневой конструкции. Жилище было трехраздельным – изба-сени-изба или двухраздельным – изба-сени, у зажиточных татар пятистенки, крестовики, двух-, трехэтажные дома с кладовыми и лавками на нижнем этаже. Крыши были двух- или четырехскатные, они крылись тесом, дранкой, соломой, камышом, иногда обмазывались глиной. Преобладала внутренняя планировка северно-среднерусского типа. Печь располагалась у входа, вдоль передней стены настилались нары с почетным местом «тур» в середине, по линии печи жилище разделялось перегородкой или занавесью на две части: женскую – кухонную и мужскую – гостевую. Печь была русского типа, иногда с котлом, вмазанным или подвесным. Отдыхали, ели, работали, спали на нарах, в северных районах они были укороченными и дополнялись лавками и столами. Спальные места огораживались занавесью или пологом. В оформлении интерьера большую роль играли вышитые матерчатые изделия. В некоторых районах обилен был наружный декор жилищ – резьбой и полихромной росписью.

Пища

Основу питания составляла мясо-молочная и растительная пища – супы, заправленные кусочками теста, кислый хлеб, лепешки, блины. Пшеничная мука использовалась как заправка для различных блюд. Популярна была лапша домашнего приготовления, ее варили в мясном бульоне с добавлением масла, сала, кислого молока. К лакомым блюдам относился баурсак – шарики из теста, вареные в сале или в масле. Разнообразны были каши из чечевицы, гороха, ячменной крупы, пшена и др. Мясо употреблялось разное – баранина, говядина, птица, у мишарей популярна была конина. Впрок готовили тутырма – колбасу с мясом, кровью и крупами. Из теста с мясной начинкой делали бэлеши. Разнообразны были молочные продукты: катык – особый вид кислого молока, сметана, корт – сыр и др. Овощей ели мало, но с конца 19 в. заметную роль в питании татар стал играть картофель. Напитками были чай, айран – смесь катыка и воды, праздничным напитком был ширбэт – из фруктов и растворенного в воде меда. Ислам обуславливал пищевые запреты на свинину и спиртные напитки.

Социальная организация

До начала 20 в. для общественных отношений некоторых групп татар было характерно родо-племенное деление. В области семейных отношений отмечалось преобладание малой семьи при наличии небольшого процента больших семей, включавших 3-4 поколения родственников. Существовало избегание женщинами мужчин, женское затворничество. Строго соблюдалась изоляция мужской и женской части молодежи, статус мужчины был намного выше статуса женщины. В соответствии с нормами ислама существовал обычай многоженства, более характерный для зажиточной верхушки.

Духовная культура и традиционные верования

Для свадебной обрядности татар было характерно то, что о браке договаривались родители парня и девушки, согласие молодых считалось необязательным. Во время подготовки к свадьбе родственники жениха и невесты обговаривали размер калыма, который выплачивала сторона жениха. Существовал обычай умыкания невесты, который избавлял от выплаты калыма и дорогостоящих свадебных расходов. Основные свадебные обряды в том числе и праздничное застолье проводились в доме невесты без участия молодых. Молодая оставалась у своих родителей до уплаты калыма, и ее переезд в дом мужа иногда затягивался до рождения первого ребенка, он также обставлялся множеством обрядов.
Праздничная культура татар тесно была связана с мусульманской религией. Наиболее значительными из праздников были Корбан гаете – жертвоприношение, Ураза гаете – окончание 30-дневного поста, Мэулид – день рождения пророка Мухаммеда. В то же время многие праздники и обряды имели доисламский характер, например, относящиеся к циклу сельскохозяйственных работ. У казанских татар самым значительным из них был сабантуй (сабан – "плуг", туй – "свадьба", "праздник") отмечаемый весной в предпосевное время. Во время него устраивались состязания по бегу и прыжкам, национальной борьбе керэш и конным скачкам, производилось коллективное угощение кашей. У крещеных татар традиционные праздники были приурочены к христианскому календарю, но также содержали многие архаические элементы.
Существовала вера в различных духов-хозяев: воды – суанасы, леса – шурале, земли – жир анасы, домового ой иясе, хлевного – абзар иясе, представления об оборотнях – убыр. Производились моления в рощах, которые назывались кереметь, считалось, что в них обитает злой дух с таким же названием. Существовали представления и о других злых духах - джинах и пери. За ритуальной помощью обращались к йемчи – так называли знахарей и знахарок.
Широкое развитие в духовной культуре татар получили фольклор, песенное и танцевальное искусство связанное с использованием музыкальных инструментов – курая (типа флейты), кубыза (губной варган), со временем распространение получила гармонь.

Библиография и источники

Библиографии

• Материальная культура казанских татар (обширная библиография). Казань,1930./Воробьев Н.И.

Общие работы

• Казанские татары. Казань, 1953./Воробьев Н.И.
• Татары. Набережные Челны,1993./Исхаков Д.М.
• Народы Европейской части СССР. Т.II / Народы мира: Этнографические очерки. М., 1964. С.634-681.
• Народы Поволжья и Приуралья. Историко- этнографические очерки. М.,1985.
• Татары и Татарстан:Справочник. Казань,1993.
• Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М.,1967.
• Татары // Народы России: Энциклопедия. М., 1994. С. 320-331.

Отдельные аспекты

• Земледелие татар Среднего Поволжья и Приуралья 19-нач.20 вв. М.,1981./Халиков Н.А.
• Происхождение татарского народа. Казань, 1978./Халиков А.Х.
• Татарский народ и его предки. Казань, 1989./Халиков А.Х.
• Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. Казань, 1994./Халиков А.Х.
• Этнокультурное районирование татар Среднего Поволжья. Казань,1991.
• Современные обряды татарского народа. Казань, 1984./Уразманова Р.К.
• Этногенез и основные вехи развития татаро-булгар // Проблемы лингвоэтноистории татарского народа. Казань,1995./Закиев М.З.
• История Татарской АССР (с древнейших времен до наших дней). Казань,1968.
• Расселение и численность татар в Поволжско-Приуралской историко-этнографической области в 18-19 вв. // Советская этнография, 1980, № 4./Исхаков Д.М.
• Татары: этнос и этноним. Казань,1989./Каримуллин А.Г.
• Кустарные промыслы Казанской губернии. Вып. 1-2, 8-9. Казань, 1901-1905./Косолапов В.Н.
• Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этногенетический взгляд на историю. М., 1992./Кузеев Р.Г.
• Терминология родства и свойства у татар-мишарей в Мордовской АССР // Материалы по татарской диалектологии. 2. Казань, 1962./Мухамедова Р.Г.
• Поверья и обряды казанских татар, образовавшиеся мимо влияния на жизнь их суннитского магометанства // Зап.Русского Географического общ-ва. Т. 6. 1880./Насыров А.К.
• Происхождение казанских татар. Казань, 1948.
• Татарстан: национальные интересы (Политическое эссе). Казань,1995./Тагиров Э.Р.
• Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии // Тр.Института этнографии АН СССР. Нов.сер. Т.7 .М.-Л., 1949./Трофимова Т.А.
• Татары: проблемы истории и языка (Сб. статей по проблемам лингвоистории, возрождения и развития татарской нации). Казань, 1995./Закиев М.З.
• Ислам и национальная идеология татарского народа // Исламо-христианское пограничье: итоги и перспективы изучения. Казань,1994./Амирханов Р.М.
• Сельское жилище Татарской АСССР. Казань,1957./Бикчентаев А.Г.
• Художественные промыслы Татарии в прошлом и настоящем. Казань, 1957./Воробьев Н.И.,Бусыгин Е.П.
• История татар. М., 1994./Газиз Г.

Отдельные региональные группы

• География и культура этнографических групп татар в СССР. М.,1983.
• Тептяри. Опыт этностатистического изучения // Советская этнография, 1979, № 4./Исхаков Д.М.
• Татары-мишари. Историко- этнографическое исследование. М., 1972./Мухамедова Р.Г.
• Чепецкие татары (Краткий исторический очерк) // Новое в этнографических исследованиях татарского народа. Казань, 1978./Мухамедова Р.Г.
• Татары-кряшены. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (сер.19-нач.20 вв.). М., 1977./Мухаметшин Ю.Г.
• К истории татарского населения Мордовской АССР (о мишарях) // Тр.НИИ ЯЛИЭ. Вып.24 (сер. ист.). Саранск,1963./Сафргалиева М.Г.
• Башкиры, мещеряки и тептяри // Изв. Русского Географического общ-ва.Т.13, Вып. 2. 1877./Уйфальви К.
• Касимовские татары. Казань, 1991./Шарифуллина Ф.М.

Публикация источников

• Источники по истории Татарстана (16-18 вв.) .Кн.1. Казань,1993.
• Материалы по истории татарского народа. Казань, 1995.
• Декрет ВЦИК и СНК об образовании Автономной Татарской Советской Социалистической Республики // Собр. узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. № 51. 1920.

ТАТАРЫ, татарлар (самоназвание), народ в России (второй по численности после русских), основное население Республики Татарстан .

По данным Переписи населения 2002 года, в России живет 5 млн 558 тыс. татар . Живут в Республике Татарстан (2 млн человек), Башкирии (991 тыс. человек), Удмуртии, Мордовии, Марийской Республике, Чувашии, а также в областях Волго-Уральского региона, Западной и Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Проживают в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Туркмении, Азербайджане, Украине, Литве, Латвии и Эстонии. По данным Переписи 2010 года в России живут 5310649 татар.

История этнонима

Впервые этноним "татары" появился среди монгольских и тюркских племен в 6-9 веках, но закрепился как общий этноним лишь во второй половине 19-начале 20 века.

В 13 веке в составе монголов, создавших Золотую Орду, находились покоренные ими племена, в том числе тюрки, называвшиеся татарами. В 13-14 веках численно преобладавшие в Золотой Орде кыпчаки ассимилировали все остальные тюрко-монгольские племена, но усвоили этноним "татары". Так же называли население этого государства европейские народы, русские и некоторые среднеазиатские народы.

В ханствах, образовавшихся после распада Золотой Орды, татарами именовали себя знатные слои кыпчакско-ногайского происхождения. Именно они сыграли главную роль в распространении этнонима. Однако среди татар в 16 веке он воспринимался как уничижительный, а вплоть до второй половины 19 века бытовали другие самоназвания: месельман, казанлы, болгар, мишэр, типтэр, нагайбек и другие - у волго-уральских и нугай, карагаш, юрт, татарлы и другие - у астраханских татар. Кроме месельман, все они являлись местными самоназваниями. Процесс национальной консолидации привел к выбору объединяющего всех самоназвания. Ко времени переписи 1926 года большинство татар называли себя татарами. В последние годы небольшое количество в Татарстане и других регионах Поволжья именуют себя булгары или волжские булгары.

Язык

Язык татар относится к кыпчакско-булгарской подгруппе кыпчакской группы тюркской ветви алтайской языковой семьи и имеет три основных диалекта: западный (мишарский), средний (казанско-татарский) и восточный (сибирско-татарский). Литературная норма сформировалась на основе казанско-татарского диалекта при участии мишарского. Письменность на основе кириллической графики.

Религия

Большинство верующих татар - мусульмане-сунниты ханафитского мазхаба . Население бывшей Волжской Булгарии было мусульманским с 10 века и оставалось таковым в составе Орды, в силу этого выделяясь среди соседних народов. Затем, уже после вхождения татар в состав московского государства, их этническое самосознание еще сильнее переплелось с религиозным. Часть татар даже определяли свою национальную принадлежность как "меселман", т.е. мусульмане. При этом у них сохранялись (и отчасти сохраняются по сей день) элементы древней доисламской календарной обрядности.

Традиционные занятия

В основе традиционного хозяйства волго-уральских татар в 19 - начале 20 века было пашенное земледелие. Выращивали озимую рожь, овес, ячмень, чечевицу, просо, полбу, лен, коноплю. Также занимались огородничеством, бахчеводством. Пастбищно-стойловое животноводство некоторыми чертами напоминало кочевое. Например, лошади в отдельных районах целый год паслись на подножном корму. Охотой всерьез занимались только мишари. Высокого уровня развития достигали ремесленное и мануфактурное производство (ювелирное дело, валяльно-войлочное, скорняжное, ткацкое и золотошвейное), работали кожевенные и суконнные заводы, была развита торговля.

Национальный костюм

Мужчин и женщин состоял из шаровар с широким шагом и рубашки, на которую надевалась безрукавка, часто расшитая. Женский костюм татар отличался обилием украшений из серебра, раковин каури, стекляруса. Верхней одеждой служил казакин, а зимой - стеганый бешмет или шуба. На голове мужчины носили тюбетейку, а поверх нее меховую шапку или шляпу из войлока. Женщины носили расшитую бархатную шапочку и платок. Традиционная обувь татар - кожаные ичиги на мягкой подошве, поверх которых надевали галоши.

Источники: Народы России: Атлас культур и религий/ отв.ред. В.А. Тишков, А.В. Журавский, О.Е. Казьмина. - М.: ИПЦ "Дизайн. Информация. Картография", 2008.

Народы и религии мира: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. Редкол.: О.Ю.Артемова, С.А.Арутюнов, А.Н.Кожановский, В.М.Макаревич (зам. гл. ред.), В.А.Попов, П.И.Пучков (зам. гл. ред.), Г.Ю.Ситнянский. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998, — 928 с.: ил. — ISBN 5-85270-155-6