Спор представляет собой столкновение мнений, разногласие, в ходе выяснения которого каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Дискуссия – это разновидность публичного спора. Целью дискуссии является выяснение и сопоставление различных точек зрения на заданную проблему, выявление истины и нахождение решения. Дискуссия представляет собой эффективный способ убеждения оппонента. Разновидностью дискуссии является диспут – спор на научную или публицистическую тему.
Полемика в отличие от дискуссии представляет собой борьбу принципиально противоположных мнений. В полемике каждая сторона, доказывая свою правоту, стремится одержать победу над противником.
Классификация споров в зависимости от цели
· Спор из-за истины. Целью такого спора является нахождение правды, проверка идей, мыслей. Данный спор отличает тщательный подбор аргументов, реальная оценка собственных позиций и позиций противников.
· Спор с целью убеждения оппонента. Убедить оппонента может только тот человек, который верит в то, что говорит, поэтому для такого спора характерна вера убеждающей стороны в непогрешимость и истинность своей позиции. Достаточно часто такие споры протекают конфликтно, так как используется агрессивная аргументация.
· Спор для одержания победы. Обычно в таких спорах участвуют целеустремленные, волевые личности, которые готовы преодолеть все преграды, но одолеть противника. Выяснение истины в данном виде спора не имеет существенного значения.
· Спор ради спора. Основные участники этих споров несколько конфликтные и эксцентричные личности, для которых спор выступает в роли любимого спортивного упражнения. Для таких людей не важно с кем, о чем спорить, в чем заключается правда.
Анализируя проблему спора, следует выделить основные факторы, влияющие на динамику рассматриваемого процесса. Итак, на характер спора влияют: значимость проблемы спора для сторон участниц, количество участников, время, наличие зрителей, форма осуществления (устная или печатная). Рассмотрим данные факторы более подробно.
Человек, заинтересованный в проблеме, имеющий определенный опыт в рассматриваемой области, будет более горячо отстаивать свою точку зрения, чем человек равнодушный, включенный в процесс спора только по служебной надобности.
По количеству участников выделяют споры-монологи, диалоги, полилоги. Спор самого с собой, как правило, заканчивается предпочтением наиболее актуальной для личности потребности по принципу "если очень хочется, то можно". Споры-диалоги наиболее распространены и очень часто используются в деловом общении, так же, как и споры полилоги. В данных видах спора успех одной из сторон будет зависеть от состава участников, их эрудиции, компетентности в спорном вопросе, а также уровня культуры.
В современном деловом мире в последнее время, особенно в средствах массовой информации, проводят организованные споры, в которых могут принять участие достаточно большое количество человек. Такие споры тщательно планируются, на спор выносятся специально сформулированные точки зрения на проблему. Организованные споры более других способствуют выяснению истины, так как их участники заранее знают проблему и готовят свои аргументы и контраргументы.
Наличие зрителей спора имеет как преимущества, так и недостатки. Преимущество заключается в том, что при наличии зрителей достаточно сложно прибегнуть к нечестным уловкам, приемам, солгать, а недостаток – в том, что зрители часто заставляют участников забыть истинный предмет спора и перейти к «игре на публику», к позерству.
Успех устного спора зависит от психологических особенностей людей, участвующих в нем: манеры и культуры речи, скорости реакции, живости ума и т.п. В печатном споре участвовать несколько легче, так как в нем не требуется немедленной реакции на доводы партнера, есть время, чтобы тщательно сформулировать свои аргументы. Письменный спор считается идеальным для выяснения истины.
У каждого спора есть свой предмет обсуждения, и в процессе дискуссии очень важно не упускать их из виду, не давать оппоненту отклоняться от непосредственной темы обсуждения.
Спор, как правило, не способствует принятию решения, так как каждая из сторон не готова уступать в своих позициях, однако, если в начале спора есть какие-либо вопросы, по которым мнения сторон сходятся, такой спор может способствовать выработке конструктивного решения.
Успешность дискуссий, диспутов, полемики во многом зависит от общности используемого сторонами понятийного аппарата. Приступая к спорам на научные или общественно-политические проблемы, следует убедиться в отсутствии расхождений в смысловой насыщенности используемых понятий и определений.
Участвуя в спорах, следует помнить о культуре спора, уважительно относиться к своим оппонентам, проявлять выдержку и самообладание, не давать воли эмоциям.
Психологи не рекомендуют во всем противоречить оппоненту, в мелочах можно соглашаться с ним, что даст Вам преимущество над противником.
Следует по возможности более точно знать психологические особенности оппонента, чтобы подобрать более убедительные для него аргументы и выбрать более эффективную тактику.
Подбирая аргументы, следует заботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум, но и на чувства человека, противостоящего Вам в споре. Достаточно эффективно влияют на спорщика уместно используемые юмор, ирония, иногда даже сарказм, которые помогают снизить эмоциональную напряженность обстановки, создают позитивный настрой. Однако не следует злоупотреблять остротами, если обсуждаются серьезные и важные деловые проблемы.
Г.В. Бороздина приводит некоторые психологические приемы воздействия на участников спора.
· «Сведение к абсурду» состоит в демонстрации ложности тезиса, высказанного оппонентом, последствия которого противоречат действительности.
· «Бумеранг» - тезис или аргумент обращаются против тех, кто их выдвинул.
· «Подхват реплики» — умение применить реплику противника в своих целях, чтобы усилить аргументацию.
· «Довод к человеку» — вместо обсуждения тезиса обсуждаются достоинства и недостатки человека его высказавшего. Данный прием следует применять в сочетании с достоверными и обоснованными аргументами.
· «Обращение к аудитории» — целью данного приема является желание повлиять на чувства зрителей, слушателей и тем самым склонить их на свою сторону.
Успех спора во многом определяется и умением спорящих людей задавать вопросы и отвечать на них. В споре при помощи вопросов уточняется позиция оппонента, получается дополнительная информация, выясняется отношение к обсуждаемым вопросам. Все вопросы, используемые в споре, можно условно разделить на корректные и некорректные. Корректные вопросы нацелены на выяснение истины, не унижают достоинства собеседника, задаются в спокойном тоне. Некорректные вопросы чаще основаны на ложных утверждениях и стремятся задеть чувства оппонента, их цель вывести человека из состояния равновесия. Отвечать на такие вопросы следует спокойно, можно в некоторых случаях такие вопросы просто игнорировать.
Отвечать на вопрос в споре можно только в том случае, если Вы поняли его суть, если же формулировка вопроса недостаточно конкретна и сложна для восприятия, попросите Вашего оппонента уточнить, что собственно его интересует. Помните, что в споре особенно ценятся остроумные и конкретные ответы.
Рассматривая психологические аспекты спора, следует остановиться и на нечестных приемах, которые часто используются спорщиками /2/.
· «Много вопросов» . Оппоненту задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа. Подвопросы иногда бывают прямо противоположны друг другу, один требует ответа «да», другой – «нет». Отвечающий, не заметив этого, дает ответ только на один из вопросов. Человек, задавший вопрос, использует это, применяя данный ответ к другому вопросу, чем и запутывает собеседника.
· «Уклонение от поставленных вопросов» — человек делает вид, что не услышал заданного вопроса, либо игнорирует ответ, используя усмешки, иронию.
· «Иронизирование над вопросом» - суть данного приема легче пояснить примерами: «И Вы считаете свой вопрос серьезным?», «Ну что за легкомысленный вопрос!».
· «Негативная оценка вопроса» - вместо ответа на вопрос оппонент оценивает саму формулировку: «Это наивный вопрос».
· «Ответ вопросом на вопрос» - человек задает оппоненту ответный вопрос, часто затрагивающий личностные особенности.
· «Ответ в кредит» - перенос ответа на вопрос на будущее.
· «Оттягивание возражения» - одной из сторон, участвующей в споре, выдвигается какое-либо предложение, а другая ставит вопросы в связи с их утверждением, начиная издалека, опровергает вначале второстепенные аргументы, а затем основные. Данный прием можно использовать в тех случаях, когда требуется время, чтобы сосредоточиться и точнее формулировать свои аргументы.
· «Смягчение ошибки» - если Вы допустили ошибку, высказывая свои мысли, то примените следующие речевые обороты: «я не совсем то имел(а) ввиду», «позвольте уточнить» и т.п.
Искусство спора одно из самых древних и обучаться ему никогда не поздно, развивайте и совершенствуйте свои коммуникативные умения и Вы достигнете успеха.
Контрольные задания
Постарайтесь сформулировать вопрос, состоящий из нескольких частей, ответы на которые противоположны
Как часто Вы одерживаете победы в спорах? Почему, на Ваш взгляд, это происходит?
Какие качества необходимы человеку, вступающему в дискуссию с авторитарным начальником?
То, что называют общим именем «спор», имеет много разновид- нбстей и вариантов. Два основных из них - дискуссия и полемика.
Дискуссия - одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они в ходе дискуссии определенно достигают лучшего взаимопонимания.
Пользу дискуссии еще и в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность.
Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой.
Заявления участников дискуссии должны относиться к одному и тому же предмету, или теме. Это придает общению необходимую связность. Тема дискуссии формулируется в некотором утверждении. Оно - исток дискуссии, ее исходный пункт.
Цель дискуссии - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.
Используемые в дискуссии средства должны, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода обычно ведет к обрыву дискуссии.
Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств.
С логической точки зрения человек, выступающий в дискуссии, - это лицо, делающее то или иное заявление. Выступления дискутирующих оцениваются как относящиеся или не относящиеся к теме дискуссии в зависимости от того, какую позицию они занимают по отношению к тезису. Не каждый взявший слово в обсуждении какого-то предмета считается участником дискуссии: может оказаться, что он говорил просто не по теме. Выступления признаются относящимися к теме конкретной дискуссии лишь в том случае, если они так или иначе говорят в пользу ее тезиса или против него. Все, не связанное с тезисом, как бы интересно оно ни было, с точки зрения данной дискуссии есть только «помехи», «шум».
У каждого из участников дискуссии имеются определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Задача дискуссии - отыскание такого общего представления об этом предмете, которое опиралось бы на частные представления участников и признавалось ими всеми.
С этим связана одна специфическая черта дискуссий. Их итог - не сумма всех имеющихся представлений, а нечто более узкое, лишь то, что является общим для разных представлений. Но зато это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как нечто более объективное, поддерживаемое всеми участниками обсуждения.
Цель полемики - ие достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.
Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике - «противником». Полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласиться с применяемыми против него средствами; дискуссия подобна «военной игре», в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею.
Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины и добра. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна и не способна принести моральное удовлетворение.
В абстракции не так уж сложно отделить дискуссию от полемики. Сложнее это сделать в реальной жизни. В наших обычных споpax элементы дискуссии и полемики чаще всего переплетаются. Чистая дискуссия такая же редкость, как и чистая полемика: то развернувшаяся дискуссия становится бурной, перерастает в полемику, в результате «оппонент» превращается в «противника»; то полемика, делаясь спокойней, начинает походить на дискуссию, и вместо «противника» появляется «уважаемый оппонент».
К дискуссии близка такая форма прояснения представлений, как диалог.
Наше мышление и употребление нами языка в глубине своей диалогичны. Конечно, диалог нельзя сводить к спору, борьбе, полемике. Он подобен дискуссии, но в нем ярче выражен момент согласия участников, которое обычно богато разновидностями и оттенками.
Крайним случаем полемики является так называемый риторический спор , в котором важно лишь одержать победу над другой стороной, а не приблизиться к истине или добру.
Вести диалог, дискутировать или полемизировать - выбор конкретной формы, в которой будет вестись обсуждение какого-то предмета, - зависит от многих конкретных обстоятельств. Ни одна из этих форм не лучше и не хуже другой, каждая из них хороша в свое время и на своем месте. Но полезно избегать непоследовательности и путаницы «жанров». Впрочем, даже такая путаница иногда может оказаться в известной мере плодотворной.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
1. Сущность понятия - спор. Правила спора и классификация споров
3. Сущность понятия полемики и её разновидности
Заключение
Введение
Педагогическое общение - система способов и приемов социально-психологического взаимодействия педагога и воспитанников, содержанием которого является обмен информацией, осуществление воспитательного воздействия и налаживания взаимоотношений.
От правильной организации общения людей в условиях обучения зависят качество и результаты их деятельности, степень взаимопонимания педагогов с учащимися, удовлетворение своей деятельностью, морально-психологический климат в коллективе.
Умение правильно общаться подвластно далеко не каждому человеку. Многие как педагоги так и учащиеся сталкиваются с множеством барьеров, таких как неумение ввести спор, неспособность поддержать дискуссию или развивать полемику по той или иной проблематике.
Сегодня, в условиях оживленных дискуссий, споров, полемики прежде всего по общественно-политическим вопросам ощущается нехватка культуры ведения диалога в широком смысле, что означает неумение аргументировано излагать свою точку зрения, выслушивать и понимать точку зрения оппонента, оценивать ее, в соответствии с позицией оппонента корректировать свою позицию или настаивать на выдвинутых положениях, совместными усилиями добираться до сути вопросов или искать и находить новые аргументы для убеждения противника.
В своей работе я бы хотела по подробнее раскрыть сущность понятий спор, дискуссия и полемика в процессе педагогического общения, а также привести примеры того.
1 Сущность понятия - спор. Правила спора и классификация споров
«В споре рождается истина».
Спор - процесс обсуждения проблемы, в ходе которого каждая из сторон, аргументируя свою позицию и опровергая позицию собеседника, стремится отстоять свою точку зрения.
Спор - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.
В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие , которое позволяет сформулировать проблему . В ходе коллективного осуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.
Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» - публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» - участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» - устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» - участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение.
Создателем теории спора считается древнегреческий философ и учёный Аристотель. Он разделил методы ведения спора на три группы:
диалектику - искусство спорить с целью выяснения истины;
эристику - искусство любой ценой доказать свою правоту;
софистику - стремление добиться победы в споре с посредством преднамеренного использования ложных доводов.
Весьма сложным видом речевой деятельности преподавателя является спор, в процессе которого ему приходится возражать кому-то, доказывать что-то. Только высокая культура этого вида диалога страхует от опасности превратить его в ссору, т. е. состояние взаимной вражды.
Культура спора обеспечивается соблюдением следующих педагогических правил:
1. Восприятие несогласия обучаемых как естественной реакции, следствия критического отношения к информации.
2. Децентрация, т. е. восприятие спорного вопроса глазами оппонента.
3. Учет глубинных мотивов конфронтации обучаемых (потребности в личностном самоутверждении, повышении статуса в среде сверстников, обиды, эмоционального возбуждения, состояния психологического дискомфорта и пр.).
4. Выражение неизменной доброжелательности по отношению к оппоненту, невзирая на репутацию и статус.
5. Подчеркнутая корректность в острые моменты конфронтации, проявления оскорбительной несдержанности обучаемых. Например, привычное обращение на «ты» заменяется на официальное «вы» и т. д.
6. Заинтересованное и уважительное отношение к любой точке зрения, даже абсурдной, забота о сохранении и повышении престижа каждого обучаемого. Критическая оценка конкретных действий, а не личности в целом («Этот поступок представляется мне некрасивым», а не «Ты всегда стремишься сорвать урок, потому что бездельник» и др.).
7. Контроль за эмоциональной тональностью спора, чтобы предупредить его перерастание в ссору.
8. При отстаивании своего мнения использование общепринятых этикетных норм («Мне кажется», «Подумаем вместе», «Может быть, я ошибаюсь» и т. п.), готовность признать ошибки, извиниться за оплошность.
9. Готовность выполнить просьбы обучаемых, учитывая их интересы, потребности, принять компромиссные решения.
10. Усиление того, что сближает с обучаемыми.
11. Терпимость, уступчивость в мелочах.
12. Стимулирование самооценки обучаемых.
13. Дисциплинирование аудитории с помощью косвенных воздействий - переключение внимания, шутки и т. д.
14. Доминирование экспрессии оптимизма.
Существует несколько разновидностей спора: дискуссия, полемика, диспут. Довольно часто понятия диспут, дискуссия, полемика употребляются как синонимы к слову спор. Все эти понятия выступают как формы интеллектуального общения и представляют собой сопоставление, столкновение различных точек зрения. Существенным отличием между спором, дискуссией, диспутом и полемикой является то, что каждое из этих понятий несет специфическую нравственную и логико-психологическую нагрузку.
Классификация споров
Неоднократно в методической и научной литературе виды споров пытались систематизировать, но на сегодняшний день единая классификация отсутствует. Существуют основные факторы, которые влияют на особенности спора и его характер. Среди них выделяют такие, как цель спора, значимость проблемы спора, количество участников и форма проведения.
В зависимости от цели, можно выделить следующие виды спора:
из-за истины;
для того чтобы убедить кого-либо, доказать что-либо;
для того чтобы одержать победу;
спор ради спора.
Спор из-за истины может послужить в качестве средства для поиска истины, проверки какой-либо идеи, мысли, для ее обоснования. В поисках правильного решения участники спора высказывают разные точки зрения на проблемы. Защищая свою мысль от нападок, они преследуют цель узнать, какие возражения могут быть против нее. Затем нападают на высказанное оппонентом положение, чтобы определить, какие могут быть аргументы в его пользу. Другими словами, в подобном споре ведется совместные поиски и расследования истины. Разумеется, полемика такого рода возможна только между людьми компетентными и хорошо осведомленными в данной проблеме. Кроме того, дискуссия доставляет участникам определенное удовлетворение, наслаждение, и даже приносит пользу. В результате умственной борьбы значительно расширяются знания о предмете спора, выявляются новые тезисы, укрепляется уверенность в своих интеллектуальных способностях и в том, что истину все-таки можно узнать.
Спор ради убеждения противника, заключает в себе следующие важные моменты. Спорящий доказывает оппоненту свои глубокие убеждения. Однако зачастую это продиктовано надобностью в силу каких-либо обстоятельств, а не его собственной верой в истину или ложность предмета доказывания.
Спор для достижения победы преследует цель не убедить, а победить, причем по разным соображениям. Одним победа необходима для самоутверждения. В связи с этим, для них особенно важно признание окружающими своих ораторских и интеллектуальных способностей, славы полемиста, которого невозможно победить. Другие просто любят брать верх над всеми. В стремлении к тому, чтобы это выглядело как можно эффектнее, в выборе средств и приемов они не стесняются. Третьи встают на защиту общественных интересов. Они уверены в том, что отстаивают правое дело.
Один из видов полемики - спор ради спора, встречается также достаточно часто. Участникам такой дискуссии совсем не важен предмет обсуждения - о чем, зачем, с кем? Тут преследуется главная цель - продемонстрировать свое красноречие, доказывая, что черное - это белое, и наоборот. Другими словами, высказанное положение, даже правдивое, обязательно подвергается опровержению. И наоборот - отрицание какого-либо высказывания приводит к тому, что его начинают защищать. Подобные полемисты достаточно часто встречаются среди молодых людей. В интернете это явление получило название троллинга.
В жизни не всегда удается четко разграничить виды спора по целям, они носят условный характер.
По форме проведения споры бывают устные и письменные.
Также споры бывают организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются заранее, требуют тщательной подготовки и проводятся под руководством специалистов. Участники будущего спора имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппонентов. Неорганизованные споры возникают стихийно чаще всего в результате делового, личностного общения.
Классификация споров носит условный характер, т.к. не всегда виды спора можно четко разграничить.
2. Понятие дискуссия в педагогическом процессе
Дискуссией (лат. discusso - исследование, рассмотрение, разбор) называется такой публичный спор, целью которого являются выяснение и сопоставления разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.
Дискуссия как форма диалога предполагает управленческое общение на основе доводов и аргументов с целью найти истину путем всестороннего сопоставления различных мнений. Сущность действий в дискуссии состоит в защите или опровержении тезиса. При выдвижении тезиса участники дискуссионного диалога исходят из трех технологических условий: а) тезис должен быть четко сформулирован и ясен оппоненту; б) он должен оставаться неизменным в ходе всего диалога; в) он не должен содержать в себе логических противоречий.
Дискуссия как сложная социально-технологическая система диалогического общения ставит перед ее руководителем три группы взаимосвязанных задач:
1) по отношению к проблеме;
2) по отношению к группе участников;
3) по отношению к каждому отдельному участнику.
Решение этих задач требует от педагога выбора адекватных средств. На основе соотнесения задач и средств их реализации формируется психотехническая программа действий руководителя дискуссии.
Из числа разработанных в последние годы за рубежом классификаций стилей педагогического общения интересной представляется типология профессиональных позиций учителей, предложенная М. Таленом.
Модель I - "Сократ". Это учитель с репутацией любителя споров и дискуссий, намеренно их провоцирующий на занятиях. Ему свойственны индивидуализм, несистематичность в учебном процессе из-за постоянной конфронтации; учащиеся усиливают защиту собственных позиций, учатся их отстаивать.
Дискуссия в педагогическом процессе - это обмен мнениями по вопросам в соответствии с более или менее определенными правилами проведения и с участием всех или только некоторых присутствующих на занятии.
При массовой дискуссии все члены, за исключением преподавателя, находятся в равном положении. Здесь не выделяют особых докладчиков и все присутствуют не только в качестве слушателей. Специальный вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим или несколько видоизмененным регламентом занятия, который определяется преподавателем.
Групповая дискуссия заключается в обсуждении вопросов специальной выделенной группой перед аудиторией. Как и любая форма обсуждения перед слушателями, она представляет диспут.
Цель групповой дискуссии - представить возможное решение проблемы или обсудить противоположные точки зрения по спорным вопросам. Но обычно она не разрешает спора и не склоняет аудиторию к какому-либо единообразию действий.
В групповой дискуссии принимает участие от 3 до 8 членов, не считая председателя. Её вариант - диалог - включает только двух участников. Участники должны быть хорошо подготовлены, иметь при себе заметки со статистическими и другими необходимыми данными. Они должны обсуждать вопросы непринужденно, в оживленной манере, задавая вопросы и делая краткие замечания.
Дискуссия - это метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. В настоящее время она является одной из важнейших форм образовательной деятельности, стимулирующей инициативность учащихся, развитие рефлексивного мышления. В отличие от обсуждения как обмена мнениями, дискуссией называют обсуждение-спор, столкновение точек зрения, позиций и т.д. Но ошибочно считать, что дискуссия - это целеустремленное, эмоциональное, заведомо пристрастное отстаивание уже имеющейся, сформированной и неизменной позиции.
Дискуссия - равноправное обсуждение учителями и учениками дел, планируемых в школе и классе и проблем самого различного характера. Она возникает, когда перед людьми стоит вопрос, на который нет единого ответа. В ходе ее люди формулируют новый, более удовлетворяющий все стороны ответ на стоящий вопрос. Результатом ее может быть общее соглашение, лучшее понимание, новый взгляд на проблему, совместное решение.
Важность регулярного использования дискуссии на учебных занятиях в настоящее время не оспаривается никем. Для прочного усвоения знаний и понимания возможности их использования в практический деятельности необходимо не просто прочитать и выучить материал, но и обязательно обсудить его с другим человеком. Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и многие другие исследователи доказывали, что интеллектуальный рост является продуктом как внутренних, так и внешних, т.е. социальных процессов. Они говорили о том, что более высокий уровень мышления возникает из взаимоотношений или, проще сказать, диалога между людьми. Коста, анализируя их исследования, добавляет: “При совместном генерировании и обсуждении идей люди выходят на уровень мышления, значительно превосходящий возможности отдельных индивидуумов. Коллективно и в личных беседах они рассматривают проблемы под различным углом зрения, соглашаются или спорят, отслеживают разногласия, разрешают их и взвешивают альтернативы” [цит. по].
Взаимодействие в учебной дискуссии строится не просто на поочередных высказываниях, вопросах и ответах, но на содержательно направленной самоорганизации участников - т.е. обращении учеников друг к другу и к учителю для углубленного и разностороннего обсуждения самих идей, точек зрения, проблемы.
Общение в ходе дискуссии побуждает учеников искать различные способы для выражения своей мысли, повышает восприимчивость к новым сведениям, новой точке зрения; эти личностно развивающие результаты дискуссии впрямую реализуются на обсуждаемом в группах учебном материале. Сущностной чертой учебной дискуссии является диалогическая позиция педагога, которая реализуется в предпринимаемых им специальных организационных усилиях, задает тон обсуждению, соблюдению его правил всеми участниками.
Учителю нереалистично было бы ожидать, что при организации дискуссии все получится само собой. Опыт свидетельствует о том, что педагоги соскальзывают к привычной картине управления классом, опасаясь, что оживленное неупорядоченное обсуждение может вывести учебный процесс из-под контроля. Многие учителя заменяют самоорганизацию детей прямым управлением. Стремление «сжать» обсуждение, сделать его компактнее нередко приводит к превращению дискуссии в обмен вопросами и ответами между учителем и учениками. Если учитель хочет изменить взаимоотношения с классом и добиться лучшего понимания, единственная рекомендация - пробовать проводить дискуссии и не останавливаться при неудачах. Именно так учителя и ученики достигают понимания того, как они мыслят и действуют, обретают взаимное расположение.
Исследования по использованию дискуссии в различных условиях обучения свидетельствуют о том, что она уступает прямому изложению по эффективности передачи информации, но высокоэффективна для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностных ориентаций.
В отличие от дискуссии в воспитательном процессе, учебная дискуссия проводится тогда, когда все учащиеся владеют полной информацией или суммой знаний по теме обсуждения, иначе ее эффективность будет низка.
Основной этап.
Для учителя во время проведения дискуссии важны три момента: время, цель, итог. Начинается дискуссия с вступления ведущего, которое не должно продолжаться более 5-10 минут. Во вступлении ведущий должен раскрыть основные моменты темы и наметить проблемы для обсуждения.
Этапы проведения дискуссии:
Постановка проблемы
Разбивка участников на группы
Обсуждение проблемы в группах
Представление результатов перед всем классом
Продолжение обсуждения и подведение итогов
В проведении учебных дискуссий значительное место принадлежит созданию атмосферы доброжелательности и внимания к каждому. Так, безусловным правилом является общее заинтересованное отношение к учащимся, когда они чувствуют, что учитель выслушивает каждого из них с равным вниманием и уважением - как к личности, так и к высказываемой точке зрения. Более подробно условия и правила проведения дискуссии даны в Приложении.
Подводя текущие итоги обсуждения, учитель обычно останавливается на одном из следующих моментов дискуссии: резюме сказанного по основной теме; обзор представленных данных, фактических сведений; суммирование, обзор того, что уже обсуждено, и вопросов, подлежащих дальнейшему обсуждению; переформулирование, пересказ всех сделанных к данному моменту выводов; анализ хода обсуждения вплоть до текущего момента.
3. Сущность понятия полемика и её разновидности
Полемика (от греч. polemikos -- воинственный, враждебный) -- это острый спор, столкновение принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу. В отличие от дискуссий, диспутов, целью которых выступает коллективный поиск истины, в полемическом споре целью является победа над противником и утверждение собственной позиции.
Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики -- утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.
Принципы техники убеждения.
Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.
Выступая портив мнения педагога, важно:
знать, когда нужно, а когда не нужно отстаивать свою точку зрения;
знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие - нет;
знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего педагога.
Если Вы считаете, что необходимо возразить своему педагогу, постарайтесь сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.
Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта профессиональных отношений.
Если Вы проиграли спор, если педагог так и не понял Ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего «Я». Если Вы начнете сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со стороны педагога.
Ну а если Вы «выиграли» спор, будьте скромны и спокойны, не ликуйте по данному поводу. Не вставайте в позу - «Я же говорил Вам». Лучше выскажите признательностьпедагогу за то, что он Вас выслушал, понял и принял Ваше предложение.
парируйте простыми, ясными и точными понятиями;
ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру;
открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав;
продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты Вашим партнером;
сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом только приводите свои собственные;
в любой ситуации сохраняйте вежливость;
учитывайте личностные особенности Вашего партнера;
нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы партнера;
старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;
используйте только понятную партнеру терминологию;
соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее восприятия Вашим партнером.
Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера.
Помните о том, что излишне подробная аргументация, «разжевывание» для партнера Вашей идеи, может вызвать резкое неприятие со стороны партнера, а пара ярких доводов, порой, достигает большего эффекта.
Заключение
спор дискуссия полемика педагогический
Таким образом, столкновение различных точек зрения, суждений, борьба мнений - естественный и необходимый спутник человеческой деятельности, направленный на выяснение истины, на всем протяжении жизни любого человека.
Спор - сложное многообразное явление, имеющее глубоко уходящие в историю корни, интересующее человечество с античных времен. Это тонкое искусство, с множеством трудноуловимых психологических, нравственных и этических граней. Выявить и учитывать их в споре позволяет лишь длительная практика. Главная задача спора - не сама по себе победа над оппонентом, а решение некоторой конкретной проблемы, поиск истины. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства собственной правоты и посрамления противника. Следует помнить о том, что во время спора затрагиваются личностные черты характера человека, поэтому недопустимо использование некорректных способов и средств в установлении истины.
Для рациональной организации и успешного ведения диалога, дискуссии, полемики необходимо руководствоваться определенными рекомендациями, установками и правилами, знать условия рационального построения спора. Без их усвоения невозможно результативно обсуждать не только сложные проблемы, но и самые простые. Решение многих деловых вопросов в современном обществе возможно только путем открытого цивилизованного обмена мнениями. Умение компетентно и плодотворно обсуждать важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергая мнение оппонента, не унижая его достоинство, без демонстрации своего превосходства должно стать обязательным качеством любого человека. Затевая спор, нужно предварительно взвесить свои силы и попытаться спрогнозировать варианты его исхода. При этом нужно иметь ввиду, что они могут быть разными, не только победа или поражение.
Вывод: понимание, принятие и применение на практике вышеперечисленных знаний о понятии спора позволит любому человеку не только грамотно и бесконфликтно выстроить диалог по спорным вопросам с нахождением обоюдоприемлемого решения, но и сохранить своё "лицо".
Список использованных источников
Бороздина Г.В. Психология делового общения: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 179-207.
Курс лекций для студентов управляющих специальностей. 2012. // (Электронный ресурс) / Режим доступа: http://do. gendocs.ru/.
Багдасарьян Н.Г. Культурология: Учебник для студентов технических вузов. - М.: Высшая школа, 2006
Булыгина А.А. Профессиональная этика и этикет: Учебно-методический комплекс. - Новосибирск: НГУЭУ, 2008
Бодалев А. А. Психология общения: М.: Издательство Институт практической психологии, Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. - 256с.
Основы педагогического мастерства: Учебное пособие для пед. спец. высш. учебн. заведений / И.Я.Зязюн, И.Ф.Кривонос и др.; под ред. И.Я.Зязюна. - М.: 2002
Кибанов А. Я., Захаров Д.К., Коновалова В. Г. Этика деловых отношений: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФ,РА - М, 2006
Психология и этика делового общения: Учебник для вузов/ В.Ю. Дорошенко, Л.И. Зотова, В.Н. Лавриненко и др./Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.:ЮНИТИ, 2007
Мкртычян С.В. Белая и черная риторика. Материалы интеллектуальных тренингов по развитию навыков ведения полемики. - Тверь: ЗАО "Издательский дом "Глаголь", 2007.
Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. - М.: Высшая школа, 2007
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Цели ведения спора и его предмет. Доводы, используемые в споре. Приемы и технологии использования аргументации, применение которых может помочь в дискуссионной ситуации. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон и используемые ими средства.
реферат , добавлен 18.11.2013
Психологические аспекты переговорного процесса. Причины ведения спора подчиненных с руководителями. Основные положения методики эффективного слушания Атватера. Психологические основы публичного выступления. Основные принципы ведения делового спора.
презентация , добавлен 06.01.2017
Спор как особый вид речевой коммуникации, в которой реализуются все виды демонстрации, его содержание и специфика. Культура спора и факторы, на нее влияющие. Стили поведения полемистов, исследование основных приемов, используемых в данном процессе.
контрольная работа , добавлен 07.12.2012
Понятие, специфика, формулы и функции речевого этикета. Его национальная специфика. Прямое устное обращение, используемое в деловой речи. Своеобразие и правило ведения телефонного разговора. Этикет в письменной речи. Основные правила ведения дискуссии.
реферат , добавлен 13.05.2015
Процесс продвижения и разрешения проблем путем сопоставления, столкновения, ассимиляции, взаимообогащения предметных позиций участников. Правила ведения дискуссии. Налаживание контакта. Выбор оптимального решения. Оценка альтернатив решения проблемы.
презентация , добавлен 08.02.2017
Психологические аспекты общения. Основные характеристики деловых отношений. Правила ведения переговоров с партнерами. Этические нормы построения и поддержания деловых отношений. Вербальные (словесные) и невербальные (неречевые) средства общения.
реферат , добавлен 28.09.2012
Характеристика основных правил деловой беседы. Определение сущности общения, как формы социального взаимодействия людей. Правила делового общения - исходные идеи, руководящие начала, основные предпосылки его построения. Признаки обмана в речи собеседника.
контрольная работа , добавлен 10.11.2010
Исследование многопланового процесса развития контактов между людьми в служебной сфере. Изучение особенностей монологических и диалогических видов устного общения. Характеристика коммуникативной, интерактивной и персептивной сторон делового общения.
презентация , добавлен 22.05.2012
Специфика делового общения, техники общения, их характеристика и назначение. Манипуляции в общении и их нейтрализация, приемы влияния на деловых партнеров (аттракция). Проблемы адекватного приема и передачи информации, обратная связь и ее роль в общении.
реферат , добавлен 29.03.2010
Характеристики и признаки делового общения. Деловое общение как предметно-целевая деятельность, способ оптимизации и организации разных видов предметной деятельности (научной, коммерческой). Предмет делового общения, его статус среди других видов общения.
Спор, полемика занимают важное место в жизни общества и каж-дого человека, постоянно сопровождают его с детства до старости. В споре, в ходе обсуждения важных жизненных проблем его участники стремятся убедить друг друга в правильности своих взглядов, за-щищают, отстаивают и доказывают истинность своих суждений, от-вергают те взгляды и суждения, которые они считают ложными.
В условиях демократии и гласности плюрализм мнений, различие позиций, взаимная критика - явления совершенно нормальные. Ведь каждый человек имеет свой жизненный опыт, мировоззренчес-кие установки, различный уровень культуры, образования и воспи-тания, особенности характера и психологии, нравственные ценности. Отсюда и разнообразные оценки социальных процессов и историчес-ких событий, свое видение мира. Однако, как показывает практика, многие в нашем обществе не умеют вести спор, не обладают культурой
полемики, не умеют вести аргументированный диалог, толерантно вести себя в споре. Спор в таких случаях превращается в перепалку, полемика переходит в личные оскорбления, грубость, в подавление оппонента, а дельные предложения вызывают взрыв негативных эмоций. В цивилизованном обществе в стремлении к истине каждый человек должен иметь право на свободу мнений, его высказывание на взаимную конструктивную критику. Как тут не вспомнить слова Вольтера “Я ненавижу Ваше мнение, - писал он, - но я умру за то, чтобы Вы имели право его высказать”.
Что такое спор, какова его сущность, как соотносятся между собой понятия “спор”, “диспут”, “дискуссия”, “полемика”? Спор - это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон ар-гументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы других сторон.
Спор рассматривается как словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. Ее решение в процессе обсуж-дения и приводит к достижению истины, либо каждая из противоборствующих сторон не изменит своего мнения. Существуют разные виды спора. Спор включает в себя в качестве разновидности диспут, дискуссию, полемику и выступает по отношению к ним как родовое понятие. Диспут (лат. disputatio) - публичное устное обсуждение (ученый спор) какой-либо спорной проблемы с привлечением широкого круга специалистов и заинтересованных лиц, на котором заслу-шиваются доклады по данной проблеме и, как правило, выступления оппонентов. Диспут - публичный спор на научную и общественно важную тему.
Под дискуссией (лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) обычно понимают публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия является важнейшей формой интеллектуального общения, используемой в политике, правоведении, социологии и - преимущественно - при решении социально значимых проблем с целью выяснения истины. Дискуссия является эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Одной из форм обмена мыслями является полемика. Полемика - (греч. polemicos - воинственный, враждебный) - спор на собрании, диспуте, в печати и т.д. по како-
му-либо вопросу, при обсуждении какой-либо проблемы. Полемика - это не просто спор, а такой, при котором наличны конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей. Если участ-ники дискуссии, диспута, сопоставляя различные точки зрения, ста-раются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная - не достижение согла-сия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Полемика - это прежде всего борьба, борьба идейная, мировоззренческая, нравственная. В дискуссии оппоненты согласны в главном, основном, в полемике расходятся в самом важном. Одна-ко следует учитывать то, что подлинная полемика ведется не просто ради победы, как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты пытаются решить социально значимые вопросы. Поле-мика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, склады-вается общественное мнение.
Понятия дискуссия и полемика различаются, но их не следует противопоставлять; при определенных условиях они могут переходить друг в друга. Полемика тоже может привести к взаимопониманию, сближению мнений и даже согласию оппонентов.
Довольно часто понятия диспут, дискуссия, полемика употребля-ются как синонимы к слову спор. Все эти понятия выступают как формы интеллектуального общения и представляют собой сопоставление, столкновение различных точек зрения. Существенным отличи-ем между спором, дискуссией, диспутом и полемикой является то, что каждое из этих понятий несет специфическую нравственную и логико-психологическую нагрузку.
В реальной практике деловой коммуникации такие ее формы, как дискуссия, полемика, дебаты, спор и подобные им способы обоснования мнения, зачастую рассматриваются как синонимы. На самом деле они отличаются друг от друга методикой, структурой, композицией, механизмом обмена мнениями.
Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания. Непосредственная задача дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.
Полемика существенно отличается от дискуссии в отношении как своей цели, так и применяемых средств. В основе термина "полемика" лежит древнегреческое слово роlemikos, которое означает "воинственный, враждебный". Полемика - это конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, это публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.
Если участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются установить истину, делают попытки прийти к единому мнению или к компромиссу, то цель участников полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике – «противником».
Дебаты, прения являются коммуникативными средствами проведения таких форм делового общения, как собрания, конференции, заседания. Они возникают, как правило, при обсуждении докладов, сообщений, выступлений и других видов информации.
Тактические приемы спора. Виды аргументов .
Приведем некоторые из тактических приемов спора:
1. Спор – это словесный поединок, и как во всякой борьбе, в нем очень ценна инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести ход спора по своему сценарию.
2. Рекомендуется не обороняться, а наступать . Даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.
3. Можно применять в споре прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис.
4. Эффект внезапности .Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора.
5. Нередко, особенно когда предмет спора не является в достаточной мере определенным, может оказаться полезным не занимать с самого начала жесткую позицию , не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.
7. Частый, но явно некорректный прием в споре – так называемая подмена тезиса . Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать. К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне, и не встречаются ни на груше, ни на вишне.
Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него.
8. Еще один некорректный прием – использование ложных и недоказанных аргументов . Нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.
Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые довольно часто, получили собственные имена.
Аргумент к публике – вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно к их чувствам, а не к разуму.
Аргумент к личности – ссылка на личные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства и недостатки и их обсуждение. Противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.
Аргумент к человеку –в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.
Например, школьники просят учителя ботаники вместо урока отправиться в лес. При этом они ссылаются на то, что, как он сам не раз говорил, непосредственный контакт с природой – лучший способ узнать ее тайны. Такого рода довод является нечестным только в том случае, когда человек, прибегающий к нему, сам не разделяет данного убеждения и только делает вид, что он присоединяется к общей платформе.
Аргумент к тщеславию –расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.
Аргумент к физической силе – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.
Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Например, студент, не сдавший экзамена, просит профессора поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат стипендии.
Спор – сложное явление. Он не сводится к столкновению двух несовместимых утверждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т.д. Манера спора, его острота, используемые спорящими сторонами средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Вы не сумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, – эти побочные следствия спора могут существенно ослабить или вообще свести на нет эффект победы в нем. Поэтому к общим требованийк спору можно отнести следующие:
· Не следует спорить без особой необходимости .Если есть возможность достичь согласия без спора, надо ее использовать.
Вместе с тем не следует и бояться споров, стараясь любыми способами уклоняться от них. По принципиальным проблемам, решить которые не удается без дискуссии и полемики, нужно спорить.
· Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет . Желательно, чтобы предмет спора был относительно ясным. Лучше всего в самом начале зафиксировать этот предмет особым утверждением, чтобы избежать потом довольно обычного вопроса: о чем же все-таки шел спор? Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на всем его протяжении спора.
Уточнение и конкретизация позиций спорящих – важный момент спора. Но нужно все-таки постоянно иметь в виду основную линию спора и стараться не уходить далеко от нее. Если предмет спора изменился, целесообразно специально обратить на это внимание и подчеркнуть, что спор относительно нового предмета – это, в сущности, другой, а не прежний спор.
Многие споры кончаются тем, что их участники еще больше утверждаются в своей правоте. Было бы поспешным, однако, делать из этого вывод о неэффективности большинства споров. Пусть позиции споривших не изменились, но они, несомненно, стали яснее, чем до момента спора. Далеко не всякая полемика кончается тем, что все переходят в «одну веру». Но почти каждая полемика помогает сторонам уточнить свои позиции, найти для их защиты дополнительные аргументы. Именно этим объясняется возросшая убежденность участников закончившегося спора в собственной правоте.
· Спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон , некоторый единый для них базис.
Общность базиса обеспечивает начальное взаимопонимание спорящих, дает ту площадку, на которой может развернуться противоборство. Те, кто совершенно не понимают друг друга, не способны спорить, точно так же, как они не способны прийти к согласию. Трудно, к примеру, дискутировать о деталях второго пришествия Христа с теми, кто верит в Будду; того, кто не верит во внеземные цивилизации, вряд ли удастся увлечь спором о внешнем облике инопланетян.
· Успешное ведение спора требует определенного знания логики .
Прежде всего, предполагается умение выводить следствия из своих и чужих утверждений, замечать противоречия, выявлять отсутствие логических связей между утверждениями. Обычно для всех этих целей достаточно интуитивной логики, стихийно сложившихся навыков правильного рассуждения.
· Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь .
Это знание не может быть полным, иначе не возникли бы разногласия и спор. Но оно все-таки должно быть достаточно обширным. Плохо, когда люди начинают спорить о том, о чем они знают только понаслышке, а то и вовсе не имеют представления
· В споре нужно проявлять гибкость .
Ситуация в споре постоянно меняется. Вводятся новые аргументы, всплывают неизвестные ранее факты, меняются позиции участников – на все это приходится реагировать. Но гибкость тактики спора вовсе не предполагает резкой смены позиции с каждым новым моментом.
· Необходимо продумывать стратегию и тактику спора .
Стратегия –это наиболее общие принципы аргументации. Тактика –поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы в данной аудитории, а также реакции на контраргументы другой стороны в процессе спора.
Решение стратегической задачи спора предполагает, если не разрешить, то, по меньшей мере, прояснить обсуждаемую проблему.
· Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки .
Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, что сделает спор более плодотворным. Нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то укажет нам на ошибки. В споре, особенно если критические замечания высказываются в лицо, это особенно важно.
