Борьба мотивов в теории деструктивности

В. Вундт связывал борьбу мотивов с процессом выбора, а В. Штерн – с проявлением человеком решительности. А. Ф. Лазурский писал, что возбудителем борьбы мотивов можно считать такое стечение обстоятельств, при котором у человека наряду с одним каким-ни­будь желанием или влечением, отличающимся значительной силой и стремящимся перейти в действие, возникают другие желания, противоположные первому, затруд­няющие его осуществление (например, столкновение между чувством долга и лю­бовью к близким, между желанием достигнуть какой-либо цели и страхом перед опасностью и т. д.).

А.Ф. Лазурский рассматривал борьбу мотивов как одно из проявлений психи­ческой задержки, подчеркивая, что внутренняя борьба – это процесс, в котором все важнейшие запросы и потребности человека выступают нередко с чрез­вычайной яркостью. Очевидно, для него это имело принципиальное значение, так как он пишет: «иногда напряженная борьба стремления до того наполняет все сознание человека, до того сосредоточивает на себе всю его психическую энер­гию, что ему положительно нет времени обдумывать или соображать что бы то ни было. С другой стороны, есть немало таких людей, которые в высшей степени обстоятельно и благо­разумно обсуждают и взвешивают все подробности предстоящего им поступка, а когда наста­нет час выбирать и действовать, поступают, как придется, совершенно забывая при этом все свои прежние соображения, и бывают способны наделать большие глупости. Таким образом, если борьба мотивов может во многих случаях способствовать более подробным обсуждени­ям поступков, то обратное заключение далеко не всегда оказывается справедливым».

Это замечание А.Ф. Лазурского справедливо, но, с другой стороны, он допу­скает упрощение, чрезмерно сблизив борьбу мотивов и принятие решения. Альтернативный выбор не всегда означает борьбу мотивов.

Часто борьбу мотивов сводят к борьбе мышления с чувством; человек как бы раздваивается: «Ум говорит одно, а сердце (чувство) – другое». Если побеж­дает ум, то могут возникнуть отрицательные эмоции.

Н.Д. Левитов отмечает, что на самом деле то, что принято называть «борьбой мотивов», всегда является внутренней борьбой или конфликтом личности. Не мотивы борются, а человек напряженно размышляет, сопоставляя разные мотивы, он борется сам с собой. Эта внутренняя борьба всегда отражает внешние, объективно данные противоречия, конфликты. Дело не только в том, чтобы отдать предпочтение какому-то мотиву, хотя это име­ет очень существенное значение, но и в том, чтобы в нужный момент все необходимые мотивы имелись в сознании, и не только мотивы, но и цели и средства для достижения цели, между которыми надо делать выбор. Часто бывает так, что решение принимается без всякого выбора, а для оправдания этого решения пост­фактум оно рационализируется.

Л.П. Кичатинов употребляет термин «борьба мотивов» в значении взаимопереходов мотивов вследствие переосмысления личност­ного значения деятельности. Таким образом, борьба мотивов превратилась в смену мотивов, что тоже не отражает суть явления: ведь смена мотивов может про­исходить и без всякой борьбы. А.А. Файзуллаев говорит о блокировке личностью принятия мотива, М.В. Демин – о борьбе различных влечений и тенденций в мотиве, В.К. Вилюнас – о конкурирующих побуждениях.

Все это свидетельствует, что «борются» в человеке различные доводы, установки, жела­ния, влечения, т.е. различные компоненты мотива, а не мотивы в целом. Борьба идет в процессе мотивации, когда мотив еще не сформирован. Когда же он сформи­рован, то бороться уже нет надобности, его надо реализовывать, запускать в дей­ствие. «Побежденные» мотиваторы (доводы, аргументы, установки) уходят из поля сознания, вытесняются как ненужные в данной ситуации. Если же их вытеснить не удается, то человек, реализуя намерение, продолжает сомневаться в правильности своих действий и при появлении обстоятельств, усиливающих сомнение, может пре­рвать выполнение задуманного.

Сказанное дает основание говорить о том, что можно сознательно действовать наперекор какому-то влечению, желанию (потребности), если доводы в пользу дру­гой необходимости оказались сильнее, но нельзя действовать наперекор мотиву.

Очевидно, что истинная борьба мотивов возможна только тогда, когда противо­борствуют намерения двух и более людей, где решение одной и той же проблемы предлагается с разных позиций, разными способами.

«Борьба мотивов» может проходить как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Последнее особенно характерно для органичес­ких потребностей (выявляется, какая из нужд пробьется на уровень сознания, если они возникают одновременно). Очевидно, борьба между ними осуществляет­ся по механизму доминанты: более сильный очаг возбуждения тормозит более сла­бый. При «борьбе мотивов» человек может решать разные задачи: действовать или не действовать, быть или не быть, обещать или не обещать, т.е. сказать себе или другим «да» или «нет». Это соответствует внутреннему мотивационному конфликту типа «стремление – избегание» («и хочется, и колется»). Другая ситуация – дей­ствовать надо, но возникает вопрос – как. При этом в одном случае все способы удовлетворения потребности ясны, известны, но равнозначны. Это внутренний мотивационный конфликт «стремление – стремление». И если при первом типе кон­фликта выбранное действие обычно кажется более привлекательным, чем отвергну­тое, то при втором типе – менее привлекательным. Особенно сложен выбор, когда человек понимает, что «и так плохо, и так плохо», и ему приходится выбирать из нескольких зол меньшее. Это конфликт «избегание – избегание»: В этом случае помогает сделать выбор внешнее воздействие, но это зависит от степени референтности (авторитетности) того, кто воздействует.

Когда выбор все-таки сделан, немедленно возникает состояние когнитивного дис­сонанса, стремление оправдать свой выбор. Обычным способом такого оправдания является переоценка альтернативы выбора: подчеркивание положительных черт выбранного объекта или способа удовлетворения потребности и негативных черт. Отвергнутого, и наоборот, преуменьшение негативных черт первого и положитель­ных второго.

В ряде случаев не совсем ясны перспективы и пути достижения цели, а ответ­ственность на человеке лежит большая (ошибочное решение может привести к на­казанию субъекта или гибели других людей). В этом случае борьба мотиваторов при формировании мотива может приводить к существенному психическому напряже­нию человека и не всегда вызывает уверенность в правильности принятого реше­ния.

Для снятия этого напряжения могут использоваться разные способы: оттяги­вание принятия окончательного решения о цели, условное принятие цели, исполь­зование жребия, обращение за советом к другим людям, ссылка на то, что «все так делают», «сделаю один раз и больше не буду» и т.д.

Многое зависит от решительно­сти человека как его личностной особенности. У нерешительных борьба аргументов в пользу принятия того или иного решения проходит дольше и мучительнее. Одина­ково сильные аргументы или потребности приводят к временному или окончатель­ному отказу от выбора и как бы парализуют волю.

Таким образом, внутренняя борьба связана с принятием решения не только о том, что делать, но и когда делать, в какой момент начать действие при наличии противоположного желания, тормозящего запуск нужного действия.

1.7. Критерии оценки моральных поступков

Моральный поступок – это сложный целостный акт, в наи­высшей точке исполнения которого соединяются мо­тив, действие и результат. Для того чтобы квалифицировать некое действие в качестве морального поступка, все его составляющие должны быть удостоверены как нравственно безупречные, с осо­бым акцентом на моральность мотива.

М.М. Бахтин считает, что моральный поступок – поступок ответственный. Принять на себя ответственность и поступать со­гласно чувству долга – означает поступать нравственно. Причем ответственность подразумевает активность позиции индивида, более того, активное действие.

М.М. Бахтин пишет, что высшей формой морального по­ступка является «жизнь как сплошное поступление», поскольку «вся жизнь в целом может быть рассмотрена как некий сложный поступок». М.М. Бахтин считает, что для совершения моральных поступков, предоставляется «свобода изнутри... знать ясный и отчетливый свет», с помощью которого он может ориентироваться в мире. Ответствен­ность, по большому счету, задается событийностью, моментами, определяющими поступок и жизнь как поступок. Единство по­ступка – это сплавление воедино бытия и долженствования, ответ­ственность за которое деятель принимает уже самим фактом своего поступления.

По форме моральный поступок может быть и единичным актом, и сложным поступком – «по­ступлением жизнью своей», то есть сознательно избранной от­ветственной жизненной стратегией.

Это обусловлено целями, которые ставит перед собой индивид.

А.А. Гусейнов отмечает, что человек «черпает цели из самого себя», но «цели становятся целями только тогда, когда они могут быть переведены на язык средств, транс­формированы в конкретные материальные действия», тогда оче­видна не только необходимость самого действия, но и его обуслов­ленность целями. Соразмерность целей и средств действия для каждого конкретного человека задает масштаб нравственного поступка. Принимая на себя ответственность, индивид ставит пе­ред собой цель и определяет средства для ее достижения. Главное, чтобы и цели, и средства были морально значимы.

А.А. Гусейнов, анализируя сложности оценки поступка как целостного акта, приходит к выводу, что единственно возмож­ным моральным поступком в живой нравственной практике ока­зывается поступок негативный. «Негативный» поступок – это действие, которое деятель сознательно не совершает, от которого отказывается, несмотря на все соблазны и искушения, отказывает­ся только потому, что считает его морально неприемлемым. Это не бездействие, не отрицание действия, а сознательное действие, негативность которого обусловлена выполнением, соблюдением морального запрета (негативного требования). Воля индивида не творить то, что не должно творить предполагает нравственное усилие, своеобразное нравственное самоограничение и самодисциплинирование.

Л.Н. Толстой указывает, что «усилия... всегда во власти чело­века», поскольку:

- «совершаются они только в настоящее мгно­вение, то есть в той безвременной точке, в которой прошедшее соприкасается с будущим и в которой человек всегда свободен»;

- «заключаются не в совершении каких-либо могущих быть неисполнимыми поступков, а только в воздержании от по­ступков, противных любви к ближнему и сознанию человека в себе божественного начала».

«Негативный» поступок локализо­ван в пространстве, где воля может быть единственным определяющим фактором в принятии решения о его совершении.

Л.Н. Толстой считал, что «негативные» поступки включены в жиз­ненную программу индивида, ко­торая сформулирована достаточно позитивно: увеличение любви в себе и ее проявление в мире.

Со-бытийность и со-переживание как составляющие, обу­словливающие конструирование ответственной жизненной стра­тегии, достаточно внятно объясняются наличием «эмоционально­-волевого» компонента поступка. Их же следует учитывать и для целостности восприятия образа того индивида, который стремит­ся к конструированию (индивидуального) ответственного образа жизни. Жизнь «из себя, со своего единственного места» предпо­лагает самодисциплину и самоограничение: не потреблять более чем необходимо.

Свободная самореализация личности в соответствии с идеалом (в данном слу­чае аскетизмом) возможна лишь в индивидуальном пространстве, ограниченном пределами личной ответственности. Именно в нем возможно конструировать собственную жизнь, проделывать ту кропотливую работу, которая требует самоконтроля, самоограни­чения и самодисциплины. Очевидно, что полностью такая уста­новка не может быть реализована на практике. Но уже сам путь к идеалу делает человека нравственным (а тот, кто проходит этот путь до конца становится «учителем человечества»/»великим мо­ралистом»). Человек может идти по этому пути, и должен это де­лать, если у него есть убежденность и воля.

Минимальные требования к моральным поступкам индивида, доступные и понятные для исполнения, зачастую воплощены в форме повседневных правил, практических советов и рекомендаций. Образ «среднего человека», нацеленного на минимализм, вершит «малые дела». Своей практической направленностью «малые дела» призва­ны помочь каждому человеку действовать морально в обществен­ной жизни, научить его правильному поведению вне зависимости от общеобразовательного уровня читателя и меры его устремлен­ности к самосовершенствованию. «Малые дела» основываются на минимуме требований, который можно предъявить среднему человеку исходя из общих интересов членов общества. А это означает, что в прак­тику «малых дел» могут включиться все, поскольку все заинтере­сованы в эффективном социальном взаимодействии.

Таким образом, индивидуальный моральный поступок следует оценивать по кри­териям, соответствующим тем пространствам морали, в контексте которых они и совершаются. Моральная ценность каждого тако­го акта соразмерна критериям, предъявляемым к моральному по­ступку:

Ответственность

Самодисциплина

Наличие цели

Совершения «мелких дел», которые будут полезны для личности и общества каждый день.

Каждый может совершать «малые дела», но гораздо эффектив­нее будут усилия каждого, если есть уверенность в том, что каждый другой способен и заинтересован делать то же самое; если есть уверенность, что «малые дела» совершаются и другими членами общества, то есть всеми. Кумулятивный эффект, важность которо­го постоянно подчеркивается как философами, так и активистами общественных движений, оказывается достижимым. И состоит он не только в социально значимом результате, но и в подтверждае­мом практикой социальном единении, то есть в самом социально ориентированном моральном действии (в логике рассуждения: «я это делаю + я уверен, что это делают окружающие = мы достигаем не просто результата, а наиболее эффективного результата»).

1.8. Моральный выбор и деструктивность

В.Н. Дружинин считает, что существуют независимые от индивида, изобретенные человечеством и воспроизводящиеся во времени жизни варианты жизни. Человек в зависимости от конкретных обстоятельств может выбрать тот или иной вариант, но вариант жизни может быть ему навязан, поскольку степень свободы индивида и мера давления на него внешнего мира – социальной среды – зависят от конкретных исторических условий.

Вариант жизни – это качественно-определенный способ осуществления личностью своего жизненного пути, в котором интегрируются определенные ценности и смыслы жизни с инструментальными стратегиями их достижения.

В качестве самостоятельных вариантов выделяются типы жизни: «жизнь начинается завтра», «жизнь как творчество», «жизнь как достижение», «жизнь есть сон», «жизнь по правилам», «жизнь – трата времени» и «жизнь против жизни».

1) «Жизнь начинается завтра» – это вариант жизни, в котором личности отводится пассивная роль мечтателя и прожектера. Человек, реализующий этот вариант, обычно имеет массу планов на будущее и хорошее чувство временной перспективы, но до практического воплощения задуманных мероприятий дело не доходит. Личность постоянно откладывает на завтра осуществление важных дел, берет нескончаемые отсрочки по выполнению жизненных обязательств. В конечном итоге подготовительная фаза жизненного пути неадекватно растягивается во времени, а времени на настоящую жизнь фактически не остается. Это вечное детское состояние. Финал человека, живущего такой жизнью, печален: им владеют отчаяние и досада за напрасно растраченные годы.

2) «Жизнь как творчество» – это вариант жизни, в котором личности отведена роль экспериментатора, ставящего опыты над своей судьбой. Жизненный путь творческой личности отклоняется от нормативных моделей жизни, нередко представляется бунтом против устоявшегося образа жизни. На самом деле за творчеством и бунтарством личности скрывается внутреннее неприятие жизненной действительности, стремление избежать горьких разочарований в жизни. Личность, избравшая данный вариант жизни, чаще всего ведет богемную жизнь и свысока посматривает на других людей. Смысл ее творчества – показать тщетность и никчемность усилий, направленных на достижение внешне комфортной, респектабельной жизни. Основная ставка делается на преображение жизни внутренней, на очищение души.

3) «Жизнь как достижение» – это вариант жизни, в котором личность выступает в роли «человека действия», «человека, сделавшего себя». Основная психологическая особенность данного варианта жизни заключается в обесценивании настоящего и «фетишизации» будущего. Человек жертвует настоящим для того будущего, которое маячит на горизонте. Время жизни рассматривается как ресурс для реализации максимального количества целей, сулящих лучшую жизнь. Наиболее яркие образцы данного варианта жизни поставляет западная цивилизация, воспитывающая своих членов в духе культа достижений. Наиболее типичны в этом отношении карьеристы, прагматики и трудоголики.

4) «Жизнь есть сон» – это вариант жизни, центральной характеристикой которого является уход личности от реалий жизни в иллюзорный мир переживаний. Человек, культивирующий данный вариант жизни, ведет созерцательный, пассивный образ жизни. Это состояние – своеобразный «психологический анабиоз». Очень часто этому варианту жизни сопутствует употребление наркотиков и прочих психотропных веществ, при помощи которых достигается эффект дереализации. Это ощущение нереальности «внешней» жизни и одновременно ощущение реальности единственно желанной «внутренней» жизни». Данный вариант жизни очень популярен в восточных культурах и религиях, исповедующих принцип невмешательства в естественный ход жизни.

5) «Жизнь по правилам» – это вариант жизни, для которого характерна высокая нормативная регламентация жизнедеятельности личности. В любой культуре и в каждом обществе существует свод правил, которые предписывают социально желательный порядок осуществления личностью жизненного пути. Те, кто выбивается из нормативного графика жизни, подлежат наказанию, а в некоторых случаях – поощрению. По мнению В.Н. Дружинина, жизнь по правилам удобна тем, что она избавляет человека от нелегкого бремени выбора: ведь все расписано уже за него и до него. Данный вариант жизни распространен в обществах с тоталитарным или авторитарным режимом, с репрессивной системой норм и правил социального взаимодействия.

6) «Жизнь – трата времени» – это вариант жизни, в структуре которого основным занятием личности является пустое и бесцельное времяпрепровождение. Данный вариант привлекает многих людей тем, что в нем заложена гомеостатическая ориентация. Это значит, что у человека нет нужды напрягаться ради достижения жизненных целей, силиться преодолеть обстоятельства, беспокоиться о том, как идут дела. Львиную долю жизни отнимают занятия, направленные на растрату времени.

Этот вариант жизни нередко наблюдается среди населения высокоразвитых стран, относящегося к «среднему классу». Время, свободное от зарабатывания денег, по преимуществу тратится впустую.

7) «Жизнь против жизни» – это вариант жизни, в котором основной движущей силой является борьба за выживание. Человек, избравший для себя данный вариант жизни, становится на «тропу войны» против всех. Речь идет не о войне в привычном смысле слова, но жертвы и пострадавшие от жизнедеятельности такого человека всегда есть.

Это может быть более завуалированная форма борьбы за социальные блага, например, конкуренция и жесткое соперничество. Данный вариант жизни в своих крайних формах распространен в милитаризованных обществах или обществах с низким уровнем экономического развития.

Важную роль в проблеме типа жизни играет тема морального выбора. Потому что каждый человек, совершая тот или иной поступок, принимает решения на основе своего мировоззрения и своей системы ценностей. Он поступает так, как считает нужным или как того требуют обстоятельства, но всегда поступок приближает человека к одному мотиву и отдаляет от другого.

Необходимость выбора – неотъемлемое свойство морали. Выбором пронизаны все поступки человека. Он выбирает профессию и спутника жизни, друзей и книги. Выбрать правду или ложь, призвать хулигана к ответу или струсить – человек принимает решение, руководствуясь своей совестью и долгом, своим представлением о добре и зле, нравственном и безнравственном. Выбор человека поэтому – моральный выбор.

Проблему морального, нравственного выбора анализирует Ф.Е. Василюк. Выбор – важная часть жизнедеятельности. Принимая решение об осуществлении действия, человек осознанно сопоставляет, взвешивает, соизмеряет различные мотивы. Каждый выбор здесь трагичен, поскольку решает дилемму между мотивами. Трагизм в том, субъект стоит перед задачей, с одной стороны, жизненно важной, а с другой – логически неразрешимой. Задача эта неразрешима по нескольким причинам. Во-первых, потому, что каждая альтернатива является в данном случае жизненным отношением или мотивом, от положительной реализации которого можно отказаться только путем дезинтеграции формы жизни. Во-вторых, потому, что для предпочтения одного мотива другому не может быть рационально убедительного основания.

В.И. Бакштановский считает, что моральный выбор – ключевой акт поступка. Ситуация морального выбора предлагает человеку несколько возможностей решения и требует от него предпочесть один вариант другому во имя добра и против зла. Для того чтобы эти возможности реализовать, надо обладать способностью к моральному выбору, который предполагает знание общих моральных принципов морального выбора и умение применить их в многообразных жизненных ситуациях.

Человек еще в детстве знакомится с вариантами морального выбора по надписям на каменных указателях с перекрестков сказочных дорог и с образцами моральных решений по поступкам сказочных героев; еще в детстве человек стремится найти однозначное решение вопроса о том, как быть порядочным и добрым.

Нравственная деятельность возможна лишь как свободная сознательная деятельность, выражающаяся в постановке нравственных целей и в выборе адекватных этим целям средств. Оба компонента – целеполагание и выбор – неразрывны, нравственная деятельность не сводится или только к выбору средств для каких-то извне заданных целей, или только к постановке не связанных с определенными средствами целей.

Необходимым условием нравственной деятельности оказывается, таким образом, возможность выбора. Выбор выражается в предпочтении одной возможности перед другой, и диапазон таких возможностей составляет объективный элемент нравственной свободы. При этом, разумеется, следует различать масштабы и уровни выбора – общественный или индивидуальный, определяющий частный поступок или судьбу большой группы людей. Тем не менее количество вариантов выбора влияет на меру его свободы.

Однако сама по себе возможность выбора – условие необходимое, но недостаточное для нравственной свободы. Для успешной реализации объективной возможности морального выбора необходимо еще обладать развитой способностью выбирать. Значение этого элемента нравственной свободы особенно наглядно проявляется в ситуациях нравственного конфликта.

Проблема морального выбора заключается в том, что моральное сознание субъекта, имеющего объективную возможность выбирать, констатирует противоречие: осуществление каждой из выбранных возможностей в соответствие с определенной нравственной нормой в некоторых ситуациях ведет к одновременному нарушению другой нравственной нормы, вытекающей из той же системы моральных ценностей. Подобное противоречие и называется нравственным конфликтом. В такой ситуации и проявляется способность человека к моральному выбору, его умение принять правильное решение. Конфликтность морального выбора является следствием объективной противоречивости человеческой деятельности.

Моральный выбор – это не обязательно выбор между убеждением и цинизмом; он может быть выбором между двумя убеждениями. Человек отвечает за свободный выбор, за то, что он мог и должен был выбрать. Условием определения меры нравственной ответственности является знание возможностей морального выбора – объективных и субъективных – и осознание нравственной необходимости, нравственного долга. Поэтому-то человек особо отвечает за способность выбирать.

Таким образом, человек отвечает за моральный выбор, за умение бороться за добро и достигать его в результате этой борьбы, за умение способствовать прогрессу общества. Мера ответственности человека за моральный выбор возрастает вместе с мерой его свободы.

Человек свободен выбирать ту или иную форму поведения. Но эта свобода не беспредельна, она ограничена, во-первых, собственными физическими и духовными потенциями индивида, во-вторых, определенным набором объективно возможных в данной ситуации поступков. Свобода поведения – это свобода выбора поступка из набора возможных, заданных внешней необходимостью. Моральная свобода есть относительная свобода выбора формы или линии поведения под знаком ответственности перед другими людьми и перед самим собой за мотивы и последствия выбора.

Довольно важным аспектом проблемы жизненного выбора является выбор стратегии совладания со сложными жизненными ситуациями, переосмысливания и преобразования их, изменения в своих интересах. Поскольку в трудных обстоятельствах жизни, личность вынуждена осуществлять определенный выбор способа действия, совладания с жизненными невзгодами неминуемо, во что бы то ни стало.

В.В. Столин предложил ввести два «измерения» длявариантов осмысления своего «Я» как следствие совершения поступка.

Первое – «сознание поступка» касается субъективного признания того факта, что поступок состоялся. Напомним, что поступок существует лишь там, где объективно одно и то же действие служит двум мотивам, но так, что «приближает» субъекта к одному из них и «отдаляет» от другого. Очень трудно игнорировать факт действия, т. е. реального совершения чего-то, но вполне возможно игнорирование поступка. В рамках этого «измерения» будем рассматривать лишь две крайние возможности: факт совершения поступка признается и факт совершения поступка не признается.

Второе «измерение» относится к направлению работы самосознания «за» или «против» того реального выбора, который заключен в самом поступке. Это измерение обозначим как «личностный выбор». Внутри него будем рассматривать три возможные ситуации:

Личность и в своей осмысляющей работе «голосует» против уже реально, в поступке сделанного выбора и за отвергнутый мотив;

Личность в своем самосознании поддерживает уже сделанный выбор и выступает против отвергнутого мотива

Личность отказывается от решения в самосознании той дилеммы, которая уже решена ею в поступке.

В.В. Столин предлагает следующую классификацию вариантов осмысления своего «Я» как следствие совершения поступка.

Совершая конкретное действие, лицо может руководствоваться различными побуждениями. Для правильного понимания волевого действия очень важно уяснить себе истинное соотношение между побуждениями и целью волевого действия. Осознанная цель играет существенную роль в волевом действии, она должна определять весь его ход. Но цель, которая определяет волевой процесс, сама зависит от побуждений, мотивов, которые являются отражением в психике потребностей, интересов и т.п.

Вот мнение профессора А.М.Столяренко. «В психологическом механизме преступного поведения принятие субъектом преступной цели является центральным звеном. Криминальная цель у субъекта возникает вследствие личностной приемлемости преступного способа удовлетворения потребности или разрешения проблемной ситуации. Необходимость же принятия цели предопределяется побуждением - мотивом. Мотив отражает то, ради чего субъект совершает действия, в то время как цель предопределяет способ и непосредственный результат действий (например, заработать деньги для удовлетворения потребности или украсть деньги). Возникновение мотива и принятие цели обусловливается личностно своеобразным восприятием и оценкой внешних условий и обстоятельств ситуации, т.е. процессом социальной перцепции. Таким образом, мотивообразование и социальная перцепция «обеспечивают» принятие цели в преступном поведении».

Не погружаясь в терминологию, профессор В.В. Романов так же считает, что «цель действий по сравнению с мотивами всегда более предметна, более обна- жена и осязаема. В ней как бы аккумулируются в сознании человека и его потребности, и его стремления, интересы, и сами мотивы смещаются на цель деятельности. В формировании мотивации личности правонарушителя важное значение приобретают процессы, обусловленные взаимодействием ряда факторов - его потребностей, их субъективной значимости для данного лица, криминогенной ситуации и оценки субъектом того, в какой мере достижение выдвинутых им целей в конкретной ситуации позволяет удовлетворить значимую для него потребность».

Сфера потребностей большинства правонарушителей характеризуется нарушением равновесия между различными видами потребностей и способами их удовлетворения, преобладанием в её структуре духовно обеднённых, асоциальных потребностей, которые существенно превосходят нормальные потребности этих лиц и в случае борьбы мотивов могут «перевесить», отрицательно повлиять на выбор целей и средств деятельности.

Став мотивом, психическая энергия побуждения превращается в волевую энергию и порождает определённые действия. По сути мотив является генератором поведения и активно стимулирует волевую активность потенциального преступника. «На стадии мотивации преступного действия может обнаружиться расхождение между целью действия и его нежелательными последствиями, между намеченной целью и трудностями её осуществления в данных условиях и т. д. На этом основании нередко возникает внутренний конфликт противоречивых побуждений, называемый борьбой мотивов, который состоит в столкновении нескольких, достаточно несовместимых между собой побуждений лица. Как правило, конкурирующие мотивы являются побуждениями разного психологического и социального уровня.

Ими могут быть, например, низменные чувства и доводы разума, чувство мести и интересы дела, органическая потребность и служебный долг, корыстный интерес и должностная обязанность и т. д. В содержание борьбы мотивов входит не просто борьба двух несовместимых побудителей к действию, а борьба мотивов должного социально полезного поведения и мотива, противоречащего праву, мотива антиобщественного, преступного поведения. Иногда борьба мотивов идет довольно длительное время, вызывая у лица замкнутость, подавленность, неразговорчивость, скрытность и т. д. ».

Пример: подозреваемый Титов показал: «Весь сентябрь и до 4 октября я всё никак не мог окончательно на что-нибудь решиться. На работу устроиться не удавалось. Мне нужны были деньги, чтобы расплатиться с долгами, в которые я влез летом. Деньги я решил сначала украсть. Но я боялся, что попадусь, и меня посадят. Я не спал ночами, обдумывая как быть. Надо было отдавать долги, мне уже 2 раза звонили и угрожали. А 4 октября, проходя мимо старушек, услышал, что завтра должны принести пенсию. И я решил напасть на следующий день в подъезде на почтальона-женщину, которая будет с сумкой денег. Дома я стал прикидывать, как мне это сделать и что для этого мне надо… ».

На этом примере мы видим, как в результате борьбы мотивов рождается мотив преступного действия. Победивший мотив генерирует цель и активирует волю лица для принятия окончательного решения.

«Этап мотивации завершается принятием лицом решения о совершении преступления или воздержания от него. Лицо кладёт конец своим сомнениям и колебаниям и решает: буду действовать или воздержусь от действия. Принятие решения о совершении преступления может выделяться в сознании действующего лица как особая фаза и сводиться в этом случае к осознанию цели преступления, оно также может наступить в стадии борьбы мотивов само по себе, как её разрешение.

Как особый этап в подготовке преступления принятие решения выступает тогда, когда каждый из мотивов сохраняет для лица свою силу и значимость. Решение в пользу одного мотива принимается потому, что остальные мотивы подавляются и лишаются роли побудителей действия. Мотив - победитель становится доминирующим и определяет содержание предстоящего действия».

После принятия решения наступает главный этап: реализация сформированной мотивом и целью воли лица в действиях. Исполнение преступления требует волевых усилий, которые поддерживаются силой мотива и цели действующего лица. На этой стадии психическая деятельность преступника проявляется в регулировании осуществляемого действия в соответствии с его целью.

В ходе преступной деятельности возможны трансформации мотивов:

Мотив может остаться неизменным, тогда он продолжает быть действующим мотивом;

В ходе исполнения мотив исчезает, заменяется другим или осложняется добавлением нового, дополнительного. Изменение мотива может происходить путём его отпадения и прекращения преступной деятельности лица.

В стадии исполнения может произойти также переосмысление мотива путём замены его социально-положительным мотивом поведения. Примером подобного переосмысления мотива может служить добровольный отказ от дальнейшего совершения преступления, явка с повинной (когда преступление уже совершено), способствование предупреждению наступления вредных последствий, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование его ракрытию.

Между мотивом и целью лица и его преступным поведением существуют два вида связи - прямая и обратная. Прямая связь выражается в том, что мотив и цель преступления порождают преступное поведение. Обратная связь между ними заключается в том, что преступное поведение в соответствии с конкретными ситуациями и условиями оказывает обратное влияние на мотив и цель путём корректировки их самих в ходе совершения преступления.

Заметное место в мотивации преступных действий может принадлежать состоянию алкогольного или наркотического опьянения лица. Под влиянием опьянения человек перестаёт адекватно оценивать самого себя, свои поступки и окружающую его реальность. Фактически у него нарушается привычная мотивация, организация поступков и поведения.

«Роль мотива и цели как структурных и функциональных компонентов преступного поведения наглядно выступает в патологических случаях, когда один из них или они оба бывают нарушены. При патологических аффектах и импульсивных состояниях, когда побуждение непосредственно даёт стремительную, неосознанную разрядку в преступном действии, последнее теряет характер волевого поведения и выступает как акт поведения душевнобольного человека, что имеет место при клептомании (импульсивное воровство), пиромании (импульсивное поджигательство), дромомании (импульсивное бродяжничество) и т. д.».

После достижения преступной цели мотив избежать наказания и связанные с ним отрицательные эмоции часто становятся ведущими в мотивационной сфере преступника. Они подчиняют многие поступки правонарушителя и всё его поведение на протяжении довольно продолжительного периода. В общей мотивационной структуре личности потребность уйти от наказания занимает прочное, ведущее положение. Эта потребность порождает такой сильный эмоционально насыщенный мотив, как страх перед наказанием. Он в свою очередь является мощным «мотиватором» всей последующей, в том числе и противоправной, деятельности. Она может быть направлена на достижение новых целей: уничтожить следы преступления, скрыться от оперативных сотрудников, спрятать ценности, устранить свидетелей преступления и т.д.

Необходимо, хотя бы не столь подробно, рассмотреть особенности мотивации и целеполагания в так называемых неосторожных преступлениях. Поведение человека перед совершением неосторожного преступления характеризуется тем, что субъект нередко находится под воздействием противоречий между требованиями ситуации, предписывающей ему поступать определенным образом, и его намерениями, частично или полностью несовпадающими с этими требованиями, его легкомысленным стремлением во что бы то ни стало добиться постав- ленной цели. Законодателем связывается неосторожное совершение преступления с легкомыслием, с отсутствием необходимой внимательности и предусмотрительности у субъекта.

Когда речь идёт о неосторожных преступлениях, механизм преступного поведения нередко носит свёрнутый характер. В подобных случаях, отмечает профессор В.Н. Кудрявцев, неосторожность обычно проявляется не в отношении самого действия или бездействия, а в отношении общественно вредных послед- ствий. «Что же касается действия (бездействия), то оно не только в случае противоправной самонадеянности, но часто и при противоправной небрежности совер- шается сознательно. Следовательно, оно полностью подчинено тем психоло- гическим и социальным закономерностям, которые действуют применительно к генезису умышленных правонарушений».

Профессор В.В. Романов считает, что «говоря об отличиях с психологи- ческой точки зрения неосторожных преступлений от умышленно совершаемых преступных деяний, следует особое внимание обратить на процессы мотивации и целеполагания. Если в умышленных преступлениях мотив и цель непосредствен- но связаны с наступившим результатом, то в неосторожных преступлениях имеет место разрыв между мотивом и целью противоправного поведения субъекта, с одной стороны, и наступившим результатом - с другой. Этот разрыв заполняется мотивом и целью допускаемых субъектом нарушений определённых правил поведения, объективно направленных на недопущение тяжких последствий, кото- рые, в представлении субъекта, могут наступить, а могут и не наступить. В этом проявляется волевой характер противоправного поведения субъекта и отдельных его действий, связанных с несоблюдением им тех или иных предписаний обяза- тельного характера. Следует также помнить, что отсутствие мотивации на дости- жение преступного результата в неосторожных преступлениях не исключает в целом мотивов противоправного поведения, следствием которого в конечном ито- ге и явился этот результат».

Таким образом, мотив присутствует в любом волевом, а следовательно, и в

любом преступном поведении, независимо от формы вины. Но так как при неос- торожной форме вины наступившие последствия не охватываются желанием виновного, следует различать мотивы умышленных преступлений и мотивы пове- дения, объективно приведшего к общественно опасным последствиям в неос- торожных преступлениях.

Здравствуйте, дорогие читатели! Всем знакома ситуация, когда надо поработать, но ты никак не можешь заставить себя что-либо сделать. Ты вроде бы не устал, но весь организм кричит о том, что пора бы сделать передышку.

Борьба мотивов в психологии – это столкновение разных тенденций, которые провоцируют внутриличностный конфликт.

Самый яркий пример этого явления – человек, который пытается . Зачастую проблема невыполнения поставленной цели влияет на поведение и настроение человека даже больше, чем присутствие сигарет в его жизни. Он вроде бы все решил, настроился, но не справился с задачей и в очередной раз желание курить победило.

Даже если основным аспектом для принятия решения пойти в магазин была физическая тяга и, как следствие, плохое настроение, оно не может улучшиться, так как в данном случае победил не голос разума, волевое решение, а соблазнительный случайный импульс.

Психологические особенности явления

Если вас интересует определение мотивационной борьбы в человеке, то это столкновение интересов. Когда в личности, наряду с одними желаниями появляются диаметрально противоположные.

В какой-то момент произошло возникновение побуждения и постановка цели, но на пути решения задачи встретилась преграда, с которой человек не смог справиться. Мы ежедневно сталкиваемся с подобными примерами, а наиболее частой преградой, перед которой так сложно устоять, можно назвать желание отдыхать.

Хочу создать свой интернет-магазин, но не сегодня. Дел на работе было уйма, пойду лучше посмотрю телевизор. Решил выучить английский язык, но друзья позвали посидеть в баре. С завтрашнего дня начну заниматься спортом по утрам. Ой, нет. В интернете пишут, что погода будет плохая. Поставлю будильник как обычно.

Мы привыкаем следовать сиюминутным порывам, в следствии чего падает склонность к дисциплинированности и становится все сложнее с каждой новой поблажкой.

Как прислушаться к голосу разума

Пусть и кратко, но с понятием мы разобрались. Как же научить себя делать всегда правильный выбор?

Одна моя знакомая, когда-то рассказала о своем способе бороться с ленью относительно работы. Ее слова поразили меня своей простотой: «Если мне надо что-то сделать, но очень лень, я вспоминаю о тех людях, которые хотят получить результат, зависят от меня. Эта самая и не дает мне отдыхать. Ну как я могу расслабиться, когда знаю, что если я не выполню свою задачу, то другой человек не получит деньги. Я не могу его подставить».

Если вы тоже , то вы можете найти множество советов о методах борьбы в книге Эс Джея Скотта «23 привычки, которые помогут побороть лень и достичь результатов» .

Та же самая знакомая, о которой я рассказала чуть выше, поделилась со мной своими секретами сохранения активности: «Если я вижу пыль или понимаю, что надо убраться, мне слишком жалко своего времени на размышления о том, хочу я что-то делать или нет. Я просто беру и выполняю задачу. Скидываю с себя этот груз и затем спокойно отдыхаю».

Если вам бывает достаточно трудно заставить себя что-либо делать, могу посоветовать еще одну книгу. Келли Макгонигалл «Сила воли» , в которой собрано множество методик, которые позволят выработать себе это важное качество, необходимое в современной жизни.

Если вы часто поддаетесь минутным порывам в ущерб решению, принятому при содействии разума, в вашей психике создается несколько иная система ценностей и приоритетов. Бездеятельность порождает исключительно лень. Чем больше вы отдыхаете, тем сильнее нуждаетесь в отдыхе.

Это не значит, что вы должны полностью изменить себя и начисто забыть про телевизор, чтение книг и постоянно решать сложившиеся проблемы. Отнюдь, такое решение тоже не приведет ни к чему хорошему. Вы и прочими психологическими проблемами. Кроме того, активность в таком случае тоже со временем падает. Если вам не хочется ничего делать, то иногда можно позволить себе расслабиться.

Важно , находить время на все, не следовать одной определенной модели и желаниям, связанным с нею.

На этом у меня все. До новых встреч и не забывайте подписываться на рассылку.

Волевыми действиями называются такие действия человека, в которых он сознательно стремится к достижению определенных целей.
Отличительной особенностью волевых действий является их сознательная целеустремленность, что требует определенной степени сосредоточенности внимания на их выполнение. Способность к волевым действиям развилась у человека в связи с трудовой деятельностью.
Волевая деятельность всегда состоит из определенных волевых действий, в которых содержатся все признаки и качества воли. Волевые действия бывают простые и слож¬ные.
К простым относятся те, при которых человек без ко¬лебаний идет к намеченной цели, ему ясно, чего и каким путем он будет добиваться. Для простого волевого действия характерно то, что выбор цели, принятие решения на вы¬полнение действия определенным способом осуществля¬ются без борьбы мотивов.
В сложном волевом действии выделяют следующие эта¬пы: 1) осознание цели и стремление достичь ее; 2) осо¬знание ряда возможностей достижения цели; 3) появле¬ние мотивов, утверждающих или отрицающих эти возмож¬ности; 4) борьба мотивов и выбор; 5) принятие одной из возможностей в качестве решения; 6) осуществление при¬нятого решения.
Этап “осознание цели и стремление достичь ее” не все¬гда сопровождается борьбой мотивов в сложном действии. Если цель задана извне и ее достижение обязательно для исполнителя, то ее остается только познать, сформировав у себя определенный образ будущего результата действия. Борьба мотивов возникает на данном этапе тогда, когда у человека есть возможность выбора целей, по крайней мере очередности их достижения. Борьба мотивов, которая воз¬никает при осознании целей, - это не структурный ком¬понент волевого действия, а скорее определенный этап волевой деятельности, частью которой выступает действие. Каждый из мотивов, прежде чем стать целью, проходит стадию желания (в том случае, когда цель выбирается са¬мостоятельно). Желание - это существующие идеально (в голове человека) содержание потребности. Желать чего-либо - это прежде всего знать содержание побудительного стимула.
Поскольку у человека в любой момент имеются различные значимые желания, одновременное удовлетворе¬ние которых объективно исключено, то происходит столк¬новение противостоящих, несовпадающих побуждений, между которыми предстоит сделать выбор. Эту ситуацию и называют борьбой мотивов. На этапе осознания цели и стремления достичь ее борьба мотивов разрешается выбо¬ром цели действия, после чего напряжение, вызванное борьбой мотивов на этом этапе, ослабевает.
Этап “осознание ряда возможностей достижения цели” - это собственно мыслительное действие, являю¬щееся частью волевого действия, результат которого - уста¬новление причинно-следственных отношений между спо¬собами выполнения волевого действия в имеющихся усло¬виях и возможными результатами.
На следующем этапе возможные пути и средства дос¬тижения цели соотносятся с имеющейся у человека систе¬мой ценностей, включающей убеждения, чувства, нормы поведения, ведущие потребности. Здесь каждый из возмож¬ных путей проходит обсуждение в аспекте соответствия конкретного пути системе ценностей данного человека.
Этап борьбы мотивов и выбора оказывается централь¬ным в сложном волевом действии. Здесь, как и на этапе выбора цели, возможна конфликтная ситуация, связанная. с. тем, что человек принимает возможность легкого пути достижения цели (это понимание - один из результатов второго этапа), но в то же время в силу своих моральных чувств или принципов не может его принять. Другие пути являются менее экономичными (и это тоже человек пони¬мает), но зато следование им больше соответствует систе¬ме ценностей человека.
борьба мотивов - одно желание противопоставляется другому, сталкивается с ним. Ситуация может требовать от человека овладения своим поведением, заставляет приложить соответствующие усилия для ее осмысливания. При этом мотивы более высокие по уровню, например общественные интересы, могут сталкиваться с менее высокими, например, корыстными. Эта борьба мотивов иногда мучительно переживается, иногда проходит спокойно и заключается в подборе разумных доводов "за" и "против".
Результатом разрешения этой ситуации является следу¬ющий этап - принятие одной из возможностей в качестве решения. Он характеризуется спадом напряжения, поскольку разрешается внутренний конфликт. Здесь уточняются, средства, способы, последовательности их использования т. е. осуществляется уточненное планирование. После этого начинается реализация намеченного на этапе осуществле¬ния принятого решения.
Этап осуществления принятого решения, однако, не освобождает человека от необходимости прилагать воле¬вые усилия, и порой не менее значительные, чем при вы¬боре цели действия или способов его выполнения, посколь¬ку практическое осуществление намеченной цели опять же сопряжено с преодолением препятствий.
Результаты любого волевого действия имеют для чело¬века два следствия: первое - это достижение конкретной цели; второе связано с тем, что человек оценивает свои действия и извлекает соответствующие уроки на будущее относительно способов достижения цели, затраченных уси¬лий.
Продолжительность каждого из этапов в разных случаях различна, и четких переходов между ними не существует. Результаты любого волевого действия имеют для человека два следствия: первое - это достижение конкретной цели; второе связано с тем, что человек оценивает свои действия и извлекает соответствующие уроки на будущее относительно способов достижения цели и затраченных усилий.

Не только собственно феноменологическое представление о роли свободы в жизни человека делает актуальным вопрос о сущности, истоки, смысл данного явления. По мнению многих исследователей природы человеческого бытия, именно воля является одним из психологических феноменов, выделяющих человеческий способ существования как качественно новую форму бытия сущего. Когда же мы рассматриваем отдельный акт поведения или действия человека как процесс, который последовательно и постепенно разворачивается в пространстве и времени ее индивидуальной жизни, то воля возникает естественным компонентом данного процесса.

В.Вундт указывал, что свобода рождается в значительной степени с эмоционального источники, а истоки ее коренятся в природе чувств человека. Это особенно ярко проявляется в игре и процессах аффективных переживаний: вырастая в бурное, значительное переживания, они достигают какой-то высшей точки, когда человек, осознавая ситуацию, попадает в состояние колебания по поводу ожидаемых проявлений своих переживаний - получится аффект на пространство соответствующих внешних проявлений, будет охвачен во внутреннем плане. Наконец из всей гаммы чувств и переживаний вырастает более ровное, или более или менее интенсивное стремление индивида, которое и дает ядро того, что в широком смысле этого слова мы называем волей. Это стремление, желание, хотение возникает только там, где не все нам безразлично, где мир - предметы, люди, свойства, мысли, вопросы и др. - Окрашенные чувством в тот или иной цвет, который привлекает или отталкивает нас, возбуждает в нас положительный или отрицательный интерес. Когда это чувство влечения или отторжения устанавливается с полной определенностью, стабилизируется, и при этом ему не противостоит никакое другое чувство, направленное на тот же объект или связанное с ним так или иначе, то все это приводит к следованию беспрепятственно своему чувству и рождающемся ним желанию или стремлению. В психологии такой элементарный акт волеизъявления называют поездом.

Борьба мотивов и волевой акт.

Описанный процесс волеизъявления составляет идеализированную модель реальных процессов. Настоящая жизнь человека разворачивается в условиях, которые придают ей множество различных представлений и калейдоскоп эмоциональных переживаний. Поэтому человек довольно скоро познает так называемую борьбу мотивов, которая в психологическом плане формирует сферу того, что называют волей в более узком, собственном смысле слова. Мотив состоит из представлений (или идеи) и чувство, которое насыщает представление содержанием эмоциональным, чувственным; и вот в жизни одном представлению противостоит другое, поскольку соответствующие им чувства не всегда совместимы друг с другом, а часто находятся в отношениях более или менее резкого контраста. Имеющимся двух мотивов могут добавляться и другие, и в культурной жизни душа человека превращается в своего рода арену для борьбы между различными мотивами. Они очень разнообразны и могут составлять одну общую силу и таким путем облегчать принятия решения, а могут парализовать друг друга и вызвать то состояние, которое мы называем качанием, колебанием или нерешительностью.

Чем выше и сложнее духовная жизнь человека, тем богаче является ее мотивы, тем шире простор для их борьбы и различных содержательных сочетаний. Достаточно характерно явление, когда дети с первых своих шагов знакомятся с существованием разрешенного и неразрешенного и уже вынуждены переживать борьбу между желанием и осознанием недозволенности того или иного поступка, между необходимостью подчиниться определенным требованиям взрослого и страстным желанием сделать обратное. В такой атмосфере борьбы мотивов происходит большая часть сознательного духовной жизни человека. Иногда эта борьба может принимать прямо болезненного характера, когда индивид не находит выхода из того сочетания сил мотивов, сложившееся и не может решить, в какую сторону ему склониться, хотя нередко речь идет о каком-то мизерное вопрос.

Таким образом, волевой акт тесно связан с решимостью, которая становится основным признаком свободы в жизненном процессе индивида и заключается в чувстве активности, деятельности. Если попытаться разложить волевой процесс на составляющие и этапы его развертывания, то мы получим следующую картину: индивид с его конкретным душевным укладом, самочувствием, самооценкой и более или менее ясным осознанием своих интересов формирует определенные представления; эти представления будут на таком его душевном фоне конкретный эмоциональный тон; из совокупности представлений (или идей) и связанного с ними чувства рождаются мотивы; они вступают в зависимости от степени их противоречия, в более или менее интенсивную борьбу друг с другом, в результате которой индивид осуществляет выбор между ними, потом приходит решение, а оно осуществляется и завершается, естественно, актом действия. С педагогической точки зрения особенно важно отметить, что эта борьба мотивов и вопросы о сопоставлении, соотношение их сил решается человеком не только на почве естественного сочетания сил, то есть в упрощенной форме, но в эту борьбу вмешиваются духовные интересы, сросшиеся культурой, значительно усложняя и углубляя эту борьбу: они нередко приходят на помощь слабым мотивам и помогают им "одержать победу" над более сильными.